揭秘,歷史上真實的劉禪真的昏庸無能嗎

揭秘,歷史上真實的劉禪真的昏庸無能嗎

今天小編就給大家?guī)韯⒍U的故事，希望能對大家有所幫助。

劉禪真的如《三國演義》和眾多影視作品里說那那樣昏庸無能么?

可是如果我們仔細來研究他的一生就不難看出，我們對他由于影視和小說的黑化而產(chǎn)生誤解了。在劉禪的一生當中曾有諸葛亮了、蔣宛、姜維等大智大勇之人接踵輔佐過他。生長在諸葛亮如許的高人情況里劉禪即使有本事也是浮現(xiàn)不出來的?！度龂尽分袑懙剑簞渑R終前曾吩咐劉禪“如遇丞相處置事之如父”。所以諸葛亮活著時劉禪對他非常恭順?！耙暱酌魅绺?，委以諸事不加干與”。根基上就是“就按丞相說的辦吧”自己也很少干涉。

后來諸葛亮要北伐就算劉禪心中對諸葛亮窮兵黷武的一味北伐有偏見也只能憋在內(nèi)心不說。也體現(xiàn)出了他對劉備的教育以及尊長的品德。從這件事上我們還可以看出，劉禪不和諸葛亮辯說爭論，其實就是不想讓朝廷的內(nèi)部產(chǎn)生矛盾，而最終獲得實惠的是平民百姓。并且在諸葛亮去世后劉禪仍能率領(lǐng)蜀國維持近三十年，休養(yǎng)生息無為而治。就單單他將皇權(quán)維持這么長時間而沒出什么大亂子就可以看出劉禪并非那么昏庸。

再看中國歷史，人們都曉得中國末代帝王一般都是橫征暴斂、政治侵蝕、太監(jiān)擅權(quán)、戰(zhàn)役不竭、水深火熱?？墒莿⒍U沒有像他們那樣，至少在他的統(tǒng)治下沒有百姓們沒有處于水深火熱之中。同劉禪對相比南唐后主李煜除了會寫詩詞以外估量連劉禪的一半都不如。劉禪對朝政懈怠時，學者周橋和老臣董允上書勸諫，他頂多就是對他們無可奈何，而不是大開殺戒。劉禪可能是中國歷代皇帝中對大臣動刀最少的一個了，僅這一點就很是可貴。

易中天教授在他的著作《易中天品三國》中也認為扶不起的阿斗其實很聰明。諸葛亮離世往后，劉禪立馬廢了丞相制，命蔣琬主管行政，命費袆主管軍事，將本來集權(quán)于諸葛亮的權(quán)利一分為二，讓兩人互相制衡。蔣琬死后，劉禪更是自攝國政。由此看來劉禪分權(quán)制衡的方法做的就相當聰明，這難道也是一個昏庸無能之輩能夠想到的辦法?

公元263年當魏國雄師三路兵臨城下，劉禪選擇了投降。雖然大多數(shù)人認為這是劉禪懦弱愧對列祖列宗，可是從別的一個角度看，這也使百姓免遭了烽火之苦。

縱觀歷史，多少的亡國之君能得到善終的，寥寥無幾。而劉禪就是其中一個，如司馬昭如此老謀深算城府極深的人物最終也未殺他，這又是為什么?真的就因為他“樂不思蜀”?一個能夠在魏吳之間且蜀國處于劣勢的情況下維持政權(quán)41年的皇帝真的就能在國滅后他異鄉(xiāng)樂而忘返么?這只能說劉禪也很善于偽裝。盡管后世在黑化他但他卻最后得以善終享年64歲。

劉禪難道真的就那么昏庸那么笨嗎？

綜上所述，劉禪在蜀漢政權(quán)中，并不是一個尸位素餐者。作為一個弱國的君主，在當時危急存亡的形勢下，他最大限度地發(fā)揮了人材的作用，盡可能地爭取了政治上的優(yōu)勢和軍事上的主動。蜀漢政權(quán)在危局下長達四十年的支撐，劉禪的作用應該說是關(guān)鍵性的。而如果以劉禪一朝輔臣的顯著作用，來證明劉禪在政治上的毫無主見，無所作為，這既不合邏輯，也不合史實。 再說劉禪寵信黃皓及蜀漢亡國。 劉禪在其執(zhí)政后期寵信宦官黃皓，無疑是他在用人上的一大過失。蜀漢的亡國，也確實與此有關(guān)，但根本原因卻不在此。 黃皓在其“專政”的五年之中，主要的反面活動是排擠姜維：“右大將軍閆宇與皓協(xié)比，而皓陰欲廢維樹宇”。（12）但黃皓的陰謀始終沒有得逞。劉禪為了使姜維放心，甚至公開對姜維說：“皓趨走小臣耳。”（13）“趨走小臣”，這就是黃皓在劉禪心目中的真正地位。而劉禪倚重的，還是作為國之干城的姜維。既然搬不掉姜維，那么在當時的蜀漢，嚴格講就談不上什么“專政”。但黃皓還是對姜維暗中掣肘?！傲辏ň耙辏S（姜維）表后主：‘聞鐘會治兵關(guān)中，欲規(guī)進取，宜并遣張翼、廖化督諸軍分護陽安關(guān)口、陰平橋頭以防未然。’皓征信鬼巫，謂敵終不自致，啟后主寢其事，而群臣不知”。（14）后來，蜀漢在這次對魏的最后一戰(zhàn)中終于兵敗國亡。這大概就是人們認為黃皓“專政”導致蜀漢滅亡的主要依據(jù)了。 其實，不能把蜀漢的亡國，簡單地歸結(jié)為這次戰(zhàn)敗，從而認為黃皓是蜀漢亡國的罪魁禍首。即使只就這次戰(zhàn)敗而言，黃皓的干擾也不是全部原因。據(jù)史載，蜀漢在這次戰(zhàn)爭中還存在情報不準、舉措失當、將領(lǐng)叛變、顧此失彼等一系列問題。（15）如果考慮到黃皓的全部反面活動對蜀漢政權(quán)造成的危害，即言路堵塞，君臣疏隔等，那么可以說劉禪在其執(zhí)政后期寵信佞臣黃皓，確為蜀漢亡國的一個原因，但仍然不是根本原因。 先看蜀漢總體實力的弱小。蜀漢的版圖不及魏的一半，而人口僅為魏的五分之一。同時，蜀漢的軍隊長年保持十余萬人，占其總?cè)丝诰攀嗳f的九分之一；而魏的軍隊既比蜀漢多一倍，又僅占其總?cè)丝谒陌儆嗳f的二十分之一。所以，無論經(jīng)濟上還是軍事上，蜀漢都明顯地處于劣勢。但是本來處于劣勢的蜀漢，對魏又以攻為守，戰(zhàn)爭連年不斷，遂使國力耗盡。史載蜀漢亡國時，國庫存米僅夠萬人一年之食，可見已到山窮水盡，不攻自破的境地。但消極防守也同樣沒有出路?？偠灾?，由于總體實力過于弱小，蜀漢是左右為難的。 再看蜀漢末年的人材危機。人材是國力的一個重要因素。三國中后起的蜀漢得以立國，所憑借的一個重要條件，就是人材優(yōu)勢。蜀漢除了當時無與倫比的人材——諸葛亮之外，還有一大批堪稱一流的文臣武將。這些人材，都是劉備在創(chuàng)立政權(quán)的長期轉(zhuǎn)戰(zhàn)中，以其特有的網(wǎng)絡人材的手段，“數(shù)十年之內(nèi)所糾合四方之精銳，非一州（益州）之所有?！保?6）蜀漢政權(quán)的這種人材優(yōu)勢，在很大程度上彌補了其總體實力之不足。但是，經(jīng)過劉備、劉禪兩朝，蜀漢的人材已經(jīng)消磨殆盡。而一州之地的蜀中，不可能再提供這樣多的人材。到景耀年間，杰出的人材就只剩下一個姜維，而姜維還是從魏國歸附過來的。這種人材危機，對于當時總體實力已經(jīng)極其衰微的蜀漢，更為致命。比如黃皓的得寵和誤國，就是在“四相”的最后一位——董允死后。董允以剛正威嚴著稱。他在世時，“上則正色匡主，下則數(shù)責于皓。皓畏允，不敢為非。終允之世，皓位不過黃門丞。”（17）可見劉禪之惑于黃皓，固然有其自身責任，但當時朝廷中已無復具有足夠權(quán)威性的中堅人物，也是一個客觀原因（姜維長年統(tǒng)兵在外，且地位不能與“四相”相比）。再如蜀漢對魏的最后一戰(zhàn)，魏國同時派出了鐘會、鄧艾兩個名將，分兵兩路進攻。姜維的才智，與鐘、鄧相當。他在劍閣前線事實上也敵住了鐘會，甚至迫使鐘會準備退兵。但鄧艾就再無人抵擋了，終于被他取陰平，破綿竹，直搗成都。設想當時蜀漢如果再有一個相當于姜維的將才，鄧艾就不一定能長驅(qū)直入了。 所以，蜀漢對魏，由于總體實力過于弱小，加上后期的人材危機，確實處于弱不勝強的地位。當然，從歷史上看，以弱勝強也不無可能。但這只能是就某一戰(zhàn)役而言。如果要最終滅亡對方的政權(quán)，那就必須以弱者轉(zhuǎn)強、強者轉(zhuǎn)弱為前提，結(jié)果還是以強勝弱。而蜀漢末年，對魏的強弱關(guān)系已成定勢，那么作為弱者的蜀漢當然必敗無疑。這就是蜀漢亡國的根本原因。至于劉禪在其執(zhí)政后期寵信黃皓，導致黃皓誤國，只是使勢在必亡的蜀漢政權(quán)其亡更速而已。 綜上所述，我認為對劉禪應這樣評價：其人并非“昏君庸主”。他在執(zhí)政的四十年中，政治上總的來說是明智的，有主見的。這主要表現(xiàn)在他知人善任，用人不疑，以及決策之后即不動搖。他在用人和決策上也有失誤，但在其執(zhí)政史上不是主流。他之終為亡國之君，實因當時弱不勝強。在我看來，這應是對劉禪比較客觀、公允的評價。 主要原因，還是一種感情偏見。長期以來，人們受封建正統(tǒng)思想的影響，對三國這一段歷史，往往同情劉備復興漢室的事業(yè)，所以對劉禪未能完成這一事業(yè)感到失望和憤恨。尤其是持這種正統(tǒng)觀點的小說《三國演義》流傳以后，由于其藝術(shù)魅力，讀此書者幾乎無不唯愿劉漢復興，曹魏敗亡，但結(jié)果卻事與愿違。所以人們遷怒于劉禪，斥之為“昏君庸主”，也就是自然的了。 其次，也可能是千古以來諸葛亮的崇高形象，把劉禪反襯得很渺小。諸葛亮輔佐劉禪，確實做到了“鞠躬盡瘁，死而后已”。但劉禪卻沒有能夠滅魏興漢，反而亡國降敵，使諸葛亮一生的慘淡經(jīng)營付之東流。人們每當吟誦杜甫詠嘆諸葛亮的名句“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”時，總會情不自禁地為諸葛亮這位千古名賢的壯志未酬而深深惋惜。相應地，那個扶不起來的“阿斗太子”，也就太令人可鄙可恨，在在難逃“昏庸”的罵名。這種認識，其實還是一種感情偏見。 最后，還可能是和劉禪降魏后的所謂“樂不思蜀”有關(guān)。其實，只要稍加思考，即可知劉禪當時之出此言，完全是一個階下囚的求生之計，而決非真心如此。可以想象，劉禪無論怎樣“昏庸”，也不可能以亡國為樂。司馬氏之終未加害劉禪，又豈是真正相信了劉禪的“樂不思蜀”？不過是看清了劉禪決不可能東山再起而已。但后世人卻寧肯相信劉禪的“樂不思蜀”。這不仍然是感情偏見在起作用嗎？ 本文以上所論，當然只是一己之見。動搖千古定論，談何容易。而筆者所以試圖對劉禪其人作持平之論，亦非替古人擔憂，實有感于劉禪之為政，在中國政治史上有兩點難能可貴之處：一是對內(nèi)敢于任用賢才，二是對外敢于抗擊強敵。僅此兩點，足可嘉許，又何必以成敗論英雄呢？注釋：本文引述均出自中華書局1982年版之陳壽《三國志•蜀書》（裴松之注），以下只按人物傳注釋。 （1）、（6）、（9）《諸葛亮傳》 （2） 《董允傳》注引《華陽國志》 （3）、（7）、（8）、（12）、（14）、（15）《姜維傳》 （4） 《王平傳》 （5） 《姜維傳》注引《世語》 （10） 《蔣琬傳》 （11）、（18）《后主傳》 （13） 《姜維傳》注引《華陽國志》 （16） 《諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》

揭秘：劉禪真如三國演義中那樣昏庸無能嗎

不是。劉禪可能不是一個突出、卓越的政治家，但也不至于昏庸無能。
原因有二：
一、劉禪并不是像小說三國演義里面所說的那樣一無是處，演義是虛構(gòu)的，特別是人們以“樂不思蜀”這個成語來笑話劉禪，相反，從這個故事里面我們能看到的是他的智慧，試想這個故事發(fā)生的背景，是劉禪已經(jīng)被軟禁在了曹魏的都城，曹魏這邊的人問他想不想回家，是一句試探的話，如果劉禪表露像后主李煜那樣的態(tài)度，不會被一杯毒酒賜死嗎？為了身家性命，而用這種裝傻充愣的表現(xiàn)來掩蓋自己，不失為一種大智慧。
二、劉禪在智力上是不會有問題的，特別是那個亂世背景下，諸葛亮如果發(fā)現(xiàn)這個人是像演義里面那樣是個白癡，完全扶不起，不可能這樣輔佐他，取而代之是很順理成章的，而劉備，當世英雄，在繼承人選擇上也不會犯糊涂，如果劉禪沒有用，肯定會撤換一個智力正常的。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/10106.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 三國時期的各國國土有多大,蜀漢究竟有···

下一篇: 古代為了爭奪儲君之位都會大打出手,司···