古代城墻和城堡相比,究竟哪一個更加實用

古代城墻和城堡相比,究竟哪一個更加實用

今天小編就給大家?guī)沓菈统潜さ奈恼拢Ｍ軐Υ蠹矣兴鶐椭?/p>

熟悉西方歷史或者對文化有所了解的朋友，都會有這么一個基本的印象，那就是古代西方，尤其是歐洲，最常見的建筑就是一座座城堡。

貴族們帶著自己的家眷和親隨士兵居住這些堅固又高大的城堡中，平時深居簡出，而到了戰(zhàn)爭時代則利用這些城堡抵抗敵人的進攻，而敵人們面對這些堅如磐石的據(jù)點，也往往會消耗大量的人力物力才能最終攻克。

隨著時間的推移，這些城堡本身也成了西方文化的一種象征，但不知道大家想沒想過一個問題，為什么這種看上去易守難攻，性價比也比較高的要塞，在我們中國的土地上沒有普及開，取而代之的則是一座座外部由城墻包圍住的大城市呢?

地形原因

歐洲的地理結構非常多元化，雖然大致是以平原為主，但是整體地形被各色連綿不斷的山地以及河流分割開來，不同地區(qū)的海拔差異巨大，高低各異。這自然而然的就造成了歐洲的地勢處在一個復雜的，難以概括的環(huán)境中，在這種環(huán)境下，想要找到一個面積巨大且規(guī)整，適宜人口繁衍生息的大平原并不容易。

即使找到了，在這樣的平原上修筑一個大型的城市也需要消耗過量的人力物力，須知古代歐洲，尤其是中世紀時期的人口基數(shù)并不龐大。正是在這種情況下，選擇城堡這種小規(guī)模的據(jù)點對歐洲的領主們來說是最佳選擇，既有居住的舒適性，又可以凸顯出自己貴族的身份，還不必擔心自己治下人口的勞動力枯竭，一舉N得。

而中國恰恰相反，地理環(huán)境相對平坦，北方一直以來都是相連成片的平原，而南方有在很長一段時間內不作為統(tǒng)治的重心，因此中國古代的大城市大多數(shù)修建在北方，例如長安、洛陽、汴梁，北平等等。

這種情況下無需擔心地理環(huán)境的限制，而且修建城市還可以更好的聚集人口，可以說古代中國是把大城市的修建當成是一個聚集人口，發(fā)展內政的國家策略行使的，自然倍加重視，所以我們也能看到許多史書中記載的，大城市的繁華景象。

戰(zhàn)爭原因

歐洲在中世紀的查理曼帝國解體后，再也沒有出現(xiàn)過一個統(tǒng)一的政治實體，這也就直接導致了后來歐洲兩千年的彼此征戰(zhàn)。

在這種情況下，歐洲統(tǒng)治階級的貴族最想考慮的就是自身的安全問題，一旦自己的領土被敵人拿下，應當如何防守，避免自己也被一勺燴了。而西方的城堡式建筑陸續(xù)出現(xiàn)大致也是在中世紀，這個時期城堡成為了歐洲貴族用以保命的最后屏障。

將自己的親族和士兵安置在城堡中，而城堡也被修筑的萬分牢固，一旦有敵人進攻，先是野外作戰(zhàn)，如果不成功就躲到城堡中，大不了讓對手在城外看著城堡干瞪眼。

中世紀的歐洲又沒有火器，想要攻克這些堅硬的“龜殼”困難萬分，再加上這些城堡大多數(shù)依山傍水而居，依靠自然環(huán)境的險要更是難攻不落，圍城的對手一旦補給不利只能主動撤兵。城堡在持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭中就這樣發(fā)揮著自己的優(yōu)勢，慢慢的普及開來。

中國則相反，大部分歷史都是一統(tǒng)天下為奮斗的目標，往往混亂的時代持續(xù)不了多久，“分久必合”嘛!

所以城堡也就失去了自己的根本目的，而在戰(zhàn)爭年代，北方基本上都是主戰(zhàn)場，修筑這種城堡在北方的大平原上幾乎沒什么實際作用，一般來說野外作戰(zhàn)實力不濟，困守孤城就只有死路一條，這時候城堡越堅固反而越成了累贅，狹小的面積提供不了足夠的兵力，丟失了就會便宜給對手，相反大城市的人口基數(shù)龐大會為守城方提供潛在的兵源，這也是中國沒有選擇城堡的另一個原因。

尊卑原因

眾所周知，歐洲統(tǒng)治階級是很講血統(tǒng)的，現(xiàn)在的貴族，往上排一排沒準都是一家人。再加上宗教支配的思想，尊卑等級制度非常分明，貴族就是貴族，平民就是平民。

在這種情況下，離群索居，帶著一家人居住在城堡中，不僅在戰(zhàn)爭時代可以保障安全，在平時也可以人為的塑造出自己高貴的形象和神秘的地位，高聳入云的城堡，讓平民百姓們看一眼就覺得神圣不可侵犯，進而敬畏不已，雖然是個面子工程，但是從后來各種發(fā)生在古堡的傳說或者文學故事廣為流傳來看，這個營銷非常成功。

而中國，儒家思想支配，講的是“民為貴，社稷次之，君為輕”這種民本主義。

即使是貴為天子，也應該以德治理天下，如果失德那就“王侯將相，寧有種乎”了，這種意識形態(tài)發(fā)展下的華夏王朝，皇族都講究個“與民同樂”，修筑大城市，以城墻環(huán)繞起來，給普通人提供一個好的居住環(huán)境，并且讓他們能夠安居樂業(yè)，這是君王的職責所在。

而皇城跟平民的居住地結合在一起，更加能夠體現(xiàn)出國富民強的欣欣向榮，于是乎中國歷史上的大城市，也因為這個原因陸續(xù)出現(xiàn)和建設，甚至不乏有N朝古都這種存在，也是情理之中了。

構建起文化和文明的基石是由多種細節(jié)組成的，即使是像城墻和城堡這種不同的建筑風格，其內在能夠體現(xiàn)出值得玩味的方面也有許多，這就等待著我們今天的人去進一步研究和發(fā)掘啦!

城堡是什么？城堡和宮殿區(qū)分

你好，城堡和宮殿的區(qū)別還是挺大的。
城堡：可以翻譯成城池堡壘，是一種武裝建筑。
宮殿：是帝王處理朝政或宴居的建筑物，宮殿是帝王朝會和居住的地方，規(guī)模宏大。
兩者的區(qū)別在于，功能不同。前者是用于軍事和政治用途，歐洲中世紀相互攻伐，為了防衛(wèi)和控制領土，擴張領土修建城堡。宮殿是帝王權貴的辦公室，寢宮和宴會場所。
兩者規(guī)模不同，前者規(guī)模較小，數(shù)量多，后者規(guī)模宏大，數(shù)量較少。
希望能幫到您！

為何古代歐洲喜歡建城堡，而我國喜歡建城池？

喜歡旅游或歷史的讀者可能會發(fā)現(xiàn)，西方用于軍事防御目的的建筑主要以城堡為主，而中國建筑主要以城墻為主，那么為什么會造成這種現(xiàn)象呢？

其實簡單來說是因為東西方的國情不一樣，我們國家的農耕文明發(fā)展很早，人口聚居程度遠超西方。因此，中國的實際需求是造一個大大的城市，通過城墻來保護居住在城內的達官貴人、商旅以及一般市民等。比如當年的唐長安城，北宋開封城，明清北京城，都是人口過百萬的城市。這種人口規(guī)模修城堡，是不可能的，只能是修城墻。

另一方面，我國自漢武帝實行推恩令后，真正的貴族幾乎就沒有了，也就是沒有所謂的封地領主了。普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣，皇帝君臨天下，整個天下名義上來說都是皇帝的私人產物，因此也就沒有敢私自大興土木，建城堡自守。因為這等于是蓄意謀反，在古代，藏甲胄都是死罪，更何況城堡。

當然，我國歷史上也不是完全沒有城堡。比如魏晉南北朝時期，五代十國時期，只要朝廷陷入崩潰，天下秩序大亂，一些實力比較強的地主豪強為了自保，也會修城堡。歷史上又稱之為“塢堡”。

除了傳統(tǒng)漢地之外，偏遠地區(qū)，比如西南少數(shù)民族聚集區(qū)，還比如東南山區(qū)，由于皇權影響不到，而且又因為是土司制度，土司相當于封建領主，所以這些地區(qū)的土司或當?shù)鼐用瘢ǔＲ矔ǔ潜ひ宰员?。比較有名的有福建土樓、江西圍屋、湘西窨子屋，青藏地區(qū)的羌寨、藏寨等。

當然最有名的城堡，還是拉薩的布達拉宮。

不過這類形式的防御設施在中國歷史上不是主流，修城墻才是主流。相比于中國，西方的需求完全相反。自西羅馬帝國崩盤后，西方國家很長一段時間都是領主制，沒有大一統(tǒng)式的中央政權，就連王權稍微強勢一點的王國都很少。而沒有強大的中央政府，也就注定沒有成規(guī)模的商業(yè)和手工業(yè)，也就注定不需要建太大的城市來保護市民。只需要有相對堅固，且規(guī)模不大的城堡保護貴族和少量市民即可。

“城堡”這個詞的英文含義“castle”，本身就指的就是“領主私人所有的防御性居住地?！?/p>

castle：“theprivatefortifiedresidenceofalordornoble”——Wikipedia

所以說，中國修城墻，西方修城堡，主要原因就是社會需求不一樣。我國歷史上除了幾段大分裂期，都有強有力的中央政府，因而我國實際需要的是，一個能保護幾千、幾萬、十幾萬，甚至是上百萬定居居民的防御設施。也就是城市。

而西方國家沒這個需求，他們需要的僅僅只是保護封建領主生命安全和封建領主私人財富的堡壘。也就是城堡。不過前面也說了，中國歷史上也不是不存在城堡。咱們現(xiàn)在鮮見城堡，主要原因還是我們的建筑形態(tài)和歐洲差異很大導致的。

至于為什么中西方的建筑差異這么大，主要原因也是國情不一樣導致的。通常來說，修歐式城堡一定要有石料，沒石料的地方，就得要等社會上發(fā)展出大規(guī)模使用煤炭而產生的制磚業(yè)才行。否則，城堡就只能是難以保存的土木結構。

我國中原漢地向來缺乏石料，而我們歷史上一直到宋朝才有大規(guī)模使用煤炭的紀錄，因此我國古代建筑，以土木建筑為主，磚石建筑并不多，水平發(fā)展也遠不如西方。這就是為什么明代以城墻堅固留名，而現(xiàn)在保留的城墻也主要是明代城墻的原因。

西方歷史上的建筑則不同。西方自古羅馬時期開始，就有了類似我國“三合土”之類的建筑材料，而且從古希臘開始，與建筑密切相關的幾何、力學等自然科學都成為完善的系統(tǒng)科學，因此西方建筑一直是以磚石結構為主，能建得很高，而且極為堅固。以至于至今，歐洲仍隨處可見上千年的古羅馬建筑遺跡，中世紀的城堡更是隨處可見。

總的來說，拋開建筑形式的不同，東西方的最大區(qū)別在于國情不同。一個是分封，一個是中央集權。分封者有自治權，所以他們會建城堡來標榜地方老大。中央集權不會允許地方私造城堡一類涉嫌造反的建筑，所以中國自宋朝以來，城堡就漸漸消失，僅在偏遠地區(qū)才存在。

中國古代的城只有一道墻，歐洲卻有好幾道，哪個最強？

不論是中國還是外國都會修建城墻來抵御外來的侵略，國內國外都修建城墻，那自然是有個比較，但每個城墻修建的意義和用途都不同，中國古代修建的城墻，一般只會修建一圈的城墻，而且城墻修建的也都不會很高，戰(zhàn)爭時只要這一圈城墻被破了，就只能進行巷戰(zhàn)，一旦到了巷戰(zhàn)這一地步，估計這城鎮(zhèn)就保不住了。

但是歐洲不同，歐洲國家修建墻，他會修建很多層，而且會修建的非常的厚實，不容易被人從外面攻破，哪怕第一層墻被攻破了，還會有第二道墻作為第二道防線，不會像中國那樣，外邊的城墻破了就再也沒有防線了。歐洲人非但是修建很多圈墻，而且后邊的墻對比與前邊的墻修建的會越來越高，就是為了防止第一道防線被破之后會被一舉擊潰，后邊的墻越來越高，哪怕第一道防線被破，也可以通過后邊更高的墻來進行反擊，也會有反擊成功的可能。

中國古代的長城應該算是中國古代歷史上最高的修建水平了，這么說來，就是說我國的修建水平不行嘍？其實不是這樣的。其實上邊所用來作比較的兩個東西都不一樣，用途也不一樣，怎么能放在一起作比較呢。中國修建的墻是為了保護城墻里邊的城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)里要有人們正常的生活，簡單的來說中國建的是城鎮(zhèn)，而歐洲建的是城堡。

歐洲修建的城堡是軍事要塞，只要修建的堅不可摧就好了，而中國的則是邊陲城鎮(zhèn)，如果每個邊陲鎮(zhèn)都修建的跟城堡一樣，會耗費很多的經濟，而且還不便于人們的生活。古代歷史上的函谷關，潼關什么的也都是中國的邊防精華嘛。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/10689.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 明朝和清朝滅亡相比,為何人民對兩者差···

下一篇: 古代醫(yī)生為什么叫做大夫,大讀成,dà···