清朝王爺和明朝王爺相比,哪一個制度更加明智

清朝王爺和明朝王爺相比,哪一個制度更加明智

今天小編就給大家?guī)砻髑逋鯛數(shù)奈恼?，希望能對大家有所幫助?/p>

明朝規(guī)定不準王爺進京，而清朝卻不準出京，到底誰更合理?清明兩朝因為制度相似，所以常常被我們拿來做比較，但是這兩個朝代對待王爺?shù)姆椒?，卻是有很大的不同的。明朝選擇分封藩王，主要是從兩點開始考慮的。

一是要考慮到外面還有蒙古人盯著呢，要是讓這些王爺們都在京城里可不行，封王很大一部分是為了讓他們可以防外敵入侵，讓那些大將們?nèi)ナ卦谕饷?，好保證皇宮里面的人是安全的。

二是要考慮到朝政的穩(wěn)定性，朱元璋的兒子眾多，如果都留在京城早晚都要打翻天。明朝規(guī)定不準王爺進京，而清朝卻不準王爺出京，哪個更高明?

我們都知道明朝和清朝這兩個王朝在很多制度方面都是對著干，明朝很多制度到了愛新覺羅的手里都做了較大的改動，當然這個也有他們是外來民族的原因。

咱們看在朱元璋的時候的四處給自己的兒子和功臣封地，派他們前去帶著自己的親兵鎮(zhèn)守，而且還一般情況下不允許再回到京城。這個做法看起來有點絕情的意思其實這是老朱的深謀遠慮，當時朱元璋雖然打敗了元朝的蒙古騎兵可是邊境地區(qū)依然沒有安寧，我們都知道朱棣還在建國之后打了好長時間才平復(fù)。

朝的朱棣，被分在北京，負責(zé)和北元的蒙古交戰(zhàn)，蒙古人雖然退出中原，但是在北方還有很大的勢力，所以朱棣就得到了歷練的機會，門下謀士武將如云，為后來舉世打下了基礎(chǔ)，最后奪得了江山?？磥砻鞒狗跞刖┎⒉荒芙鉀Q根本問題。

清朝則是相反的，王爺有爵位，有俸祿，有公職，但是沒有封地，不能離開京城，王爺們也就沒有了成規(guī)模的武裝力量，根本對皇權(quán)構(gòu)不成威脅，但是也給他們事情做，也不是當豬養(yǎng)，稍微有點能力的就會得到重用，畢竟是自己家人，用起來放心。

兩個朝代的做法都是為了保證皇權(quán)穩(wěn)固，明朝最初的制度還不錯，但規(guī)矩是死的人是活的，明成祖之后的加工，藩王徹底成為圈養(yǎng)動物，失去了作用，而清朝一開始不讓王爺離京，使其在天子腳下，方便皇帝監(jiān)督，又可以起一定作用，在晚期風(fēng)雨飄搖之際出現(xiàn)了以恭親王為代表的王爺對于當時朝局起了很大的穩(wěn)定作用，以此來看，清朝的做法更勝一籌。但是一個人的亮眼并不能代表扭轉(zhuǎn)了明末如此之多的酒囊飯袋似的藩王，最后來看，明朝的藩王制度很失敗。

明朝不準王爺進京，清朝不準王爺出京，哪種做法能更好的解決藩王問題？

我認為清朝的做法好使，進京不進京咱先不說，但是做法都來自皇帝的權(quán)力。

一、1368年，朱元璋在應(yīng)天府（今南京）稱帝，國號大明，年號洪武。明朝建立后，朱元璋一口氣將自己的20多個子侄分封到各地為藩王，?各有爵封，分鎮(zhèn)諸國?。這是一件多少有些?逆時代潮流?意味的事情。

因為自秦漢以來，歷朝歷代都在通過各種方式加強郡縣制、削弱分封制。少數(shù)被分封的潘王，不再擁有行政權(quán)、財政權(quán)和軍事權(quán)，變成了只食俸祿的富家翁。而朱元璋分封的藩王，享有高度軍事自主權(quán)，如燕王朱棣、寧王朱權(quán)等，手下都有一支強大的軍隊，不受朝廷節(jié)制。藩王擁有監(jiān)視地方臣民的權(quán)力。

朱元璋之所以要分封藩王，主要有兩點考慮。

1、外御蒙古。

當時雖然元朝已被推翻，但蒙古人在河西、漠北一帶還擁有較大勢力，隨時可能卷土重來。同時，國內(nèi)仍然存在陳友諒、張士誠的殘余勢力。一旦國內(nèi)有變，兩股勢力里應(yīng)外合，將動搖大明王朝的統(tǒng)治根本。朱元璋本著?皇子守國門?的策略，讓燕王朱棣、寧王朱權(quán)等帶領(lǐng)軍隊駐守邊疆，成為朝廷的可靠屏障。

2、內(nèi)穩(wěn)朝政。

朱元璋子嗣眾多，他們大多數(shù)都經(jīng)歷過戰(zhàn)火的磨煉，具有一定的實力，手下也各有一班人馬。如果要將他們?nèi)苛粼诰┏?，一山不容二虎，難免會發(fā)生?玄武門之變?這樣的人倫悲劇。朱元璋在世之日，或者還能壓制諸子。當他撒手人寰后呢？與其讓諸子留在京城，形成一顆顆不定時炸彈，不如將他們分封外地，遠離政治中心。

當然，朱元璋也深知藩王權(quán)力過大的隱患，作出規(guī)定，禁止藩王隨意進入京城，規(guī)定3年才能進京一次，以免與朝廷大臣發(fā)生勾結(jié)。也不準藩王之間互相聯(lián)系，特意錯開他們的進京時間。這就是通常所謂的?不準王爺進京?。

1398年，朱元璋病逝之前，頒發(fā)遺詔，下令?諸王臨國中，毋至京師?，不準藩王進京吊喪。從遺詔中我們可以看出，朱元璋深深地擔(dān)憂皇太孫建文帝無法服眾，生恐藩王進京搗亂，因此特意叮囑一番。

二、1644年，清軍揮師入關(guān)。同年，順治帝遷都北jin。從此，清朝取代明朝成為全國統(tǒng)治者。

清朝在許多制度構(gòu)架上，沿襲了明朝的舊規(guī)。但在如何處理皇子的問題上，清朝采取了與明朝完全不同的做法。清朝只是在初期冊封過吳三桂、尚可喜、耿仲明等少數(shù)藩王，不過這屬于歷史造就的特例，他們也和愛新覺羅一族沒有血緣關(guān)系，不算真正意義上的皇室藩王。在平定三藩后，從康熙帝到末代皇帝溥儀，清朝再也沒有冊封過一名藩王。

不僅如此，愛新覺羅一族的皇子們，不管是親王還是郡王，都不能隨意離開京城。除非是為皇帝出差辦事，以欽差大臣的身份離開京城。否則都只能在京城老老實實地呆著。至于到外地去當潘王？門兒都沒有，想都別想。

舉一個例子，1860年，英法聯(lián)軍逼近京城，咸豐帝倉惶逃亡熱河。由于驚嚇過度，第二年，在簽訂了《北jing條約》后，咸豐帝就病死了。按照遺詔，權(quán)力落到了八大顧命大臣手中。

慈禧太后聯(lián)合慈安太后，有意奪取大權(quán)，便緊急將咸豐的親弟弟、恭親王奕?招到熱河，秘密商議大事。按照清朝皇室祖制，奕?是絕對不能擅自離開京城的。怎么辦呢？據(jù)溥儀在《我的前半生》所記載，奕?是化妝成?薩滿?才得以離開京城，悄悄地去熱河見了慈禧太后、慈安太后一面。

三、明朝不準王爺進京，清朝不準王爺出京。這兩種做法誰更好？

其實，這兩種做法有異曲同工之妙，它們相當于一個硬幣的兩面，難分高低，沒有優(yōu)劣。畢竟，這兩種做法都是通過限制王爺?shù)臋?quán)力、達到穩(wěn)定統(tǒng)治的目的，出發(fā)點都沒有問題。

具體而言，這兩種做法都有明顯的優(yōu)點，但也有明顯的弊端。先看明朝不準王爺進京。

明朝將藩王分封在各地，隔斷藩王與朝廷大臣的聯(lián)系，禁止藩王之間的聯(lián)系，苦心造詣地維護皇室正統(tǒng)的統(tǒng)治，效果是很明顯的。有明一代，都沒有出現(xiàn)?玄武門之變?那樣的內(nèi)亂和骨肉相殘事件。至于燕王朱棣發(fā)起?靖難之役?，實在是因為建文帝操之過急，破壞了皇權(quán)與藩王之間的微妙平衡而致。

同時，藩王在各地發(fā)展，猶如蒲公英一樣，成為皇權(quán)的重要分支。1644年，李自成起義軍攻占城京，崇禎帝朱由檢在煤山自縊后，正是各地藩王，如福王朱由崧、唐王朱聿鍵、桂王朱由榔、寧靖王朱術(shù)桂等人延綿明朝國祚，長達40年之久。

如果明朝所有王爺都留在京城，怕是會被李自成和清朝一網(wǎng)打盡吧？

當然，這樣做也有明顯的弊端：容易造成地方勢力過大，破壞中央集權(quán)。朱棣也注意到這一弊端，進一步采取辦法削弱藩王權(quán)力，給他們優(yōu)厚的待遇，剝奪他們的行政權(quán)、財政權(quán)和軍事權(quán)，藩王們這次消停下來，高高興興地過他們的安樂日子。

再看清朝不準王爺出京。

在清朝，王爺們的日子比明朝?苦?得多。他們不單是被嚴格限制在京城，其爵位都是一代降一等，如果后世子孫沒有為朝廷立功勞，最終會被降為平民。只有12個鐵帽子王不受限制，世襲罔替。在這種情況下，朝廷不用擔(dān)心王爺在外地興風(fēng)作浪，也不必為了養(yǎng)著王爺而耗費巨大。

因此，總體來說，清朝王爺沒有明朝王爺那么跋扈囂張，動不動就操刀子打進京城。

但清朝不準王爺出京，一樣也有弊端。王爺扎堆留在京城，容易與大臣們勾結(jié)在一起，干涉朝政?？滴鯐r期的?九子奪嫡?、咸豐時期的?辛酉政變?，都有王爺積極參與的身影。

（參考資料：《明實錄》、《明史》、《清史稿》）

清朝時王爺不讓出京，明朝時王爺不準進京，哪個方法更能解決藩王問題？

我認為清朝的做法更能體現(xiàn)皇權(quán)至尊無雙，王爺帶兵本就對王朝有威脅性，誰都相當皇帝更何況是與皇帝一脈的皇子呢？

明朝對藩王的處置問題，我認為是不妥的，不然朱棣不會經(jīng)歷一場大戰(zhàn)就能夠?qū)⒆约褐蹲又煸蕿傻幕饰话盐赵谧约旱氖种?，而清朝的王爺想要起兵一般是不可能的，甚至同一輩分的皇子會被稱為皇子的皇上誅殺。

明朝藩王制度朱元璋建立大明朝后，明確規(guī)定藩王三年才能入一次京城，然還有一道圣旨是這樣的：如若皇上身邊有奸佞，可以用清君側(cè)的名義來出兵進京勤王。正是朱元璋臨死前的一道詔書才使朱允炆丟了皇位。

朱棣本來三年才可以去一次京城，但還有一點那就是去京城時隨從不能過百，也就是說帶領(lǐng)一些隨身保護自己的人是可以的，但不能帶領(lǐng)很多人去，這就會遭到皇帝的猜忌，在當時不論怎么看朱元璋對藩王的制度都是非常正確的。

可惜天不愿與人為，朱棣通過清君側(cè)，一舉奪了朱允炆的皇位，當然這其中也有朱棣的老辣，朱允炆的年少，心思簡單，因此才會被輕松地奪了皇位，因此在朱棣上位后，將朱元璋留下的詔書改為：沒有皇帝詔，任何藩王不能入京。

清朝王爺制度清朝的藩王也就有三藩了吧！不過被康熙統(tǒng)統(tǒng)平定，清朝對于皇室王爺?shù)闹贫冗€是比較嚴格的，他們沒有出宮的權(quán)利，出宮的可能只有兩種，第一種成為皇帝的欽差大臣可以短暫的出宮。

第二種被皇帝流放，因此可以看出清朝的王爺是非常殘酷的，要么提前站隊，站錯隊的下場也是非常慘的會成為陪罪羊，如若你支持的王爺哥哥成為了皇帝，那么恭喜你飛黃騰達，如若不是那便是凌遲之刑。

可以得知清朝的王爺是非常不容易的，因此將自己的命運把握在別人的手上遠遠不如把握在自己的手上，所以統(tǒng)統(tǒng)全部都去爭奪皇帝之位，清朝最激烈的一次爭奪皇位還是發(fā)生在康熙年間的九龍奪嫡，雍正成功后，除去與自己關(guān)系十分好的十三阿哥。

剩下的皇子哪有一個有好的下場呢？顯然是沒有的，甚至雍正在自己臨死前，賜死了很多威脅皇權(quán)與自己同輩的王爺，因此可見清朝的皇帝對王爺?shù)闹贫炔皇悄闼谰褪俏彝觥?/p>

綜上所述：清朝的王爺制度與明朝的藩王制度都是非常殘忍的，不過明朝對待藩王的制度有一點我是不解的，皇帝明明想要安安穩(wěn)穩(wěn)為何還要讓王爺掌兵呢？對此大家是怎么看的呢？關(guān)注我學(xué)習(xí)更多的歷史知識！

同樣是中央集權(quán)，為什么清代王爺?shù)臋?quán)力明顯大于明代的藩王？

兩個朝代的王爺?shù)臋?quán)力'都沒有明顯的突出，你認為清朝王爺權(quán)大、有可能是被電視劇誤導(dǎo)了。清朝在打仗時 '王爺是有軍隊指揮權(quán)沒錯，但不能離京、不能調(diào)動軍隊、不能干政（除了攝政王爺）。明朝王爺在朱棣當皇上之后、就沒有權(quán)力了，但還是有封地收稅'自由自在生活（只是稅款要交給東廠部門代收、也不能招兵造反）。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/10762.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 南宋滅金之后是怎么報復(fù)金人的,金哀宗···

下一篇: 古代十萬大軍真的很難湊齊嗎,事實證明···