羅馬軍隊和秦漢軍隊相比,實力差距到底有多大

羅馬軍隊和秦漢軍隊相比,實力差距到底有多大

今天小編就給大家?guī)砹_馬和秦漢的文章，希望能對大家有所幫助。

古羅馬是歐洲大陸上最早的王朝之一，不可否認的是，經(jīng)過上百年的征戰(zhàn)，古羅馬走向了強大。可問題是，后來的古羅馬衰退。古羅馬時期，出現(xiàn)了很多厲害的皇帝，比如說凱撒大帝、君士坦丁一世、蓋烏斯·屋大維等等。

不可否認的是，古羅馬在當時的歐洲大陸上來說，無疑是戰(zhàn)無不勝的。在這一時期，古羅馬的地位非同小可。古羅馬時期，對應(yīng)的是我國古代的春秋戰(zhàn)國時期。那么不妨假設(shè)一下，古羅馬遇到了春秋戰(zhàn)國的諸侯國，誰的勝算大一些呢?

單單從兵力上來說，古羅馬就不是春秋戰(zhàn)國的對手。古羅馬很難組建出和秦國、魏國等數(shù)十萬的軍隊。值得一提的是，古羅馬的單兵作戰(zhàn)能力是不可小覷的。這一點在大規(guī)模的戰(zhàn)爭中，根本發(fā)揮不出作用。從其它角度來說，古羅馬也不是各個諸侯國的對手。

現(xiàn)如今的人們假設(shè)過亞歷山大大帝遇到秦國軍隊會如何，在春秋戰(zhàn)國時期，秦國幾乎是戰(zhàn)無不勝的。相比較來說，魏國的實力就不如秦國軍隊了。那么比秦漢軍隊更弱的魏國武卒相比古羅馬軍隊如何呢?這就要從雙方的裝備上進行分析了。

從羅馬士兵的單兵裝備來說，羅馬的單兵裝備無疑是非常不錯的。首先單兵配備兩支標槍、一把短劍、一面卵形盾牌，戴著頭盔與胸甲。羅馬單兵進行投擲標槍后，會進行圓盾與短劍沖鋒，在貼身戰(zhàn)中取勝。從這一點來說，這與中原士兵完全不一樣。

羅馬軍團在單兵方面裝備無疑是非常好的，可是從軍團作戰(zhàn)來說，羅馬軍團的作戰(zhàn)方式簡單，在交戰(zhàn)來說，羅馬兵團會分布成長槍方陣。亞歷山大東征，馬其頓方陣基本所向無敵，可是馬其頓方陣同樣有弱點，就是兩翼騎兵。

相比來說，魏武卒也不是吃素的。魏武卒與秦國銳士相比，肯定是有區(qū)別的。史書對魏武卒描寫為“魏之武卒以度取之，衣三屬之甲，操十二石之弩，負矢五十，置戈其上，冠胄帶劍，贏三日之糧，日中而趨百里。中試則復(fù)其戶，利其田魏武卒宅?！?/p>

根據(jù)這樣的記載來看，魏武卒的裝備明顯優(yōu)于羅馬士兵。羅馬軍團的兩支標槍，顯然不是魏國武卒50支弓箭的對手。這一點可以根據(jù)史書記載得知。羅馬士兵的短劍，要面對長戈方陣，正面作戰(zhàn)沒有任何優(yōu)勢。羅馬軍團能夠從魏國武卒弓箭射程內(nèi)就開始不顧犧牲發(fā)起沖鋒，同時羅馬兵團還要撕開魏武卒的方陣。

這樣的情況下，羅馬兵團幾乎毫無勝算。在這樣的情況下，羅馬軍團的短劍要沖破弓箭攔截，這需要付出很多代價。羅馬兵團絕不會冒這樣的風(fēng)險。與古羅馬軍隊相比，古代的春秋戰(zhàn)國軍隊不喜歡使用短劍、長矛這些武器，而是喜歡弩、弓箭這些武器。

可以設(shè)想一下，短劍屬于近距離攻擊武器，可是弓箭或者弩屬于遠距離攻擊武器。更為重要的是，魏武卒是古代史上，第一支職業(yè)化軍隊，曾經(jīng)以5萬人吊打秦國50萬，打的秦國沒脾氣。在這樣的情況下，古羅馬的軍隊怎么可能是魏武卒的對手呢?

現(xiàn)如今看來，亞歷山大大帝的馬其頓方陣很厲害，但是亞歷山大大帝的馬其頓方陣連古羅馬的軍隊都打不過，這就更不用說打敗魏武卒或者秦國軍隊了。亞歷山大大帝的馬其頓方陣打不過羅馬軍團，羅馬軍團單兵裝備上明顯不如魏國武卒。

由此說來，無論是亞歷山大大帝還是古羅馬軍團，都是打不過春秋戰(zhàn)國的軍隊?，F(xiàn)如今看來，羅馬軍團的士兵是擅長單兵作戰(zhàn)的，那么在大規(guī)模進攻的情況下，羅馬軍團的軍隊就要相差很多了。與羅馬軍團相比，魏武卒創(chuàng)下了“大戰(zhàn)七十二，全勝六十四，其余均解(不分勝負)”的奇功偉績。

中國古代軍事實力和羅馬帝國比較

各有所長，本人認為整體漢朝強一些。羅馬擅長的是大規(guī)模方陣，人數(shù)多在千人以上，主要裝備是鐵制短劍（即著名的羅馬短劍），配有巨盾，善于近戰(zhàn)。遠程的，羅馬方陣除了步兵意外，遠程裝備主要是投槍，而弓箭是屬于輔助武器的（在古代，歐洲弓箭技術(shù)一直落后我我國）。騎兵是羅馬帝國的弱項，這和當時沒有出現(xiàn)馬鞍，騎兵不能再馬上劈砍有很大的關(guān)系，而在組織完整的方針面前，騎兵單靠騎槍穿刺很難討到便宜，還可能因為陷于陣中而有損自己，所以羅馬的騎兵主要是輕騎兵，用來進行戰(zhàn)場偵察和傳遞消息的。羅馬軍團的作戰(zhàn)手段，跟亞歷山大大帝還是很像的，也就是大兵團大方陣正面出擊。意大利卻馬也很重要....羅馬方陣正面沖擊力十足，特別是配上猩紅色服裝后，視覺沖擊力明顯，但是方陣也有缺點，就是不便于機動，而且不利于追擊。基本上，大方陣作戰(zhàn)只能擊潰敵人，做好就是重創(chuàng)了，很難說圍殲的。至于漢朝，中國所擅長的就是弓弩了，這是因為多年和游牧民族作戰(zhàn)形成的，漢朝也有方陣，但是相對靈活的多，而且在裝備上，漢朝的鐵器是劍，盔甲多以皮革制成，在當時防護力是可以的。漢代的騎兵和羅馬相似，也是由于歷史限制，沒有馬鞍，不能劈砍，但是，東西方騎兵的區(qū)別在于，西方騎兵多是近戰(zhàn)，因而后期發(fā)展成了重甲騎士；而東方，一則是因為馬種不行，不能負重，二來即是因為弓弩強勁了，所以漢代的時候，中國的騎兵便多善齊射了（當然，在數(shù)量上和游牧匈奴還是有差距的）。而中國的弓弩，非常強勁的，不夸張的說，當時的漢弩，特別是蹶張弩，可以穿透當時世界上的所有盔甲。西漢武帝伐匈奴時，李陵以五千步卒橫行匈奴，抵擋匈奴精銳騎兵八萬多日，殺傷萬余敵軍后才被俘的，其中多以弓弩射殺，足見當時中國弓弩的威力了。整體上，漢朝羅馬都是軍制完備的國家，軍事體系完整，技術(shù)先進，軍事理論豐富。在戰(zhàn)略上，如果漢朝羅馬爆發(fā)戰(zhàn)爭，消耗下去肯定是漢朝贏，原因有二：一是人口，二是經(jīng)濟。人口自不必說了，漢族人口極多，兵員充裕，而羅馬不是，真正的羅馬人數(shù)量不多，而且他外族未必肯死心塌地的賣命。漢朝的動員能力比羅馬強。經(jīng)濟上，不單純是錢，重要的是糧食，漢代的糧產(chǎn)量比羅馬多的多。羅馬的主要糧產(chǎn)地，大多是在被征服的土地上，例如達契亞?。_馬尼亞）高盧（法國）等，所以不如漢朝穩(wěn)定。而在戰(zhàn)術(shù)上，主要還得看帶兵的將領(lǐng)了。要是我指揮漢軍，絕對不會跟他正面方陣硬拼，我們的弓弩射程占優(yōu)勢，比投槍遠，而且威力了得，因此我會以弓弩大量殺傷敵人，兩翼多配騎兵，用弓弩騷擾對方方陣側(cè)翼。對付方陣，戰(zhàn)車還是很有用的，戰(zhàn)車可以發(fā)起沖擊。當然，意淫的啊哈哈。地形也很重要。平原利于羅馬方陣的打正面沖擊?？傊?，在國家整體實力上，漢朝是強于羅馬的，具體到戰(zhàn)場戰(zhàn)術(shù)上，主要還得是看雙方的將領(lǐng)了。如果衛(wèi)青遇上了凱撒、霍去病遭遇了龐貝，呵呵，不好說啊哈哈。有興趣，你可以去玩一款游戲，很老的了《漢朝與羅馬》主要是戰(zhàn)術(shù)上的，還算可以吧哈哈。注意陣型和戰(zhàn)術(shù)啊，地形也很重要。我最常用的就是預(yù)設(shè)陣地，誘敵深入，用弓弩遠程殺傷，然后是騎兵沖擊，步兵打掃戰(zhàn)場（跟拿破侖有些像...炮兵轟，炮兵轟完騎兵沖，騎兵沖完步兵攻...就這么三招..橫掃整個歐洲....二戰(zhàn)名將隆美爾跟他一樣，炮兵轟擊，然后是坦克沖鋒...屢試不爽，但是最終敗在了只收不攻的蒙哥馬利身上了哈哈。）漢朝與羅馬...其實雙方鼎盛的年代是不同的，總之，要是遇上了，在戰(zhàn)略上應(yīng)該是漢朝贏的。軍事思想的問題，漢軍自武帝后重視騎兵了，而且戰(zhàn)術(shù)上做了很多改動，羅馬則不然，直到被日耳曼、哥特等蠻族大入侵的時候，在戰(zhàn)術(shù)上革新都不多，裝備上也是。說道大方陣的極致，中國還得說是宋朝....數(shù)萬人的大陣.......我下面在貼一個帖子，之評價重裝步兵與輕裝兵的，比我詳細哈，整體說，羅馬人主要是重裝兵。

所謂“重裝近戰(zhàn)兵”指那些擁有良好防護用具，主要靠近戰(zhàn)取得勝利的兵種和以這些兵種為主力的軍隊。所謂“輕裝射手”，包括步弓手和騎射手，以及以這些兵種為主力的軍隊。
古代中國軍隊有一個特點，就是極其重視射擊，在唐代甚至所有士兵都攜帶弓箭。這樣就使得中國與北方游牧民族的戰(zhàn)爭不具有典型的“重裝近戰(zhàn)兵對付輕裝射手”的特性。只是因為古代北方游牧民族的防護用具一般很差，也缺乏有效的近戰(zhàn)手段，所以在這里仍然列入論題。至于中國內(nèi)部宋以后漢族政權(quán)與少數(shù)民族政權(quán)的戰(zhàn)爭，因為雙方的軍事技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)基本類似，所以完全不符合本論題，不在討論之列。
軍事勝敗的要素，不外乎裝備、體能、訓(xùn)練、勇氣、將才、軍事制度、政治的修明與否、經(jīng)濟后盾等等。下面探討一下在重裝近戰(zhàn)兵與輕裝射手之間這些問題的比較。
在古代條件下，由于交通不便，經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展緩慢，以及各民族所處自然條件不同等原因，技術(shù)成果的交流往往是緩慢的。因此造成了一些看似奇怪的現(xiàn)象。如軍事上的某些被證明為極其優(yōu)越的裝備技術(shù)遲遲不能在某些民族普及的問題。同樣的例子還有蒙古馬的體高比西方馬匹矮小。以上所說的原因，造成了一些民族在某些裝備上的劣勢局面。
北方支系的蒙古人種比南方支系的蒙古人種高大。營養(yǎng)攝入方面，無疑問的，以食肉為主的民族，要比食素為主的民族身體發(fā)育得好些。不過，如果經(jīng)濟科技水平落后，這種優(yōu)勢會打折扣。比如過去蒙古人和西藏人無疑是食肉為主的，但由于經(jīng)濟落后、科技不發(fā)達，造成流行性疾病盛行、殘疾人比例大、人均壽命短、嬰兒和產(chǎn)婦死亡率高等嚴重問題。西漢時期的中國人也認為，匈人的體能不是中國人的對手，“下馬地斗，劍戟相接，去就相薄，則匈奴之足弗能給也?！避婈牭倪x拔制度對士兵體能的影響也很大。但對士兵體能具有根本性影響的應(yīng)該說是訓(xùn)練了。一些以強悍聞名的軍隊，在進入和平時代以后腐爛到不值一提的地步，這在古代是很常見的。而那些有合理的訓(xùn)練制度的軍隊，卻可以發(fā)揮起死回生的神奇效力。比如宋兵懦弱，千古聞名。而岳飛的岳家軍，居然能夠打敗一直被宋人怕得要死的金朝重裝騎兵。
軍隊的勇氣有三個來源：一是生活，二是榮譽感，三是紀律。我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一個規(guī)律，經(jīng)歷過生活磨練的人，遠比沒有經(jīng)歷過磨練的人勇敢。輕裝射擊兵一般勝過重裝兵。波斯、帕提亞、阿拉伯、蒙古，都是從艱苦的游牧生活中興起，其對艱苦生活的忍受能力在他們的對手之上。而榮譽感這東西，并不是從天上掉下來的。它主要是出于對本國、本民族的認同感。這種認同感，在公民社會里是特別充足的。中國的遼、金因為存在氏族制度殘余，兵的命顯得寶貴，因此兵的勇氣也高。其實事情就是這樣的，指望士兵勇敢，就必須使他們切實的感受到他們處在一個溫暖的集體中，為了自己而戰(zhàn)，而不是為了某個不相干的人而戰(zhàn)。在這方面，重裝兵一般比輕裝兵強一些。至于紀律，這個東西從某種程度上說決定著一支軍隊的興亡。我似乎沒有聽說過哪支軍隊沒有嚴格的紀律，而能夠長久保持強大的。也沒有聽說過哪支軍隊有嚴格的紀律，而常吃敗仗的。紀律分成兩個部分：軍民關(guān)系紀律和戰(zhàn)場紀律。紀律嚴明的軍隊，最出名的有兩支：秦軍和羅馬軍隊，這兩支軍隊都長久的保持了常勝軍隊的稱號，很巧的，他們也都打敗了輕裝射擊兵。紀律方面，一般也是重裝兵強于輕裝射擊兵，其實這是有原因的。射擊兵的近戰(zhàn)能力一般不強，為了保證安全，往往傾向于避開對手。久而久之，就養(yǎng)成了畏縮的品行。另一方面，輕裝射擊兵往往出自游牧民族，游牧民族的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了其法制建設(shè)的困難，也就造成了軍事紀律維持的困難。
將才方面，有天才將領(lǐng)，也有在國家大勢下培養(yǎng)出來的福將，自然也有庸才和蠢材。天才將領(lǐng)很難得，而在全民好戰(zhàn)的大勢和良好的軍事訓(xùn)練體制下培養(yǎng)出來的將領(lǐng)，一般會比較常見。有通過書籍教育和實際經(jīng)驗的傳授兩種辦法。書籍有史書和專門的兵法書。戰(zhàn)史的寫作，以歐洲人比較在行，兵法書的寫作，歐洲人和中國人都很在行，中國人還要強些。在我看來，與其尋求難以發(fā)現(xiàn)和難以評判的天才將領(lǐng)，不如用良好的軍事制度產(chǎn)生大批的合格將領(lǐng)。在這方面，無疑的重裝軍隊強過輕裝軍隊。因為重裝兵一般出自有高度文明的農(nóng)耕民族，培養(yǎng)將才的經(jīng)驗足、制度完善。輕裝射擊兵一般出自游牧民族，文化上的落后造成了軍事經(jīng)驗傳承的困難。
政治的修明與否，往往決定著一支軍隊的生死。在古代條件下，大體上可以說，越能夠保持國家的穩(wěn)定，就越是好制度。在這一點上，無疑是中國做得最好，羅馬也是很成功的。總的來說，重裝軍隊所在國家的政治制度要比輕裝軍隊所在國家的政治制度好些。輕裝部隊所在國家政治制度的問題的根子，還是在游牧生產(chǎn)方式帶來的政治不穩(wěn)定性上。大體上，只有輕裝部隊所在國家恰好處于上升期而重裝軍隊所在國家處于衰落期的時候，前者才比后者具有政治上的優(yōu)勢。
經(jīng)濟上的優(yōu)勢，往往也是處于重裝軍隊所在國家一邊。
以上是一些基本的問題，當然還沒有說全，比如氣候和地理問題，不過，自然條件基本上是對進攻者不利而對防守者有利。也就沒什么可說的了。
重裝近戰(zhàn)兵如何戰(zhàn)勝輕裝射擊兵的戰(zhàn)略問題
1。用軍事制度的優(yōu)勢。
這是最根本的。
2。用經(jīng)濟實力的優(yōu)勢
這一點以中國對付它的北方敵人時的情況最為明顯。在同樣面積土地上，農(nóng)耕獲得的產(chǎn)值比游牧高8倍。因此中國擁有對北方游牧民族的絕對經(jīng)濟優(yōu)勢。有了足夠的物資和錢，就可以充分的裝備軍隊，投入龐大的兵力，并且賄賂對方的權(quán)貴，收買人民，從而分化對方。不過，經(jīng)濟實力必須有真正強大的軍事作為保障才能發(fā)揮其威力。如宋、明之流，盡管對敵人同樣擁有絕對經(jīng)濟優(yōu)勢，但最終不過是肥了別人的荷包而已。
3。政治優(yōu)勢的運用
一個腐敗的政權(quán)跟一個廉潔的政權(quán)作戰(zhàn)，基本上就死定了。元朝就是最典型的例子。元朝對漢族人擁有武裝非常警覺，對武器的管制非常嚴。加上先后三次在南方括馬，漢族人的武器和戰(zhàn)馬可以說都非常短缺。但是當元末農(nóng)民起義時，面對裝備簡陋的農(nóng)民軍，元軍可以說是不堪一擊，甚至弄出了像阿速軍“阿卜阿卜”那樣的笑話。前面說過，游牧民族建立的政權(quán)，政治往往很容易陷入混亂和腐敗，這跟游牧民族生產(chǎn)方式造成的法制薄弱有關(guān)。每當這時，敵人的機會就來了。
4。利用地利
如果確實被輕裝射擊兵打敗了，重裝的部隊可以逃往有地利的地方。這個地利，可以是天然的，比如中國南方的水網(wǎng)地帶，也可以是人造的，比如中世紀時歐洲林立的堡壘。不過一旦到了這時，重裝部隊所屬的國家的國運，一般都是不很美妙的了。中國歷史上沒有一個逃往南方的政權(quán)可以復(fù)振。中世紀對于歐洲人來說，同樣是一個黑暗年代。
5。利用外交和其他謀略
和一般的觀點不同，我對謀略的作用并不看重。因為從歷史的經(jīng)驗來看，重要的是大勢和制度。一旦大勢已去或者制度出現(xiàn)根本性的缺陷，謀略就完全無濟于事了。而前兩者能夠保證的情況下，謀略的運用只是起到一個錦上添花的作用而已。
6。出現(xiàn)偉大的將軍
這個比謀略更加不可靠。因為天才的出現(xiàn)是不可預(yù)測的。歷史有這樣的規(guī)律，當一個民族呼喚良將的時候，它的武力往往是不振的。可悲的是，往往越是軍事制度有問題的政權(quán)，越是把希望寄托在良將的出現(xiàn)上。因為既然自己不能奮起，就只好乞求奇跡了——可奇跡之所以是奇跡，就是因為它很少出現(xiàn)。據(jù)我所知，沒有一支軍隊是因為有了良將而扭轉(zhuǎn)了敗局的。
具體戰(zhàn)術(shù)
我們知道，古代是沒有電報和無線電的。為了指揮軍隊，必須實現(xiàn)一個前提，就是軍隊處于指揮官的視力和聽力范圍內(nèi)，指揮官的指令可以傳達到軍隊里。在古代實現(xiàn)這點，主要依靠鑼鼓、號角、喇叭等等打擊樂器和吹奏樂器和旗幟、徽記等置于高處的標志物。而且，為了保證軍隊的秩序和防止出現(xiàn)意外，必須保持隊形。不保持指揮，保持隊形就可以作戰(zhàn)的軍隊，在歷史上是沒有的。請記住上面的話，因為這涉及到一個神話。
這個神話是這樣的：輕裝騎射手，只要在敵陣外不斷的射箭，敵人攻來的時候就散開，不與敵人接觸，就可以通過射擊，把敵人打垮，然后才投入肉搏戰(zhàn)，一舉成功。
我們來分析這個神話，首先，敵人肯定是列成了陣型的，然后可以確認他們并沒有傻。再然后，騎射手開始向他們射箭。。。
箭對于身著重甲的軍隊的傷害有多大呢？歷史有了明確的回答——很小。中世紀時，歐洲文明衰落得不像樣子了，但在十字軍戰(zhàn)爭中，十字軍面對突厥人和阿拉伯人的箭雨，同樣沒有太拉下風(fēng)，雖然最后確實是失敗了，但這是進攻戰(zhàn)，歐洲人突入到阿拉伯人的領(lǐng)域內(nèi)，但十字軍仍然能夠猛沖敵軍。
因此，在遠距離上，弓箭對著甲的人或馬的傷害基本上可以忽略不計。即使在近距離上，若受到盔甲的阻礙，箭支即使穿透了盔甲，傷害力也要大減（因為破壞了為殺傷而設(shè)計的箭鏃結(jié)構(gòu)）。
所以，射箭不能像打機關(guān)槍一樣，遏制敵軍的沖鋒。
那么，敵人沖鋒的目標是哪里呢？毫無疑問的，如果一支軍隊以射擊兵為主力，它的近戰(zhàn)能力必然薄弱。這樣，敵人沖鋒的目標，必然是它的指揮中樞——指揮官、旗幟和樂器。
在古代條件下，指揮中樞必須出于戰(zhàn)場上，跟我方主力保持聯(lián)系。由于戰(zhàn)場上飛揚的塵土、巨大的嘈雜聲等原因，必須盡可能的接近主力部隊。在火炮發(fā)明之前，指揮中樞離戰(zhàn)線的距離一般保持在500米左右（也就是一華里）。這樣，敵人的箭不會射到指揮官，而部隊又能夠得到有效的指揮（有一個證據(jù)是蕭噠凜被射死時正處于距宋軍500米的距離上，這也正是一般戰(zhàn)地指揮官與戰(zhàn)線的距離）。500米的距離，對于這個距離，沖鋒的敵軍騎兵如果沒有充分的防御，不出80秒就會沖到指揮官面前。如射擊兵跟敵軍騎兵的數(shù)量相等，那么在這致命的80秒鐘內(nèi)，很可能敵軍根本沒有受到嚴重的阻礙。
如果指揮官向后撤退，會發(fā)生什么事呢？
很顯然的，騎射手們會看到這樣的情景：大隊敵軍已經(jīng)占據(jù)了我方戰(zhàn)地中央，原本是指揮官所在的位置，我軍的旗幟在向后退，而且沒有任何命令從那里傳出來（很難想象一個臨陣撤退中的指揮官，會來得及發(fā)出什么命令）。我想用不著多么高深的智慧，就可以知道這場面對于一支軍隊來說意味著什么。
這也就是為什么任何重視射擊的部隊，都要以重裝近戰(zhàn)兵作為其軍隊的核心的原因。甚至是最以弓箭出名的蒙古軍，其騎兵都要分成輕重兩部分，輕騎兵就是我們熟悉的騎射手，而重騎兵則起到了戰(zhàn)斗中堅的作用。
那么騎射手的作用是什么呢？從前面的分析可以知道，弓箭的威力非常有限，所以古代弓箭手除了在一些特定的場合，例如掌握了地利的條件下，或者守城戰(zhàn)中以外，基本上起到的是攪亂敵人的作用，決定性的打擊，始終是由近戰(zhàn)兵完成的。
關(guān)于騎射手的另一個神話是：他們可以飄忽不定的作戰(zhàn)。
我們知道，為了保持馬力，騎兵應(yīng)當帶著多馬。歐洲重騎兵是兩匹，東方的遼、蒙古、明末農(nóng)民起義軍是三匹。另一方面，軍隊必須有備用武器、工具、糧草、行政機構(gòu)、醫(yī)療用品和日常生活用品。如果沒有這些東西，軍隊根本無法作戰(zhàn)（有一個小神話是游牧軍隊可以通過搶掠獲得糧食，這樣做確實是可能的，前提是敵人等著你來搶。如果敵人堅壁清野，或者軍隊因故需要穿越不產(chǎn)谷物的地區(qū)，就要餓死。任何一支成功的軍隊都不會從一廂情愿的角度去構(gòu)思作戰(zhàn)計劃）。而且，為了攻取敵人的城市，軍隊必須攜帶攻城武器。以上種種必須攜帶的東西，使得任何古代軍隊都不可能真正的飄忽不定。任何軍隊都必須服從基本的自然科學(xué)規(guī)律，和受到當時科技水平的限制。
首先，要記住，蒙古的成功，在歷史上只有一次而已。從蒙古驟起驟衰的歷史事實可以看出，蒙古的崛起有很大的運氣成分。如果當時中國是統(tǒng)一的，或者西方有哪怕一個真正頂用的強國，如盛時的東羅馬帝國，阿拉伯帝國、俄羅斯帝國、土耳其帝國等，蒙古就不會取得這樣大的成就。
其次，蒙古人絕不是不可戰(zhàn)勝的。在對越南作戰(zhàn)時，沒有勝利，在對日本作戰(zhàn)時慘敗了，在敘利亞和印度也打過敗仗。即使在歐洲，捷克人也打敗過蒙古。
然后就講講蒙古人在歐洲成功的原因。請注意這樣一個事實：在東歐被蒙古打敗的條頓騎士團、波蘭、匈牙利，恰恰都是對東方騎射戰(zhàn)術(shù)不熟悉的軍隊（條頓騎士團離開巴勒斯坦已有兩代人的時間），在十字軍戰(zhàn)爭中經(jīng)驗豐富的騎士集中在德意志、法國、英國、意大利一帶。他們當然知道怎樣跟騎射手作戰(zhàn)，可是還沒等新的十字軍再次集結(jié)，蒙古人就退去了。蒙古人在跟羅斯人作戰(zhàn)的時候已經(jīng)了解了歐洲式的戰(zhàn)法，而且，由于長期在遼闊的大地上作戰(zhàn)，蒙古人積累了豐富的大范圍機動作戰(zhàn)的經(jīng)驗。條頓騎士團、波蘭、匈牙利拿歐洲小戰(zhàn)場上作戰(zhàn)的那一套經(jīng)驗來對付蒙古軍，當然只有失敗。而且當時文藝復(fù)興還沒有開始，歐洲科技還沒有大進步，古代的軍事經(jīng)驗還沒有得到恢復(fù)。作為一個落后文明，歐洲人跟集合了中國與西方作戰(zhàn)長處的蒙古人作戰(zhàn)是當然只有失敗。但這并不就意味著近戰(zhàn)重裝兵跟輕裝射擊兵相比就天然的居于下風(fēng)。
如果蒙古人繼續(xù)西進會怎么樣呢？他們還會不會獲得勝利呢？讓我們看看。
首先，歐亞大草原到匈牙利已經(jīng)到頭了。再往西，我不知道蒙古馬還能吃什么。西歐的溫帶海洋性氣候，蒙古的人和馬未必能夠適應(yīng)。
其次，西歐城堡林立，如果要保證軍隊的機動性，就只能繞過這些城堡。躲在城堡中的騎士，會打擊蒙古人的后勤。如果強攻這些城堡，就需要攻城武器。攻城武器的運輸和裝備都很需要時間。完全可以構(gòu)想，當蒙古人運輸、架設(shè)攻城武器的時候，騎士們已經(jīng)出現(xiàn)在他們面前——這將是一場按歐洲人習(xí)慣的方式進行的戰(zhàn)斗。
再次，中世紀的歐洲人陷入宗教狂熱之中，固然非常愚昧，但也具有很高的宗教熱情——這可以轉(zhuǎn)化成戰(zhàn)場上的士氣。在蒙古侵襲波蘭、匈牙利的時候，羅馬教廷討論了組織針對蒙古的十字軍的問題。毫無疑問，如果蒙古人繼續(xù)前進，十字軍是一定會組織起來的。這時候，蒙古人需要面對東方戰(zhàn)爭經(jīng)驗豐富的大量英格蘭、法國、德意志騎士和意大利諸城邦戰(zhàn)士。在基督教精神的鼓舞下，他們的士氣是決不會差的。
再次，蒙古人在占領(lǐng)羅斯的時候，可以了解羅斯西面的狀況，可是，如果遠征西歐，情報有誰來提供呢？
再次，勞師遠征，后勤問題怎么解決？
此外還要考慮歐洲的馬匹和人都比蒙古馬匹和人高大的問題。
最后，其實即使是對付捷克人，蒙古人都不一定應(yīng)付得來了。
歷史的經(jīng)驗告訴我們，進攻歐洲太過深入的外敵，都沒有好的結(jié)局。波斯人有薩拉米和普拉提亞、匈人有沙隆、阿拉伯人有圖爾、土耳其人有勒頒多。如果蒙古人深入作戰(zhàn)，我相信他們的結(jié)局不會比前四者更好。
蒙古人是怕水的，河流妨礙了他們的騎兵快速機動，秋冬的冷水還可能凍壞馬匹（蒙古西征時，往往選擇河流凍結(jié)時出兵）。而俄羅斯人把河流當成利于交通的便途，他們用船只在河流上運送給養(yǎng)，大大緩解了廣大戰(zhàn)場補給不利的問題。俄軍到哪里，俄羅斯農(nóng)民就走到哪里，把牧地變?yōu)楦?，用武裝農(nóng)場把游牧民徹底逐出當?shù)亍：恿髻x予俄軍超越蒙古人的機動性。農(nóng)場賦予俄軍充分的和及時的補給。兩者結(jié)合構(gòu)成古代史上農(nóng)耕民族對游牧民族最輝煌的勝利之一（另一個是清朝征服西北廣大土地的戰(zhàn)爭）——俄軍打垮三大汗國的同時，明朝卻在對蒙古的戰(zhàn)爭中只有招架之功，而無還手之力，明朝的腐敗無能令人嘆息。
由此可見，重裝近戰(zhàn)兵對輕裝射擊兵的戰(zhàn)斗，是大有戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的講究的。如果羅馬皇帝像當初的克拉蘇一樣，傻傻的向帕提亞主力騎兵進攻，那結(jié)果多半會重蹈卡萊之戰(zhàn)的覆轍——畢竟從戰(zhàn)爭中學(xué)習(xí)騎兵戰(zhàn)術(shù)的羅馬人，不可能像帕提亞人那樣馬術(shù)嫻熟。
總之，水無常勢，兵無常形。射擊兵有射擊兵的用法，近戰(zhàn)兵由近戰(zhàn)兵的用法。重裝兵有重裝兵的用法，輕裝兵有輕裝兵的用法。戰(zhàn)爭的勝負是很難說的，并不存在天然勝利或者天然失敗的兵種。（完） 參考資料：汽車社區(qū) > 史海鉤沉黃謙：古代條件下重裝近戰(zhàn)兵對付輕裝射手的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)草說

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/11235.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 古代沒有發(fā)明出洗衣粉,古人究竟是怎么···

下一篇: 秦朝以前的文字為什么差異如此之大,其···