很多人都不了解諸葛亮缺糧的事情,接下來跟著小編一起欣賞。
劉備在建立蜀漢后,面臨著一個十分艱難的抉擇,那就是先打誰,北邊是強大的曹魏,東邊則是實力排名第二的東吳,志在統(tǒng)一天下但又偏偏是實力最弱一方的蜀漢,顯然無法同時向吳魏兩國開戰(zhàn),只能擇其一。
早在諸葛亮的隆中對計劃中,就規(guī)劃了結(jié)盟東吳,北伐曹魏的戰(zhàn)略構(gòu)想,而這個戰(zhàn)略后來也獲得了趙云、法正等一干文武的支持,劉備當初也是堅持這個戰(zhàn)略的。
但后來隨著關(guān)羽戰(zhàn)敗,荊州丟失,劉備很快調(diào)整了主攻方向,他決定先打東吳,待滅吳后再北上一舉滅魏,統(tǒng)一天下。但可惜夷陵一戰(zhàn)劉備被東吳陸遜打的大敗。
劉備死后,諸葛亮重新與東吳結(jié)盟,把主攻方向再次放在了北伐曹魏上。不過諸葛亮的五次北伐同樣沒取得太大的戰(zhàn)果,在打到渭水南岸后,諸葛亮也病死了。
雖然都沒成功,但這其中卻有一個很值得玩味的細節(jié)差異:糧食。
劉備在221年7月出兵伐吳,到222年8月兵敗,前后時間長達一年,從沒有過缺糧的煩惱,而諸葛亮在伐魏中卻多次因糧盡退兵,最短時只堅持了20幾天,最長時也不過4個月。
難道是劉備兵少好養(yǎng),或者是戰(zhàn)線短的緣故?劉備伐吳出動了多少兵力,史書沒有記載,但東吳總參戰(zhàn)兵力是6萬卻記載的很明確,作為進攻的一方,劉備的兵力肯定是不會少于6萬的。
而劉備所走的路線是長江以南的山路,并且是棄船步行。這倒不是劉備傻,而恰恰說明了他的聰明之處。因為如果走長江北,很容易被魏吳夾擊,重蹈關(guān)羽覆轍,走長江水路,則打不過東吳水軍。
東吳水軍
走江南,則可以聯(lián)絡(luò)五溪蠻夷部落。但弊端是戰(zhàn)線非常長,而且都是山路,后來劉備連營700里也是因為這里地勢太狹小的緣故。不過劉備打了一年仗卻從沒有缺糧煩惱,如果不是被陸遜擊敗,劉備可能還會堅持更長時間。
而諸葛亮北伐時其實比劉備的優(yōu)勢略大,因為諸葛亮用五年時間做了兩件事,一是攻克南中,收攏了不少兵源財貨;二是休養(yǎng)生息,備戰(zhàn)北伐。
在《出師表》中諸葛亮就曾說過:“今南方已定,兵甲已足”。與劉備繼位僅3個月就出兵伐吳相比,諸葛亮北伐準備顯然更充分。
但結(jié)局卻很意外,除了第一次北伐是街亭失守的緣故外,后續(xù)的幾次北伐,諸葛亮都是因為糧草不足退兵,第五次北伐想到了在五丈原屯田,但沒來得及收獲就病逝了。
為什么劉備出兵1年都不缺糧,而諸葛亮北伐到了百日左右就糧草不足了呢?差距就兩個字:水路。蜀漢最精銳的水軍隨著荊州丟失也沒了,后來的水師雖是臨時組建的,戰(zhàn)力打不過東吳,但卻可以順流而下,發(fā)揮運輸糧草的作用。
而諸葛亮北伐時,不論是走祁山還是陳倉,全是陸路,在古代交通不便的情況下,陸路運糧消耗遠大于水路,可以說諸葛亮十分之九的糧草都消耗在了路上,只有十分之一運到了軍營。
現(xiàn)在回過頭來看劉備選擇伐吳而不是伐魏,其實也是有一定道理的,畢竟東吳比曹魏弱小,而蜀漢又在長江上游,順流而下有著地利的優(yōu)勢,至少比后來諸葛亮北伐運糧方便的多。正如陸遜曾擔心的那樣:“臣初嫌之,(蜀漢)水陸俱進”。
主要是因為兩個時期蜀漢占據(jù)的地盤不一樣,而且在后勤管理的人也不一樣。
劉備在世的時候,蜀漢占據(jù)著荊州,荊州是非常重要的地區(qū)。因為荊州非常富饒,在蜀漢剛剛占據(jù)荊州的時候,蜀漢可以說發(fā)展速度非常迅速,諸葛亮能夠在很短的時間內(nèi)訓(xùn)練出幾萬軍隊,可見荊州的資源有多么豐富。要知道,訓(xùn)練出幾萬的軍隊并不是簡簡單單的拉幾萬個壯丁,這其中包括對軍隊的訓(xùn)練、對許多器械的使用訓(xùn)練等等。
最主要的是,軍餉對于軍隊的重要性不言而喻,那么能夠一下子拿出養(yǎng)活幾萬軍隊的軍餉,那么自然劉備在出征的時候糧食本身就不是問題。
而到了荊州丟了之后,劉備也多次出征,而同樣不缺糧的原因就是諸葛亮在后方管理的功勞。雖然這個時候的蜀漢資源緊缺,但是諸葛亮能夠把所有的資源用在刀刃上,所以對于劉備來說只要安心打仗就可以。
到了諸葛亮北伐的時候,后方管糧草的人是李嚴,李嚴雖然也是托孤重臣,但是本身對諸葛亮就不是那么服氣,而且運糧的管理非常不到位,讓自己的侄子茍安運糧,竟然晚到了十五日,對于前方的軍隊來說,就是致命打擊。
同時,失去了荊州,運糧的速度也大打折扣,因為荊州地理位置好,借助荊州的地勢,如果想要將糧食運到前方,速度是非??斓?,而且可以源源不斷的輸送,而失去了荊州,則需要很多日的繞路。
俗話說兵馬未動糧草先行,尤其是交通不便的古代,想要打贏這場戰(zhàn)爭,必須要有充足的糧草,否則的話也是很不安全的。歷史上很多著名的戰(zhàn)役,都是因為糧草在其中發(fā)揮的重要作用。說到戰(zhàn)爭,很多人對諸葛亮都很熟悉吧,他運籌帷幄,本是非常大,但是為何諸葛亮在北伐的時候,總是缺兵少糧呢?同樣路線的劉邦就沒有問題。
劉邦武有韓信謀有張良后方有蕭何。他諸葛亮就一個分身乏術(shù)。后方還有個李嚴給他搗亂。君主劉禪和曹魏的曹丕、曹叡比起來也有很大的不足。再看看人家曹魏的將領(lǐng)陣容。張頜、鄧艾、鐘會、司馬懿。他這頭也就一個諸葛亮和魏延能拿的出手。按照歷史上來說,吳國家蜀國加起來才能頂上魏國的兵力,再加上人家地盤占的還多。
在最初的時候,劉邦也是靠著川蜀之地起家,最后一統(tǒng)了天下。然而同樣位于川蜀地區(qū)的諸葛亮,最后卻沒有實現(xiàn)自己的愿望。大家對于魏延提出的?子午谷奇謀?應(yīng)該也有過印象,因為在數(shù)百年前,劉邦就是通過這樣一個路線成功的。其實經(jīng)過幾百年的變遷,當年的路線現(xiàn)在不一定能夠走的通,萬一斷了糧草那就是全軍覆沒,魏延卻看得很透徹,曾提議出奇兵,奇襲長安,避開消耗戰(zhàn),用奇謀和急攻。
這個爭議被無數(shù)軍事家從多個維度論證過,魏延的戰(zhàn)略一樣行不通,所以不是諸葛亮的戰(zhàn)略眼光問題,是?明知不可為而為之?,當時大漢氣數(shù)已盡。暗度陳倉的時候中原是諸侯割據(jù),合縱連橫大有可為。項羽兵敗了諸侯都還沒平。而蜀國北伐的時候面對的是整個北方,東吳連年北伐也是失利狀態(tài)。出子午谷的戰(zhàn)略目的是奇襲長安,并且要守住才行。
子午谷變數(shù)太大,魏延有點一廂情愿了。從魏延之死就能看出魏延沒兵權(quán),只是想單獨領(lǐng)兵而已,并不是要走子午谷,項羽那時是諸侯時代,跟魏國能比嘛,韓信平定了三秦,項羽都沒過來,諸葛亮軍事家也只是管理軍隊,管理軍隊跟行軍打仗是兩回事,諸葛亮也并不是真正神機妙算,相對來說他更追求穩(wěn)妥,因為蜀國一直是人少兵多,后方供給不足。
劉邦面對的是散沙一片的諸侯國,諸葛亮面對的是鐵板一塊的魏國。劉邦成功的原因還是因為他大軍守住了長安,如果諸葛亮可以帶領(lǐng)全軍,占領(lǐng)長安,還有希望控制關(guān)中,魏延的一支小步隊伍的奇兵,就算打下來也根本守不住。綜合實力是根本,靠投機取巧成功的不是沒有,但概率太低。
韓信打關(guān)中時漢水的源頭和西漢水相連接,也就是嘉陵江連接。韓信的部隊可以通過水路運糧,西漢初年一場地震使?jié)h水和嘉陵江斷開,沒法通過水路運糧。諸葛亮的戰(zhàn)略在于側(cè)重制衡,這是他失敗的主因。對于曹魏來說,從子午谷進兵已經(jīng)已是前車之鑒了,把這樣的模式用來對付司馬懿,怎么成功?
不可否認諸葛亮的軍事才能的厲害。以益州為根據(jù)地,一直在挑戰(zhàn)曹魏等強大勢力,逐漸擁有了三分天下的實力。諸葛亮七次北伐失敗。其中一個重要原因是他們?nèi)狈ψ銐虻氖澄锖偷静荨?/strong>所以他最終不得不退休。事實上,當時蜀漢人口不到100萬,軍隊只有10萬人,其中官員4萬人。所以當他們打架的時候,他們不需要像他們想象的那樣多的食物。但即便如此,諸葛亮還是很缺糧。戰(zhàn)國時期有過多次戰(zhàn)役,長平戰(zhàn)役是歷史上最著名的戰(zhàn)役之一。
僅在這場戰(zhàn)爭中,就有40多萬士兵喪生。即使是最弱的國家,韓國,也有30萬的兵力。當時朝鮮的領(lǐng)土比蜀漢小得多。蜀漢面積這么大,卻養(yǎng)不起這么多部隊。其實這是因為戰(zhàn)國時期的一個制度問題,戰(zhàn)國時期是整個民兵服務(wù)制度的時代。那些健康的人,實際上都是戰(zhàn)士。他們屬于預(yù)備部隊。但在和平時期,他們中的大多數(shù)將被解散,種植土地和囤積糧食。三國時期則不同。三國時期的士兵都是職業(yè)軍人。
他們經(jīng)過特殊訓(xùn)練,能在戰(zhàn)場上作戰(zhàn)。他們通常的任務(wù)是培訓(xùn),他們不參加農(nóng)業(yè)勞動。所以國家不得不撥出很多錢來維持他們的日常生活和訓(xùn)練。另一個原因是運輸糧食太困難了。蜀道難,雖然易守難攻,但運輸糧食的成本也是非常大的。在運輸路上,許多谷物將會丟失。諸葛亮的糧食短缺主要是由于這個原因。
此外,后來的統(tǒng)治者劉禪也不稱職。他聽太監(jiān)的話,沉溺于酒色。疏遠了與姜維等人的關(guān)系。姜維在北伐中取得了優(yōu)勢,形勢好的時候,他聽了黃皓的誹謗,召回了姜維和他的部隊。姜維不得不聽西政大夫的話“屯田沓中”。蜀國的整體防御力量大大削弱。
本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/12398.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!