神機(jī)妙算不如撥拉算盤古代帝王的成功誰(shuí)才是最大功臣

神機(jī)妙算不如撥拉算盤古代帝王的成功誰(shuí)才是最大功臣

今天小編為大家?guī)?lái)古代帝王成功背后的助力，希望對(duì)你們能有所幫助。

在人們的印象中，每個(gè)成功的帝王背后都有一個(gè)足智多謀、對(duì)他的成功至關(guān)重要的智囊型人物，如劉邦和張良、劉備和諸葛亮、唐太宗和徐茂公、朱元璋和劉伯溫。但實(shí)際上，對(duì)于帝王的成功事業(yè)來(lái)說(shuō)，最重要的并不是神機(jī)妙算的謀士，而是和撥拉算盤關(guān)系密切的后勤大總管。

楚霸王項(xiàng)羽垓下兵敗，烏江自縊后，漢高祖劉邦在都城長(zhǎng)安對(duì)他的部屬論功行賞，出乎意料的是，被他列在功臣名單第一位的既不是運(yùn)籌帷幄之中、決勝千里之外的張良，也不是攻城略地、戰(zhàn)功赫赫的韓信，卻是籌措糧草、安撫百姓的蕭何，而且劉邦在駁斥自恃功大的武將們時(shí)還把他們稱為“功狗”，將蕭何尊為“功人”。

說(shuō)到朱元璋，人們立刻會(huì)想起上知五百年、下知五百年，能掐會(huì)算和大明三百年基業(yè)密切相關(guān)的劉伯溫，但是，朱元璋在推翻元朝建立大明后封賞功臣時(shí)，劉伯溫卻只得了一個(gè)三等爵位——誠(chéng)意伯。當(dāng)時(shí)名列一等爵位的有六個(gè)人，分別是：魏國(guó)公徐達(dá)、鄂國(guó)公常遇春、韓國(guó)公李善長(zhǎng)、曹國(guó)公李文忠、宋國(guó)公馮勝和衛(wèi)國(guó)公鄧愈，其中徐達(dá)、常遇春等人都是能征慣戰(zhàn)、威震天下的名將，但手無(wú)縛雞之力的李善長(zhǎng)憑什么能與之并駕齊驅(qū)，同在國(guó)公之列呢?和蕭何一樣，他憑借的是為前線籌糧送兵做好后勤服務(wù)的能力。

最為大家熟悉的神機(jī)妙算型人物諸葛亮能夠贏得劉備的欣賞和信任，在很大程度上也得益于他搞后勤的能力。其一，赤壁之戰(zhàn)后，諸葛亮并沒(méi)有像小說(shuō)中寫(xiě)的那樣和周瑜比斗智謀，而是在零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙三郡負(fù)責(zé)調(diào)整賦稅，充實(shí)軍資;其二，劉備進(jìn)軍西川時(shí)，在其身邊出謀劃策的是龐統(tǒng)，而諸葛亮負(fù)責(zé)在荊州為劉備做后勤保障;其三，劉備攻打漢中時(shí)，隨其前往的謀主是法正，諸葛亮仍然負(fù)責(zé)在后方為前線供應(yīng)糧草物資;其四， 《三國(guó)志》的作者陳壽明確指出“應(yīng)變將略”非諸葛亮之所長(zhǎng)。

中國(guó)歷史上最著名的三個(gè)軍師的經(jīng)歷充分證明了神機(jī)妙算不如撥拉算盤，這其實(shí)正驗(yàn)證了近代的一句軍事名言——打仗就是打后勤保障。

如何正確評(píng)價(jià)諸葛亮和曹操?

A:（1）曹操統(tǒng)一北方的積極作用。

前已敘及，東漢王朝后期，由于政治黑暗，社會(huì)生產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞，人民無(wú)法生活，終于爆發(fā)了轟轟烈烈的黃巾大起義。但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，農(nóng)民起義不可能取得最終的勝利，繼之而來(lái)的是東漢王朝的解體和軍閥混戰(zhàn)。在混戰(zhàn)中，不僅董卓、李傕等涼州軍閥到處屠殺人民，搶劫財(cái)物，就是打著勤王旗號(hào)的東方將領(lǐng)也“縱兵鈔掠”。因而普遍出現(xiàn)了“民人相食，州里蕭條”的荒涼景象。這種情況的造成，除了應(yīng)當(dāng)歸罪于東漢王朝的反動(dòng)統(tǒng)治外，鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義和破壞社會(huì)生產(chǎn)的軍閥，自然也是不可饒恕的罪首。但相對(duì)的說(shuō)，各軍閥之間，畢竟還是有所差別的。拿曹操來(lái)說(shuō)，他雖然鎮(zhèn)壓過(guò)農(nóng)民起義和濫殺過(guò)無(wú)辜人民，但從他在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)各方面的表現(xiàn)來(lái)看，他比被他消滅的那些軍閥還是勝過(guò)一籌的。比如他推行屯田，興修水利，實(shí)行鹽鐵官賣制度，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)的整頓起了積極作用。這些都將在談?wù)摻?jīng)濟(jì)時(shí)再介紹。

曹操一開(kāi)始走上仕途就試圖用比較嚴(yán)格的法律改變當(dāng)時(shí)權(quán)豪橫行的情況。但由于禍害根子在中央，操無(wú)法施展自己的意圖。到他自己掌握政權(quán)以后，才得全面推行抑制豪強(qiáng)的法治政策。他說(shuō)：“夫刑，百姓之命也”；“撥亂之政，以刑為先”。他起用王修、司馬芝、楊沛、呂虔、滿寵、賈逵等地方官吏，抑制不法豪強(qiáng)。如果把袁紹和曹操在冀州先后推行的治術(shù)加以比較，就可以看出兩種不同的情況：“漢末政失于寬，紹以寬濟(jì)寬，故不攝”。在袁紹的寬縱政策下，“使豪強(qiáng)擅恣、親戚兼并，下民貧弱，代出租賦，炫鬻家財(cái)，不足應(yīng)命”。這樣，自然不能使“百姓親附，甲兵強(qiáng)盛”。所以袁紹雖地較大、兵較多、糧較足，終為操所敗。操得冀州后，立即“重豪強(qiáng)兼并之法”，因而收到了比較能使“百姓喜悅”的效果。我們只要翻看一下《三國(guó)志·魏志》，就可以看出在操統(tǒng)治下，從中央到地方的政治面貌和社會(huì)風(fēng)氣都與以前有所不同。朝中既少有傾軋營(yíng)私的大臣；地方上恣意妄為而不受懲罰的官吏和豪強(qiáng)也受到一定程度的抑制。司馬光說(shuō)操“化亂為治”，并非無(wú)據(jù)。而且操用人不重虛譽(yù)，他選用的官員要“明達(dá)法理”，能行法治。操還提倡廉潔，他用崔琰、毛玠掌管選舉，“其所舉用，皆清正之士，雖于時(shí)有盛名而行不由本者，終莫得進(jìn)。務(wù)以儉率人，由是天下之士莫不以廉節(jié)自勵(lì)，雖貴寵之臣，輿服不敢過(guò)度”。于是社會(huì)風(fēng)氣有所好轉(zhuǎn)。

與推行法治政策相輔而行的是操力圖集權(quán)于己，不容許臣下有結(jié)黨行為。他下令說(shuō)：“今清時(shí)，但當(dāng)盡忠于國(guó)，效力王事，雖私結(jié)好于他人，用千匹絹，萬(wàn)石谷，猶無(wú)所益”。操為了監(jiān)視群臣，設(shè)置“校事”。這件事受到大臣反對(duì)，認(rèn)為“非居上信下之旨”。操對(duì)此加以解釋說(shuō)：“要能刺舉而辦眾事，使賢人君子為之，則不能也”。所謂“賢人君子”，主要指世家大臣，他們累世為官，枝連葉附，名望和勢(shì)力很大。操對(duì)之一方面不能不加以籠絡(luò)，使之居上位而不予實(shí)權(quán)；一方面也利用出身微賤的校事來(lái)檢查他們的行動(dòng)。至于這樣做有無(wú)必要呢？我們可以用日后孫權(quán)的話來(lái)回答。孫權(quán)說(shuō)：“長(zhǎng)文（陳群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其頭，畏操成嚴(yán)，故竭心盡意，不敢為非”。孫權(quán)也仿效操設(shè)校事一職，可知在當(dāng)時(shí)情況下，設(shè)置監(jiān)視大臣行動(dòng)的校事，以防漢末和袁紹集團(tuán)內(nèi)大臣結(jié)黨拉派的重演，還是不無(wú)道理的。從曹魏政權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，世家大臣最多，潛在的危險(xiǎn)也較重。曹操為自身及子孫計(jì)，設(shè)置校事以伺察大臣，雖有些苛刻和搞權(quán)術(shù)，但不這樣，是難以制服他們的。史稱：“曹公性嚴(yán)，掾?qū)俟拢诱取?。操還令諸將家屬居鄴，以防其叛己外逃，都是操與屬下存在著隔閡與矛盾的反映。

總起來(lái)看，黃河流域在曹操統(tǒng)治下，政治有一定程度的清明，經(jīng)濟(jì)逐步恢復(fù)，階級(jí)壓迫稍有減輕，社會(huì)風(fēng)氣有所好轉(zhuǎn)。所以我們說(shuō)操之統(tǒng)一北方及其相應(yīng)采取的一些措施還是具有積極作用的。

（2）曹操是一位卓越的軍事家。

首先，操善于馭將；如建安十九年（214年）曹操東擊孫權(quán)，退軍時(shí)，留下張遼、樂(lè)進(jìn)、李典三將及護(hù)軍薛悌鎮(zhèn)守合肥。次年，操于出軍西擊張魯前，派人給薛悌送去教令，封面寫(xiě)明：“賊至乃發(fā)”。不久，孫權(quán)親自率領(lǐng)大軍十萬(wàn)來(lái)攻合肥，薛悌等開(kāi)函看教，乃是：“若孫權(quán)至者，張、李將軍出戰(zhàn)，樂(lè)將軍守，護(hù)軍勿得與戰(zhàn)”。這時(shí)合肥守軍總共才七千余人。敵眾我寡，如果分兵出戰(zhàn)，是否上策，諸將疑惑。張遼曰：“公遠(yuǎn)征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆擊之，折其盛勢(shì)，以安眾心，然后可守也。成敗之機(jī)，在此一戰(zhàn)，諸君何疑！”李典聞言，當(dāng)即表示贊同。于是遼、典當(dāng)夜招募敢從之士八百人，殺牛犒饗。次日天亮，遼被甲持戟，先登陷陣，殺數(shù)十人，斬二將，大呼己名，直沖至孫權(quán)麾下。權(quán)見(jiàn)遼來(lái)勢(shì)兇猛，大為驚恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以長(zhǎng)戟自守。遼呼權(quán)下戰(zhàn)，權(quán)不敢動(dòng)，望見(jiàn)遼所將兵少，聚眾圍遼數(shù)重。遼一再突圍，權(quán)人馬皆披靡，無(wú)敢當(dāng)者，自早戰(zhàn)至日中，吳人奪氣。遼等乃還修守備，眾心遂安。權(quán)軍經(jīng)此一戰(zhàn)，銳氣頓失，守合肥十余日，即撤軍退。大眾既去，權(quán)和數(shù)將尚留逍遙津北。張遼從高望見(jiàn)，即率步騎前來(lái)捉權(quán)，極將甘寧、呂蒙、凌統(tǒng)等竭死格斗，權(quán)始乘駿馬逃去，幾被活捉。史家對(duì)操教令，頗為贊揚(yáng)，胡三省認(rèn)為操以“遼、典勇銳，使之戰(zhàn)；樂(lè)進(jìn)持重，使之守?！睂O盛認(rèn)為操之本意是勇怯調(diào)配，“參以同異”。我以為：張遼作戰(zhàn)固極勇銳，樂(lè)進(jìn)也以“驍果”顯名，常先登陷陣，“奮強(qiáng)突圍，無(wú)堅(jiān)不陷”。如果把樂(lè)進(jìn)說(shuō)成是“怯”者或僅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孫權(quán)來(lái)時(shí)必自恃人馬眾多，合肥守兵寡少，必然驕忽輕敵。正可乘此給以迅雷不及掩耳的突然襲擊。即如張遼所說(shuō)“及其未合，折其盛氣”，如此而已。蓋兵貴神速，掩其不備，操之知將料敵，固極高明。

由于孫權(quán)經(jīng)常進(jìn)兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也帶兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兗州刺史裴潛等作好行軍準(zhǔn)備。因這時(shí)合肥方面并無(wú)軍事氣氛，故裴潛等動(dòng)作不速。揚(yáng)州刺史溫恢暗自對(duì)裴潛說(shuō)：“此必襄陽(yáng)之急，欲赴之也。所以不為急會(huì)者，不欲驚動(dòng)遠(yuǎn)眾。一二日必有密書(shū)促卿進(jìn)道，張遼等又將被召。遼等速知王意，后召先至，卿受其責(zé)矣！”于是裴潛趕緊作好快速行軍準(zhǔn)備。果然不久接到快速進(jìn)軍的命令。接著張遼等也收到詔書(shū)。說(shuō)明操對(duì)諸將約束甚嚴(yán)，不容有忽慢詔令和動(dòng)作遲緩的事。

由上可知，操善于用將，對(duì)之要求也很嚴(yán)格，但能得到他們的擁護(hù)。甚至連孫權(quán)都說(shuō)操之“御將，自古少有”。證明操是善于御將的。

曹操還富有韜略、足智多謀，在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)方面，常能應(yīng)付裕如。操在戰(zhàn)斗時(shí)，常能根據(jù)敵我情況，臨機(jī)決策，變化多端。如前所述。操在對(duì)于毒農(nóng)民軍、呂布、張繡、袁紹、馬超、韓遂等一系列戰(zhàn)爭(zhēng)中，常用聲東擊西、避實(shí)就虛、埋伏、包抄、突襲、離間、劫糧、攻彼救此、棄物誘敵等方法，譎敵致勝，轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)。在戰(zhàn)略方面，操能集中部屬智慧，擇善而從，少有失誤。例如當(dāng)操與呂布爭(zhēng)奪兗州，相持不下時(shí)，徐州牧陶謙病死，操欲乘機(jī)襲取徐州，然后再擊呂布。荀彧?jiǎng)褡柚?。操乃改變主意，以全力擊敗呂布，平定了兗州。接著徐州也歸附了。建安六年（201年），即官渡戰(zhàn)后下一年，操因糧少，不足略定河北，欲因紹新破，以其間擊劉表。荀彧說(shuō)：“今紹敗，其眾離心，宜乘其困，遂定之；而背兗、豫，遠(yuǎn)師江、漢，若紹收其余燼，承虛以出人后，則公事去矣”。操?gòu)闹K究平定了冀州。

由上可知，荀彧在戰(zhàn)略決策方面屢次糾正操的疑誤想法，因而對(duì)操的成敗存亡起了很關(guān)鍵的作用。其他謀臣如荀攸、郭嘉等亦有同樣功勛，為操所稱譽(yù)。足證操對(duì)戰(zhàn)略部署極為重視，事先都與群僚仔細(xì)商討。他能采納別人的正確策略，說(shuō)明他的判斷力是很強(qiáng)的。

當(dāng)操與袁紹起兵討伐董卓時(shí)，紹問(wèn)操：“若事不輯，則方面何所可據(jù)？”操曰：“足下意以為何如？”紹曰：“吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭(zhēng)天下，庶可以濟(jì)乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，無(wú)所不可”。操又對(duì)別人說(shuō)：“湯、武之王，豈同土哉？若以險(xiǎn)固為資，則不能應(yīng)機(jī)而變化也”。操之所以能克敵致勝，主要原因之一是如同他自己所說(shuō)的“任天下之智力”，即充分發(fā)揮臣下的智慧和將士的戰(zhàn)斗積極性。所謂使“賢人不愛(ài)其謀，群士不遺其力”。

無(wú)論曹操在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)上做得怎樣出色，如果其軍隊(duì)沒(méi)有較強(qiáng)的戰(zhàn)斗力還是不行的。呂布的軍隊(duì)號(hào)稱勇悍；袁紹的軍隊(duì)人數(shù)最多，經(jīng)過(guò)多次較量之后，都為操所敗，說(shuō)明操軍的戰(zhàn)斗力是很強(qiáng)的。操軍戰(zhàn)斗力之所以強(qiáng)，乃由于操一貫采取精兵、簡(jiǎn)政、重視糧食生產(chǎn)及運(yùn)輸?shù)却胧?。操曾說(shuō)：“孤所以能常以少兵勝敵者，常念增戰(zhàn)士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，為戰(zhàn)士愛(ài)馬也；不樂(lè)多署吏，為戰(zhàn)士愛(ài)糧也”。操自言當(dāng)官渡會(huì)戰(zhàn)時(shí)，袁紹有鎧甲一萬(wàn)領(lǐng)，他只有二十領(lǐng)；袁紹有馬鎧三百具，他連十具都不到。操軍人數(shù)雖少，裝備雖差，但操治軍帶兵，比較重視紀(jì)律，賞罰比較嚴(yán)明，結(jié)果打敗了袁軍。一次在行軍途中，操傳令不得讓馬踐踏麥地。如有違犯，一律斬首。于是士兵皆下馬步行，惟恐踏壞了麥子。可是操自己所騎的馬卻因吃驚而踏了麥田。于是操即拔劍割下自己一撮頭發(fā)，做為處罰，這雖只是做做樣子，但也可說(shuō)明操在軍中持法是比較認(rèn)真的。操起兵初期，打過(guò)不少敗仗，但軍隊(duì)始終沒(méi)有潰散，就是因操治軍嚴(yán)整，而且在政治、經(jīng)濟(jì)各方面也能較好地配合和支持軍事。所以終能轉(zhuǎn)危為安、變?nèi)鯙閺?qiáng)。其他軍閥如袁紹則“御軍寬緩，法令不立”；呂布則“勇而無(wú)計(jì)”、“輕狡反復(fù)”；劉表則“不習(xí)軍事”、只“保境自守”；袁術(shù)則“奢淫放肆”、“無(wú)纖介之善”。所以操終能將他們各個(gè)擊破。

由此，我們說(shuō)曹操可以稱得上古代卓越的軍事家。

（3）曹操的為人和作風(fēng)。

操在中國(guó)歷史上是為人熟知的人物之一，人們對(duì)他的看法紛紜錯(cuò)雜，毀譽(yù)不一。毀者把他說(shuō)成白臉的奸臣、專門玩弄權(quán)術(shù)、“寧我負(fù)人，勿人負(fù)我”的極端利己者：譽(yù)者則目之為命世英雄、杰出的軍事家、政治家、文學(xué)家。有關(guān)史書(shū)記載，既善惡錯(cuò)出，真假難辨。我們?nèi)绻娴匾罁?jù)某些記述，斷章取義，縱然再多發(fā)表評(píng)論文章，亦無(wú)濟(jì)于事。評(píng)論歷史人物，應(yīng)當(dāng)從有關(guān)的可靠記述中歸納出居于主流的東西（如德、才、功、過(guò)、善、惡、作用、影響等），從而得出確切的結(jié)論。不僅要把這一人物與他同時(shí)的人相比較，也要放在歷史的長(zhǎng)河中與同一類型的人相比較，這樣便不難估計(jì)其在各方面的價(jià)值，以確定其歷史作用。比如曹操的忠與奸的問(wèn)題，我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)做過(guò)分析，曹魏政權(quán)是曹操在農(nóng)民起義的影響下，自己苦心經(jīng)營(yíng)出來(lái)的。當(dāng)時(shí)尺土一民，皆非漢有，漢朝還有什么可供曹操篡奪呢？曹操確實(shí)是玩弄了一套“挾天子以令諸侯”的把戲，但這樣做，還是為漢朝延長(zhǎng)了二十余年的名義上的國(guó)柞。假若操是奸臣的話，那末，二袁、劉表、劉備、孫權(quán)…… 誰(shuí)是忠臣呢？如果找不出一個(gè)能維護(hù)漢政權(quán)的忠臣來(lái)，還能說(shuō)操是奸臣嗎？

至于曹操對(duì)人是否奸詐？專門傾人利己呢？傳說(shuō)中曹操所說(shuō)“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”的話是否真實(shí)呢？據(jù)《三國(guó)志》卷1《武帝紀(jì)》注引《魏書(shū)》：

太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里，從數(shù)騎過(guò)故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖字刃擊殺數(shù)人。

《武帝紀(jì)》注又引《世語(yǔ)》：

太祖過(guò)伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。

《武帝紀(jì)》注又引孫盛《雜記》：

太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！”遂行。

根據(jù)《魏書(shū)》的說(shuō)法，操殺人系于被劫之后，這種殺人，不能說(shuō)是負(fù)人，而只是懲罰歹徒的行為?！峨s記》所說(shuō)操夜殺人，乃是怕別人殺害自己，所以先下手為強(qiáng)，這還可以說(shuō)是“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”的行為。但操過(guò)后，還是很快就感到凄愴傷懷，說(shuō)明這次殺人是屬于誤會(huì)，并非操本性即安于做負(fù)人之事。而且，“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”之語(yǔ)，只見(jiàn)于此書(shū)，其他二書(shū)均未道及?？芍@話是不可靠的。從當(dāng)時(shí)實(shí)際情況論，操恐懼出奔，方逃命之不暇，安能輕易做殺人惹禍之事。他當(dāng)時(shí)如畏人圖己，就應(yīng)趁人無(wú)備時(shí)逃走，何必殺人以增罪累而稽行期？以上三書(shū)所記大相徑庭，陳壽既不采用，裴注雖引出，但未置評(píng)，僅備遺聞。所以我們不宜視之為真實(shí)材料，與其在這個(gè)問(wèn)題上多做糾纏，遠(yuǎn)不如從操許多比較確鑿的行事中尋找答案。比如：陳宮，原來(lái)是擁戴操為競(jìng)州牧的有功大員，操“待之如赤子”。但后來(lái)陳宮趁操東征徐州牧陶謙之際，叛操而迎呂布為兗州牧，使操幾遭滅頂之災(zāi)。后來(lái)陳宮與呂布一起被操禽獲，“宮請(qǐng)就刑，操為之泣涕”，頗有故人依戀之情。宮死后，“操召養(yǎng)其母終其身，嫁其女，撫視其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操報(bào)書(shū)曰：“死者反生，生者不愧，孤少所舉，行之多矣，魂而有靈，亦將聞孤此言也”?？梢?jiàn)操對(duì)死者的囑托，并無(wú)背負(fù)之事。王粲的兒子因參與魏諷謀反，為曹丕所誅，操聞嘆息曰：“孤若在，不使仲宣無(wú)后?！辈僖越痂祻哪闲倥H回蔡文姬之事更為人所熟知。操還自言：“前后行意，于心未曾有所負(fù)”，可知他是怕負(fù)人的，似不可能說(shuō)出“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”的話。呂思勉謂：“操之待人，大致尚偏于厚”。這種講法，是符合事實(shí)的。那些述說(shuō)操詐騙傾人的傳聞、軼事，多非歷史的真實(shí)。但這種講法從何而來(lái)呢？首先，操用兵善“因事設(shè)奇，譎敵制勝”，呂布與操作戰(zhàn)時(shí)，曾告誡部屬：“曹操多譎”。因此，有人就把操用兵時(shí)的“多譎”，擴(kuò)大到其為人和作風(fēng)上；其次，陳壽說(shuō)操“少機(jī)警，有權(quán)術(shù)”?！皰短熳右粤钪T侯”，就是他在政治上搞的權(quán)術(shù)，趙翼言操用人系以權(quán)術(shù)相馭。操在用人上，確實(shí)有用權(quán)術(shù)的地方，但說(shuō)他用人全靠權(quán)術(shù)，就以偏概全了。封建政治首腦有幾個(gè)不用權(quán)術(shù)的？有幾個(gè)沒(méi)有濫殺過(guò)人？袁紹早就讓操殺楊彪、孔融、梁紹。就以孔融為例，他何嘗不隨意殺人！當(dāng)他任北海相時(shí)，僅因“租賦少稽”，就一朝殺五部督郵?？兹诩炔荒茏粤Ρ＞?，又不肯同鄰近州郡合作，因此，左承祖勸他“自托強(qiáng)國(guó)”，僅因這個(gè)建議，就被孔融殺害。至于歷代開(kāi)國(guó)帝王，因鏟除異己，而濫殺錯(cuò)殺的更史不絕書(shū)，如果只責(zé)操譎詐負(fù)人，是不公允的。

操的污點(diǎn)，首先是他參與鎮(zhèn)壓黃巾起義，關(guān)于此事，前面已多處提及，不再詳述。其次是他有過(guò)屠殺徐州人民的罪行，此事前面也說(shuō)過(guò)。關(guān)于操攻徐州牧陶謙的原因，各書(shū)說(shuō)法不一。即使操父真為陶謙所殺，操也不該大量屠殺無(wú)辜人民。陳壽于《三國(guó)志》中敘述曹操之事，從不做過(guò)分的貶抑，對(duì)操攻徐州的暴行，所述亦較他書(shū)為簡(jiǎn)，然亦不能不承認(rèn)：“所過(guò)多所殘戮”。操還曾有“圍而后降者不赦”的法令，操及其手下諸將常有“屠城”之事，這是不應(yīng)寬恕的。其他如當(dāng)操攻圍呂布于下邳時(shí)，關(guān)羽屢向操求取布將秦宜祿之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降張繡時(shí)，亦曾納張繡的從叔母，以致引起張繡的叛變。諸如此類的事，在當(dāng)時(shí)雖算不上什么很壞，但總是欠缺的。陳壽在評(píng)論曹操時(shí)，極稱贊其謀略、權(quán)變、法術(shù)和用人、創(chuàng)業(yè)的功績(jī)，從無(wú)一語(yǔ)贊及他的品德。陳壽論到劉備時(shí)，認(rèn)為備“機(jī)權(quán)于略，不逮魏武”。可是極力稱頌劉備的“弘毅寬厚，知人待士”。說(shuō)明陳壽是善于抓住曹、劉在德才上各自特色的。

許多人認(rèn)為曹操是我國(guó)古代卓越的軍事家，我很同意。有些人還認(rèn)為曹操是我國(guó)古代卓越的政治家，我覺(jué)得有點(diǎn)偏高。因?yàn)椴懿儆羞^(guò)濫殺無(wú)辜人民的暴行。一個(gè)卓越的政治家應(yīng)當(dāng)不這樣。另外，在個(gè)人品德作風(fēng)上，曹操也有些欠缺，不足為后世法。既然稱作歷史上的政治家，就應(yīng)當(dāng)對(duì)后世能起榜樣作用，曹操在這方面還不夠規(guī)格。
B:1.諸葛亮勤于思考，注重革新軍械、裝具。研制了一發(fā)十矢連弩和適應(yīng)山區(qū)運(yùn)輸?shù)哪九Ａ黢R等作戰(zhàn)工具。并改進(jìn)鋼刀，增強(qiáng)了蜀軍戰(zhàn)斗力。好兵法，推演陣法作“八陣圖”，為后世傳揚(yáng)。

2.在治軍方面，諸葛亮重視部隊(duì)的節(jié)制和訓(xùn)練，主張以法治軍，講究為將之道。

3.作戰(zhàn)時(shí)，諸葛亮用兵力主審時(shí)度勢(shì)，謹(jǐn)慎從事；每戰(zhàn)力求速?zèng)Q；重視后勤，常年派官兵千余整修都江堰，確保軍糧生產(chǎn)；每次退卻時(shí)都十分慎重，采取在山地設(shè)伏等手段，以掌握主動(dòng)，保證安全。

4.戰(zhàn)略上，諸葛亮未出世便知天下三分，他在《隆中對(duì)》對(duì)當(dāng)時(shí)形式的分析可謂高瞻遠(yuǎn)矚；而且善觀大勢(shì)，始終堅(jiān)持聯(lián)吳抗曹，致蜀漢得與魏、吳鼎立。

5.諸葛亮擅于治政（見(jiàn)下文陳壽對(duì)諸葛亮的評(píng)價(jià)）

不足之處

1.用人上的失誤。首先是讓關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，關(guān)羽性格高傲，剛而自矜，有勇無(wú)謀。關(guān)羽失荊州，使諸葛亮在《隆中對(duì)》中兩路出兵北伐的設(shè)想變空，并使蜀國(guó)在今后的戰(zhàn)爭(zhēng)中始終處于背動(dòng)地位。其次是用馬謖守街亭，馬謖自幼熟讀兵法，好論軍計(jì)，甚為諸葛亮所器重。但劉備覺(jué)得馬謖言過(guò)其實(shí)，臨終時(shí)曾對(duì)諸葛亮說(shuō)：“馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用，君其察之？”諸葛亮卻不以為然，還經(jīng)常同他談?wù)摫?，有時(shí)通宵達(dá)旦。喪失街亭，使諸葛亮的主力側(cè)翼受威脅，整個(gè)作戰(zhàn)計(jì)劃遭到破壞，被迫撤軍。

2.對(duì)于人才的限制。諸葛亮輔政后，事無(wú)巨細(xì)，都要親自過(guò)問(wèn)，這看上去很令人欽佩，但無(wú)意中卻限制了人才的發(fā)展。經(jīng)如任免一個(gè)縣官的小事，諸葛亮也要親自處理；軍中“二十罰已上皆自省覽”。結(jié)果諸葛亮死后，蜀國(guó)人才青黃不接，造成“蜀中無(wú)大將，廖化當(dāng)先鋒”的局面。

3.用兵上的失誤?！爸T葛一生唯謹(jǐn)慎”，用兵謹(jǐn)慎，這是諸葛亮的優(yōu)點(diǎn)，也是他的缺點(diǎn)。用兵應(yīng)以慎為主，以奇為輔。奇正并用，并能建大功。時(shí)魏延曾提出自率萬(wàn)人，偷襲潼關(guān)，諸葛亮認(rèn)為此舉草率，未同意。后鄧艾滅蜀，正是用偷襲之策。司馬懿在給其弟司馬孚來(lái)的信中說(shuō)：“亮志大而不見(jiàn)機(jī)，多謀而少?zèng)Q，好兵而無(wú)權(quán)，雖提卒十萬(wàn)，已墮吾畫(huà)中，破之必矣”(《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》)。此話雖有夸大，但也反映了一定的事實(shí)。

后人特別推崇諸葛亮的運(yùn)籌帷幄，神機(jī)妙算，將其視為智慧化身。小說(shuō)《三國(guó)演義》更是將其神化，其情節(jié)更是廣布人口。其“鞠躬盡瘁，死而后已”的精神，已成為中華民族的寶貴財(cái)富。

陳壽在《三國(guó)志·諸葛亮傳》中，對(duì)其評(píng)價(jià)如下：諸葛亮之為相國(guó)也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權(quán)制，開(kāi)誠(chéng)心，布公道；盡忠益時(shí)者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無(wú)微而不賞，惡無(wú)纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責(zé)實(shí)，虛偽不齒；終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛(ài)之，刑政雖峻而無(wú)怨者，以其用心平而勸戒明也?？芍^識(shí)治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動(dòng)眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟！

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/14068.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 溥儀臨死前喊得河車丸到底是什么,河車···

下一篇: 李斯為秦國(guó)鞠躬盡瘁為何招來(lái)后世罵名李···