張聰老師：如此經(jīng)典閱讀教學(xué)可以休矣

如此經(jīng)典閱讀教學(xué)可以休矣！

文 | 張聰

萊辛在《拉奧孔》的序言里說：面對一篇文本，大致會有三種閱讀者。第一種是藝術(shù)愛好者，單純地為著享受文字帶給自己的快感而閱讀；第二種是哲學(xué)家，他們只關(guān)注閱讀快感的內(nèi)在本質(zhì)即可——這兩種人都不容易錯誤運用他們的感覺或者論斷。比較為難的是第三種人——藝術(shù)批評家——“他的話有多大價值全要看他把美學(xué)規(guī)律運用到個別具體事例上是否恰當(dāng)，而一般來說，耍小聰明的藝術(shù)批評家有五十個，而具有真知灼見的藝術(shù)批評家卻只有一個?！比绻覀兛梢园岩龑?dǎo)、陪伴學(xué)生進(jìn)行閱讀活動的語文教師也納入到“藝術(shù)批評家”的行列中去的話，那么萊辛的結(jié)論是否依然有效？——耍小聰明的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于有真知灼見的人？

近來，某教育公號的一篇推文——《如果賈寶玉患上了新冠肺炎，最容易被他傳染的人是誰呢？答案出來了！聽聽出題人怎么說》——引起了身邊許多老師的關(guān)注。推文里說：

最近，一道關(guān)于新冠肺炎的創(chuàng)意閱讀題火了：如果賈寶玉患上了新冠肺炎，最容易被他傳染的人是誰呢？這道題由某中學(xué)語文特級教師、正高級教師設(shè)計的，是《紅樓夢》整本書閱讀題目，其創(chuàng)意讓很多學(xué)生和教師同行拍手稱贊。

這是怎樣的一道“很多學(xué)生和教師同行拍手稱贊”的創(chuàng)意題呢？且把原題放在這里請大家共同欣賞：

閱讀過《紅樓夢》的人會發(fā)現(xiàn)，《紅樓夢》中的貴族們喜歡吃野味，什么獐子、狍子、熊掌、野雞、鹿肉等野生動物，是他們舉行家宴的常用食材，有一年中秋還整了一道硬菜——風(fēng)腌果子貍。有人認(rèn)為，賈府的主子們喜歡生病可能和吃野生動物有關(guān)。據(jù)說，非典就和“果子貍”有關(guān)，當(dāng)前肆虐的新型冠狀病毒也是人類亂逞口腹之欲的惡果，蝙蝠、果子貍、旱獺等野生動物已被認(rèn)定攜帶多種病毒，2月24日，十三屆全國人大常委會第十六次會議已經(jīng)表決通過關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物的陋習(xí)的決定。

《紅樓夢》有將近三分之一的篇幅描述眾多人物豐富多彩的飲食文化。其中有關(guān)飲食活動的內(nèi)容散見于各章各回，林林總總，至繁至細(xì)，如小說第三十八回“林瀟湘魁奪菊花詩、薛蘅蕪諷和螃蟹詠”、第四十九回“琉璃世界白雪紅梅、脂粉香娃割腥啖膻”、第五十三回“寧國府除夕祭宗祠、榮國府元宵開夜宴”就有對賈府飲食文化的詳細(xì)描寫，以上這些重要家宴，賈寶玉都積極參加。請同學(xué)們認(rèn)真研讀《紅樓夢》，完成下列作業(yè)：

1. 假如賈寶玉參加某次家宴，吃了野味，患上了新型冠狀病毒肺炎，傳染了五個人，有可能被傳染的五個人會是誰？請按傳染的先后順序列出這五個人，并說明理由。

2.為了阻擊這場疫情，賈府成立了應(yīng)對新型冠狀病毒五人領(lǐng)導(dǎo)小組，組長會是誰？成員哪些？采取了什么應(yīng)對措施？（《紅樓夢》中有多處應(yīng)對傳染病措施的描寫，同學(xué)們寫的措施要以《紅樓夢》中的這些描寫為依據(jù)）

據(jù)說，后來因大家感到“意猶未盡”，在“千呼萬喚之中”，這位出題人又推出了“更新版”，把“學(xué)校停課”也納入其中……抱歉，不再復(fù)制粘貼了，因為這樣的題目（如果它們也算是一種“題目”的話）我們隨時可以信手拈來，譬如——

《西游記》里的哪種法寶對于抗擊新冠疫情最為有效？

《水滸傳》中的西門大官人會怎樣利用新冠疫情推銷他生藥鋪中的藥材？

“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名?！辈懿倏梢詮漠?dāng)下防控新冠肺炎的措施中學(xué)到哪些控制瘟疫蔓延的方法？

不過是我們實在不愿把這樣所謂的“題目”放到學(xué)生的面前。因為我們自己確曾懷著敬仰之情一次又一次認(rèn)真地閱讀過這些經(jīng)典名著，嚴(yán)肅地思考過它向我們提出的問題；因為在我們精神成長的過程中，確曾一次又一次被這些經(jīng)典名著所感染、所打動、所喚醒，我們深知印在紙頁上的無聲的鉛字對于一個人有限的一生可以產(chǎn)生怎樣深刻的影響；這些經(jīng)典名著中的鮮活生動的人物曾那樣真切地蒞臨于我們的世界，我確曾一次又一次地與他們同其歡笑，同其悲傷，“人是一個謎”，正是他們向我揭示了破解這個謎團(tuán)的道路。普魯斯特在回憶他少年時代閱讀貝戈特時的感受時說：“我突然感到，我的平庸的生活同真實的王國之間，并不像我過去所設(shè)想，隔著什么鴻溝，它們甚至在好幾個點上相互交叉，我有了信心，高興得象伏在久別重逢的父親的懷里似的伏在書上哭起來。”（《追憶似水年華》）——我理解普魯斯特的感受。 我自己的生命正是如此的平庸，而這些經(jīng)典中的文字卻照亮了我平庸的生命，并賦予它光彩，讓它不愿安于沉淪，肯于時時努力去拓展意義的領(lǐng)地。

我并不是一個老古董，把任何關(guān)于名著的調(diào)侃與玩笑都視作褻瀆。但是，當(dāng)我們以教師的身份，站在學(xué)生們面前的時候，怎么可以引導(dǎo)他們用這樣荒誕的方式來閱讀經(jīng)典呢？這樣的經(jīng)典閱讀和閱讀一本漫畫或者網(wǎng)絡(luò)小說有什么區(qū)別呢？它到底能對學(xué)生的成長能產(chǎn)生什么樣的影響呢？

難道，面對經(jīng)典，我們不應(yīng)該認(rèn)真地告訴學(xué)生：“我們接收到了一個偉大的靈魂向我們發(fā)出的邀約，這是何等的幸事！”——如果連這件事情都不值得我們認(rèn)真去做，那么世界上到底還有什么事情更值得我們認(rèn)真去做的呢？

馬塞爾·普魯斯特

這位出題人在題目后面的自述中說，他出的這些題目以及背后作為理論支撐的教學(xué)法旨在“喚起學(xué)生的求知欲望，點燃學(xué)生的智慧火花，讓學(xué)生手舞足蹈地（身體自由）、浮想聯(lián)翩地（精神自由）、興趣盎然地（生命自由）參與到教學(xué)過程中來。”——且不說“手舞足蹈”是否真能促進(jìn)學(xué)生的閱讀理解（不知是否像《西游記》里孫悟空聽須菩提祖師講經(jīng)時的手舞足蹈），也不談對“閱讀保有興趣”，“在閱讀過程中能夠產(chǎn)生聯(lián)想”這樣的要求對于中學(xué)生來說是不是過淺，我們單說這里所提到的“閱讀中的自由”的問題。 我認(rèn)為恰恰是“自由”這個詞在某種程度上誤導(dǎo)了人們開展經(jīng)典閱讀教學(xué)時的方向。

薩特說：“閱讀，是（作者的）自由與（讀者的）自由的契約。”（《什么是文學(xué)》）——據(jù)此，人們似乎可以反駁我：“我就要這樣閱讀經(jīng)典！我就要在閱讀中想象賈寶玉得了新型冠狀肺炎，這是我的自由，你管得著嗎？”——我確實管不著，但卻并不妨礙我對“自由”這個詞進(jìn)行發(fā)問：您在這種閱讀中到底獲得了怎樣的自由？是打開自己的自由還是封閉自己的自由？是接受邀約，與作家共同建構(gòu)文本意義的自由，還是引經(jīng)據(jù)典地鞏固自己現(xiàn)有認(rèn)識的自由？您的這種自由的閱讀到底在何種程度上與《紅樓夢》這部偉大的著作有關(guān)？您又是在何種意義上與曹雪芹——這位偉大的文學(xué)家“簽訂”的自由“契約”呢？當(dāng)然，作為老師，我們還可以進(jìn)一步發(fā)問：您為學(xué)生指出的是一條可以不斷深化思考，揭示文本內(nèi)在意義的自由之路，還是一條將經(jīng)典閱讀娛樂化，沾沾自喜于在最淺層次上有所“發(fā)現(xiàn)”的“自由”？

《公羊傳》里有句話： “柑馬而秣之”，意思是在馬嘴里堵上東西，然后讓它去吃東西，你看著它在那里不停地咀嚼，實際上什么也沒有吃進(jìn)去——大概不會有人認(rèn)為這也算是一種自由吧？而我們?nèi)粘５慕?jīng)典閱讀教學(xué)中又有多少類似于“柑馬而秣之”的行為呢？《論語》里說： “夫子之墻數(shù)仞，不得其門而人，不見宗廟之美、百官之富?！薄覀兪欠裾J(rèn)為徘徊于經(jīng)典名著的門墻之外也是一種自由呢？可是，在我們?nèi)粘５慕?jīng)典閱讀教學(xué)中又有多少人能夠擺脫陳詞濫調(diào)的束縛，不以“真理”的占有者自居，敢于帶領(lǐng)著學(xué)生奪“門”而入，去探討經(jīng)典對于每個人所產(chǎn)生的最為本己的意義？

把經(jīng)典閱讀視作一個主體（讀者、學(xué)生）面對一個客體（文本）的認(rèn)知活動，乃是今日語文教育之蔽。我們知道了賈寶玉身邊有幾個丫鬟，了解了水滸英雄的綽號分別是什么，記住了教參上所寫的《老人與?！返乃枷胫黝}是什么……這就可以了嗎？這就完結(jié)了嗎？除了應(yīng)試和增加一點談資外，這些東西又有什么用處呢？在瑣碎的文本分析之上難道不應(yīng)該有一個更為究竟的教育學(xué)的意義嗎？如果我們的學(xué)生讀完一本書，僅僅停留在“知道了”、“了解了”、“記住了”這個層面上的話，這些經(jīng)典著作不就淪為了一種教化的工具了嗎？—— 如果經(jīng)典的意義本身從來不曾向?qū)W生開放過的話，那么無論課堂上有多少看似富有創(chuàng)意的設(shè)計，都不過是“柑馬而秣之”，學(xué)生永遠(yuǎn)也成為不了“自由的閱讀者”。

我們常說，經(jīng)典著作的意義是開放的。但，它不是對每一個具體的存在者都是開放的——尤其是那些試圖尋找理解的“捷徑”的人——而是向著存在本身開放，它可以回應(yīng)無盡的關(guān)于存在的叩問。 閱讀經(jīng)典，從根本上說，不是認(rèn)知問題，而是一種人的切己的存在方式。想要成為自由的閱讀者嗎？我們首先要接受一種“絕對命令”（薩特語），帶著對生命的思考與困惑，縱身一躍，將自己整個投入到文本之中：

“……我把一種以自由為根源和目的的感情叫做豪邁的感情。因此閱讀是豪情的一種運用；作家要求于讀者的不是讓他去應(yīng)用一種抽象的自由，而是讓他把整個身心都獻(xiàn)出來，帶著他的情欲，他的成見，他的同情心，他的性欲稟賦，以及他的價值體系。不過這個人是滿懷豪情地奉獻(xiàn)出他自己的，自由貫穿了他的全身，從而改變了他情感里最黑暗的成份。由于主動性為了更好地創(chuàng)造對象而把自己變成被動的，相應(yīng)地被動性就變成了行動，讀書的人就上升到最高的高度。所以人們會看到一些出名的鐵石心腸的人在讀到臆想出來的不幸遭遇的時候會掉下眼淚；他們在這個瞬間已經(jīng)變成他們本來會成為的那種人——如果他們不是把畢生的精力都用來對自己掩蓋他們的自由的話。”（薩特《什么是文學(xué)》）

是的，在對經(jīng)典文本的閱讀中，我們和學(xué)生都不應(yīng)該僅僅是以研究者的姿態(tài)站在“岸邊”的“看客”——沒有人能夠站在“岸邊”客觀理性地把握文本的意義—— 我們不僅僅要帶著情感投入文本，還要有態(tài)度、有立場、有價值、有困惑、有反思、有批判……唯有如此，我們才能形成與文本的對話，在對經(jīng)典的閱讀中擴(kuò)大自己的存在的可能，才能獲得真正的閱讀的自由。

讓·保羅·薩特

我常常向我的學(xué)生推薦蘇轍的《上樞密韓太尉書》——蘇轍寫這篇文章的時候只有十八歲（文中提到的十九歲是虛歲），和現(xiàn)在的高中畢業(yè)生是同樣的年紀(jì)。我們可以在這篇文章的字里行間感受到經(jīng)典閱讀是怎樣激越起一個青年的志氣，是怎樣使一個青年的生命具有無盡的可能：

轍生好為文，思之至深。以為文者氣之所形，然文不可以學(xué)而能，氣可以養(yǎng)而致。孟子曰：“吾善養(yǎng)吾浩然之氣?！苯裼^其文章，寬厚宏博，充乎天地之間，稱其氣之小大。太史公行天下，周覽四海名山大川，與燕、趙間豪俊交游，故其文疏蕩，頗有奇氣。此二子者，豈嘗執(zhí)筆學(xué)為如此之文哉？其氣充乎其中而溢乎其貌，動乎其言而見乎其文，而不自知也。

轍生十有九年矣。其居家所與游者，不過其鄰里鄉(xiāng)黨之人；所見不過數(shù)百里之間，無高山大野可登覽以自廣；百氏之書，雖無所不讀，然皆古人之陳跡，不足以激發(fā)其志氣?？炙煦闆]，故決然舍去，求天下奇聞壯觀，以知天地之廣大。過秦、漢之故都，恣觀終南、嵩、華之高，北顧黃河之奔流，慨然想見古之豪杰。至京師，仰觀天子宮闕之壯，與倉廩、府庫、城池、苑囿之富且大也，而后知天下之巨麗。見翰林歐陽公，聽其議論之宏辯，觀其容貌之秀偉，與其門人賢士大夫游，而后知天下之文章聚乎此也。

從我們的教室里能走出有這樣胸襟與格局的青年嗎？我自己是缺少這樣的自信的。 因為我們（首先是我，不是別人）自己對于人生就缺少沉思，缺少態(tài)度，我們自己對人生就提不出問題——這就是最大的問題，這就是我們引領(lǐng)學(xué)生閱讀經(jīng)典的最大障礙！我們可以試想，一個每天沉淪于日常事務(wù)之中的人，怎么能夠帶領(lǐng)學(xué)生去理解“To be，or not to be”這樣一個如此震撼人心的問題？一個生活在被熱鬧繁華的假象所充斥的世界里的人，怎么可能將“落了片白茫茫大地真干凈”的悲劇意蘊傳遞給學(xué)生？如果我們自己都不能夠領(lǐng)悟存在所具有的超越意義，那么到底要乞靈于什么樣授課“技巧”才能讓學(xué)生明白“海的女兒”一次又一次舍棄生命中最重要的東西的原因？

于是，我們的在語文教學(xué)中的“創(chuàng)造性”就只能體現(xiàn)在教學(xué)手段創(chuàng)新上，而這種打著“激發(fā)學(xué)生閱讀興趣”的耍小聰明式的“創(chuàng)新”又往往具有一種娛樂化的傾向。名師（無論是體制內(nèi)的還是體制外的）誕生于“舞臺”，“舞臺”永遠(yuǎn)呼喚娛樂與新奇！尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中曾專門討論過新聞、教育等嚴(yán)肅的公共行業(yè)的娛樂化問題，書中所舉的例子——名校教授通過“一些常用的把戲”來吸引學(xué)生，比如“如果板書已經(jīng)到了黑板邊緣，我會繼續(xù)在墻上寫，學(xué)生們總是會哄堂大笑”，以及某些學(xué)校試行把數(shù)學(xué)、英語等所有要學(xué)的科目都唱給學(xué)生聽等等，和今天的教育行業(yè)的娛樂化手段比起來，真是小巫見大巫！

如果說對于兒童，這些娛樂化的教育還能具有某種積極意義的話，面對一個十幾歲的少年或者青年，我們還要通過這樣的手段去激發(fā)他們的閱讀興趣，還要通過問“大觀園里誰會先傳染上新冠肺炎”這樣的荒誕問題去讓他產(chǎn)生閱讀《紅樓夢》的動力——那么，我們的整個教育不是太失敗了嗎？

《娛樂至死》的最后一章是“赫胥黎的警告”——與《1984》的作者奧威爾不同，赫胥黎擔(dān)心的不是書籍被禁止閱讀，而是沒有人再愿意讀書，或者只是抱著笑一笑的態(tài)度去閱讀；人們在汪洋如海的信息中日益變得被動和自私，真理被淹沒在無聊煩瑣的世事中；再也沒有嚴(yán)肅的問題值得討論了，“文化”成為人們對于娛樂與新奇的無盡欲望的追求。 簡而言之，奧威爾擔(dān)心我們憎恨的東西會毀掉我們，而赫胥黎擔(dān)心的是：“我們將毀于我們熱衷的東西?！薄@，正是我寫這篇文章時的真切感受。

作者簡介

張聰，小學(xué)老師

文章原創(chuàng)｜版權(quán)所有｜轉(zhuǎn)發(fā)請注出處

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/142887.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 宋福金只是一個陪嫁丫鬟她是怎么當(dāng)上皇···

下一篇: 飛樂音響公司發(fā)行中國第一批股票