被《三國演義》扭曲的6個歷史人物！有你想象不到的人！

被《三國演義》扭曲的6個歷史人物！有你想象不到的人！

今天小編給大家?guī)砣龂飞系娜宋镄蜗?，感興趣的讀者可以跟著小編一起看一看。

不知從何時起，就開始對影視作品失去興趣，但是，記憶中還是有些作品配得上“經(jīng)典”二字，比如86版《西游記》、83版《射雕英雄傳》、94版《三國演義》等等。尤其是對《三國演義》的喜愛，當時基本達到了“癡迷”的程度。

94版《三國演義》是一部很成功的、以歷史為題材的影視作品，通過一大批優(yōu)秀演員的精心演繹，將人物塑造的栩栩如生，在觀眾心里留下極為深刻的印象。久而久之，很多人都開始將作品中的內(nèi)容作為“正史”的一部分來看待，其實，這是種誤導(dǎo)，因為“演義”類小說已經(jīng)可以劃入“野史”的范疇，和正史有著很大的出入，太認真的話，咱們就輸了。

《三國演義》對人物的塑造很成功，但是，也扭曲了很多正史中歷史人物的形象，最嚴重的六位，排名如下：

6，魯肅

《三國》中的魯肅忠厚老實，雖然也展示了一定的才華，但是，綜合來看的話，他更像是一個沒有主見、畏首畏尾的人，壓根沒有什么太耀眼的表現(xiàn)，有些時候甚至需要在別人點撥之后才能恍然大悟，這和他“謀士”的身份很不相符。

歷史上的魯肅不但計謀超群，而且眼光長遠，他拒絕袁術(shù)的招募而投在周瑜門下就是最好的見證。后來他跟隨周瑜到東吳與孫策共舉大事，在周瑜的保薦下，魯肅很快就得到孫策的重用，每遇大事，總會召魯肅相商。赤壁大戰(zhàn)前，東吳“降曹”的聲音一浪高過一浪，竭力勸導(dǎo)孫權(quán)召回周瑜商量的就是魯肅。周瑜病危時，寫信給孫權(quán)，推薦魯肅接任自己的位置，被孫權(quán)采納。

建安二十二年，魯肅病逝，年僅46歲。他一生最大的功績就是維護了“孫劉聯(lián)盟”，促使了“三足鼎立”的形成，避免了孫、劉被曹操逐個擊破的風(fēng)險。

這樣的人平庸嗎?

5，蔣干

提到蔣干，大家可能只能想到“群英會蔣干中計”這一出：蔣干被周瑜利用，借曹操之手除去了深諳水兵的蔡瑁和張允，這才有了后來的赤壁之戰(zhàn)。之后，蔣干好像就再也沒有出現(xiàn)過，也給人留下“成事不足、敗事有余”的愚昧形象

其實，歷史上的蔣干并非如此。按照《三國志·江表傳》中的記載，蔣干“有儀容，以才辯見稱，獨步江、淮之間，莫與為對”。曹操聞得周瑜之名，派蔣干去招募，雖然最終未能達成，但是蔣干回去向曹操復(fù)命時依然高度贊賞了周瑜的度量。這也是“蔣干中計”依托的一個情節(jié)，事實上，周瑜沒有設(shè)計，而蔣干也沒有中計。

另外，蔡瑁和曹操關(guān)系非常好，絕非別人的三言兩語就能將其置之于死地的。

蔣干在歷史上也確實找不出什么太大的功績，但是，其本人若沒有一些真材實料，曹操又怎會派他去招降周瑜呢?

4，張飛

“莽張飛、高人氣”，他和《水滸》中的李逵一樣，被塑造成一個有勇無謀的人，而且最終還為自己的魯莽付出慘重的代價。

其實，歷史上的張飛不但有勇有謀，而且還十分擅長書法。

公元215年，曹操擊敗張魯后，派大將張郃率大軍奪取關(guān)中，一路勢如破竹，劉備派張飛應(yīng)戰(zhàn)。當時張飛的兵力和張郃相差甚遠，張飛仔細研究地形，最終利用一個狹隘的山谷伏擊了張郃，曹軍大敗。張飛獲勝后，以矛為筆在石頭上寫下：“漢將軍飛，率精兵萬人，大破賊首張郃于八蒙”。

此外，不管是南北朝的陶弘景、明朝的卓爾昌，他們對張飛在書法上的造詣都十分肯定“張飛喜畫美人、善草書”;清朝的《歷代畫征錄》里也有相關(guān)記載：“張飛，涿州人，善畫美人”

除此之外，張飛還有很多細膩的表現(xiàn)。馬超投奔劉備之初，首次會面呼劉備為“玄德”，關(guān)羽提議將其除掉，而張飛認為馬超有才，只需要提醒一下君臣之禮就行。于是劉備和馬超第二次會面時，張飛就和關(guān)羽提刀站在劉備后面，馬超見此情形，再也不敢冒昧，這才有了后來的“五虎上將”。

通過種種史料來看，張飛不但不是個“莽人”，而且還屬于“智勇雙全、文武得益”，也不知道他哪里得罪了羅貫中，竟被描畫得“面目全非”;

3，魏延

太癡迷《三國演義》的話，怎么看魏延都不順眼。但是這些年翻閱很多史料后發(fā)現(xiàn)，魏延其實不是得罪了諸葛亮，而是得罪了羅貫中

魏延反蔡瑁、救黃忠、投關(guān)羽、奪長沙，是名降將不錯，但是這些功勞也確實不小，可諸葛亮卻要以“殺主”為由將其罵的不仁不義，并斷定魏延腦袋后面有“反骨”。這都什么邏輯?那么多降將不罵，干嘛非抓住魏延不放呢?這都是在為后面魏延的“謀反”打基礎(chǔ)

后來魏延反了嗎?嚴格來說真沒有。諸葛亮死后，蜀軍回撤，魏延沒有按照章程辦事。依據(jù)《魏延傳》、《楊儀傳》里的記載，平素楊儀和魏延就積怨很深，魏延當時只是不服楊儀，并沒有想要造反。如果想反，他投奔曹魏就是了，沒必要這么折騰。

魏延的“謀反”的罪名只不過是楊儀的一種“報復(fù)”而已，這讓后主劉嬋也十分不滿，因此，楊儀在回到成都之后，劉嬋并沒有將蜀國大權(quán)交給他，而后，楊儀屢發(fā)怨言被貶為庶民，再后來還是抱怨，就被下獄、自殺。

歷史上的魏延屬于劉備的“嫡系部隊”，對蜀漢忠心耿耿，最多可能有些跋扈，但是，絕對沒有謀反的意圖;

2，周瑜

“既生瑜，何生亮”，沒辦法，這就是《三國演義》留給我們的、關(guān)于周瑜的印象，最終周瑜還被諸葛亮給氣死了，一句話——心胸狹窄!周瑜真的是這樣的人嗎?

《三國志》陳壽將周瑜描繪成一個近乎完美的人：高瞻遠矚、忠心耿耿、智勇雙全、情趣高雅。這可能就是對周瑜的一個真實寫照

東吳老將程普，因周瑜年少、卻比自己地位高而心生不滿，周瑜從來都不與他計較，還謙遜禮讓，最終二人成為好友;赤壁大戰(zhàn)前，以張昭為首的東吳大臣皆勸孫權(quán)投降曹操，而周瑜卻力排眾議，堅持“聯(lián)劉抗曹”，最終取得赤壁大戰(zhàn)的勝利，奠定“三國鼎立”的局面。周瑜死后，孫權(quán)大哭：“自此從欲染天下轉(zhuǎn)為偏安一方”!這都是正史對周瑜的肯定，若他是一個心胸狹窄的人，能有這樣的威望嗎?

那周瑜是被諸葛亮氣死的嗎?更是無稽之談!先不說周瑜和諸葛亮在年齡上的懸差，在周瑜去世時，前往憑吊的不是諸葛亮而是周瑜的舊下屬龐統(tǒng)，諸葛亮當時還在零陵負責(zé)后勤工作呢;況且，當時劉備被曹操打的猶如喪家之犬，東吳只有周瑜同意接納他，他又怎么會放任諸葛亮去和周瑜斗，豈不是連最后一根“救命稻草”也沒有了嗎?

所以說，羅貫中筆下的周都督——冤啊!

1，諸葛亮

諸葛亮出場，身后是沒帶那個光環(huán)，如果帶上，他就不是諸葛亮，而是如來了!

諸葛亮是羅貫中《三國演義》的“重點培養(yǎng)對象”，主角光環(huán)從未消散過，一出場保證就會有驚天動地、扭轉(zhuǎn)乾坤的盛舉。那么一個疑問就產(chǎn)生了：諸葛亮真的這么“神”的話，為何到死連個關(guān)中都沒能拿下呢?10萬大軍圍攻只有數(shù)千人的陳倉，為何還是無功而返呢?

至于“空城計”和“草船借箭”等，那更是為了襯托諸葛亮的神機妙算而憑空虛設(shè)，誰讓人家是主角呢?

可事實上，諸葛亮可能確實有些才華，但是，他和司馬懿根本不在一個級別。司馬懿之所以沒有早早對蜀漢下手，是因為他懂得“鳥盡弓藏、兔死狗烹”的道理——強大的蜀漢才是他的“護身符”!

這就是個人匯總的幾位被《三國演義》扭曲的歷史人物，當然，三國時期風(fēng)云突變、英雄林立，如果大家還有什么補充，歡迎不吝賜教!

歷史上三國人物評價

我想你應(yīng)該是看過《三國演義》之后問的這個問題吧?！度龂萘x》是一本歷史小說，是作者在歷史事實的基礎(chǔ)上加以想象寫出來的，基本情節(jié)與歷史大致相符，但在人物形象塑造及某些細小的情節(jié)設(shè)計上，就有作者的主觀成分在。如果你想較真實地了解三國時期的史實，建議你去看《三國志》，這是一本史書，在史界被認為是了解三國史實的最客觀可信的史料。
作者受儒家思想影響，尊漢室，因而在情感上帶有尊劉批曹的傾向，因此將曹操刻畫成“國賊”，尤其通過一些小事暗示曹操“自私自利”“寧我負天下人”“權(quán)謀陰險”的形象，如“因妒忌殺楊修”“割須斷袍而走”等，但這類事情實際上并不一定如作者所刻意渲染的只是由于曹操“小氣”的性格缺陷，如曹殺楊修的原因?qū)嶋H上是十分復(fù)雜的，包括曹操立嗣等眾多因素。
實際上歷史上的曹操，我個人認為算得上是亂世之奸雄，是一代梟雄，因為他文韜武略、用賢納能、具軍事才能，打下了半壁江上；卻不能說是國賊，因大漢亡國實因自身統(tǒng)治出現(xiàn)問題，外戚或宦官輪流專權(quán)，國力實已衰微，即使沒有曹操，也有別人奪權(quán)（實際上此前已有董卓），而曹“挾天子以令諸侯”是用了一種好方法而已，書中有些人罵他“國賊”我覺得只是立點名目罵罵人而已，古代兩軍開戰(zhàn)往往會這樣罵一罵，好師出有名，就像有人罵劉備“賣履小子”一樣，如孫權(quán)會罵曹操國賊，但后來自己也是自立為王，不一樣是無視漢王室的地位。
說劉備仁德，是因為他以德待百姓和自己的手下，如有一次打敗仗，他寧愿拖慢自己的逃跑速度也堅持要帶上全城百姓轉(zhuǎn)移。
荊州的事情可以看作是一場外交交易，當時周瑜拿下了屬荊州范圍的戰(zhàn)略要地，但苦戰(zhàn)良久，要守住也不易；而當時孫劉是同盟關(guān)系，劉備攻下的州郡不適于自己發(fā)展，于是跟周瑜借江陵作為落腳之處，以充實實力共同對抗曹操，周瑜一方面自己暫難守住江陵，另一方面劉備也具備一點實力，更不便破壞同盟，因而同意借出荊州，但后來就要不回來了。
歷史上的諸葛亮其實沒有這么神機妙算，但確有才能，尤其是政治才能。如鎮(zhèn)守蜀國，治國養(yǎng)士，使得蜀軍“足兵足實”；出使東吳“舌戰(zhàn)群儒”說服東吳與蜀國聯(lián)合等。但所謂的“借東風(fēng)”，看出魏延“耳后有反骨”，“點燈續(xù)命”，給劉備錦囊這些這純屬虛構(gòu)。
趙云也沒有小說里說得那么神，不過他武藝超群、忠誠無二是事實。但也有很多人跟他差不多的，如關(guān)羽、馬超等都是義氣男兒、蓋世英雄。
其實樓上的朋友說得很對，人無完人，小說傾注了作者的主觀情感和看法。還是看史書（《三國志》）會靠譜一點。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/14289.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 東周王室弱小到名存實亡的地步,周王室···

下一篇: 李世民一生最愛的人是誰長孫皇后和徐惠···