李白說(shuō)杜甫太瘦生、作詩(shī)苦南宋人說(shuō)他譏嘲杜甫有道理嗎？

前言

前幾天遇到這樣一個(gè)問(wèn)題:李白“笑話”杜甫，說(shuō)其“太瘦生”，是什么意思？

這個(gè)問(wèn)題源自于李白寫(xiě)給杜甫的一首詩(shī)，題目為《戲贈(zèng)杜甫》

飯顆山頭逢杜甫，頂戴笠子日卓午。 借問(wèn)別來(lái)太瘦生，總為從前作詩(shī)苦。

瘦生，是什么意思？歐陽(yáng)修有解釋。

至于李白是不是笑話杜甫，又因何而笑話杜甫，后來(lái)的詩(shī)評(píng)家也多有論述，我們看看誰(shuí)講得更有道理。

一、太瘦生，是一句大白話

北宋詩(shī)人歐陽(yáng)修在其《六一詩(shī)話》中這樣解釋太瘦生：

李白《戲杜甫》云：“借問(wèn)別來(lái)太瘦生，總為從前作詩(shī)苦。”“太瘦生”，唐人語(yǔ)也，至今猶以“生”為語(yǔ)助，如“作麼生”、“何似生”之類(lèi)是也。

太瘦生，就是“太瘦”的意思。生，是一個(gè)語(yǔ)氣助詞，歐陽(yáng)修還舉例說(shuō)，類(lèi)似于“作麼生”、“何似生”等民間得大白話。

這種大白話在宋朝釋普濟(jì)《五燈會(huì)元》中比比皆是：

昔有一秀才，作無(wú)鬼論，論成有一鬼叱曰：“爭(zhēng)柰我何！”意作么生？”師以手斫額曰：“何似生？”曰：“祇如五祖以手作鵓鳩觜，曰：“谷呱呱?！庇智胰绾?？”

李白用白話入詩(shī)，有點(diǎn)像開(kāi)玩笑：小杜您怎么搞得這么瘦呀，應(yīng)該是以前作詩(shī)太辛苦了吧。

這首詩(shī)的題目是《戲贈(zèng)杜甫》，作為一個(gè)名滿天下的長(zhǎng)者，李白跟自己的這位“小”兄弟開(kāi)開(kāi)玩笑并不過(guò)分。

不過(guò)，李白為何說(shuō)開(kāi)這個(gè)玩笑呢?所謂的杜甫作詩(shī)苦，是不是話中有話呢？

我們看看后人是怎么分析的。

二、李白與杜甫相互譏嘲？

南宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》甲編·卷六中，關(guān)于李白和杜甫作詩(shī)風(fēng)格的不同，寫(xiě)過(guò)這樣一段話：

李太白一斗百篇，援筆立成。杜子美改罷長(zhǎng)吟，一字不茍。二公蓋亦互相譏嘲，太白贈(zèng)子美云：“借問(wèn)因何太瘦生，只為從前作詩(shī)苦?！笨嘀晦o，譏其困雕鐫也。子美寄太白云：“何時(shí)一樽酒，重與細(xì)論文?！奔?xì)之一字，譏其欠縝密也?！耳Q林玉露》

羅大經(jīng)大概意思是，李白作詩(shī)，可以用一個(gè)“快”字來(lái)形容：一斗百篇，援筆立成。

杜甫作詩(shī)，則慢工出細(xì)活：改罷長(zhǎng)吟，一字不茍。

于是李白和杜甫相互之間贈(zèng)詩(shī)，就對(duì)方作詩(shī)的風(fēng)格互相開(kāi)玩笑（譏嘲）。杜甫作詩(shī)要和李白“重與細(xì)論文”，說(shuō)李白作詩(shī)太粗線條，雖然瀟灑，卻失之“縝密”。李白說(shuō)杜甫太廋生、作詩(shī)苦，是說(shuō)杜甫作詩(shī)他過(guò)于“雕鐫”，把自己搞得太累。

杜甫作詩(shī)，一字不茍，改罷長(zhǎng)吟。 長(zhǎng)吟是為了發(fā)現(xiàn)音韻上的缺點(diǎn)，一字不茍，即一個(gè)字也不肯放過(guò)，這個(gè)字可能是意義上不合適，也有可能在聽(tīng)覺(jué)上（音韻）不合適。

因?yàn)槎鸥μ非笸昝?，所以李白說(shuō)他作詩(shī)苦。

更早一點(diǎn)的葛立方在《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》中說(shuō)，李白說(shuō)杜甫作詩(shī)苦，是“譏其太愁肝腎也”：

杜詩(shī)思苦而語(yǔ)奇，李詩(shī)思疾而語(yǔ)豪。杜集中言李白詩(shī)處甚多，如“李白一斗詩(shī)百篇”，如“清新庾開(kāi)府，俊逸鮑參軍”，“何時(shí)一尊酒，重與細(xì)論文”之句，似譏其太俊快。李白論杜甫，則曰：“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。為問(wèn)因何太瘦生，只為從來(lái)作詩(shī)苦?！彼谱I其太愁肝腎也。

杜牧也說(shuō)：“杜詩(shī)韓筆愁來(lái)讀，似倩麻姑癢處抓。這種愁苦似乎是指詩(shī)文中的情感表達(dá)，不過(guò)，也有不同的認(rèn)識(shí)。

我們看看下面孟棨的說(shuō)法。

三、格律之爭(zhēng)？

羅大經(jīng)說(shuō)李白認(rèn)為杜甫“困雕鐫”，葛立方認(rèn)為李白說(shuō)杜甫“太愁肝腎也”，這兩種是不同的認(rèn)識(shí)，前者說(shuō)杜甫作詩(shī)太雕琢，后者說(shuō)杜甫詩(shī)歌中的情感太愁苦。

唐朝孟棨則有另一種闡釋?zhuān)凇?本事詩(shī)· 高逸 》中這樣說(shuō)：

（李白）其論詩(shī)云：“梁陳以來(lái)，艷薄斯極，沈休文又尚以聲律，將復(fù)古道，非我而誰(shuí)與！”故陳、李二集律詩(shī)殊少。嘗言“興寄深微，五言不如四言，七言又其靡也。況使束于聲調(diào)俳優(yōu)哉。”故戲杜曰：“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。借問(wèn)何來(lái)太瘦生，總為從前作詩(shī)苦?！鄙w譏其拘束也。

孟棨說(shuō)李白批評(píng)初唐人作詩(shī)，有兩個(gè)毛病。首先，延續(xù)了梁朝和陳朝以來(lái)“艷薄”的毛病，這是指內(nèi)容上的缺陷。

其次，還有齊梁永明體詩(shī)人沈約（沈休文）等人，注重聲律的毛病。如今恢復(fù)古人之風(fēng)，非我李白莫屬了。

孟棨接著說(shuō)，所以陳子昂和李白的詩(shī)集中，格律詩(shī)非常少。李白曾經(jīng)說(shuō)，作詩(shī)如果有寄托、含蓄、意蘊(yùn)深遠(yuǎn)微，五言詩(shī)不如四言，七言更不如五言了。何況還拘泥于格律要求呢？

大家知道，從齊梁開(kāi)始，格律詩(shī)誕生，一直到初唐體制健全。唐高宗時(shí)期，格律詩(shī)還被納入了科舉考試中，所以詩(shī)人作詩(shī)必然要學(xué)會(huì)作格律詩(shī)。

而七言詩(shī)也在唐朝伴隨著格律詩(shī)的健全走向了頂峰，其中杜甫的貢獻(xiàn)不可磨滅。

李白和陳子昂舉起復(fù)古的大旗，作了很多優(yōu)秀的古體詩(shī)（非格律詩(shī)），因此李白對(duì)于杜甫在格律詩(shī)上過(guò)于執(zhí)著提出了一點(diǎn)異議，所以笑話杜甫“作詩(shī)苦”。

結(jié)束語(yǔ)

韓愈曾有詩(shī)云：“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)”，對(duì)于中唐人對(duì)于李白和杜甫的爭(zhēng)議，韓愈嗤之以鼻，還寫(xiě)到：

不知群兒愚，那用故謗傷。蚍蜉撼大樹(shù)，可笑不自量。

李白和杜甫是唐詩(shī)中的兩座豐碑，二人惺惺相惜，相互尊重。李白寫(xiě)《戲贈(zèng)杜甫》時(shí)大于在公元746年 ，這是他們最后一次相遇。

當(dāng)時(shí)的李白已經(jīng)名滿天下，而杜甫不僅當(dāng)時(shí)默默無(wú)聞，即使去世以后也名聲不顯。 李白給杜甫寫(xiě)詩(shī)， 是大哥對(duì)于小弟的善意調(diào)侃。

作者未必是，讀者未必不是，后人對(duì)于二人詩(shī)歌往來(lái)的解讀，就見(jiàn)仁見(jiàn)智吧。

@老街味道

隨園詩(shī)話中，袁枚提到的這兩幅對(duì)聯(lián)，到底誰(shuí)的好？

西湖歌舞幾時(shí)休，作詩(shī)易收復(fù)中原太難，詩(shī)人冤枉了南宋皇帝嗎？

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/144824.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 京津塘高速公路開(kāi)工

下一篇: 袁崇煥為什么為魏忠賢建祀?