胡惟庸真的是被蚊子叮死的嗎胡惟庸之死的真相是什么

對(duì)胡惟庸之死感興趣的小伙伴們，小編帶來(lái)詳細(xì)的文章供大家參考。

由于朱元璋殺伐過(guò)重，后世尤其是滿(mǎn)人在編撰明史時(shí)對(duì)他多有抹黑行為，一些殘忍刑罰也都扣在了朱元璋身上，這是不客觀的。胡惟庸的結(jié)局，即便在滿(mǎn)人編纂的正史中也明確寫(xiě)著“伏誅”二字，可見(jiàn)其被蚊子咬死之說(shuō)，只是民間的荒誕傳言罷了。

要了解胡惟庸被誅，必須要了解“胡惟庸案”

朱元璋建立大明朝以后，為了鞏固皇權(quán)在安排中書(shū)省官員的時(shí)候，考慮最多的是政治派系的布局。除了在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期立過(guò)大功具有明顯地緣效應(yīng)的淮西集團(tuán)以外，浙東集團(tuán)也是其布局中制衡淮西集團(tuán)的重要棋子。

然而當(dāng)李善長(zhǎng)遠(yuǎn)離權(quán)力核心之時(shí)，他推薦的胡惟庸卻走進(jìn)了帝國(guó)的權(quán)力中樞，他既是淮西集團(tuán)新的代言人，更是李善長(zhǎng)的權(quán)力接班人。這種情況下胡惟庸利用計(jì)謀先后除去浙東集團(tuán)楊憲和劉伯溫，把中書(shū)省的權(quán)力平衡完全打破。

如此一來(lái)胡惟庸在朝中便成為一人之下萬(wàn)人之上的獨(dú)相，結(jié)黨營(yíng)私，排斥異己，“獨(dú)操生殺黜陟大權(quán)”，不少勢(shì)利之徒追腥逐臭，奔走于其門(mén)下。就連不怎么關(guān)心朝政的徐達(dá)都看不慣，曾對(duì)朱元璋說(shuō)胡惟庸會(huì)“僨轅而破犁”。朱元璋其實(shí)看得很清楚，他從來(lái)不是一個(gè)大度的人，尤其在權(quán)力面前，就這樣無(wú)底線的縱容了胡惟庸七年，他在等一個(gè)機(jī)會(huì)，要把這批結(jié)黨的人一網(wǎng)打盡，而且要把丞相制度掃進(jìn)歷史的塵埃中。

而胡惟庸卻不明就里，不知深淺，在權(quán)力的麻醉下，深陷其中，忘乎所以。

洪武十三年(1380年)正月，胡惟庸忽然對(duì)外宣稱(chēng)，自己家涌出醴泉，這是天降祥瑞的預(yù)兆，為了顯示自己不敢獨(dú)享的端正態(tài)度，就邀請(qǐng)了朱元璋觀賞奇景。當(dāng)朱元璋走到西華門(mén)時(shí)，有一個(gè)太監(jiān)拉住了朱元璋的車(chē)駕，他著急說(shuō)不出話(huà)來(lái)，就用手指著胡惟庸府方向，這就是著名的“云奇告變”。

朱元璋感覺(jué)事情過(guò)于突然，其中必有隱情。遂登上城樓向胡惟庸府的方向看去，只見(jiàn)府內(nèi)藏著士兵，刀槍林立，丞相謀反是天大的事，胡惟庸當(dāng)天就被下獄，當(dāng)天就被處死。

帝大怒，下廷臣更訊，詞連寧、節(jié)。廷臣言：“節(jié)本預(yù)謀，見(jiàn)事不成，始上變告，不可不誅?！蹦苏D惟庸、寧并及節(jié)。

不管事情真假，胡惟庸冤枉與否，朱元璋說(shuō)他是謀反那一定是謀反，所以盡誅胡惟庸黨羽，此后十年間，因此案被處置、誅殺官員多達(dá)三萬(wàn)余人。這就是明朝開(kāi)國(guó)第一大案“胡惟庸案”。

那么，胡惟庸真的像是在影視作品中演到的是被蚊蟲(chóng)叮咬而死嗎?

關(guān)于胡惟庸之死，在民間有多種傳言，有車(chē)裂而死之說(shuō)，有凌遲之說(shuō)，更夸張的則是蚊蟲(chóng)叮咬之刑，我們就這幾種說(shuō)法來(lái)分析一下。

一、施以車(chē)裂之刑

在現(xiàn)代的影視劇中，為了抓人眼球，一些莫須有與史實(shí)不符的鏡頭編入劇情之中，比如電視劇《傳奇皇帝朱元璋》中的胡惟庸就是被車(chē)裂而死，但事實(shí)上，車(chē)裂之刑在宋朝之后因?yàn)樘^(guò)殘忍，已然作廢，尤其在國(guó)家處置大臣時(shí)，更不可能用到這種刑罰。所以胡惟庸是車(chē)裂而死是不對(duì)的，屬于謬傳。

二、施以凌遲之刑

另外民間傳言胡惟庸是被活剮而死，也就是凌遲?？山K明一朝，凌遲之罪在《大明律》中有明確規(guī)定，只適用于謀逆大罪。而胡惟庸雖然因謀反而被抓，但最終定罪是“擅權(quán)枉法”，所以凌遲之罪并不適合他，故而這種說(shuō)法也是錯(cuò)誤的。

三、蚊蟲(chóng)叮咬之刑

這種說(shuō)法在民間也是廣為流傳的，就連著名的歷史正劇《朱元璋》中也是這樣演的。但其實(shí)這種說(shuō)法漏洞更大，且不說(shuō)胡惟庸怕不怕癢，就蚊蟲(chóng)叮咬而言一晚上能把人叮咬致死嗎?恐怕是不能的!另外，胡惟庸案發(fā)時(shí)乃正月，就南京的氣候而言，正月的蚊蟲(chóng)多嗎?這才是蚊蟲(chóng)叮咬之刑最大的漏洞，因而這種說(shuō)法也是很離譜的。

胡惟庸之死的真相。

在《明史》中寫(xiě)道“乃誅惟庸”，這從一般意義上理解基本上是斬刑，而明人俞本寫(xiě)的《紀(jì)事錄》中對(duì)胡惟庸之死有詳盡的描述：

“是年，左丞相胡惟庸，右大夫陳寧，擅權(quán)壞法，俱伏誅于玄津橋，掘坑丈余，埋其尸，次日復(fù)出之，支解于市，縱犬食之?！?/p>

這就從旁佐證了胡惟庸絕對(duì)不是死于蚊蟲(chóng)叮咬之刑，只是普通斬刑而已。

結(jié)語(yǔ)

盡管朱元璋施政奉行的是鐵血政策，但其屠刀終究不是揮向無(wú)辜百姓。國(guó)家新立，無(wú)嚴(yán)刑峻法不能震懾宵小之徒，只不過(guò)終究是殺人太多，引起文人們的一致抹黑，成為一代暴君。細(xì)細(xì)品來(lái)，胡惟庸也好，李善長(zhǎng)也好，藍(lán)玉也好都自有取死之道，這是權(quán)力整頓運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)過(guò)程而已。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/15452.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 馬超歸順劉備之后,為何到死都沒(méi)有被劉···

下一篇: 楚懷王拘捕張儀為何不殺,原來(lái)張儀還可···