郭英德老師講《三國演義》（二十一）：士人政治家的典型——說諸葛亮

士人政治家的典型——說諸葛亮（四）

文/郭英德

士人的政治手腕：“仁義詐力之雜用”

（一）縱容關(guān)羽

作為一位士人政治家，諸葛亮也是很有個性的。比如他極端高傲自大，“自比管仲、樂毅”，常常爆發(fā)出自命不凡的笑聲。他有時甚至唯我獨尊，與關(guān)羽、張飛等劉備親信的兄弟之間，關(guān)系一直相當(dāng)緊張。

更重要的是，作為士人政治家，諸葛亮還常常使權(quán)詐之術(shù)，甚至對劉備也不惜使用詐術(shù)。比如襲取益州，逼劉備登基，用的都是詐術(shù)?？梢哉f，諸葛亮有時是欲達(dá)目的而不擇手段，當(dāng)然他想要達(dá)到的大多是正當(dāng)?shù)哪康?，至少是人們認(rèn)為的正當(dāng)目的。

盡管如此，“宅心仁厚”的大文豪蘇軾還是看不慣諸葛亮的一些做派。在《諸葛亮論》里，蘇軾批評諸葛亮唆使劉備智取西川的行為，說：“仁義詐力雜用以取天下者，此孔明之所以失也”。

“仁義詐力之雜用”，這不符合士人的道德準(zhǔn)則，但卻是政治家的慣常伎倆。諸葛亮既然是士人政治家，就不能不染上這種政治家的習(xí)氣。這一點，在小說中也有生動的描寫。

比如，諸葛亮故意派遣關(guān)羽到華容道堵截曹操，有人認(rèn)為這是諸葛亮用人失誤，我不這么看。我認(rèn)為諸葛亮這么做，是有意考驗關(guān)羽，讓關(guān)羽陷入“忠義難以兩全”的尷尬境地，這樣關(guān)羽一輩子都有把柄在他手上，他就便于駕馭關(guān)羽了?？梢娝沟倪€是詐術(shù)，而且是一種不容易被別人看穿的詐術(shù)。

關(guān)云長義釋曹操

我們再看看后來蜀國用關(guān)羽守荊州的部署。

荊州作為戰(zhàn)略要沖，是魏、蜀、吳三方的必爭之地，蜀國一開始在攻守兵力的配置上，留守荊州的將士遠(yuǎn)比攻取西川的人馬更為精良。

但是當(dāng)龐統(tǒng)戰(zhàn)死西川，劉備向荊州求援的時候，諸葛亮卻一下子帶走了張飛、趙云兩員大將，只留下驕傲自大、意氣用事的關(guān)羽一人獨守荊州。 這么做，可以說是既投合了劉備的心意，也滿足了關(guān)羽的虛榮心，但顯然是一種很不負(fù)責(zé)任的人事安排。

諸葛亮在移交荊州印綬時，再三囑咐關(guān)羽，要“北拒曹操，東和孫權(quán)”（卷十三《張益德義釋嚴(yán)顏》）。聯(lián)吳抗魏是諸葛亮外交戰(zhàn)略的核心，這一點諸葛亮是洞若觀火的，所以要諄諄囑咐。

但是關(guān)羽本來就驕傲自大，剛愎自用，他根本不愿意理會諸葛亮的良苦用心。他在荊州，常常惡意辱罵孫權(quán)是“禽獸”，動不動就想要出師滅吳。

當(dāng)關(guān)羽一而再、再而三地違背聯(lián)吳抗曹的戰(zhàn)略方針時，諸葛亮卻一直沒有及時采取措施。結(jié)果最后導(dǎo)致荊州失守，關(guān)羽殉難。

可見，作為主持軍國大事的丞相，諸葛亮的確有縱容關(guān)羽、樂觀其敗的重大嫌疑。歷史上有人甚至說，諸葛亮是“借刀殺關(guān)羽”，比如章太炎《訄書》就說：“（諸葛氏）假手于吳人，以隕關(guān)羽之命?！?/p>

這話說得是太過分了，因為再怎么說諸葛亮也是希望蜀漢成功，而不至于祈求蜀漢失敗的。但是我們不能否認(rèn)，在諸葛亮的內(nèi)心中，未嘗沒有一點兒對關(guān)羽之死幸災(zāi)樂禍的心理。

所以，當(dāng)關(guān)羽的死訊傳到成都的時候，劉備“大叫一聲，昏絕于地”，甚至“一日哭絕三五次”，真是“如喪考妣”。而諸葛亮勸他說：“王上少憂?！郎忻?，富貴在天?！P(guān)公平日剛而自矜，今日故遭此禍也。”（卷十六《漢中王痛哭關(guān)公》《曹操殺神醫(yī)華陀》）

毛宗崗評道：“以不記軍師‘東和孫權(quán)’一語，故似有埋怨之意?！保ā度龂萘x》第七十八回評語）這可謂是“誅心之論”。

（二）駕馭魏延

文武不同道，這是中國古代常見的事情。但是，諸葛亮經(jīng)常表現(xiàn)出的那種駕馭武夫的“詐術(shù)”，的確讓人不免感到寒心。這一點，可以嘉靖本《三國志演義》中描寫諸葛亮與魏延的關(guān)系作為例證。

在《三國志演義》小說里，當(dāng)魏延救黃忠，殺韓玄，獻(xiàn)長沙，帶著厚重的見面禮投奔劉備的時候，諸葛亮一見，便“喝令刀斧手，推下斬之”（卷十一《黃忠魏延獻(xiàn)長沙》），并對劉備解釋說：“食其祿而殺其主，是不忠也。居其土而獻(xiàn)其地，是不義也。吾觀魏延腦后有反骨，久后必反，故先斬之，以絕禍根。”

后來雖然劉備刀下留人，但諸葛亮還是對魏延說：“吾今饒汝性命，汝可盡忠報主，勿生異心。若有異心，早做早取汝頭，晚做晚取汝頭?！保ň硎弧秾O仲謀合淝大戰(zhàn)》）

如果仔細(xì)探究，我們會發(fā)現(xiàn)，諸葛亮給魏延定的三條罪狀，其實都難以成立。在劉琮降曹以后，魏延就決計投奔劉備，只是因為從襄陽追趕劉備，沒有趕上，才暫時進(jìn)入長沙棲身。所以韓玄原本就不是他想要侍奉的主人，諸葛亮說的“食其祿而殺其主，是不忠也。居其土而獻(xiàn)其地，是不義也”，這兩條理由就都落空了。只有第三條“魏延腦后有反骨”的理由，真是說不清、道不白，這怎么能成為魏延非死不可的罪名呢？

魏延投降蜀漢后，能征善戰(zhàn)，敗郭淮，誅馬遵，射曹操，斬王雙，幾乎戰(zhàn)無不勝，所以深受劉備的信任和重用。在五虎大將相繼謝世以后，魏延實際上成為支撐蜀漢大廈的棟梁之材。

而且魏延還多謀善斷。魏明帝太和元年（公元227年）一出祁山時，他就曾向諸葛亮獻(xiàn)策，要求親率五千精兵，出子午谷，直取長安。連老謀深算的司馬懿也曾說：“若是吾用兵，先從子午谷徑取長安，早得多時矣。”（卷十九《司馬懿智取街亭》）可是諸葛亮卻不采納這一計策，還因此而加深了對魏延的偏見。

這件事見于《三國志·魏延傳》的記載?！段貉觽鳌愤€說：“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。”從這兒可以看出，在歷史上，諸葛亮與魏延在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的確一直有矛盾，諸葛亮講究穩(wěn)扎穩(wěn)打，魏延則喜好出奇制勝。

所以，在小說里，諸葛亮一直不信任魏延，守街亭這樣的重任，眾人都以為要交給魏延，而諸葛亮卻偏偏交給馬謖，導(dǎo)致后來的街亭失守。小說中還寫諸葛亮哄魏延說：“前鋒破敵者，乃偏裨之將耳?！倍屛貉咏討?yīng)，則是“大都督之任也”（卷十九《司馬懿智取街亭》）。這就像是在哄小孩一樣，毫無心計的魏延竟然信以為真。

最值得注意的是“六出祁山”時的上方谷之役（卷二十一《孔明火燒木柵寨》）。在這一戰(zhàn)役中，魏延奉命率兵引誘司馬懿入谷，諸葛亮派馬岱將上方谷谷口壘斷，采用火攻，要把魏軍燒死在谷中。這時魏延尚未退出，正往后谷中走，只見谷口已經(jīng)壘斷，仰天長嘆曰：“吾今休矣！”司馬懿見火光甚急，乃下馬抱二子大哭曰：“吾父子斷死于此處矣！”不料，突然狂風(fēng)大作，天降大雨，他們都得救了。

嘉靖本在這里有小字注，寫道：“此乃孔明欲將司馬懿、魏延皆要燒死，不想天降大雨，二人得生。后孔明死時，遺計與馬岱，將延斬之。”

事后，諸葛亮因為魏延當(dāng)面責(zé)問他，便把責(zé)任都推到馬岱身上，當(dāng)著眾將怒斥他，還下令斬馬岱。幸虧眾將再三哀告，諸葛亮方才罷休，只是削去馬岱的官職，貶為散軍。

有趣的是，這時諸葛亮又私下讓樊建告訴馬岱，這是丞相的“密計”，讓馬岱盡管推托截斷谷口這一計策是長史楊儀出的主意。馬岱次日私見魏延，說明情況。結(jié)果魏延非常痛恨楊儀，并請求諸葛亮讓馬岱做他的部下裨將。

諸葛亮明明知道楊儀與魏延從來不和，他不但不去調(diào)解，反而讓馬岱故意嫁禍于楊儀，更加深了兩人的矛盾，這實際上加速了諸葛亮去世后蜀軍內(nèi)亂的發(fā)生。 毛宗崗評本無法解決文本中的這一矛盾，所以干脆將這些情節(jié)統(tǒng)統(tǒng)刪去。

李贄評道：“孔明定非王道中人，勿論其他，即謀害魏延一事，豈正人所為？如魏延有罪，不妨明正其罪，何與司馬父子一等視之也？”（《李卓吾評本三國志演義》第一百三回）在下一回又評道：“大凡人之相與，決不可先有成心。如孔明之待魏延，一團(tuán)成心，惟恐其不反，處處防之，著著算之，略不念其有功于我也?！保ǖ谝话偎幕兀?/p>

在史傳中，魏延與丞相府長史楊儀的矛盾“有如水火”（《三國志·魏延傳》），甚至連吳國的孫權(quán)都耳聞其事（《三國志》卷三十九《董允傳》裴注引《襄陽記》《漢晉春秋》）。而諸葛亮則在兩人中起平衡作用，他“深惜儀之才干，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也”（《三國志》卷四十《楊儀傳》）。

但在小說里，諸葛亮卻明顯地偏袒楊儀，貶抑魏延。所以諸葛亮臨終前交代后事，竟把魏延排除在外，把軍事指揮權(quán)交給了楊儀，而沒有交給費祎或姜維，結(jié)果是逼迫魏延與馬岱投降魏國。這是小說家言，于史無據(jù)。而楊儀存有叛變之心，卻是《三國志·楊儀傳》中有明文記載的。

民間說書人神化諸葛亮，說他能算命，能未卜先知，神機妙算。他早就看出魏延腦后有“反骨”，而且預(yù)知他會作亂，所以才“遺計斬魏延”。在小說中，魏延在諸葛亮祈禳北斗時，不慎撲滅了代表諸葛亮生命的主燈，真是罪該萬死；他不但頭上有反骨，而且曾夢見頭上忽生二角，預(yù)示頭上用刀，必然死于刀下（卷二十一《孔明秋夜祭北斗》、《死諸葛走生仲達(dá)》）。 這些近乎荒誕的描寫，掩蓋了諸葛亮對魏延的不公正態(tài)度。

總的來看，在《三國志演義》里，諸葛亮在魏延沒有任何反跡而且屢立戰(zhàn)功的情況下，居然定下計策，要把自己人魏延和敵人司馬懿父子一起燒死；陰謀敗露后，他又嫁禍于楊儀，激化楊儀與魏延之間的矛盾，種下了內(nèi)亂的禍根；他還將計就計，讓馬岱身受苦肉計，取得魏延的信任，日后可以成為魏延投魏的見證人。這樣的描寫，造成了諸葛亮形象的人格分裂。在后來的版本演變中，這種文本的矛盾逐漸得到統(tǒng)一，特別是到了毛宗崗評本，將所有不利于諸葛亮的文字都刪除殆盡了。

《三國志演義》描寫的諸葛亮對魏延的偏見，使我們有理由懷疑，諸葛亮可能是為了證明自己早識“反骨”的先見之明，硬逼魏延造反的。如果是這樣的話，諸葛亮的權(quán)詐心術(shù)的確讓人不寒而栗。

其實，將相不和，文武爭奪，這在中國古代歷史上并不少見，著名的廉頗和藺相如“將相和”故事就是明顯的例證。在三國歷史記載中，關(guān)羽和魏延一樣，都是“善待士卒”而“驕于士大夫”的，這一點當(dāng)然為后世的士大夫深惡痛絕。所以在小說中留下了諸葛亮與關(guān)羽、諸葛亮與魏延關(guān)系極不融洽的生動描寫，但也留下了諸葛亮使用詐術(shù)，將關(guān)羽和魏延玩弄于股掌之間的描寫。其中孰是孰非，值得我們深思。

士大夫與赳赳武夫之間的是非恩怨，是一個有趣的話題，也是審視中國古代政治文化的一個有趣的視角。

本文轉(zhuǎn)載自公眾號：京師文會

作者簡介

郭英德，北京師范大學(xué)文學(xué)院教授，長期從事中國古代文學(xué)、中國古典文獻(xiàn)學(xué)、中國文學(xué)學(xué)術(shù)史、中國古代戲曲學(xué)、中國古代散文史等領(lǐng)域的研究，先后出版學(xué)術(shù)專著近三十部，論文近三百篇。

文章原創(chuàng)丨版權(quán)所有丨轉(zhuǎn)發(fā)請注出處

我知道你 在看喲

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/155379.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 日軍在福建永寧制造慘案

下一篇: 中國著名舉重運動員張湘祥出生