“天人之勇”的曹仁有哪些戰(zhàn)績(jī)?nèi)绾慰陀^評(píng)價(jià)曹仁的能力

今天小編為大家?guī)?lái)“天人之勇”的曹仁有哪些戰(zhàn)績(jī)?希望對(duì)你們能有所幫助。

對(duì)于曹仁的形象，常見的如曹操發(fā)小，守城大將，荊州鎮(zhèn)將都是不夠準(zhǔn)確的。近些年在網(wǎng)絡(luò)上還有把曹仁稱為曹魏第一將的趨勢(shì)，說(shuō)到底，其實(shí)都是對(duì)曹仁關(guān)注度不夠的表現(xiàn)，本文就來(lái)稍微扒一扒曹仁的戰(zhàn)績(jī)。

曹仁比曹操小很多，他在曹操起兵之初是一位非常年輕的將領(lǐng)，見本號(hào)舊文：記憶的誤區(qū)：記憶的誤區(qū)：“年長(zhǎng)”的曹仁和“年少”的曹休

曹仁早期的經(jīng)歷基本上都是從攻或者別攻，并且有擔(dān)任前鋒的記錄，應(yīng)該算是比較典型的戰(zhàn)將，和樂(lè)進(jìn)張遼相似。這其中有不少亮眼的戰(zhàn)績(jī)，例如官渡期間擊敗了袁紹和劉備的分兵，但由于記載簡(jiǎn)略，并不好判斷其中的含金量。平河北封侯時(shí)，曹仁只是一個(gè)戶數(shù)不明的都亭侯，同一時(shí)期被封都亭侯的李典任峻李通戶數(shù)都是兩三百戶，曹仁的弟弟曹純這時(shí)是三百戶的高樹亭侯，看不出曹仁有超越曹純的地方。

在荊州對(duì)抗周瑜應(yīng)該算是曹仁第一次真正獨(dú)當(dāng)一面，雖然三國(guó)志曹仁傳里把這一戰(zhàn)吹得天花亂墜，曹仁還得了個(gè)曹天人的外號(hào)，但老實(shí)說(shuō)曹仁在這一戰(zhàn)里的表現(xiàn)有些讓人一言難盡。從前后記載來(lái)看，周瑜在江陵之戰(zhàn)對(duì)曹仁的兵力優(yōu)勢(shì)并不大，周瑜初戰(zhàn)只能派出甘寧率領(lǐng)數(shù)百人奪取夷陵，而曹仁可以馬上派出五六千人圍攻甘寧。

《三國(guó)志》：后隨周瑜拒破曹公於烏林。攻曹仁於南郡，未拔，寧建計(jì)先徑進(jìn)取夷陵，往即得其城，因入守之。時(shí)手下有數(shù)百兵，并所新得，僅滿千人。曹仁乃令五六千人圍寧。寧受攻累日，敵設(shè)高樓，雨射城中，士眾皆懼，惟寧談笑自若。

此時(shí)的曹仁行動(dòng)還算是比較積極的，而周瑜一方卻困窘到拿不出多余兵力去救援危在旦夕的甘寧，必須要靠凌統(tǒng)單獨(dú)守家。

《三國(guó)志》：瑜使甘寧前據(jù)夷陵，曹仁分眾攻寧，寧困急，使使請(qǐng)救。諸將以兵少不足分，蒙謂瑜、普曰：“留凌公績(jī)，蒙與君行，解圍釋急，勢(shì)亦不久，蒙保公績(jī)能十日守也。”又說(shuō)瑜分遣三百人柴斷險(xiǎn)道，賊走可得其馬。瑜從之。

結(jié)果曹仁就在歡聲笑語(yǔ)中打出了GG，一句所殺過(guò)半，可以知道曹仁敗得有多慘。而且這一戰(zhàn)令吳軍士氣倍增，反倒是曹仁進(jìn)入了自閉狀態(tài)。

《三國(guó)志》：軍到夷陵，即日交戰(zhàn)，所殺過(guò)半。敵夜遁去，行遇柴道，騎皆舍馬步走。兵追蹙擊，獲馬三百匹，方船載還。於是將士形勢(shì)自倍，乃渡江立屯，與相攻擊，曹仁退走，遂據(jù)南郡，撫定荊州。

《三國(guó)志》里用較大篇幅寫了曹仁在這一戰(zhàn)里的一次沖陣救人行為，《傅子》里也大為稱贊曹仁的英勇。

《三國(guó)志》：從平荊州，以仁行征南將軍，留屯江陵，拒吳將周瑜。瑜將數(shù)萬(wàn)眾來(lái)攻，前鋒數(shù)千人始至，仁登城望之，乃募得三百人，遣部曲將牛金逆與挑戰(zhàn)。賊多，金眾少，遂為所圍。長(zhǎng)史陳矯俱在城上，望見金等垂沒(méi)，左右皆失色。仁意氣奮怒甚，謂左右取馬來(lái)，矯等共援持之。謂仁曰：“賊眾盛，不可當(dāng)也。假使棄數(shù)百人何苦，而將軍以身赴之!”仁不應(yīng)，遂被甲上馬，將其麾下壯士數(shù)十騎出城。去賊百馀步，迫溝，矯等以為仁當(dāng)住溝上，為金形勢(shì)也，仁徑渡溝直前，沖入賊圍，金等乃得解。馀眾未盡出，仁復(fù)直還突之，拔出金兵，亡其數(shù)人，賊眾乃退。矯等初見仁出，皆懼，及見仁還，乃嘆曰：“將軍真天人也!”三軍服其勇。太祖益壯之，轉(zhuǎn)封安平亭侯。

《傅子》：曹大司馬之勇，賁、育弗加也。張遼其次焉。

但從大的角度來(lái)說(shuō)，周瑜從最初的捉襟見肘變得穩(wěn)占上風(fēng)，而曹仁從最初的不落下風(fēng)一步步打成了絕境，這本來(lái)就是曹仁作為主帥能力不足的體現(xiàn)。而且雖然曹仁傳把曹仁寫成了天人，但從周瑜傳來(lái)看，曹仁后來(lái)已經(jīng)被打出恐瑜癥了。當(dāng)聽說(shuō)周瑜臥病在床時(shí)，曹仁立馬出陣準(zhǔn)備撿便宜，結(jié)果周瑜一起身，曹仁當(dāng)場(chǎng)就撤退了。這場(chǎng)景讓我想起了在諸葛亮的恐懼支配下的司馬懿。

《三國(guó)志》：寧圍既解，乃渡屯北岸，克期大戰(zhàn)。瑜親跨馬擽陳，會(huì)流矢中右脅，瘡甚，便還。后仁聞瑜臥未起，勒兵就陳。瑜乃自興，案行軍營(yíng)，激揚(yáng)吏士，仁由是遂退。

然而由于三國(guó)志里對(duì)曹天人的精彩描寫，一步步被打成自閉的曹仁反而得了個(gè)守城大將的稱號(hào)，我也不懂為啥把地盤守丟了還能這么有逼格。

對(duì)曹仁的另一個(gè)誤解是他一直為曹操鎮(zhèn)守荊州門戶。雖然建安十四年(209)他和周瑜在南郡大戰(zhàn)了一場(chǎng)，建安二十四年(219)他又在襄樊和關(guān)羽大戰(zhàn)了一場(chǎng)，但這中間的十年曹仁長(zhǎng)期都是不在荊州的，很難得出曹操常年以曹仁鎮(zhèn)守荊州的結(jié)論。

曹仁傳記載建安十六年(211)討伐馬超時(shí)，曹仁督諸將據(jù)守潼關(guān)，還把破馬超的功勞也套在了曹仁頭上。不過(guò)史料里對(duì)這一戰(zhàn)的記載比較詳細(xì)，清楚地寫明了徐晃渡河，婁圭獻(xiàn)計(jì)筑城，賈詡離間和曹操親率虎豹騎和馬超決戰(zhàn)的經(jīng)過(guò)，所謂曹仁督諸將破馬超的說(shuō)法自然經(jīng)不起推敲。

《三國(guó)志》：太祖討馬超，以仁行安西將軍，督諸將拒潼關(guān)，破超渭南。

緊接著曹操尚未在關(guān)中退軍，建安十七年(212)初，冀州河間又發(fā)生了蘇伯田銀的叛亂，曹仁傳里寫曹仁都督七軍討破田銀。

《三國(guó)志》：蘇伯、田銀反，以仁行驍騎將軍，都督七軍討銀等，破之。馬超之戰(zhàn)敗渭南也，走保諸戎。太祖追至安定，而蘇伯反河間，將引軍東還。

曹仁是從關(guān)中一帶被緊急派往與幽州相鄰的河間，中間相隔數(shù)千里，留守后方的曹丕自然不可能等接到曹操的命令和曹仁的支援后才行動(dòng)。魏書里說(shuō)曹丕是派將軍賈信討伐了田銀蘇伯，常林傳里也寫曹丕派遣將領(lǐng)討滅了田銀蘇伯。

《三國(guó)志》：太祖征馬超，文帝留守，使昱參軍事。田銀、蘇伯等反河間，遣將軍賈信討之。文帝為五官將，林為功曹。太祖西征，田銀、蘇伯反，幽、冀扇動(dòng)。文帝欲親自討之，林曰：“昔忝博陵，又在幽州，賊之形勢(shì)，可料度也。北方吏民，樂(lè)安厭亂，服化已久，守善者多。銀、伯犬羊相聚，智小謀大，不能為害。方今大軍在遠(yuǎn)，外有強(qiáng)敵，將軍為天下之鎮(zhèn)也，輕動(dòng)遠(yuǎn)舉，雖克不武?！蔽牡蹚闹?，遣將往伐，應(yīng)時(shí)克滅。

還有記載里寫閻柔和鮮卑軻比能也參與了討伐田銀。

《三國(guó)志》：建安中，因閻柔上貢獻(xiàn)。太祖西征關(guān)中，田銀反河間，比能將三千余騎隨柔擊破銀。

這中間曹仁到底有多少功勞，其實(shí)很難說(shuō)，雖然曹仁傳里寫討滅田銀等人是他的功勞，但就當(dāng)時(shí)的形勢(shì)來(lái)看，曹仁大概率并不是主要貢獻(xiàn)者。結(jié)合討伐馬超的記載，曹仁前期那堆記載簡(jiǎn)略的戰(zhàn)功，或許也未必有看上去那么光鮮亮麗。

這之后曹仁的活動(dòng)經(jīng)歷包括建安十八年(213)曹操稱魏公時(shí)，身在中央的曹仁作為勸進(jìn)將領(lǐng)的一員簽字，建安二十一年(216)參與對(duì)付孫權(quán)的第三次濡須之戰(zhàn)，并在次年戰(zhàn)事完結(jié)后與夏侯惇一起駐扎居巢，這時(shí)離襄樊戰(zhàn)役都只剩兩年了。所以，整個(gè)曹操時(shí)期，曹仁呆在荊州的時(shí)間真的很短。

建安二十三年(218)十月，侯音在宛城發(fā)動(dòng)叛亂并與關(guān)羽連和，曹仁受命前往平定，武帝紀(jì)里還記載曹仁此前正受命討伐關(guān)羽。

《三國(guó)志》：是時(shí)南陽(yáng)閑苦繇役，音于是執(zhí)太守東里袞，與吏民共反，與關(guān)羽連和。冬十月，宛守將侯音等反，執(zhí)南陽(yáng)太守，劫略吏民，保宛。初，曹仁討關(guān)羽，屯樊城，是月使仁圍宛。

從之前的推測(cè)來(lái)看，所謂曹仁討伐關(guān)羽，最早應(yīng)當(dāng)發(fā)生在建安二十二年(217)之后。并且“討”并不一定是主動(dòng)出擊，可能是關(guān)羽先來(lái)攻，曹仁進(jìn)行防御。正常情況下關(guān)羽應(yīng)該駐扎在江陵公安一帶，和樊城相隔數(shù)百公里，如果是曹仁主動(dòng)討伐關(guān)羽，屯兵樊城則顯得不太正常。

但揚(yáng)州刺史溫恢又說(shuō)曹仁懸軍在外，這一句令人頗為費(fèi)解，因?yàn)橄宸畱?yīng)當(dāng)是曹魏的前線，而宛城更在襄樊的后方。但至少可以得出，“討關(guān)羽”以及平定侯音叛亂等一系列行動(dòng)，使得曹仁此時(shí)在戰(zhàn)略上處于非常不利的地位。

《三國(guó)志》：建安二十四年，孫權(quán)攻合肥，是時(shí)諸州皆屯戍?；种^兗州刺史裴潛曰：“此間雖有賊，不足憂，而畏征南方有變。今水生而子孝縣軍，無(wú)有遠(yuǎn)備。關(guān)羽驍銳，乘利而進(jìn)，必將為患?！膘妒怯蟹侵隆?/p>

至于樊城之戰(zhàn)，多數(shù)人或贊揚(yáng)或不屑關(guān)羽，或貶損或維護(hù)于禁，反而把曹仁給無(wú)視了。就《三國(guó)志》里的記載來(lái)看，龐德被水淹這件事肯定有曹仁的責(zé)任。

《三國(guó)志》：仁使德屯樊北十里，會(huì)天霖雨十馀日，漢水暴溢，樊下平地五六丈，德與諸將避水上堤。

而《資治通鑒》里把于禁這口鍋也一起分給了曹仁。

《資治通鑒》：仁使左將軍于禁、立義將軍龐德等屯樊北。八月，大霖雨，漢水溢，平地?cái)?shù)丈，于禁等七軍皆沒(méi)。

也就是說(shuō)，曹仁從戰(zhàn)前到戰(zhàn)中都被關(guān)羽壓制著，幾乎是被玩弄于股掌之中。而曹操給曹仁派了一支又一支的援軍，都快可以拍一部拯救大兵曹仁了。雖然最后襄樊是守住了，但說(shuō)曹仁擅長(zhǎng)守城恐怕是沒(méi)什么信服力的，因?yàn)檫@一次曹仁又是在敵方主帥的設(shè)計(jì)下，一步步陷入了絕境。

至于曹仁人生的最后一戰(zhàn)，也就是和朱桓對(duì)決的濡須之戰(zhàn)，曹仁幾乎被朱桓貶到一文不值。你可以說(shuō)朱桓狂妄，但朱桓真把自己說(shuō)的話給實(shí)現(xiàn)了，曹仁成了三路大軍中敗得最慘的一路。而曹仁傳這回干脆連寫都不寫，直接跳到了曹仁去世。

《三國(guó)志》：時(shí)桓手下及所部兵，在者五千人，諸將業(yè)業(yè)，各有懼心，桓喻之曰：“凡兩軍交對(duì)，勝負(fù)在將，不在眾寡。諸君聞曹仁用兵行師，孰與桓邪?兵法所以稱客倍而主人半者，謂俱在平原，無(wú)城池之守，又謂士眾勇怯齊等故耳。今仁既非智勇，加其士卒甚怯，又千里步涉，人馬罷困，桓與諸軍，共據(jù)高城，南臨大江，北背山陵，以逸待勞，為主制客，此百戰(zhàn)百勝之勢(shì)也。雖曹丕自來(lái)，尚不足憂，況仁等邪!”

縱觀曹仁的一生，他確實(shí)是有一定的軍事才能，還有過(guò)人的武勇，但與所謂“智勇雙全”“曹營(yíng)最強(qiáng)”是沾不上什么邊的。在從攻、別攻或者有靠譜的隊(duì)友時(shí)，曹仁的短板還不太明顯，輪到獨(dú)當(dāng)一面時(shí)，曹仁的表現(xiàn)就比較糟糕了。

而曹仁傳又寫得十分巧妙，不但給全額他套上了一些不該屬于自己的戰(zhàn)功，還著重突出他屢次絕境逢生的經(jīng)歷，甚至強(qiáng)行刪掉了敗績(jī)，于是一個(gè)戰(zhàn)無(wú)不勝的曹仁形象便誕生了。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/16921.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 古代揚(yáng)州和現(xiàn)在揚(yáng)州有什么不同,古人為···

下一篇: 西晉公主流落街頭被賣去當(dāng)丫環(huán)，恢復(fù)身···