如何評價王安石的“熙寧變法”王安石為什么要抵制《春秋》

如何評價王安石的“熙寧變法”王安石為什么要抵制《春秋》

今天小編為大家?guī)硗醢彩摹拔鯇幾兎ā?，希望對你們能有所幫助?/p>

王安石是一個才華橫溢的人，他名列“唐宋八大家”，其文學造詣獲得當世與后世的諸多好評，在這方面，王安石受到的爭議并不大。

對于王安石的身后評價之所以會充滿爭議，主要原因就在于他辦的另一件大事：熙寧變法。

每提及此事，大多數(shù)人都會扼腕嘆息，認為這是一次改變北宋積弱的絕好良機，可惜北宋沒能把握住。

今天，我們略過王安石的文學成就，聊聊他的“熙寧變法”。

提起“熙寧變法”的由來，主流意見是由于趙匡胤“杯酒釋兵權”，造成了“強干弱枝”的局面，以至于外敵威脅日益增大，內部又有冗員冗兵冗費的“三冗”。在這種背景下，王安石提出改革，并獲得了宋神宗的首肯。

事實上，這個說法只能算是表面文章，因為過于高大上，內中緣由顯然要結合利益來分析。

“熙寧變法”和之前失敗的“慶歷新政”一脈相承，都是對舊有秩序發(fā)起沖擊?？蓡栴}是：什么才是舊有秩序呢?

自侯景禍亂江南和黃巢起兵反唐之后，“豪門士族”這個名詞已經成為歷史，科舉大行其道，官僚集團登上歷史舞臺。

和豪門士族相比，官僚集團擁有極強的壟斷地位嗎?恐怕是沒有的。

自北宋立國以來，并沒有哪個世家大族繼續(xù)把持朝堂，壟斷社會資源。在這種背景下，各種變法開始逐漸登堂入室。

大家可以回想一下，在宋朝之前，有哪個中原王朝進行過影響極大的變法嗎?答案是沒有。影響最大的變法是北魏孝文帝革俗漢化，但那時候的北魏只是北方政權，并未統(tǒng)一天下，此舉對南方也無直接影響。

豪門士族和官僚集團各有各的弊病，豪門士族的弊病是抵制大一統(tǒng)，習慣于小家小戶過安生日子。官僚集團并不抵制大一統(tǒng)，但由于權力不世襲，所以他們很少像豪門士族那樣團結起來分蛋糕，而是大家內斗搞黨爭。

具體點說，自北宋立國以來就一直是黨爭不斷，“慶歷新政”和“熙寧變法”美其名曰是革除弊病，實際上都不過是黨爭的產物而已。

為避免偏題，我們略過“慶歷新政”，直接說于熙寧二年(公元1069年)開始施行的“熙寧變法”。

提起“熙寧變法”，很多人喜歡從青苗法、市易法、保馬法、募役法、方田均稅法和農田水利法等角度展開論述，說起來簡直是如數(shù)家珍。

可上述法令有一個共同點，那就是主要針對經濟層面，與黨爭關系并不太大。而在熙寧四年(公元1071年)，王安石決定“不列《春秋》于學宮”，引起莫大爭議。

大學者胡寅在作品《先公行狀》中大罵王安石，認為是王安石自己讀不懂《春秋》，所以才決定“不列《春秋》于學宮”。

這個說法，實在是有些小瞧了王安石。

前文我說過，王安石名列“唐宋八大家”之一，其本人又是進士出身(第四名)。據(jù)說，如果不是王安石在文章里用了犯忌諱的詞，那王安石就不是第四名，而是第一名。

不管第一還是第四，至少可以肯定一點：王安石絕不至于讀不懂《春秋》，他決定“不列《春秋》于學宮”主要是出于政治上的考慮。

我們來看看新舊兩黨主要成員的身份：

新黨推動變法，以王安石、呂惠卿、曾布、章惇和韓絳等人為代表;舊黨抵制變法，以韓琦、司馬光、歐陽修和蘇軾等人為代表。

如果展開說呂惠卿、曾布、章惇和韓絳等人的生平，會使這篇文章顯得冗長，我直接說結論：后世在評價這些人的時候，幾乎眾口一詞地說他們是“投機分子”。

換言之，以王安石為代表的新黨，就是一個以投機分子為主，在最短時間內攫取現(xiàn)實利益的組合。

再看舊黨成員，有一個算一個，幾乎全是名重一時的大人物。如果新舊兩黨站在同一個舞臺上PK，新黨絕對會被打個七零八落。

王安石為什么要抵制《春秋》?從權謀的角度來看，那就是王安石在積極張羅打手。

王安石非常清楚，如果在規(guī)則范圍內，自己絕對玩不過韓琦這幫老官油子，所以王安石用這種方式，直接跳出規(guī)則范圍，讓更多生力軍加入進來，試圖把水攪渾。

這樣說或許有些難懂，如果用擺在臺面上的話來說就是：“《春秋》已經過時，難以成為變法的主要依據(jù)，所以不得列入學宮?！?/p>

很多人對于黨爭是只聽其名、不識其詳，我就簡單地用《春秋》來舉個例子。

《春秋》到底說了什么?其實沒人知道。為什么呢?因為這本書過于“博大精深”了。

請大家記住，如果某本書能與“博大精深”或類似的詞聯(lián)系在一起，我都不太推薦大家去閱讀，因為對于大多數(shù)人而言，讀這種書只會越讀越迷糊。

一本書只要博大精深，它所涵蓋的內容必然會非常多。如果你大贊這本書，肯定能顯得自己非常有水平;可如果你大批這本書，同樣也能顯得你非常有水平。

《贊春秋》和《批春秋》從表面上看是兩件事，其實它們是一件事：如果不對《春秋》進行極度深刻的研讀，根本沒資格“贊”或“批”。

只要大家同意我上述的論斷，自然可以得出新的結論：類似于《春秋》這樣“博大精深”的著作，其實就是一個筐，你想往里面裝什么，請隨意，因為書中都能找到支持你的內容。

我們把話題扯回“熙寧變法”，新舊兩黨在變法問題上交鋒時，肯定會到處找證據(jù)，以證明自己的觀點正確。

如果事態(tài)發(fā)展到這一步，新黨就會被舊黨拽到一個極其劣勢的環(huán)境中。因為舊黨都是一幫老官油子，玩廷議辯論這種事，新黨只能白給。

王安石之所以不列《春秋》于學宮，就是釜底抽薪，不想跟舊黨在這方面較量，而是直接把問題轉變過來：凡是不利于變法的，我們統(tǒng)統(tǒng)不提倡。

這樣一來，就等于逼著舊黨不能再用言語攻擊，而必須親自下場肉搏。在這方面，新黨可不怕舊黨。

王安石變法為何會失敗?很多人都說是因為王安石觸動了既得利益集團的根本利益。這話不假，但這話說得片面。

宋徽宗在位期間，著名的“奸相”蔡京執(zhí)政，史書的評價是“蔡京變鈔法，以后比熙寧又再倍矣?！?/p>

換言之，蔡京就是在用王安石那一套來發(fā)展經濟的，結果非?？上?，卻也沒有像王安石那樣搞得天怒人怨。

或許有人會說：“那是因為蔡京權勢滔天，大家不敢給他使絆子。”可在靖康年間，蔡京對于政局的影響幾乎等于零，哪有半分“權勢滔天”的樣子呢?

蔡京能用王安石那一套玩得出神入化，王安石自己創(chuàng)出一套玩法，卻只能搞得天怒人怨，這到底是王安石水平不行，還是他的出發(fā)點有問題呢?我個人傾向于后者。

在“熙寧變法”期間，北宋的情況遠沒有大家想象中的那樣崩壞。如果王安石能夠安下心來，專注于發(fā)展經濟，也不至于會出現(xiàn)長達五十年的“新舊黨爭”。

史學家余英時先生說：“黨爭是宋代士大夫政治文化中一個重要的構成部分”，又說“在熙寧變法以前，皇帝是超越于黨爭之上的;但在神宗與王安石‘共定國是’以后，皇帝事實上已與以宰相為首的執(zhí)政派聯(lián)成一黨，不復具有超越的地位。”

從這個角度來分析，“熙寧變法”要么是打著變法幌子的黨爭，要么是被王安石玩砸鍋的變法行動。從王安石的生平來看，他是一個成熟老練的政治家，玩砸鍋的可能性不大。

常言道“論跡不論心”，我們誰也不知道，王安石搞出來的“熙寧變法”有幾分為公的打算。但從結果來看，“熙寧變法”是一個標志性事件，打開了潘多拉魔盒，使得整個北宋朝堂的黨爭不斷加碼。

王安石變法利國利民，為何當時朝中的一些大臣還要反對？

一、變法中的經濟制度改革損害了士大夫階層核心利益。

北宋文人士大夫集團代表的是大地主和大商人的利益，所謂正人君子就算自己兩袖清風，其背后的家族非富即貴。宋朝不限制土地兼并，官田很少，所以地主階級兼并成風。以下舉例王安石變法中的青苗法、方田均稅法和市易法是如何侵犯士大夫官僚地主階級利益的。

1、青苗法：抑制了豪強地主的土地兼并和高利貸收入

青苗法實際上就是將政府變?yōu)榭少J款銀行。每年青苗不接的時候，農民可以向政府貸款，等到豐收之后，再行歸還。青苗法（40%利息）取代了市面上的地主階級的高利貸（100~200%左右的利息），限制了大地主高利貸對農民的盤剝；

往年的高利貸農民要是還不上，只好賣田賣地，所以土地被大地主兼并，但有了青苗法之后，大地主高利貸放不出去，土地兼并的生財之道也被抑制。

2、方田均稅法：限制了官僚和豪紳大地主的隱田漏稅行為

宋代官僚和大地主階級隱田漏稅隨著土地兼并變得越來越嚴重，據(jù)《宋史》記載，登記在國家版籍上的土地，從宋真宗時期的524萬頃銳減至宋仁宗時期的228萬頃，土地兼并，隱田漏稅達到史無前例的程度。國家稅負被這些蛀蟲掏空。

“勢官富姓占田無限，兼并偽冒，習以成俗，重禁莫能禁止焉?！?——元 脫脫《宋史·食貨志》 宋史記載官僚大地主階級占用了無數(shù)的田地，兼并、偽冒已經成為習俗了，朝廷嚴重禁止也禁止不了。

方田均稅法就是對漏稅耕地和田賦清查和整理。僅僅熙寧年間多查出360萬畝；又對全國耕地重新評估，依照肥沃貧瘠，分為五等，不同等次賦稅不同，免去底層收入者的稅收，使得賦稅更公平。這自然影響到了大地主階級的最核心利益。

3、市易法：限制了大商人對市場的控制，商人利益受損

市易法是用來平抑物價的制度，實際上就是政府具有了現(xiàn)代中央銀行兼物價局的職能。政府籌集一定資本金，物價低廉時，由政府購入；等到物價上漲，再行售出。目的是防止商人壟斷，哄抬物價，并實現(xiàn)國家資本增值。但這使得使大商人獨占的商業(yè)利潤中的一大部分被收歸國家，打擊了大商人對市場的操縱和壟斷。

綜上所述，經濟制度改革嚴重影響到了官僚地主階級的經濟利益。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/17325.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 歷朝官員上朝為什仫會不一樣漢朝盤膝而···

下一篇: 魏忠賢臨死前留有八字真言告誡崇禎,只···