清朝時(shí)期的養(yǎng)廉銀是怎么出現(xiàn)的,該制度對(duì)清朝有哪些影響

很多人都不了解清朝養(yǎng)廉銀的事情，接下來跟著小編一起欣賞。

“養(yǎng)廉銀”，是清代借鑒“高薪養(yǎng)廉”的思想而獨(dú)創(chuàng)出的一種官員俸祿制度，始于雍正二年(1724年)。所謂“養(yǎng)廉銀”，顧名思義就是用來養(yǎng)出官員廉潔的銀子，雍正曾言：“因官吏貪贓，時(shí)有所聞，特設(shè)此名，欲其顧名思義，勉為廉吏也”，他推行這項(xiàng)制度的本意就是想籍由高薪，讓官員不會(huì)因生活無以為繼的問題“被迫”去行貪污索賄之事，從而養(yǎng)成潔身自好的習(xí)性，繼而達(dá)到國家吏治清明的目標(biāo)。

“養(yǎng)廉銀”的誕生，并被雍正推行于全國，山西巡撫諾岷和布政使高成齡，這二人是功不可沒的。

雍正元年(1723年)，諾岷因在戶部政績斐然，遂被即位不久的雍正皇帝提拔為山西巡撫。一到任，諾岷遍查州縣，就發(fā)現(xiàn)山西各州縣都出現(xiàn)了嚴(yán)重的虧空問題，而后他雖對(duì)嚴(yán)重虧空的州縣長官采取了“疏劾奪官，離任勒追”的懲罰措施，借此來遏制住山西虧空問題的繼續(xù)惡化，但是山西虧空錢糧卻始終得不到有效的填補(bǔ)。

之后，諾岷在查探山西各州縣虧空為何會(huì)如此嚴(yán)重時(shí)，他發(fā)現(xiàn)各州縣之所以會(huì)出現(xiàn)程度不一的虧空問題，主要原因在于朝廷所給予地方官的俸祿實(shí)在是太微薄，他這個(gè)山西巡撫年俸就只有130兩，而最底層的知縣年俸更是僅有45兩，這點(diǎn)俸祿根本不足以支撐官員去贍養(yǎng)家人，雇用管家、奴婢等日常的生活開支，加之清制，師爺、衙役等皂役的薪資又皆需要地方長官自行支付，因此其就更是入不敷出。而就是在這種情況下，清廷卻還是依舊不斷的要求山西地方官“捐俸”、“減俸”，以此來滿足其對(duì)外軍事行動(dòng)的開支需求，這就更是雪上加霜。

由此在俸祿無以為繼的情況下，山西各州縣長官為了滿足其日常和公務(wù)所需，他們只得去挪用公款，而這自然也就造成了山西各州縣出現(xiàn)了大規(guī)模的虧空問題。

此后，在得知山西為何會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的虧空問題后，為了解決這一問題，雍正二年(1724年)，諾岷遂奏請(qǐng)雍正皇帝：“將通省一歲所得耗銀提存司庫，以二十萬兩留補(bǔ)無著虧空，馀分給各官養(yǎng)廉”，為了解決山西的虧空，及官員低俸祿的問題，諾岷將主意打到了“火耗銀”的身上。

所謂“火耗銀”，其源于明代。明萬歷年間，張居正推行“萬歷新政”，而在這場(chǎng)改革中，最為核心的內(nèi)容就是“一條鞭法”，即簡(jiǎn)化稅制，將全國各州縣的田賦、徭役以及其他雜稅合并為一條，統(tǒng)一以銀兩的形式征收，按畝折算繳納，由此來增加國家的財(cái)政收入。因此，自萬歷之后，明朝的賦稅就普遍以銀兩的形式來征收。但是，因百姓在繳納賦稅之時(shí)，所繳納之銀兩多是零碎、小塊的銀兩，而當(dāng)時(shí)，朝廷為了方便稅銀的統(tǒng)計(jì)與儲(chǔ)存，對(duì)稅銀的樣式、重量、造型等又多有嚴(yán)格的要求，所以這就造成，各州縣在收繳稅銀后，必須對(duì)其進(jìn)行重鑄，將其熔鑄成符合朝廷要求的稅銀。

我們都知道，將白銀融化后再進(jìn)行重鑄，在這個(gè)過程中必然是會(huì)出現(xiàn)損耗的，如本來六克白銀，將其重鑄后，其重量可能就會(huì)變成五克八分。由此，對(duì)稅銀進(jìn)行大規(guī)模的重鑄，其必然就會(huì)出現(xiàn)本來百姓繳納的足額的稅銀出現(xiàn)缺額問題，朝廷對(duì)于地方所要繳納的賦稅向來都是有定額的，一旦出現(xiàn)減少，各州縣的地方長官是要負(fù)全責(zé)的，他是要想辦法填補(bǔ)這個(gè)損失的。在當(dāng)時(shí)，地方長官填補(bǔ)稅銀缺額問題的方法，就是讓百姓交錢來彌補(bǔ)所征稅銀在熔鑄過程中所出現(xiàn)的損耗，而其所交這部分多余的錢就是所謂的“火耗銀”。

清朝建立后，其制度基本延續(xù)明制，因此在賦稅的征收上也是以征銀為主，如此“火耗銀”自然也被繼續(xù)延用。當(dāng)然，雍正之前，因“火耗銀”并不是正稅，乃是附加稅，因此，它是由地方政府自行征收，除填補(bǔ)損耗外，若有盈余則由州縣長官自由分配，朝廷不會(huì)進(jìn)行干預(yù)，直白的說，“火耗銀”不歸公，它完全就是州縣長官私有的東西。如此，因朝廷并不直接對(duì)“火耗銀”的征收進(jìn)行管理，所以對(duì)于它征收的數(shù)額，朝廷也并沒有明確的規(guī)定，基本上就是由地方官說了算。

按照正常情況，重鑄碎銀的實(shí)際火耗僅為平均每兩一至二分，即百分之一二。但是在征收的時(shí)候，地方官往往會(huì)每兩征收二至三錢，達(dá)到百分之二三十，有些地區(qū)甚至更高，如西北地區(qū)，其火耗征收甚至達(dá)到百分之五十，即每兩征收五錢。而我們要知道，清代的州縣，每年賦稅一般都有千兩、萬兩，如若是江浙地帶，更是達(dá)數(shù)十萬兩。因此，哪怕是按照最低每兩二至三錢去征收“火耗銀”，一個(gè)省所征收的“火耗銀”也是十分可觀的，至少可有十?dāng)?shù)萬兩。

清朝銀錠

由此，基于“火耗銀”能征收到非常可觀的“稅銀”，且又有著“不歸朝廷管理，完全由州縣長官自由分配”的特性，所以它自然而然就被急需要用錢的諾岷給盯上了。

此時(shí)，諾岷就奏請(qǐng)雍正，請(qǐng)求將今年山西各州縣所征收之“火耗銀”全部上繳至司庫中，由巡撫衙門進(jìn)行統(tǒng)一分配，其一年所得之20萬兩用于填補(bǔ)山西歷年虧空，剩余部分則全部當(dāng)做俸祿發(fā)放給官員，以作養(yǎng)廉所用。

此后，諾岷的提議被雍正所認(rèn)可，雍正認(rèn)為此舉甚好，于國于民都沒有壞處，是“上不誤公，下不累民，無偏少之弊，無苛索橫征之?dāng)_，實(shí)通權(quán)達(dá)變之善策”，既能填補(bǔ)地方虧空，又能讓百姓沒有苛捐雜稅的困擾。因此，不久，雍正就降旨于諾岷，允許他在實(shí)施。在得到雍正的同意后，諾岷隨即將山西“火耗銀”的繳納數(shù)額統(tǒng)一定為每兩征收二錢。而后，山西當(dāng)年得“火耗銀”共43萬余兩，除去填補(bǔ)虧空的20萬兩，剩余23萬余兩，諾岷給予山西地方長官養(yǎng)廉11萬兩，支付通省公費(fèi)和州縣雜費(fèi)9.2萬兩，尚結(jié)余2.8萬兩，成效斐然。

之后，雍正在看到山西實(shí)施“火耗歸公”的成效居然如此斐然，居然在完成補(bǔ)空、養(yǎng)廉、公費(fèi)等的使用后，還能結(jié)余數(shù)萬兩，遂有意將其推行于全國。但是，在雍正向朝中重臣表露出這種意圖時(shí)，卻遭到了多數(shù)官員的抵制，他們紛紛提交條奏，表示極力的反對(duì)。這些官員認(rèn)為“耗羨為州縣應(yīng)得之物，上司不宜提解”，就是“火耗銀”為州縣官員應(yīng)得之物，上司不應(yīng)該要求其上繳。

而就在朝廷在僵持著要不要推行“火耗歸公”時(shí)，一份由山西布政使高成齡所上之奏章卻打破了這個(gè)僵持局面。

在這份奏章中，高成齡先是用現(xiàn)今官場(chǎng)上所盛行的種種惡習(xí)來反駁那些反對(duì)實(shí)施“火耗歸公”的官員：

耗羨者，百姓之銀錢，即朝廷之財(cái)賦，乃皇上體恤群臣、通院、司、道、府而酌盈劑虛，以補(bǔ)其常俸之不足，非專為州縣而設(shè)也，今如條奏所云，竟以耗羨為州縣應(yīng)得之物，上司不宜提解，殊不知耗羨與節(jié)禮原屬相因，上司不提解耗羨，屬官必呈送節(jié)禮，自督司道府廳，量其權(quán)勢(shì)之重輕，定其規(guī)禮之厚薄，夫下既送節(jié)禮以媚上，則有所恃，而生其挾制，必至肆行而無忌，上既貪節(jié)禮以取下，即有所聞，而礙于情面亦將徇隱，而不言損名節(jié)。敗官常脧民膏虧國帑，實(shí)由于此。若禁止饋遺，一概不許收受，其不肖上司必將尋隙勒詐，別生事端，恣其無厭之求，即有淡薄自甘者，思欲屏絕饋遺，而上司衙門別無出息，枵腹辦事，反不如州縣各官，安享厚利，誰能堪此。

其認(rèn)為“火耗銀”本就是百姓用來填補(bǔ)上繳給朝廷的稅銀的損耗的，所以本質(zhì)上它就是朝廷的財(cái)賦。而朝廷之所以把“火耗銀”交由地方官自行分配，只是因?yàn)榛实垠w恤群臣，所以才允許院、司、道、府等衙門以盈補(bǔ)虧，才默認(rèn)地方官可以用其來補(bǔ)充其俸祿的不足，而并非是什么州縣官員應(yīng)得之物。

因此，如若上司不提取“火耗銀”，則屬官就必定就會(huì)送禮，如若上司收下了這份禮物，那他必然就會(huì)被屬官所挾制，此后對(duì)于屬觀的貪贓枉法，礙于情面，他們只會(huì)是徇私隱瞞，不予處理。而一旦上司徇私枉法，那屬官必定就會(huì)肆無忌憚的搜刮民脂民膏，虧空國家財(cái)政。

清朝地方官畫像

而如若朝廷嚴(yán)令官員不得收禮，那一些本就腐敗的上司定就會(huì)以各種理由去敲詐屬官，而這樣只會(huì)讓屬官變本加厲的去掠奪治下百姓，從而去滿足那貪得無厭的上司。而即使上司清廉，你說在微薄的俸祿下，又被朝廷禁止收禮，在沒有其他收入的情況下，試問，他在看著屬官都在享受著奢侈的生活之時(shí)，他又能堅(jiān)持多久呢?

之后，高成齡就建議道：

州縣耗羨銀兩自當(dāng)提解司庫，敢憑大吏分撥，以公眾之耗羨為公眾之養(yǎng)廉，天理人情之至，王法所不禁也，況耗羨提解于上，則通省遇有不得已之公費(fèi)，即可隨便支應(yīng)，而不分派州縣，上司既不分派，則州縣無由借端科索里甲，是提解火耗亦可禁絕私派，豈非因時(shí)制宜，安上全下之要?jiǎng)?wù)乎，再閱條議，謂提解火耗定限每兩若干，不得寓撫字于催科等語，近如山西一省，現(xiàn)將州縣火耗逐一詳查、逐一酌減，較之昔日輕其大半。

他認(rèn)為“火耗銀”應(yīng)該上繳各省司庫，由各省督撫進(jìn)行統(tǒng)一分配，以公眾之火耗銀為公眾之養(yǎng)廉，完全合乎情理，為王法所允許。況且將各州縣的“火耗銀”統(tǒng)一收歸至各省司庫，不但可方便各省的公務(wù)用度的支出，還可有效的禁絕各州縣“火耗銀”的隨意攤派，因有火耗銀的存在，各省一旦缺錢，督撫就可直接調(diào)用“火耗銀” ，而無需再分?jǐn)偟礁髦菘h。由此，若督撫不分派，那州縣長官就沒有借口再向治下百姓索要，而其"火耗銀"的征收也就只能按照各省所定的標(biāo)準(zhǔn)來，如此也就能有效的降低百姓的負(fù)擔(dān)。

最后，高成齡對(duì)“火耗歸公”給出了這樣的實(shí)施方案：

臣請(qǐng)皇上敕下直省督撫，俱如山西巡撫諾岷所奏，將通省一年所得火耗銀兩約計(jì)數(shù)目先行奏明，俟年終之日，將給發(fā)養(yǎng)廉若干，支應(yīng)公費(fèi)若干，留補(bǔ)虧空若干，一一具折題銷，則電照之下，誰能侵吞，總之耗羨非州縣之已資，應(yīng)聽分撥于大吏提解，乃安全之善策，實(shí)非為厲于屬員，臣因吏治民生起見，如果微言可采，伏乞皇上睿鑒，施行謹(jǐn)奏。

其建議“火耗歸公”應(yīng)該推行于全國，而實(shí)施的方法就像山西巡撫諾岷所奏的那樣，將全省一年所得的“火耗銀”的大概數(shù)目先奏明于皇帝，而后各州縣所征收的“火耗銀”就統(tǒng)一上繳所屬省的司庫，由各省督撫進(jìn)行統(tǒng)一分配，或用于填補(bǔ)虧空，或用于官員養(yǎng)廉，或用于地方公費(fèi)。而為防止有官員貪污“火耗銀”的情況，年終時(shí)，督撫需將發(fā)放廉銀若干，支付公費(fèi)若干，留補(bǔ)虧空若干等信息，一一具體上折報(bào)銷，如若出現(xiàn)與年前所報(bào)數(shù)目嚴(yán)重不符的現(xiàn)象，則督撫就要被嚴(yán)懲。

如此，就在高成齡的勸說下，雍正最終決定“期于必行”，采納其建議和實(shí)施方案，于雍正二年(1724年)七月下詔全國，正式推行“火耗歸公”。而隨著“火耗歸公”的推行，“養(yǎng)廉銀”制度自然也就隨之推行于全國。

“養(yǎng)廉銀”會(huì)被推行的原因

一、解決官員低俸祿的問題，從而遏制貪腐問題

對(duì)于官員俸祿的數(shù)額，清代延續(xù)明代，實(shí)行的是“低俸祿”，且其官員俸祿之低，較之明代更甚。

據(jù)《清會(huì)典事例》載，京外官各品級(jí)官員的俸祿如下：

“正、從一品，俸銀一百八十兩，米一百八十斛;正、從二品，俸銀一百五十五兩，米一百五十斛……正從七品，俸銀四十五兩，米四十五斛;正、從八品，俸銀四十兩，米四十斛：正九品，俸銀三十三兩一錢一分四厘，米三十三斛一斗一升四合，從九品，俸銀三十一兩五錢二分，米三十一斛五斗二升”(清制，京官的正俸由俸銀和俸米組成，而地方官的正俸只有俸銀，卻無俸米)。

從以上記載，可以看出，清代官員的俸祿普遍較低，根本就不足以支撐官員日常開銷所用。以正七品的知縣為例，其一年的俸銀平均下來每月僅有3兩多，知縣可不是普通百姓，普通百姓得銀3兩或許可支撐一月，乃至是數(shù)月，但知縣可不行，他不但要支付一家人的日常開支，還要去支付師爺、衙役、管家、奴婢等等這些人的工資。試想，用每月僅3兩的俸祿如何去支付這些繁重的人工費(fèi)呢?“一月俸不足五六日之費(fèi)，尚有二十余日將忍饑不食乎”，事實(shí)上，如若按照當(dāng)時(shí)一般官員的日常開支來計(jì)算，知縣一月的俸祿頂多只能支撐五六天。

清朝官員俸祿(清制，京官的正俸由俸銀和俸米組成，而地方官的正俸只有俸銀，卻無俸米)

試想，一月俸祿僅能支撐五六天，那剩下的二十余天該怎么辦呢?難道要餓死?或者說是過苦日子嗎?顯然不可能。那如若官員們要維持他每月的日常開支，或者是過著更奢侈的生活，在俸祿不足以支撐的情況下，他們會(huì)怎么辦呢?多數(shù)情況下，他們就會(huì)利用手中的權(quán)力去貪贓枉法，去收受賄賂，從而來滿足自己的日常所需。

當(dāng)時(shí)，為了能撈取供自己奢侈生活的財(cái)富，他們是竭盡所能的去行貪污索賄之事，“聞向日饋送巡撫節(jié)禮諸項(xiàng)，正數(shù)之外，又有堂禮、隨禮、綢緞禮、契食禮。其他贊營屬印、請(qǐng)托題調(diào)、扣克規(guī)例、濫準(zhǔn)詞訟，盈千累萬”，當(dāng)時(shí)一地之巡撫每年所收到下屬所呈送的賄賂是數(shù)以萬計(jì)，且名目甚多，堂禮、隨禮、綢緞禮、契食禮等等，總之是竭盡所能的行貪污之事。

試想，如若天下有近乎一半都是貪贓枉法的官員，你說這天下會(huì)怎樣?必定會(huì)動(dòng)蕩不堪，民不聊生，于國于民都是極為不利的。于國，貪官污吏會(huì)致使國庫空虛，國家統(tǒng)治根基不穩(wěn);于民，貪官污吏會(huì)致使百姓生活無以為繼，甚至是家破人亡。因此，對(duì)于清朝統(tǒng)治者而言，只有遏制住“腐敗”這股風(fēng)氣，讓吏治變得清明，統(tǒng)治才能穩(wěn)固，國庫才能充盈。

那怎樣才能遏制住腐敗呢?顯然用嚴(yán)苛的刑罰來懲治貪官，從而震懾住天下官員，讓天下官員不敢再貪，這無疑是最佳的選擇。但是，如果一味的只知道用嚴(yán)法來逼迫官員去廉潔，卻不解決官員低俸的問題，這勢(shì)必會(huì)引起官員強(qiáng)烈的反彈，他們雖不會(huì)辭官，但也不會(huì)再為朝廷實(shí)心實(shí)意的辦事，畢竟官員連日常生活都維系不了，他們還怎么去廉潔奉公呢?

因此，對(duì)于清朝統(tǒng)治者而言，若想要名正言順的實(shí)施嚴(yán)苛的反腐措施，其首要解決的就是官員的低俸祿問題。那如何去解決呢?顯然直接增加官員的俸祿這是不可能的，畢竟至雍正時(shí)期，清朝國庫已是接近枯竭，連官員那微薄的俸祿都已經(jīng)快發(fā)不出了，又如何再去增發(fā)官員的俸祿呢?由此，正是基于此，“養(yǎng)廉銀”這種類似于我們現(xiàn)在年終獎(jiǎng)的制度就隨之應(yīng)運(yùn)而生。

首先，“養(yǎng)廉銀””的發(fā)放，是基于“火耗銀”的，而不是基于國庫的，“火耗銀”本就不屬于朝廷，所以它的支出影響不到朝廷的財(cái)政收入。其次，“養(yǎng)廉銀”不是正俸，而是獎(jiǎng)金，這就便于朝廷對(duì)其進(jìn)行管理，發(fā)多少，怎么發(fā)，何時(shí)發(fā)，何時(shí)不發(fā)，完全就由朝廷說了算，朝廷可以隨時(shí)更改，而不似正俸，什么都是規(guī)定的死死的，朝廷幾乎很難對(duì)其進(jìn)行更改。因此，以“養(yǎng)廉銀”的形式來解決官員低俸祿的問題，這無疑是最佳的選擇。

清朝地方官的“養(yǎng)廉銀”數(shù)額

二、改革“火耗銀”的需要，減少官員對(duì)改革的抵觸心理

清代，因“火耗銀”并非是正稅，而是附加稅，所以朝廷并未規(guī)定它的征收數(shù)額，數(shù)額多少有地方官員自行決定，也就是說他們認(rèn)為應(yīng)該征收多少就能征收多少。由此，這就不可避免的會(huì)發(fā)生，地方官員為滿足自己奢侈無度的生活，去加重“火耗銀”的征收，從而加重百姓的負(fù)擔(dān)，直至百姓被逼的家破人亡。

那地方官對(duì)治下百姓的“火耗銀”的征收到底有多繁重呢? 以雍正初年為例，據(jù)《清史稿》所載：“查秦省州縣火耗，每兩有加二三錢者，有加四五錢者”，僅陜西一帶，其地方官征收“火耗銀”的數(shù)額少者二三錢，多者四五錢，其比例最高達(dá)正稅的50%，其火耗銀之繁重可想而知。試想，百姓既要承擔(dān)本就已繁重的正稅，又要承擔(dān)如此繁重的火耗銀，他們?cè)跏艿昧?一旦百姓受不了，其必然就會(huì)出現(xiàn)“官逼民反”的局面，而如若任由這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，清朝必定陷入滅亡的邊緣。

雍正即位后，他深知如若再不限制地方官對(duì)于“火耗銀”的濫征濫派行為，則國本必不穩(wěn)。由此，雍正元年元旦，雍正即在昭諭地方官員的文告中說道：“如今錢糧火耗，逐漸增加，民脂民膏，胺削何堪”，此時(shí)雍正顯然已經(jīng)開始有了開始改革“火耗銀”的意圖。

然而，改革“火耗銀”，將其歸公于朝廷，這絕非易事，畢竟自明萬歷以來，其百年間，“火耗銀”皆為州縣長官所私有，從未被朝廷所有。況且，當(dāng)時(shí)“火耗銀”又是朝廷默認(rèn)的給予官員的一種俸祿上的補(bǔ)充，康熙就曾說：“火耗一項(xiàng)，特以州縣各官供應(yīng)差使。故于正項(xiàng)之外略加些微，以助常俸所不足，原是私事”。因此，雍正驟然間若實(shí)施“火耗歸公”，則朝堂局勢(shì)必定不穩(wěn)，地方更會(huì)大亂?？墒?，以當(dāng)時(shí)的局勢(shì)，如若再不改革，天下又必定會(huì)大亂，如此雍正可謂是兩為其難。

恰好，就在雍正為難之時(shí)，山西巡撫諾岷和布政使高成齡所建議實(shí)施的“養(yǎng)廉銀”制度，卻給了雍正一個(gè)可以改革火耗的機(jī)會(huì)?！梆B(yǎng)廉銀”的出現(xiàn)，讓官員在被切斷對(duì)于“火耗銀”的私有之后，可以繼續(xù)獲得不菲的收入，督撫至少可獲銀1.5萬兩，而州縣長官至多也可獲2000兩，有了這筆費(fèi)用，雖不能滿足他們奢侈的生活，但卻可保他們生活無憂矣。由此，在官員有了生活的保障后，雍正“火耗歸公”的推行雖然依舊會(huì)遭受到官員的阻攔，但阻力卻是少上許多。

清代部分職位品級(jí)所得“養(yǎng)廉銀”之?dāng)?shù)額

“養(yǎng)廉銀”的覆蓋范圍，及發(fā)放數(shù)額

初，雍正所推行的“養(yǎng)廉銀”制度，其只針對(duì)督撫以下的地方主官，也就是上至總督，下至知縣(不包括縣丞、同知、通判等佐貳雜職)，卻不針對(duì)京官。但是，在實(shí)行不久，因京官未被納入到“養(yǎng)廉銀”的發(fā)放范圍中，所以致使京官與地方官的俸祿開始出現(xiàn)嚴(yán)重的失衡，京官與地方官的沖突開始加劇。

此時(shí)地方官若進(jìn)京辦事，京官們對(duì)其是進(jìn)行層層盤剝，“外省各官，遇有提升、調(diào)補(bǔ)、議敘、議處、報(bào)銷各項(xiàng)并刑名案件，每向部中書吏賄囑。書吏乘機(jī)舞弊，設(shè)法撞騙，是其常技。至運(yùn)京餉、銅、顏料各項(xiàng)解員，尤受其累。自投文以至批回，稍不滿欲，多方勒掯，任意需索，動(dòng)至累百盈千，名曰部費(fèi)”，此時(shí)，只要遇到跟地方官有關(guān)的事情，京官就會(huì)設(shè)置各種關(guān)卡，趁機(jī)是大肆敲詐，地方官若要辦提升、調(diào)補(bǔ)、議敘、議處、報(bào)銷等事情，不交錢是絕對(duì)辦不下來的。

由此，為了解決這一日益加劇的內(nèi)外官員的矛盾，雍正六年，雍正對(duì)京官實(shí)施雙俸制度，此后凡是京官每年皆可領(lǐng)取雙份俸銀和俸米。同時(shí)，也開始實(shí)施“養(yǎng)廉銀”制度，但京官的“養(yǎng)廉銀”與地方不同的是，首先，它并非是從“火耗銀”中獲得的，而是從各省上繳銀兩和國庫盈余銀兩中撥出部分用于分放。其次，與地方“養(yǎng)廉銀”直接分發(fā)到各級(jí)官吏手上所不同的是，京官的“養(yǎng)廉銀”是先分配到各部衙門，然后再分配到各部官員身上。

雍正年間，初，各省地方官所能獲得“養(yǎng)廉銀”的數(shù)目主要是以各省火耗銀兩多寡、官員職位高低、管轄范圍大小及地理位置沖僻、所任事務(wù)繁簡(jiǎn)等為基準(zhǔn)，以雍正十二年為例，各地總督養(yǎng)廉銀少者有1.5萬兩，多者達(dá)3萬兩;巡撫少者有1萬兩，多者1.5萬兩;知府少者有1500兩，多者6000兩;知縣少者有400兩，多者2000兩。

而對(duì)于京官，他們養(yǎng)廉銀的發(fā)放主要以所在部門的地位高低、事務(wù)繁簡(jiǎn)等為基準(zhǔn)。以雍正六年為例，戶部得銀92300兩，其尚書、侍郎各得17200兩，而禮部卻只得銀5000兩，其尚書、侍郎僅得千兩。同時(shí)，因京官的養(yǎng)廉銀純粹是靠國庫的盈余來發(fā)放的，所以他們的養(yǎng)廉銀要比地方官要少上許多，比如相同品級(jí)下，一個(gè)總督的養(yǎng)廉銀最高可達(dá)3萬余兩，如山西巡撫諾岷每年養(yǎng)廉銀就高達(dá)31700兩，而京官尚書最高卻僅為1萬余兩，可以說是相差較為懸殊的。

清朝中央職官表

此外，因清代多有官員在本職之外兼任其他職務(wù)的現(xiàn)象，如此，對(duì)于這些有兼職的官員，念其事務(wù)繁瑣，會(huì)額外多給予一些養(yǎng)廉銀，即“增事則增養(yǎng)廉，事畢則停養(yǎng)廉”，就是增加職務(wù)就增加養(yǎng)廉銀，若職務(wù)取消就停掉其這部分的養(yǎng)廉銀。如浙江總督程元章在給雍正的一份奏折中就提到：“兵備道王斂福，前在杭嘉湖道任內(nèi)，年給養(yǎng)廉銀一千六百兩，因兼辦海塘公務(wù)，又增給銀一千兩，俟工竣停其添給”，此時(shí)浙江兵備道王斂福，在杭嘉湖道任職時(shí)，曾因兼辦海塘公務(wù)，又多給了養(yǎng)廉銀一千兩，后來海塘修好，這一千兩也就停發(fā)了。

到了乾隆年間，“養(yǎng)廉銀”被進(jìn)一步規(guī)范化。首先，其覆蓋的范圍被進(jìn)一步擴(kuò)大，此時(shí)如同知、通判、縣丞等佐貳雜職均被納入到“養(yǎng)廉銀”的發(fā)放范圍中。此后，清朝的“養(yǎng)廉銀”覆蓋到整個(gè)官場(chǎng)，只要是官，就能領(lǐng)取到數(shù)額不等的“養(yǎng)廉銀”。其次，對(duì)于地方官“養(yǎng)廉銀”發(fā)放的數(shù)額也被進(jìn)一步規(guī)范，不再似此前那樣相差懸殊，此時(shí)上至總督，下至從九品，皆有一個(gè)定額，如總督的在13000至20000兩之間，巡撫在10000至15000兩之間，布政使在5000至9000兩之間。

最后，對(duì)于武官養(yǎng)廉銀的發(fā)放，也不似雍正時(shí)期那般隨意，此時(shí)武職的養(yǎng)廉銀也被固定，如盛京將軍為2300兩，其余駐防將軍為1500兩，副都統(tǒng)一般為800兩，總兵一般為1500兩。

“養(yǎng)廉銀”對(duì)清朝的影響

首先，我們來說“養(yǎng)廉銀”對(duì)清朝的利。

一、一定程度上澄清了吏治。有清一代，雍正年間吏治之清，能為史籍所稱贊，這與其所實(shí)施的通過嚴(yán)密的法制與養(yǎng)廉銀制度相配合的政策是分不開的。因“養(yǎng)廉銀”的發(fā)放增加了官員的俸祿，及地方公費(fèi)的支出，使得官員失去了肆意貪污索賄的借口，也讓朝廷有了可以名正言順的嚴(yán)懲貪官污吏的理由。如此，在嚴(yán)刑峻法的震懾下，基于朝廷所發(fā)放的養(yǎng)廉銀已足夠支撐其日常開銷，官員自然不會(huì)冒著丟官，甚至是丟命的威脅去行那貪污之事。

實(shí)際上，自雍正實(shí)施恩威并濟(jì)的“養(yǎng)廉銀”制度后，如廣西巡撫孔毓珣上任對(duì)衙門節(jié)禮“盡行不收”;廣西布政使劉艇琛對(duì)下屬上的節(jié)禮“分毫不敢收受”等拒絕接受賄賂的記載，在雍正朝是頻繁出現(xiàn)。由此可見，它卻是起到了遏制貪腐，讓吏治變得清明許多的作用。

此外，“養(yǎng)廉銀”的誕生，也在一定程度上改變了清朝官場(chǎng)“以下養(yǎng)上”的格局，變成了“以上養(yǎng)下”，而隨著這種格局的出現(xiàn)，地方官員官官相護(hù)的問題也就得到了較大的緩解，而官官相護(hù)的問題若不在，也就意味著吏治得到了一定的澄清。試想，原本上司迫于生計(jì)，多數(shù)會(huì)接受下屬的賄賂，而一旦接受賄賂，也就意味著上司將被挾制，對(duì)于下屬的犯法行徑，他只會(huì)是熟視無睹。

如此，如若上司對(duì)于下屬的胡作非為，置若罔聞，甚至是暗地包庇，你說會(huì)發(fā)生什么?顯然，這些下屬就會(huì)更加肆無忌憚的去行那貪污索賄之事。但是，如果上司無需再因生計(jì)而被迫接受下屬的賄賂的話，也就意味著上司不用再受下屬的挾制，對(duì)于下屬的貪贓枉法之事，他亦就可光明正大的予以處理。如此一來，當(dāng)上司對(duì)下屬的貪污索賄之事有了反應(yīng)后，其下屬自然也就不敢再明目張膽的行貪污索賄之時(shí)，這樣一來，吏治自然就能澄清許多。

清朝地方官吏

二、相對(duì)減輕了百姓的負(fù)擔(dān)。隨著“養(yǎng)廉銀”制度的頒布，曾經(jīng)官員低俸祿的問題不復(fù)存在，而后雍正又加強(qiáng)了對(duì)官員的監(jiān)察，并制定了嚴(yán)苛的刑罰來對(duì)付貪官污吏，由此官員已無需，也不敢再冒著丟官去職，甚至是砍頭的風(fēng)險(xiǎn)去行剝削百姓之事，百姓之苦相對(duì)減輕。正如雍正所言：“朕之施恩于官者，實(shí)施恩于民。之意無非欲百姓等催科不擾，皆樂業(yè)于田間”，官員們?nèi)缛粼诓恍枰ㄟ^貪污就能獲得能支撐他日常開銷的錢財(cái)后，他們自然就不會(huì)再去冒著風(fēng)險(xiǎn)去剝削百姓。

三、相對(duì)增加了國家的財(cái)政收入。因“養(yǎng)廉銀”的存在，讓官員不用再為生活所困擾，因此也就減少了他們挪用公款的行為，而隨著諸多官員皆不再貪污公款，清朝的國庫收入自然也就是與日俱增。如雍正所言：“近觀各省吏治，雖未必能徹底澄清，而公然貪贓犯法及侵盜錢糧者，亦覺甚少。是眾人悛改之象，與朕期望之意相符，亦可遂朕寬宥之初心矣”，“養(yǎng)廉銀”雖未能徹底解決貪污腐敗的問題，但卻能讓這些貪官不敢再明目張膽的去行那強(qiáng)取豪奪，貪污公款之事，如此國庫自然也就是“庫努漸見充?！?。

其次，我們來說說“養(yǎng)廉銀”對(duì)清朝的弊。

一、“養(yǎng)廉銀”分配過于不均，高多低少，致使底層官員心態(tài)逐漸失衡，最終致使其對(duì)百姓的剝削更為嚴(yán)重。自乾隆年間，乾隆將“養(yǎng)廉銀”數(shù)額固定化，多不再以各省火耗銀的多寡、所轄事務(wù)的繁瑣、地理位置的沖僻等來定養(yǎng)廉銀的發(fā)放。因此，自乾隆后，“養(yǎng)廉銀”的發(fā)放，其實(shí)已于正俸的發(fā)放一般無二，即官大品高者，養(yǎng)廉銀就越多，官卑品低者，養(yǎng)廉銀就越少。

按理說，品級(jí)高的，其養(yǎng)廉銀較之品級(jí)低者要多，這無可厚非。但是，“養(yǎng)廉銀”其用意本就是為了養(yǎng)廉，是給予官員的一種獎(jiǎng)勵(lì)，因此即使要多，也不能多太多，如若多的太多，這必然是會(huì)造成底層官員心態(tài)失衡的。而實(shí)際上，當(dāng)時(shí)乾隆所定的份額對(duì)于底層官員來說實(shí)在是太過于懸殊，時(shí)總督的養(yǎng)廉銀最低也有1.3萬兩，而知縣的養(yǎng)廉銀最低卻僅有400兩，兩者相差近75倍。

正如清朝文學(xué)家賀長齡所言：清朝養(yǎng)廉銀的發(fā)放是“兩司以上之養(yǎng)廉，不無稍厚，而州縣以下，未免猶薄”，高級(jí)官員的養(yǎng)廉銀是十分豐厚，而底層官員的養(yǎng)廉銀卻是十分微薄。由此，這也就造成底層的州縣官員是出現(xiàn)了極度的心理不平衡，他們不甘心自己每日要處理比自己的上司更為繁瑣的事務(wù)，拿的養(yǎng)廉銀卻要比上司少了數(shù)倍，甚至是數(shù)十倍。試想，在這等不甘心的驅(qū)使下，他們會(huì)做出什么?顯然，為了彌補(bǔ)他們所謂的“損失”，他們必然就會(huì)更加喪心病狂的剝削自己治下的百姓，希望靠著這個(gè)來獲得與自己的上司相匹配的財(cái)富。

當(dāng)然，在雍正朝，礙于雍正實(shí)施嚴(yán)苛的反腐措施，所以地方州縣那些貪官污吏還算收斂，并不敢明目張膽，也不敢肆無忌憚的盤剝百姓。但是，到了乾隆年間，隨著乾隆對(duì)于官員的約束越發(fā)放松，且乾隆本人又是一個(gè)奢侈無度的皇帝，又重用和珅這等貪官，由此，地方官員剝削百姓的行為就變得是肆無忌憚，而后在因養(yǎng)廉銀分配不公所造成的心里極度失衡的誘使下，其剝削百姓是更為的喪心病狂，百姓是越發(fā)的苦不堪言。

二、京官與地方官“養(yǎng)廉銀”相差懸殊，致使京官越發(fā)腐敗，為了獲得與地方官相當(dāng)?shù)腻X財(cái)，京官是竭盡所能的敲詐著地方官的錢財(cái)，而地方官在京官頻繁的敲詐下，為了滿足京官所需，他們就只得更加拼命的剝削百姓。清時(shí)，因京官的“養(yǎng)廉銀”源于國庫的盈余，所以他們的養(yǎng)廉銀自然不比地方官來得多，地方官養(yǎng)廉銀的數(shù)目要高出京官養(yǎng)廉銀數(shù)倍，乃至數(shù)十倍以上，如總督，他的養(yǎng)廉銀就要比同品級(jí)的京官高出至少20倍以上。

由此，基于養(yǎng)廉銀京官少，而地方官多的特性，當(dāng)時(shí)是“人情喜外任而不樂京職，大抵皆然”，因地方官養(yǎng)廉銀十分豐厚，所以一旦有機(jī)會(huì)，京官是紛紛找機(jī)會(huì)調(diào)往地方供職。但是，地方官的職務(wù)也就那么多，而京官又肯定是要有人去擔(dān)任的，因此總有京官是去不了地方就職的。那么對(duì)于這些去又去不了地方，而在京中任職又不高的京官來說，為了能獲得錢財(cái)，他們就會(huì)竭盡所能的用各種合法或者不合法的手法來從來京辦事的地方官手中謀取自己的利益。

當(dāng)時(shí)，京官會(huì)利用職位之便，對(duì)來京有求的地方官，是各種明示暗示的要“小費(fèi)”。于是乎，各種所謂的“部費(fèi)”是應(yīng)運(yùn)而生，比如奏銷地丁就有“奏銷部費(fèi)”，報(bào)銷錢糧就有“報(bào)銷部費(fèi)”，官員調(diào)補(bǔ)就有“調(diào)補(bǔ)部費(fèi)”。總之，京官為了從地方官中謀取利益，是想盡辦法的設(shè)立種種名目，對(duì)地方官是巧取豪奪。而對(duì)于地方官可言，因其有求于京官，所以對(duì)于京官的強(qiáng)取豪奪，他們亦只能是忍氣吞聲的受著，畢竟，只要地方官想辦成事，想升官，想調(diào)缺，他就必須得給京官好處。

而我們要知道，京官所要的好處，可不是幾十兩就能打發(fā)的，是要用少者百兩，多者數(shù)萬兩才能打發(fā)他們的。因此，面對(duì)于這如此巨資，即使有養(yǎng)廉銀的支持，地方官也是萬萬不能支撐不起的，畢竟一入京城，其所要賄賂的京官可不只有一個(gè)。由此，為了支撐住這等巨額花費(fèi)，地方官就只有從百姓的手中進(jìn)行掠奪，利用百姓的錢財(cái)來滿足自己的私欲，及所需。

總的說，在雍正朝，因雍正在實(shí)施“養(yǎng)廉銀”制度之時(shí)，還同時(shí)在實(shí)行著嚴(yán)酷的反腐措施，因此“養(yǎng)廉銀”卻是起到了讓吏治清明的作用，百姓為此也得以是負(fù)擔(dān)銳減。但是，到了乾隆朝，隨著乾隆放松了對(duì)于官員的管理，且還重用貪官污吏，同時(shí)其自己也是奢侈無度，為了滿足自己私欲，他更是鼓勵(lì)官員上貢，由此“養(yǎng)廉銀”在此時(shí)非當(dāng)沒有繼續(xù)起到澄清吏治的作用，反而是成為了地方官和京官加速腐敗的一根導(dǎo)火索，讓百姓的生活是變得更加的苦不堪言。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/19337.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 明孝宗朱祐樘為什么只有一個(gè)皇后,這和···

下一篇: 徐慧,8歲落筆成文的才女，24歲為李···