曹操麾下這三大謀士來自哪里為何袁紹留不住他們

曹操麾下這三大謀士來自哪里為何袁紹留不住他們

今天小編為大家?guī)頌楹卧B留不住人才?希望對(duì)你們能有所幫助。

袁紹和曹操小時(shí)候是很好的玩伴，但是長(zhǎng)大后卻為了各自的雄偉霸業(yè)反目成仇，官渡之戰(zhàn)后，袁紹兵敗不久抑郁氣憤而終。這時(shí)，劉備還是個(gè)小嘍啰，而東吳的孫權(quán)雖然稱霸江東，卻實(shí)力也比不過曹操。因此，曹操在打敗袁紹之后，成了北方甚至全國(guó)真正的霸主。而曹操的成功，可以說一定程度上也有袁紹的“貢獻(xiàn)”，因?yàn)椴懿訇嚑I(yíng)的三大重量級(jí)謀臣原來都在袁紹麾下。

那么，這三位重量級(jí)謀臣都是誰呢?他們?yōu)槭裁措x開袁紹轉(zhuǎn)投曹操，袁紹在用人之道、人才管理上究竟比曹操差在哪些地方呢?

我們先來說這三位重量級(jí)的謀臣。不論是古代還是現(xiàn)代，事業(yè)的開拓，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的成功，歸根到底都是人才的競(jìng)爭(zhēng)。曹操的麾下有三位重要謀士，一個(gè)被稱為是有張良之才，一個(gè)是被曹操任命為軍師，還有一個(gè)是官渡之戰(zhàn)勝利的關(guān)鍵人物。而這三個(gè)人，原來都曾在袁紹麾下效命。

第一位人物就是荀彧。筆者一直認(rèn)為，曹操能夠統(tǒng)一北方，荀彧的功勞和貢獻(xiàn)最大。然而荀彧開始的主公卻是袁紹，只可惜荀彧是英才，袁紹卻不是明主，在公元191年，荀彧離開，轉(zhuǎn)投曹操。第二位就是郭嘉。郭嘉原來也是袁紹麾下的謀士，和荀彧一樣，覺得袁紹不是能成就大事的人，也憤然離開了。離開后，郭嘉閑居家中五六年，最后在荀彧的引薦下，也投靠了曹操。

曹操見到郭嘉后激動(dòng)地說，這就是能幫我成就大業(yè)的人啊，而郭嘉也是感慨，終于遇到了自己可以效忠的明主。不過筆者還覺得，他們更應(yīng)該感謝荀彧，讓他們能夠相遇相識(shí)。

第三位就是許攸。許攸和前兩位有所不同，他是在官渡之戰(zhàn)，袁紹和曹操已經(jīng)成了不能共處的敵人時(shí)，才投靠曹操。他離開袁紹，其實(shí)更能說明袁紹在用人之道、人才管理上不如曹操。官渡之戰(zhàn)，從軍事實(shí)力上來說，袁紹是遠(yuǎn)在曹軍之上的，而許攸的離開，也是導(dǎo)致官渡之戰(zhàn)袁紹失敗的重要一點(diǎn)。

那么，他們都因何離開袁紹，袁紹在用人之道、人才管理上究竟差在哪里呢?

第一，袁紹基業(yè)雖好，卻缺乏開拓進(jìn)取精神和戰(zhàn)略眼光

在打敗黃巾軍，殺掉董卓后，東漢末年就開始出現(xiàn)了地方霸主割據(jù)稱雄的局面。而袁紹，因?yàn)榧易鍎?shì)力的緣故，成了當(dāng)時(shí)聲望最高的一支軍事武裝力量。那時(shí)的袁紹陣營(yíng)，就好比現(xiàn)在的一個(gè)大型上市公司，新上市似乎前景無限好。于是吸引了不少的英才人士前去應(yīng)聘。荀彧和郭嘉就是其中的兩位。

但是這兩位來到這個(gè)上市公司后，才發(fā)現(xiàn)，總裁袁紹沒有投資眼光，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)沒有發(fā)展前途，袁紹只顧得眼前的享樂，并沒有那種開刀闊斧、開拓市場(chǎng)的英雄霸氣。這兩位英才覺得公司目前雖好，將來肯定沒前途，自己才能也很難施展，于是都轉(zhuǎn)投曹操的公司去了。

第二，袁紹不能提供與謀士才能相匹配的發(fā)展平臺(tái)，未能做到人盡其才

荀彧和郭嘉都不是一般的人物，他們投靠袁紹，并不是僅僅追求物質(zhì)名利，而更多的是想要在亂世之中施展才能抱負(fù)。古人讀圣賢書，都是為了精忠報(bào)國(guó)。在東漢末年，兩人有經(jīng)緯之才，也是想尋找一位明主，施展才華，安邦定國(guó)，實(shí)現(xiàn)百姓安居樂業(yè)。

而曹操是位慧眼識(shí)人才的英雄，袁紹則是剛愎自用，經(jīng)常聽不進(jìn)謀士們的諫言。如果說袁紹的公司是大型上市企業(yè)，那么在兩人投靠曹操之前，曹操所在集團(tuán)最多是個(gè)新三板上市公司，資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)不及袁紹。然而，卻有一點(diǎn)吸引了這兩個(gè)人，就是總裁曹操。曹操智慧過人，任人唯賢，又有著雄心抱負(fù)，何愁基業(yè)不做大，何愁自己才能無用武之地。

第三，袁紹優(yōu)柔寡斷，缺少獨(dú)立辯識(shí)是非能力，容易“墻頭草，隨風(fēng)倒”，缺乏果敢決斷力

據(jù)《三國(guó)志》記載，在官渡之戰(zhàn)中，田豐、沮授曾經(jīng)多次向袁紹獻(xiàn)計(jì)，只要袁紹肯采用任何一個(gè)，官渡之戰(zhàn)的勝敗就可能是另一番情況了。然而，袁紹卻聽信愛拍馬屁、沒有什么才能的郭圖的建議，錯(cuò)失多次戰(zhàn)機(jī)。許攸也是看到了這一點(diǎn)，在自己提出讓袁紹抄小路去許縣挾天子遭拒后，覺得袁紹錯(cuò)失太多機(jī)會(huì)，勝利已無望，就干脆也卷鋪蓋走人投靠了曹操。

相比于曹操，袁紹不是一個(gè)好老板，在人才管理上，他不能為員工提供合適的發(fā)展平臺(tái)，同時(shí)，又沒有自己的主見，愛聽無能之輩(郭圖)的甜言蜜語，卻拒絕了有才之士(田豐、沮授)的諫言，失敗也成了必然。

而從袁紹陣營(yíng)走出的這三位謀士，卻在曹營(yíng)得到重用，并為曹操成就霸業(yè)做出了突出的貢獻(xiàn)，可以說正是袁紹的不懂得惜才識(shí)人，才成就了曹操最終的成就和偉業(yè)。

袁紹是董卓死后最大的諸侯，為什么他麾下沒有像郭嘉這樣的頂級(jí)謀士呢？

關(guān)于袁紹麾下有沒有郭嘉這樣的頂級(jí)謀士，我的回答是：“有”。以下我從五個(gè)方面解答。

1，郭嘉離開袁紹投曹操的原因；2，郭嘉被強(qiáng)力支持曹操的原因；3，曹操需要設(shè)一個(gè)謀士的標(biāo)桿；4，我們世俗的觀點(diǎn)；5，袁紹的謀士們。

袁紹是當(dāng)時(shí)最大的私企，富可敵國(guó)；曹操挾天子以令諸侯，屬于實(shí)力稍遜的國(guó)字號(hào)。以官渡之戰(zhàn)而論，按實(shí)力分析普遍認(rèn)為袁紹勝，結(jié)果恰恰是袁紹大敗。不以勝敗論英雄，更何況他們手下的謀士。

尋找出頭之日。

郭嘉初出茅廬，也是投奔袁紹的。郭嘉每月都拿到很高的薪水，大老板袁紹對(duì)他也很體貼，可就是沒有找到施展才華的機(jī)會(huì)。為什么呢？老板手下能人太多了，他冒不出頭來。所以，等到曹操伸來橄欖枝，他就跳槽了。郭嘉看重的不是高薪，而是創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。諸葛亮不選曹操選劉備，也是為了“原始股”。

遇到出頭之日。

官渡之戰(zhàn)是郭嘉一生的亮點(diǎn)。新東家跟老東家開戰(zhàn)，曹操并不被看好，曹營(yíng)很多人左右搖擺。好馬不吃回頭草，老東家也不缺他一個(gè)，郭嘉只能死心支持曹操。郭嘉的“十勝十?dāng)≌摗痹黾恿瞬懿俚牡讱狻Ｒ补衷B失誤連連，成就了郭嘉的論斷。平心而論，袁紹只要抓住任何一點(diǎn)轉(zhuǎn)機(jī)，都會(huì)讓曹操膽寒，讓“十勝十?dāng)≌摗逼茰纭?/p>

封為標(biāo)桿式謀士。官渡之戰(zhàn)以后，曹操才成為天下第一。他忘不了艱難時(shí)最貼心的郭嘉。滅袁紹，郭嘉既表現(xiàn)了忠心，也表現(xiàn)了智謀。不巧的是，郭嘉短命。綜合郭嘉在曹營(yíng)的表現(xiàn)，成績(jī)顯著，沒有一點(diǎn)瑕疵。因此，郭嘉順理成章地成為“模范標(biāo)桿”。曹操說：“我最喜歡這樣的人?！惫俣芍畱?zhàn)，曹操哭“郭嘉”，程昱之輩作何感想？

我們的世俗觀點(diǎn)。

成王敗寇。郭嘉所在的公司勝利了，而且他所效忠的曹丞相屬于漢朝正統(tǒng)。所以郭嘉成為智謀的代言。而袁紹一黨屬于亂臣子，自然登不上臺(tái)面。

袁紹的謀士們。袁紹謀士有田豐、沮授、許攸、審配、逢紀(jì)、郭圖、荀諶、辛毗等人，才識(shí)淵博，足智多謀。以官渡之戰(zhàn)為例，袁紹觀點(diǎn)每每與謀士向左，進(jìn)退失據(jù)。由于袁紹的組織能力不足，能人太多反而成了累贅。謀士之間矛盾激烈，沒有形成合力。在開戰(zhàn)時(shí)機(jī)問題上，田豐早有進(jìn)言。田豐之死，也將袁紹失敗的責(zé)任交代得一清二楚。許攸也是被袁紹逼走的，成為郭嘉的神助攻。起碼田豐具備頂級(jí)謀士的實(shí)力。

袁紹麾下的謀士們，都是如何把自己主子給坑了的？

東漢末年和三國(guó)時(shí)期各位諸侯麾下的眾多謀士是這一時(shí)期的風(fēng)云人物，正是有了他們歷史也變得更加精彩，其中佼佼者曹操有麾下五大謀士，劉備有臥龍諸葛亮、鳳雛龐統(tǒng)和法正，孫權(quán)四大都督也各是謀略出眾之人。

雖然說成王敗寇，世人多以成敗論英雄，但是作為北方曾經(jīng)的霸主、實(shí)力遠(yuǎn)在曹操之上的袁紹麾下不僅謀臣眾多，而且個(gè)個(gè)能力不凡，其中出名者至少有田豐、沮授、許攸、逢紀(jì)、郭圖、審配和辛毗辛評(píng)兄弟八大謀士，當(dāng)中最為出色的田豐、沮授、許攸等人謀略其實(shí)不在荀攸、郭嘉等人之下。

熟悉三國(guó)歷史的朋友會(huì)清楚曹操的成功和他麾下謀士之間各司其職、精誠(chéng)團(tuán)結(jié)有關(guān)，而袁紹之?dāng)『退窒轮\士互相拆臺(tái)有莫大關(guān)系，那么袁紹麾下謀士能力出眾，為何不能精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，反而喜歡窩里斗？我們來分析一下。

第一，袁紹坐擁冀并青幽四州，地盤比曹操大得多，袁紹出了一個(gè)昏招那就是讓他的三個(gè)兒子袁譚、袁熙、袁尚和外甥高干分別鎮(zhèn)守四州，這為袁紹死后諸子相爭(zhēng)埋下了禍根；四人之中袁譚是長(zhǎng)子駐守青州，袁尚是幼子留在袁紹身邊坐鎮(zhèn)冀州，四人之爭(zhēng)主要就是在袁譚和袁尚之間展開，袁紹如此安排其麾下大將和謀臣也自然而然的選擇站隊(duì)，比如逢紀(jì)和審配支持袁尚，辛評(píng)和郭圖則支持袁譚。

不是沒有人看出其中的隱患，比如沮授就明確反對(duì)，只不過袁紹沒聽進(jìn)去，既然人為的被分為兩個(gè)陣營(yíng)那就是各為其主，所以幾大謀士之間的明爭(zhēng)暗斗肯定不能避免。

第二，八大謀士之間本身也存在派系之爭(zhēng)，這和他們的出身以及籍貫有關(guān)：審配、田豐、沮授三人都是來自冀州，原先效力于冀州牧韓馥，在韓馥將冀州拱手相讓給袁紹后他們才歸于袁紹麾下。

袁氏是豫州汝南大族，在汝南和南陽一帶有較高的聲望和影響力，許攸和逢紀(jì)是南陽人，而且許攸和袁紹還是發(fā)小，他們兩人在189年袁紹入主冀州之前就效力于袁紹麾下，算是比較早的元從謀士；三國(guó)時(shí)期有一個(gè)地方盛產(chǎn)謀士，此地就是豫州潁川郡，郭圖和辛毗辛評(píng)兄弟三人就是來自潁川。

古代鄉(xiāng)黨觀念根深蒂固，八大謀士來自三個(gè)不同地方天然就有派系之爭(zhēng)，如果遇到一個(gè)明主他有的是手腕和方法化解這些紛爭(zhēng)，這些也就不是問題，但是如果遇到一個(gè)耳根子軟又自以為是的主公這個(gè)問題就是大問題了，恰好袁紹就是這類人，所以其麾下謀士各自為政和窩里斗也就不足為奇了。

反觀曹操，其麾下謀士雖然也來自不同地方，但是一方面曹操分工比較明確，比如荀彧主內(nèi)，郭嘉和荀攸、程昱等人主要隨軍參贊軍務(wù)，各人之間利益紛爭(zhēng)較少；其次，曹操麾下謀士很多都是荀彧舉薦而來的，比如荀攸、郭嘉、陳群、鐘繇等人莫不如此；最后，關(guān)鍵之處還在于曹操不僅知人善任，而且從善如流聽得進(jìn)去不同意見（至少赤壁之戰(zhàn)前是這樣），不像袁紹那樣剛愎自用，所以曹操的謀士戰(zhàn)斗力比袁紹的強(qiáng)多了。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/20141.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 明朝大臣熊概,曾除盡江浙一帶的奸惡之···

下一篇: 朱檀,朱元璋最荒唐的兒子，妄想長(zhǎng)生不···