三國蜀漢諸葛亮有哪些缺點(diǎn)或不足之處

三國蜀漢諸葛亮有哪些缺點(diǎn)或不足之處

諸葛亮的軍事著作有《便宜十六策》，還有《出師表》、《誡子書》、《誡外甥書》、《將苑》（又名《心書》）等。我是由衷的佩服他。諸葛亮的隆中對策輔佐劉備創(chuàng)立了基業(yè)，鼎足而三。

其實(shí)，關(guān)于諸葛亮才能，并非是在現(xiàn)在有爭議。在西晉就已經(jīng)開始了。如陳壽在西晉朝奉命撰定了諸葛亮《故事》，在給晉武帝的上言中論諸葛亮云：“然亮才，于治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略”。并在三國志蜀志的諸葛亮傳的傳評中說：“然，亮連年動(dòng)眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長歟！”此論一出，爭議迭起；同書裴注引吳大鴻臚張儼《默記·述佐篇》和晉袁準(zhǔn)《袁子》，就已經(jīng)記住了，魏晉時(shí)人對諸葛亮“將略”優(yōu)劣的一些爭論。

諸葛亮作為人們記憶猶存的一代形象，其形象越加光彩奪目。于是對于諸葛亮人品功業(yè)的評價(jià)，就越來越多的滲入感情因素，逐漸發(fā)展到了，以對諸葛亮的態(tài)度定是非、論褒貶的程度。由于陳壽首開諸葛亮“將略非長”之議，所以這千年對諸葛亮軍事才能都有爭議，并非我們現(xiàn)在才有。平心而論，陳壽的話并非貶議。即便是一個(gè)全才，各方面總是有長有短。陳壽只是說諸葛亮的將略次于理明之干，奇謀短于治戎之方，并沒有說諸葛亮的將略就不及其他人?，F(xiàn)在確實(shí)某些營銷號把諸葛亮貶的一無是處，這就有點(diǎn)過了。

其實(shí)諸葛亮戰(zhàn)略是非常厲害的，他的戰(zhàn)略集中分三個(gè)部分：第一形勢分析。隆中對策指出：曹操雄據(jù)中原，實(shí)力雄厚。又擁有先天子而令諸侯的政治優(yōu)勢，故不能與其爭一日之短長；而孫權(quán)據(jù)有江東已歷三世，舉賢任能，國險(xiǎn)而民附，統(tǒng)治亦相當(dāng)穩(wěn)固，荊益二州具有立國的自然地理?xiàng)l件，無民主，是劉備集團(tuán)擴(kuò)張勢力現(xiàn)實(shí)可能的唯一目標(biāo)。第二，近期戰(zhàn)略目標(biāo)。對策認(rèn)為：“跨有荊洲，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理?！甭?lián)吳抗曹鼎足三分。第三，遠(yuǎn)期戰(zhàn)略目標(biāo)。對策認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是一旦天下有變，時(shí)機(jī)成熟，劉備集團(tuán)則命一上將將荊州之軍向宛、洛，而劉備“身率益州之眾出于秦川”，成就霸業(yè)，復(fù)興漢時(shí)。

當(dāng)時(shí)，關(guān)羽的北伐已經(jīng)把曹操主力都吸引過淮水一線來，如果這個(gè)時(shí)候劉備從漢中出兵曹操是否會(huì)更應(yīng)接不暇呢？劉備當(dāng)時(shí)正鞏固漢中于巴蜀，關(guān)羽偏這個(gè)時(shí)候北伐，由于兩人沒有協(xié)調(diào)好選擇最佳時(shí)機(jī)的情況下用兵，所以失敗是必然的。《隆中對》的精髓在于兩軍成鉗形攻勢向曹魏進(jìn)軍，以協(xié)同作戰(zhàn)的模式向北推進(jìn)，漢中和荊州進(jìn)可攻，退可守。也是蜀漢的兩個(gè)戰(zhàn)略重地，從漢中可以北出潼關(guān)，攻打長安和洛陽；從荊州北上可荊襄陽攻打許昌，東下可以直搗吳國的腹地。如果據(jù)守，如曹魏向漢中出兵，蜀漢荊州兵可攻襄陽以策應(yīng)減輕漢中軍事壓力，相反如曹魏攻荊州，可從漢中出兵攻關(guān)中隴右，以解荊州之危，漢中和荊州可遙相呼應(yīng)，互為犄角，用不了多久就能把曹魏折騰的元?dú)獯髠梢哉f這計(jì)劃非常完美，但有個(gè)致命問題，劉備諸葛亮太過于理想化，川蜀離荊州有千里之遙，怎么配合很難，另外一個(gè)就是東吳孫權(quán)，其實(shí)兩國的矛盾也是因荊州的歸屬問題，曾一度兵戎相見，最后還是達(dá)成了協(xié)議（湘水之盟）…

諸葛亮北伐失敗的原因，主要原因是曹魏已經(jīng)在關(guān)隴地區(qū)建立了一個(gè)穩(wěn)固的軍事體系，反魏勢力基本已清除，根基很穩(wěn)定，諸葛亮結(jié)交東吳目的只有一個(gè)，那就是希望孫權(quán)能配合諸葛亮的北伐，作為盟友孫權(quán)任務(wù)是吸引曹魏淮水一線的兵力，只要孫權(quán)能阻擋張遼，李典等人合肥軍，就能給諸葛亮大軍北伐減輕壓力，這個(gè)戰(zhàn)略《隆中對》就是對孫權(quán)期望太高了，而第一次北伐成功性并非不可能，當(dāng)時(shí)的曹魏焦點(diǎn)根本沒有關(guān)注蜀漢，諸葛亮為什么后期越打越難，就是因?yàn)椴芪阂躁P(guān)中為基地展開反擊。畢竟蜀漢的國力就在那擺著，如果出其不意，趁著曹魏的重心不在關(guān)中，奪取了敵人的關(guān)中地區(qū)，就具備劉邦爭天下的形勢，中國的歷史統(tǒng)一天下的模式是北勝南，西勝東。

轉(zhuǎn)載聲明:感謝您對不回頭網(wǎng)的支持,讀史使人明智，以史觀今,讓我們通過歷史中一個(gè)個(gè)的典故故事去了解歷史。喜歡的朋友歡迎轉(zhuǎn)載三國蜀漢諸葛亮有哪些缺點(diǎn)或不足之處

說出諸葛亮謀略的不足。

弟子司馬良撰文論述諸葛亮謀略及其缺失。文曰：

諸葛亮自從27歲出山，輔佐劉備，重整漢室，到54歲時(shí)病逝五丈原，一直掌握著蜀漢大權(quán)，實(shí)際上處于決策的中心地位。他多謀善斷，謹(jǐn)慎廉明，鞠躬盡瘁，死而后已，贏得后人的稱贊；但“蜀中無大將，廖化作先鋒”，也反映了諸葛亮謀略的缺失。
諸葛亮本來是十分重視選拔人才的。他在《將苑》中提出，考察人才有七個(gè)方法，“一曰，問之以是非而觀其志；二曰，窮之以辭辯而觀其變；三曰，咨之以計(jì)謀而觀其識(shí)；四曰，告之以禍難而觀其勇；五曰，醉之以酒而觀其性；六曰，臨之以利而觀其廉；七曰，期之以事而觀其信”。他還指出：“治國之道，務(wù)在舉賢”，“親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢之所以興隆也；親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢之所以傾頹也”。諸葛亮還具體地提出賢才的標(biāo)準(zhǔn)：“柱以直木為堅(jiān)，輔以直士為賢”，官吏應(yīng)當(dāng)“忠”、“直”、“勤”、“謹(jǐn)”，“奉職循理”。循此標(biāo)準(zhǔn)，他提拔了姜維等一批“忠直之士”。然而，諸葛亮的人才大多為謹(jǐn)小慎微、循規(guī)蹈矩的循吏，而對有膽有識(shí)、有棱有角、有開拓精神的人才諸葛亮則往往求全責(zé)備，“察之密，待之嚴(yán)”，棄而不用，造成“無以自全而或見棄”，“加意收錄，而固不任之”，特別是諸葛亮死后，蜀漢后繼無人的局面。

諸葛亮之對待魏延就是典型的一例。史書稱贊魏延“謀略出眾”，“善養(yǎng)士卒，勇猛過人”，“數(shù)有戰(zhàn)功”，名聲顯赫，威震敵國，然而他性情高傲，不茍合于人，官員見他“皆避下之”。對于這樣一個(gè)人才，諸葛亮不是大膽使用，幫助他克服缺點(diǎn)，而是從拒絕接受他的正確主張，如北伐曹魏時(shí)屢次否決他的分兵進(jìn)擊的建議，發(fā)展到棄其人不用，如街亭之戰(zhàn)情愿用言過其實(shí)的馬謖；再進(jìn)一步發(fā)展到聽信孫權(quán)的挑撥離間，懷疑魏延謀反，默許楊儀、姜維等人在自己死后置之于死地。仍然期望擔(dān)當(dāng)北伐重任的一代名將魏延就這樣蒙冤被斬。

再者，諸葛亮一生勤勉謹(jǐn)慎，事必躬親，特別是受托孤之命后，“政事無巨細(xì)，咸決于亮”，而對他人則不放手使用，往往代替包辦，這也影響了人才的培養(yǎng)，更不利于開拓型人才的成長。史書載，諸葛亮“罰二十以上必躬覽焉”，甚至于“躬自校簿書”，弄得“寢不安席，食不甘味”，“流汗竟日”。主簿楊喁曾進(jìn)諫，力言各司其職、上下不相侵的道理，還引用邴吉、陳平不問細(xì)事的例子，說明賢臣不必每事躬親，可是，諸葛亮聽后，并不以為然。

“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”。諸葛亮一生大智大謀，治蜀有方，但功虧一簣，后繼乏人，終至國滅人亡，豈不令人涕泣、深思！

三國中的諸葛亮，大家如何評價(jià)？

諸葛亮志存高遠(yuǎn)，他躬耕南陽之時(shí)自比管、樂，很可能僅是其追求的較低目標(biāo)。以三國當(dāng)時(shí)形勢而言，不排除諸葛亮亦有爭奪天下、建立王霸之業(yè)的雄心?？上У氖?，由于諸葛亮出道太遲，漢朝十三州之地已被各路諸侯瓜分殆盡。諸葛亮已失去自樹大旗，成為獨(dú)霸一方諸侯的最佳時(shí)機(jī)。胸懷濟(jì)世之才，欲圖王霸之業(yè)的諸葛亮要想攀上權(quán)力的高峰，唯一的途徑只能是擇主而事之，這對諸葛亮而言，雖是退而求其次的選擇，但與司馬懿相似，仍是實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)的重要契機(jī)。

一 借刀除關(guān)羽
諸葛亮攫取權(quán)力的最大障礙是誰，毫無疑問，是關(guān)羽。
建安二十四年，關(guān)羽發(fā)動(dòng)襄樊戰(zhàn)役，雖然水淹七軍，威震華夏，但最終卻導(dǎo)致荊州失守，自身也為孫權(quán)所殺。
諸葛亮對襄樊戰(zhàn)役采取了壁上觀的態(tài)度，致使關(guān)羽兵敗臨沮，蜀中卻無一卒往援。而曹操親統(tǒng)大軍屯駐摩陂，并不斷調(diào)遣于禁、龐德、徐晃率兵增援樊城，如此規(guī)模巨大的軍事行動(dòng)，蜀漢方面也絲毫沒有采取任何對策，最后當(dāng)關(guān)羽敗走麥城，全軍覆沒之際，蜀中援軍還是遲遲不至。最終關(guān)羽被東吳擒殺。
關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，手握重兵，驕狂不可一世，不但易代（劉備死后）之后將難以對付，即使劉備健在之時(shí)，諸葛亮也很難越過關(guān)羽這道障礙，而攫取更大的權(quán)力。所以諸葛亮寧可丟失荊州，也要借吳人之手除掉關(guān)羽。

二 操控后主掌政權(quán)
諸葛亮執(zhí)政時(shí)并沒有被時(shí)人視為事君以禮、謀國以忠的圭臬。反之，蜀漢政權(quán)中，李嚴(yán)、廖立、來敏、魏延等人對諸葛亮專政攬權(quán)頗多微詞，諸葛亮在世時(shí)，迫于其權(quán)威，人皆不敢直言指斥。然而，諸葛亮甫卒，丞相參軍、安漢將軍李邈即上書后主劉禪，曰：
呂祿、霍禹未必懷反叛之心，孝宣不好為殺臣之君，直以臣懼其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身杖強(qiáng)兵，狼顧虎視，五大不在邊，臣常危之。今亮殞歿，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶。
蜀漢政權(quán)中不僅李邈有此看法，甚至連尚書令李嚴(yán)亦猜忌諸葛亮有不臣之心。《三國志·李嚴(yán)傳》注引《諸葛亮集》云：“（李）嚴(yán)與（諸葛）亮?xí)?，勸亮宜受‘九錫’，進(jìn)爵稱王?！?
自王莽始，權(quán)臣易代，奪取帝位，必先封王，加九錫，然后再龍袍加身，登上九五。漢末，曹操欲加九錫受漢禪，遭到心腹荀彧的堅(jiān)決反對，“荀彧素為操謀主，亦以其阻九錫而脅之死”。李嚴(yán)亦是劉備臨終時(shí)的托孤重臣，難道他的天良已盡，會(huì)容忍異姓篡奪劉氏江山？他敢于冒天下之大不韙，勸諸葛亮受九錫，只有一種解釋合乎常理，即表面上尊崇諸葛亮功高蓋世，當(dāng)賜以殊禮，而實(shí)際上是在試探諸葛亮是否將走王莽、曹操的道路，加九錫，建國封王，進(jìn)而代蜀漢稱帝。
按理來說，作為托孤重臣的諸葛亮對此應(yīng)表示極大的憤慨，除嚴(yán)厲斥責(zé)李嚴(yán)外，也應(yīng)鄭重表明自己一心事主、效忠漢室的心跡。但諸葛亮的答書卻并非如此，他回書曰：
吾與足下相知久矣，可不復(fù)相解！足下方誨以光國，戒之以勿拘之道，是以未得默已。吾本東方下士，誤用于先帝，位及人臣，祿賜百億，今討賊未效，知己未答，而方寵齊、晉，坐自貴大，非其義也。若滅魏斬（曹）睿，帝還故居，與諸子并升，雖十命可受，況于九（錫）邪。
諸葛亮云“十命”，乃指“九錫”之外再加“一錫”，可見其“十命”之謂比李嚴(yán)勸進(jìn)九錫更上一層。我認(rèn)為諸葛亮這番話的口氣相當(dāng)大，完全不像出自一個(gè)自詡“鞠躬盡瘁，死而后已”的人之口，說得難聽一些，反倒像一個(gè)亂臣賊子所言。眾所周知，九錫非人臣之常器。漢制，非劉氏不封王，曹操封魏王，加九錫，不臣之心路人皆知，諸葛亮難道不懂這個(gè)道理？漢魏之際，除曹操受九錫外，還有劉備自加九錫，稱漢中王。孫權(quán)受魏主曹丕九錫，稱吳王。曹操、劉備、孫權(quán)為三國之主，難道諸葛亮欲與他們比肩？
諸葛亮同劉備的君臣關(guān)系曾被世人贊不絕口，然而諸葛亮同后主劉禪的關(guān)系又如何呢？通過對有關(guān)史料的仔細(xì)分析，我認(rèn)為，諸葛亮秉政后，根本就沒有把后主劉禪放在眼里。他頤指氣使，動(dòng)輒教訓(xùn)皇帝。諸葛亮在《前出師表》中說：“誠宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也?！庇指嬲]劉禪，“宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同”，進(jìn)而特別指出，“若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內(nèi)外異法也”。諸葛亮明確要求劉禪把宮中之事也要交給他的“相府”來管，如若后主不答應(yīng)，那就是“內(nèi)外異法”了。諸葛亮的這番話固然是出于治國安邦之需，但他一連講了這么多“宜”怎樣，“不宜”怎樣，其口氣之嚴(yán)厲，完全不像人臣之語，而猶如一個(gè)嚴(yán)厲的父親在教育不聽話的兒子。尤其是“宮中府中俱為一體”，把自己丞相府的地位同皇帝宮中的地位并列等同，而實(shí)際上則是凌駕于皇帝之上，這顯然嚴(yán)重違反了封建專制體制所規(guī)定的君臣名分。諸葛亮覺得這樣還不夠，繼要?jiǎng)⒍U將宮中之事交給“相府”處理后，又舉薦將軍向?qū)櫋盀槎健?，說只要“營中之事，悉以咨之，必能使行陳和睦，優(yōu)劣得所”，此前執(zhí)掌保衛(wèi)皇室的禁軍統(tǒng)領(lǐng)是劉備的心腹大將趙云，而此刻諸葛亮將其帶走出征，換成了自己的心腹向?qū)?，雖然從另一方面來說是人盡其用，但聯(lián)系《出師表》的前后語義和當(dāng)時(shí)的形勢，不能說沒有一點(diǎn)其他用心在內(nèi)吧！
盡管劉備臨崩時(shí)托孤于諸葛亮，但在人事安排上，是令其作為輔政大臣，而并非讓諸葛亮單獨(dú)執(zhí)政，劉備除規(guī)定諸葛亮與李嚴(yán)并受遺詔輔政外，又“呼魯王（備次子劉永）與語：‘吾亡之后，汝兄弟父事丞相，令卿與丞相共事而已?！?
這無疑是要?jiǎng)⒍U兄弟與諸葛亮共同治理蜀國，因諸葛亮是元老重臣，故新君須以父輩之禮尊崇之。但諸葛亮卻完全違背了劉備的遺詔。諸葛亮讓李嚴(yán)留在永安，自己則扶劉備靈柩回成都，辦完喪事，便開府治事。自此，諸葛亮獨(dú)攬了蜀漢全部的軍政大權(quán)，“政事無巨細(xì)，咸決于亮”。諸葛亮大舉北伐時(shí)，劉禪已是二十多歲，年富力強(qiáng)，正值青春有為之際。按漢制，諸葛亮應(yīng)還政于后主，但諸葛亮不愿放權(quán)，甚至想都沒有想過讓劉禪“親政”。劉禪雖然對諸葛亮不滿，但也無可奈何，只得感慨嘆息：“政由葛氏，祭則寡人。”諸葛亮臨終前，在其接班人的問題上也獨(dú)斷專行，根本不同后主商量。而劉禪也不敢擅作主張，居然派尚書李福千里迢迢地從成都趕赴陜西岐山五丈原軍中，代表皇帝聆聽“相父”的指示?？梢?，劉禪當(dāng)時(shí)的處境和漢獻(xiàn)帝毫無二致，是個(gè)十足的傀儡君主。

三 北伐的真正目的
劉備逝世后，諸葛亮雖獨(dú)攬朝中大權(quán)，但在蜀漢政權(quán)內(nèi)還沒有建立起絕對的權(quán)威，諸葛亮治國理民的政治才能以及聯(lián)吳抗曹的外交之才世人有目共睹，然而其軍事才能究竟如何呢？劉備在世時(shí)，亮僅以“撫民劃策見任”，從未單獨(dú)領(lǐng)兵作戰(zhàn)。眾所周知，三國乃爭戰(zhàn)之世，非用武治戎不能立國。曹操、司馬懿、孫策、周瑜、陸遜等人皆以其杰出的軍事才能而威震諸侯，聞名天下。諸葛亮若要代漢自帝，必須在蜀漢朝廷中樹立崇高的聲望和絕對的權(quán)威，而要達(dá)到這一目的，必須要建立顯赫的軍功。
對于蜀漢政權(quán)而言，不北伐必然坐以待斃，對于諸葛亮個(gè)人而言，不北伐就不能顯示其軍事才能，蜀中士人就不會(huì)心悅誠服，也無法樹立起個(gè)人聲望，最終也就不能達(dá)到登上帝王寶座的目的。諸葛亮前后《出師表》的主旋律就是兩個(gè)字：北伐。這是諸葛亮執(zhí)政后，舉國上下推行的一以貫之、始終不變的政策，“若滅魏斬睿，帝還故居，與諸子并升，雖十命可受，況于九（錫）邪”！在我看來，諸葛亮這番話并無任何矯情飾偽，反倒是心中隱私的真情流露。因?yàn)楸狈ヒ坏┤〉贸晒?，諸葛亮將功高蓋世，無人可與之頡頏。屆時(shí)，其已功高不賞，他要廢掉“不才”的劉禪而“自取”，就有雄厚的政治資本。
蜀漢北伐的勝算到底有多少？其實(shí)諸葛亮的心里是非常清楚的。巴蜀之地雖號為“天府”，但畢竟僅一州之土，其戰(zhàn)士人民，只天下九分之一也。單憑蜀漢自己的力量欲收復(fù)中原、一統(tǒng)華夏的可能性幾乎為零。作為三國時(shí)期超一流政治家的諸葛亮知己知彼，他對形勢的判斷洞若觀火，絕不可能看不到這一點(diǎn)。那么，為何諸葛亮明知不可為而強(qiáng)為之呢？對此問題，陳壽倒是作了很好的詮釋，壽云：“亮之素志，進(jìn)欲龍?bào)J虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內(nèi)，又自以為無身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國者，是以用兵不戢，屢耀其武?！薄度龂尽肪砣濉吨T葛亮傳》。這就明白無誤地告訴我們，諸葛亮想通過北伐來證明，蜀漢政權(quán)中能夠“蹈涉中原”，與強(qiáng)敵曹魏爭高低者，唯有其一人而已，這是其代漢稱帝過程中極其重要的政治砝碼。

四 打壓魏延
魏延善養(yǎng)士卒，勇略過人，是北伐時(shí)蜀中唯一一員超群絕倫的上將。劉備拔魏延為漢中太守，“一軍皆驚”。在北伐中，魏延曾率兵大敗魏國名將郭淮，立下赫赫戰(zhàn)功。然而諸葛亮對于魏延這樣一個(gè)難得的將才卻始終不肯委以方面之任。
魏延的軍事才干，諸葛亮不是不知，但為何不盡其才？個(gè)中之因值得探究。由于北伐是諸葛亮稱帝的本錢，故北伐的軍事指揮大權(quán)必須牢牢掌握在他自己手中。魏延可以建立戰(zhàn)功，但必須在諸葛亮的直接指揮下，是諸葛亮神機(jī)妙算的結(jié)果。然而“性矜高”的魏延卻冀圖“如韓信故事”，單獨(dú)統(tǒng)率一支軍隊(duì)，獨(dú)當(dāng)一面，這在諸葛亮看來，就是要擺脫他的領(lǐng)導(dǎo)，和諸葛亮爭奪北伐的軍功，這當(dāng)然遭到諸葛亮的制而不許。
諸葛亮與魏延關(guān)于北伐路線之爭的公案，曾引起后世史家的濃厚興趣，為之爭論不休。
北伐的成敗既關(guān)系到蜀漢政權(quán)的安危，也關(guān)系到諸葛亮“禪代”的政治目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)，諸葛亮深知其中利害，故其用兵怎能不謹(jǐn)慎持重呢？其實(shí)，諸葛亮對北伐的期望值并不太高，以弱蜀主動(dòng)攻擊強(qiáng)魏，這本身就創(chuàng)造了軍事史上的奇跡，只要能奪取曹魏的部分疆土，取得局部戰(zhàn)爭的勝利，就足以顯示諸葛亮杰出的軍事才能，并給其帶來崇高的政治聲望。若依魏延之計(jì)，諸葛亮即使奇襲長安得手，但不過二十日，魏軍就會(huì)重新集結(jié)，全力反撲（這是魏延本人的估計(jì)），蜀軍必然要在關(guān)中這一曹魏的心臟地區(qū)同魏軍主力展開殊死決戰(zhàn)，“兵勢一交，不得卒解”。若戰(zhàn)事曠日持久，諸葛亮將長期不能返朝主政，則恐大權(quán)旁落于他人之手。若一旦失利，蜀軍損失慘重，諸葛亮不僅不能實(shí)現(xiàn)“自取”的圖謀，甚至連相位亦難保。事關(guān)個(gè)人政治命運(yùn)的這一重大決策，諸葛亮當(dāng)然是要慎之又慎。作為三國時(shí)期一流軍事家的諸葛亮，不可能不懂得出奇制勝的兵家常理。但是使用“奇謀”的風(fēng)險(xiǎn)是極大的，若“奇謀”不成，軍隊(duì)損失慘重，諸葛亮本人就將身敗名裂，稱帝則更無從談起。
人的欲望與追逐的目標(biāo)是會(huì)隨著主客觀條件的變化而不斷改變的。即如曹操“亦未遽有覬覦神器之心。他在《讓縣自明本志令》中曰：其初起兵時(shí)，僅“欲為國家討賊立功，欲望封侯作征西將軍，然后題墓道言‘漢故征西將軍曹侯之墓’，此其志也。操之“不遜之志”，是在其“三分天下有其二”時(shí)，才逐漸萌生的。諸葛亮遭逢亂世，幸遇明主，初必竭盡全力酬答劉備的知遇之恩。然“后主時(shí)，諸葛亮功德蓋世”。又掌握了蜀漢全部的軍政大權(quán)，其是否能心甘情愿地輔佐幼主，就很值得懷疑。漢魏之際，皇權(quán)衰落到極點(diǎn)，君臣名分的綱常倫理亦遭到嚴(yán)重破壞，這就給權(quán)臣受九錫與禪代鼎革提供了政治土壤與輿論導(dǎo)向。在此歷史背景下，一旦時(shí)機(jī)成熟（比如北伐大獲全勝），諸葛亮效仿“漢魏故事”，在蜀中筑起受禪臺(tái)代漢稱帝亦是極有可能的。

諸葛亮算不上三國第一謀士，他至少有什么失誤，導(dǎo)致蜀國必然滅亡？

諸葛亮雖然他是一個(gè)忠君愛國的人，但他畢竟還是一個(gè)人而不是神，因此他這樣一生也是有了許多的錯(cuò)誤。當(dāng)年諸葛亮北伐在街亭一戰(zhàn)之中，諸葛亮卻是錯(cuò)用了馬謖，這就是諸葛亮的第一個(gè)錯(cuò)、錯(cuò)用馬謖。

因?yàn)轳R謖他雖然熟讀兵法，甚至也在曾經(jīng)的多次戰(zhàn)斗中屢立奇功，但是馬謖他畢竟還是一個(gè)小將，他對于一些東西并不能因地制宜地去做。而且更何況當(dāng)時(shí)的街亭一戰(zhàn)，原本蜀國便是處于劣勢的，在街亭就是十分難以防守的。因此從當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來說，諸葛亮根本不應(yīng)該選擇去讓馬謖去防守街亭，但諸葛亮在最后卻是選擇了馬謖，這也就導(dǎo)致了最后諸葛亮那次北伐的失敗，也導(dǎo)致了最后諸葛亮的揮淚斬馬謖。

而諸葛亮第二個(gè)錯(cuò)誤就是他事事親為，因此諸葛亮他每日都是這樣的勞苦的話，就會(huì)十分的疲憊，這就導(dǎo)致了諸葛亮最后的早逝。其實(shí)諸葛亮還有一個(gè)錯(cuò)誤，便是在劉備去討伐東吳的時(shí)候，并沒有去選擇勸阻劉備。

如果當(dāng)時(shí)諸葛亮勸下了劉備魯莽的行為，那么劉備就不會(huì)一意孤行的去討伐東吳，那么蜀國的有生力量也不會(huì)在夷陵之戰(zhàn)中全部喪失。可以說諸葛亮一生犯的錯(cuò)誤很少，但他犯的僅僅就這三個(gè)錯(cuò)便足以葬送了蜀國最后可以統(tǒng)一天下的機(jī)會(huì)了?？梢哉f，在我們后世人如今看來也是對他的錯(cuò)誤感到深深的可惜。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/220.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 朱元璋承認(rèn)元朝是中華正統(tǒng)，那是無稽之···

下一篇: “九尾狐”是怎么從神獸墮落成妖獸的