俗話說(shuō)“書(shū)生誤國(guó)”古代文官到底陰暗到什么程度

歷史問(wèn)答，贏大獎(jiǎng)

咱中國(guó)有個(gè)老詞曰“書(shū)生誤國(guó)”，這個(gè)詞并不是說(shuō)讀書(shū)人壞，讀書(shū)沒(méi)啥用，而是詬病歷史上那些只會(huì)空談理論的書(shū)呆子。對(duì)歷史而言，這個(gè)詞是十分敏感的，它的出現(xiàn)往往伴隨著極為特殊的歷史背景。不過(guò)，許多歷史事件和人物為這個(gè)詞賦予了一個(gè)新的解釋，或許正如如今不少朋友誤解的那樣——在利益的趨勢(shì)與相當(dāng)一部分古人的自我局限之下，這些表面看起來(lái)謙謙君子的“讀書(shū)人”做出了極為可憎且齷齪的事，咱們這篇文章就來(lái)舉幾個(gè)這方面的例子。

咱們首先要提到的便是老熟人張居正。如今有這樣一種觀點(diǎn)：張居正害了萬(wàn)歷，因?yàn)槿f(wàn)歷本來(lái)是個(gè)明君圣主的胚子，前者望其成龍，自幼便以圣人的標(biāo)準(zhǔn)處處苛求。然而每個(gè)人的成長(zhǎng)都是需要空間的，張居正硬是把萬(wàn)歷這條“真龍”逼成了蛇。再考慮到張居正的私德也絕對(duì)稱不上傳統(tǒng)意義的君子，這一君一臣之間的矛盾便更加戲劇化了。然而，與萬(wàn)歷的自我墮落相比，更可悲的是滿朝文武的兩肋三刀。

縱觀整個(gè)中國(guó)古代史，下場(chǎng)最可悲的一類人當(dāng)屬改革家，張居正雖然算是善終，但他卻也未能跳出這個(gè)怪圈。在一系列雷厲風(fēng)行的改革后，據(jù)《明史》記載：“自正(德)、嘉(靖)虛耗之后，至萬(wàn)歷十年間，最稱富庶?！眹?guó)家面貌面貌煥然一新，國(guó)力飛速提升，這些改變令張首輔的個(gè)人威望達(dá)到巔峰，一時(shí)間，朝堂上下人人稱頌，各種三教九流更是變著法子拍馬屁，張居正被生生捧成了“活圣人”。

這段時(shí)期，張居正的權(quán)勢(shì)大得有些離譜了，不少被觸碰利益的權(quán)貴指使手下暗中作祟，抓住對(duì)方一點(diǎn)點(diǎn)把柄便大肆彈劾。無(wú)奈仗著皇帝寵信，張居正一點(diǎn)事沒(méi)有，反倒是彈劾者被降職。稍稍夸張點(diǎn)說(shuō)，張居正幾乎是以一人之力挽救了危局，他本人也并不是那種迂腐的書(shū)生，相反，他十分擅長(zhǎng)玩弄規(guī)則，縱容官員搞“灰色收入”。有這樣一根頂梁柱撐著大局，既能富國(guó)富民，官吏也能填滿口袋，可以說(shuō)是皆大歡喜，大伙兒支持他不就完了唄。然而文人們偏不：你越是受寵，我們就越眼紅，就算皇帝罩著你，我們也得冒著殺頭大罪把你扳倒。功夫不負(fù)有心人，張首輔的對(duì)手們總算找到了破綻。

公元1577年，張居正父親故去，他按理說(shuō)應(yīng)該辭職回家盡孝三年。不過(guò)萬(wàn)歷皇帝專門(mén)下旨，特許張居正無(wú)視條規(guī)，繼續(xù)在京任職。皇帝離不開(kāi)張首輔，大臣們本來(lái)也不敢說(shuō)啥，然而恰恰在這個(gè)節(jié)骨眼上，一顆隕石從天而降，引發(fā)了一場(chǎng)大火。朝廷損失慘重，大伙兒卻無(wú)比興奮，張居正樹(shù)敵無(wú)數(shù)在這一刻體現(xiàn)得淋漓盡致，各種各樣的彈劾噴涌而出，甚至有些人不惜睜著眼說(shuō)瞎話，稱張居正要造反。萬(wàn)歷要質(zhì)疑，大臣就拿“天降異象”說(shuō)事兒：他張首輔要是安分守己，老天爺置于發(fā)這么大火嗎?

結(jié)果，原本對(duì)張首輔絕對(duì)信任的萬(wàn)歷，硬是讓一群文人撬動(dòng)了。也正是從這一刻開(kāi)始，漸漸長(zhǎng)大成人的萬(wàn)歷皇帝意識(shí)到皇權(quán)似乎正在被相權(quán)壓制，長(zhǎng)期以來(lái)的壓抑慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)槁裨购蛻嵟?582年，張居正前腳剛走，大臣們后腳就反了：之前某個(gè)冬天，皇帝想掏腰包賜百官貂帽，張居正就因?yàn)槭冀K沒(méi)有戴這頂帽子，這點(diǎn)小事兒也被專門(mén)拎出來(lái)，人們痛罵他“假圣賢”;有人甚至還因此衍生出“張居正私生活糜亂，春藥吃多了，‘毒發(fā)于首，冬月遂不御貂帽’，最終嗑藥致死”的謠言，一個(gè)二個(gè)說(shuō)得煞有介事，似乎張居正在榻上翻云覆雨時(shí)，他們就在一邊觀摩似的。后來(lái)發(fā)生的一切正如我們所熟知：好端端一位柱國(guó)名相，硬是讓這群嘴刁的文官罵成了“奸人”，張家也被害得抄家;此事引發(fā)的連鎖反應(yīng)更是對(duì)年輕的萬(wàn)歷皇帝造成了沉痛打擊，甚至祭出了“二十年不上朝”的壯舉。

咱們要講的第二個(gè)例子便是于謙于少保，若說(shuō)張居正延長(zhǎng)了明朝國(guó)祚，那么于謙干脆就是逆天改命，硬生生地掰彎了歷史走向。同張居正不同，于謙就是歷史上那種最典型的正人君子：為官不貪，事事但求問(wèn)心無(wú)愧，忠君愛(ài)國(guó)，整個(gè)人就像一塊鋼板，無(wú)懈可擊。然而于謙千不該萬(wàn)不該，偏偏碰了封建社會(huì)的超級(jí)禁區(qū)——廢立。

土木堡之戰(zhàn)前后那段歷史，大伙恐怕已非常熟悉，咱們?cè)诖瞬欢嘧鲑樖觥Ｔ诮^境中，于謙力拒遷都南京，從監(jiān)獄中臨時(shí)放出石亨、楊洪等一批可用之人，重整軍隊(duì)，安撫軍心，硬是一步步挽回局勢(shì)。明英宗被俘期間，正是于謙一手將代宗扶上皇位，若于謙稍稍有點(diǎn)“政治頭腦”，把英宗丟下不管，只要代宗屁股坐在龍椅上，那么于少保便是大明首功，一人之下萬(wàn)人之上。然而，一根筋的于謙非要不計(jì)代價(jià)地迎回英宗，當(dāng)然了，這種做法無(wú)可詬病，但它卻給了對(duì)手們扳倒于謙提供了契機(jī)。

公元1457年，明朝發(fā)生奪門(mén)之變，明英宗復(fù)辟。在一群官員的起哄下，英宗對(duì)代宗勢(shì)力發(fā)起了殘酷的清算。于謙作為當(dāng)時(shí)的百官之首，同時(shí)也是明英宗本人的救命恩人，英宗本來(lái)并不想動(dòng)他;況且于謙為官正值，既不貪污也不結(jié)黨營(yíng)私，英宗就算想動(dòng)他也沒(méi)借口啊。結(jié)果在徐有貞等叵測(cè)之徒的忽悠下，文官們硬是捏造出“于謙不死，奪門(mén)之變便是謀朝篡位”這樣的荒謬?yán)碚摚@才讓英宗下了殺心。值得一提的是，這伙文人給于少?？鄣淖锩€相當(dāng)?shù)图?jí)。

原來(lái)，明代宗深知于謙不貪，索性不再賞賜錢(qián)財(cái)，而是在京中賜了座大宅子給他。眼看圣恩難卻，于謙便半推半就地收下了，不過(guò)他也從沒(méi)打算過(guò)搬進(jìn)去住。為了不讓皇上面子掛不住，于謙特意隨便找了些兵甲、玉帶之類的東西放進(jìn)宅子，每年還抽幾天裝模作樣地去逛一番，表示自己并沒(méi)有把皇帝的一番好意晾在一旁。然而，在扳倒于謙的過(guò)程中，這些兵甲等物件居然都成了他要起兵造反的“鐵證”。于謙被搞臭后，一群文人暗自得意，反倒是有個(gè)太監(jiān)當(dāng)朝大罵，說(shuō)于少保為國(guó)解難，剛正不阿，朝廷咋就容不下這樣的正人君子呢?

于謙之于明朝的一切，其實(shí)在唐朝也上演過(guò)，這也是咱們要講的最后一個(gè)故事。公元756年，18萬(wàn)叛軍直逼睢陽(yáng)城，城內(nèi)只有守軍約7000人，敵我差距懸殊，滿城軍民用血肉書(shū)寫(xiě)了唐王朝最光輝的一筆，然而，這場(chǎng)名震古今的戰(zhàn)役卻也解開(kāi)了封建中國(guó)最丑惡的一面。

睢陽(yáng)城中有兩位主將，分別是御史張巡和睢陽(yáng)太守許遠(yuǎn)。值得一提的是，張巡在軍事上是個(gè)鬼才，曾于雍丘一役以兩千兵力同4萬(wàn)叛軍精銳打得有來(lái)有回。許遠(yuǎn)則為人寬厚大度，自知在軍事上遠(yuǎn)不如張巡，便主動(dòng)讓權(quán)，自己在后方安撫民心，做好后勤保障。雖然張、許二人配合緊密無(wú)間，睢陽(yáng)軍民也足夠英勇，但叛軍實(shí)在太多。當(dāng)睢陽(yáng)城門(mén)被攻破時(shí)，城中早已彈盡糧絕，守軍甚至連站起來(lái)的力氣都沒(méi)了。叛軍把36名守將當(dāng)眾處死，即便如此，城內(nèi)居民仍無(wú)一人屈服。

雖然睢陽(yáng)城未能保住，但這場(chǎng)戰(zhàn)役卻成了安史之亂的轉(zhuǎn)折。不久，敵將尹子奇被斬，唐軍一鼓作氣收復(fù)洛陽(yáng)。平定之后，張巡和許遠(yuǎn)分別被追封為御史中丞和待御史，朝廷為兩位國(guó)家英雄立祠，畫(huà)像入凌煙閣。按理說(shuō)，這本該是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖聝海欢鴥晌皇俏春?，文人們就又坐不住了?/p>

據(jù)《新唐書(shū)》記載，大歷年間，張巡的兒子張去疾曾經(jīng)上書(shū)彈劾許遠(yuǎn)：“巡及將校三十余皆割心剖肌，慘毒備盡，而遠(yuǎn)與麾下無(wú)傷……巡功業(yè)墮敗，則遠(yuǎn)于臣不共戴天，請(qǐng)追奪官爵，以刷冤恥?！睆埲ゼ策x得角度十分刁鉆——他嫌自己爹的遺體讓叛軍搞得亂七八糟，許遠(yuǎn)卻干干凈凈，因此狀告許遠(yuǎn)是叛軍奸細(xì)，要求皇帝下令剝奪其官爵。這種荒謬的猜測(cè)完全站不住腳，甚至堪稱混賬，然而文人看熱鬧不嫌事大，非但不斥責(zé)張去疾瞎搞，反而又挖出了不少“黑料”：一群文官義正言辭地指責(zé)張、許二人在睢陽(yáng)城內(nèi)物資消耗殆盡時(shí)殺婦孺為食，吃光小孩后還要對(duì)老弱病殘下手，皇上您聽(tīng)這是人做的事兒嘛?大伙兒不管它究竟有多少可信度，反倒是先圖個(gè)嘴快，見(jiàn)人就講，還說(shuō)得煞有介事。

要知道，十幾萬(wàn)大軍圍困睢陽(yáng)城時(shí)，張、許曾差人四處借兵借糧，誰(shuí)料周邊同僚全部裝傻充愣，前者最終也才借到三千人馬，結(jié)果還沒(méi)靠近睢陽(yáng)城便消耗殆盡。叛軍得勢(shì)時(shí)，大批官員倒戈或是干脆“消失”，然而當(dāng)唐皇重返帝都時(shí)，他們又高呼著跑出來(lái)恭迎圣駕了。當(dāng)初跑路的時(shí)候一個(gè)比一個(gè)狼狽，如今大伙兒在朝堂上再見(jiàn)面，彼此相視一笑，似乎之前的不堪只是昨夜的一場(chǎng)噩夢(mèng)罷了。他們瞬間忘掉了自己的懦弱恥辱，轉(zhuǎn)而對(duì)救命恩人口誅筆伐，這種丟人的事兒居然在歷史上一次又一次地重演。

這或許便是我們所說(shuō)的“書(shū)生誤國(guó)”的另一層意思，有些人甚至把它套上了“劣根”之名。筆者認(rèn)為，在封建社會(huì)、尤其是斗爭(zhēng)慘烈的權(quán)力層中，士人們主動(dòng)或是被迫地迎合當(dāng)權(quán)者的利益，這并不是古人品格的根本體現(xiàn)，而是利益與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的具體反映，正所謂“有人的地方便是江湖”，這并非一個(gè)人或是一群人就可以輕易改變的?？v觀歷史，諸如文章所講的這類故事舉不勝舉，滿嘴仁義道德卻行卑鄙之事的小人更比比皆是，然而，古人中更多的是名臣良將、君子正人。但歷史同時(shí)也不止一次地提醒我們：摧垮堤壩的可能不是洪水，而是一窩到處打洞的螞蟻。

搜索

立即關(guān)注

你若喜歡，請(qǐng)點(diǎn)“在看”

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/27223.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 靖難名將朱能,曾救朱棣一命，可惜37···

下一篇: 大唐名將郭子儀的處世之道！一切以大局···