曹操為什么要刺殺董卓原因是什么

曹操為什么要刺殺董卓，不清楚的讀者可以和小編一起看下去。

“孟德獻刀”是小說《三國演義》里的一個經(jīng)典橋段，無疑是曹操早年的熱血之舉。在董卓獨攬大權(quán)、不施德政的大配景下，朝野震蕩，士人團體卻機關(guān)用盡。此時，青年曹操提出，本身可以或許應(yīng)用和董卓的相信靠近董卓，并向王允求取七寶刀，以識趣刺殺董卓為國除害。然而在刺殺董卓的過程當(dāng)中曹操意外失手，故假借“獻刀”之名而脫身。因此，所謂的“孟德獻刀”，“獻刀”只是手段，“刺董”才是目的。

在汗青上，曹操固然是討董的發(fā)起者和關(guān)東聯(lián)軍的成員，但并沒有“刺董”的相關(guān)記錄?！度龂?武帝紀(jì)》的記錄是“卓表太祖為驍騎校尉，欲與計事。太祖乃變易姓名，間行東歸”，裴松志注引《魏書》說明其原因是由于曹操“以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里”。可見，曹操分開京師并非是由于謀殺董卓失敗，而是由于看到董卓殘暴、難以成事，故而抉擇分開。因此，在筆者看來，“孟德獻刀”的故事是為增加曹操的戲份而設(shè)置的，“刺董”或是移植了其別人物的相似閱歷。而對于“刺董”，小說中不只僅是曹操，早在曹操之前，還另有別人。此外，固然曹操謀殺董卓的記錄不見于史料，然則別人“刺董”的記錄，卻見于汗青之中。

那么，這些“刺董”的情節(jié)和記錄有何相似之處?和“孟德獻刀”故事的形成又有何關(guān)系?

《三國演義》第三回中，董卓廢黜少帝，立陳留王為帝，激起了群臣的不滿。其中尚書丁管的反響最為激烈，他不只高聲怒斥董卓，還“揮手中象簡，直擊董卓”，聲稱“當(dāng)以頸血濺之!”這堪稱是小說中最早的“刺董”事件，方法也很簡單直接。而丁管此人于史無載，對這一人物的塑造在筆者看來重要是表現(xiàn)了東漢朝堂上為數(shù)不多的士人血性，故而丁管“刺董”固然失敗，卻得到了高度的贊揚，以至于后世詩云“滿朝臣宰皆囊括，惟有丁公是丈夫”。小說中第二例“刺董”的是伍孚，與丁管朝堂上“直擊”的方法相比，伍孚的“刺董”更具有謀殺的特點，第一是隱蔽，小說描繪其“于朝服內(nèi)披小鎧，藏短刀，欲伺便殺卓”，第二是偷襲，伍孚是在董卓上朝時迎面突然拔刀謀殺。固然末了伍孚“刺董”也失敗了，然則小說也對其行動給予了高度肯定，認(rèn)定其為忠臣、大丈夫。而伍孚在汗青上卻有其人，小說對其的描繪也基本照搬了汗青的記錄。

但這兩個例子在筆者看來都是曹操“刺董”的鋪墊，一是顯示曹操“刺董”更有計劃性，首先，曹操在“刺董前”先贏得了董卓的相信，以此可以或許靠近董卓使其不生懷疑。其次，曹操的謀殺抉擇的時機較佳，抉擇董卓將要休息的時候。第三，曹操的謀殺使用了王允的寶刀，這讓曹操可以或許進退有據(jù)。末了，曹操固然謀殺失敗，然則可以或許全身而退。二是曹操“刺董”固然失敗，卻沒白白就義，而是巧妙脫身進而促成了關(guān)東討董聯(lián)盟。

上述所言，小說中對付“刺董”的描述都因此小我為單位、層層遞進。而汗青上，固然對“刺董”的記錄也分散在各處，然則，筆者發(fā)現(xiàn)，汗青上對于“刺董”的記錄彷佛很有關(guān)聯(lián)?！度龂尽穼Ω丁按潭钡挠涗浿匾袃商帲皇恰抖總鳌分信崴芍咀⒁x承《后漢書》中的記錄，此處記錄了伍孚“刺董”的閱歷：董卓作亂，百僚震栗。孚著小鎧，于朝服里挾佩刀見卓，欲伺便刺殺之。語闋辭去，卓送至閣中，孚因出刀刺之。卓多力，退卻不中，即收孚。卓曰：“卿欲反邪?”孚大言曰：“汝非吾君，吾非汝臣，何反之有?汝亂國篡主，罪盈惡大，今是吾死日，故來誅奸賊耳，恨不車裂汝于市朝以謝世界?！彼鞖㈡?。這里對伍孚“刺董”的記錄被《三國演義》全部采用，而末了，裴松志提到了謝承記孚字及本郡，則與瓊同，而致死事乃與孚異也，不知孚為瓊之別名，為別有伍孚也?蓋未詳之。提出了伍孚和因引薦關(guān)東聯(lián)軍討董成員為官而遭受董卓誅殺的城門校尉伍瓊是否為統(tǒng)一人的疑難。第二處“刺董”的記錄見于《荀攸傳》：董卓之亂，關(guān)東兵起，卓徙都長安。攸與議郎鄭泰、何颙、侍中種輯、越騎校尉伍瓊等謀曰：“董卓無道，甚於桀紂，世界皆怨之，雖資強兵，實一匹夫耳。今直刺殺之以謝庶民，而后據(jù)殽、函，輔王命，以號召世界，此桓文之舉也。”事垂就而覺，收颙、攸系獄，颙恐憂自盡，攸語言飲食自如，會卓死得免。

在筆者看來，這兩處的記錄可以說頗值得思考，可以說，二者的接洽是慎密的。也就是說伍孚“刺董”并非小我的行動，而是小我謀劃的成果。而荀攸傳中呈現(xiàn)的“伍瓊”和所謂伍孚和伍瓊是不是統(tǒng)一人的疑難也能夠如許說明：謝承《后漢書》伍孚的職務(wù)是越騎校尉，《荀攸傳》中謀害的“伍瓊”也是越騎校尉，聯(lián)合《董卓傳》伍孚“刺董”的情節(jié)，《荀攸傳》該當(dāng)記錄有筆誤，“伍瓊”該當(dāng)是伍孚。也就是說伍瓊和伍孚極可能是兩小我，伍瓊由于引薦的人成為了關(guān)東討董聯(lián)軍的成為而被董卓誅殺，而沒有介入謀害“刺董”。伍孚介入了荀攸等人謀害“刺董”的行動，并擔(dān)負(fù)執(zhí)行人，然則末了“刺董”失敗。

不管怎樣，筆者都傾向于覺得汗青中“刺董”行動是一次部門士人謀害謀劃的小我行動，荀攸等人作為謀劃人，伍孚作為執(zhí)行人，末了“刺董”失敗，伍孚就義，重要謀劃人荀攸、何颙坐牢。

綜上，“孟德獻刀”的汗青原型在筆者看來該當(dāng)因此荀攸等人謀劃、伍孚執(zhí)行的“刺董”行動，而小說增加了丁管，沿用了汗青上伍孚的“刺董情節(jié)”作為鋪墊，使得“孟德獻刀”這個故事變得非常出色。

丁管臨時起意、伍孚稍有準(zhǔn)備、曹操有所計劃，小說中的“刺董”大都是單獨行動，很有一種“俠”的風(fēng)范，這也側(cè)面反響了士人團體此時的無奈，他們不能憑借本身的力量撼動大權(quán)獨攬的外來軍閥而必要借助“死士”來刺殺董卓以肅清朝野。但從小說中彷佛可以看出，從丁管到伍孚再到曹操，“刺董”行動越來越隱秘，難度也越來越大，這就必要“刺董”之人由一腔熱血轉(zhuǎn)為冷靜分析，“刺”的概念愈凸起，所要求的刺客就必要越有頭腦，因此，作為有志之士和頭腦靈活的曹操就在此登場。這在筆者看來大抵就是小說安排“孟德獻刀”故事的邏輯。而不同于小說的是，汗青的記錄將“刺董”行動定性為小我謀劃、分工執(zhí)行，所凸起的不是某小我，而是強調(diào)董卓的所作所為曾經(jīng)天怒人怨因此清除董卓才可以或許重振朝綱、規(guī)復(fù)次序，故而必要群策群力。

不過，在筆者看來，董卓身后，東漢的次序不只沒有規(guī)復(fù)反而更亂。有一點，小說和汗青彷佛給的謎底是同樣的，跟著“刺董”的失敗，一些士人(筆者按：典范人物一是小說中“孟德獻刀”的配角曹操，其推行屯田、任人為賢、挾天子以令諸侯樹立曹魏的基礎(chǔ);二是汗青上謀劃“刺董”的荀攸，其在董卓身后出獄，先是試圖避難蜀中，后輔佐曹操，他對東漢的時局看得較為清晰，故而為人較少語言政局，與汗青上和荀彧末了殉節(jié)不同。二者都與“刺董”或有關(guān)，也堪稱殊途同歸了)的認(rèn)識變得更加深刻——東漢王朝曾經(jīng)日薄西山，刺殺董卓曾經(jīng)沒有很大的作用，必須要樹立新的次序才可以或許使得國家有所振興。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/32459.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 古代商人的地位是什么時候提升的,商人···

下一篇: 陸機靠著三寸不爛之舌贏得了功名，為何···