清朝的侵貪到底有多嚴(yán)重120w兩預(yù)算到手只有15w兩

媒體曾曝光高鐵采購(gòu)中存在的奢侈浪費(fèi)現(xiàn)象，如一個(gè)自動(dòng)洗面器7.2萬(wàn)元，一個(gè)色理石洗面臺(tái)2.6萬(wàn)元，一個(gè)衛(wèi)生間紙巾盒1125元，一張單人座椅2.2萬(wàn)元……其實(shí)，這樣的事不算新鮮，清朝對(duì)于官辦工程采購(gòu)的貪污腐敗，有專門的名詞形容，叫做“浮冒”。

治河是清朝最大、最花錢的工程，因此也成了“浮冒”多發(fā)區(qū)。清代河臣對(duì)河工經(jīng)費(fèi)的侵貪程度，從治水名臣郭大昌的經(jīng)歷中可見(jiàn)一斑。乾隆三十九年(1774年)，老壩口坍塌，附近的高郵、寶應(yīng)等地被淹。驚恐無(wú)措的南河總督吳嗣爵以“錢糧五十萬(wàn)”請(qǐng)郭大昌加以堵塞，但郭大昌只接受了10萬(wàn)兩。嘉慶初年的豐工工程，河臣預(yù)算120萬(wàn)兩，河督減至60萬(wàn)兩，商之于郭大昌，郭大昌請(qǐng)?jiān)贉p一半。河督面有難色，郭大昌解釋說(shuō)：“以十五萬(wàn)辦工，十五萬(wàn)與眾工員共之，尚以為少乎?”從郭大昌的故事可以推知，嘉慶年間，河臣預(yù)算的經(jīng)費(fèi)中真正用于修防的僅在二成左右。而其他的，當(dāng)然是被各級(jí)貪官污吏瓜分了。

只要是略具規(guī)模的官辦工程，從啟動(dòng)到核銷，都有一套復(fù)雜程序，幾乎在每一道環(huán)節(jié)上都需要銀子通關(guān)，這筆買路錢統(tǒng)稱“部費(fèi)”。比如，掌管天下造作的工部衙門，就是層層拔毛的大戶。據(jù)清人馮桂芬估算，一個(gè)工部不下千人，每年的“部費(fèi)”進(jìn)賬總共有數(shù)百萬(wàn)。那些尚、侍、郎中以上的長(zhǎng)官分肥最多，所以“車馬、宮室、衣服、妻妾之奉，埒于王侯”。在他們之下，那些主事、局使、庫(kù)使、筆帖式、經(jīng)承等，也都按各自貢獻(xiàn)大小，分沾利益。馮桂芬因此哀嘆道：“凡戶、工二部紀(jì)銀錢之書(shū)，皆胥吏舞弊之書(shū)也?！?/p>

在這種貪官污吏集體分肥的體制中，誰(shuí)如果堅(jiān)守原則拒絕“浮冒”，就會(huì)成為官場(chǎng)的異類，不能容身。明朝萬(wàn)歷二十四年(1596年)，一場(chǎng)大火將乾清、坤寧兩宮燒成灰燼，災(zāi)后重建工作由工部營(yíng)繕?biāo)纠芍匈R盛瑞負(fù)責(zé)。工程完工時(shí)核算，共用了72萬(wàn)兩銀子，比預(yù)算節(jié)省了近90萬(wàn)兩。節(jié)約當(dāng)然是好事，但出人意料的是，在次年的考評(píng)中，賀盛瑞不僅沒(méi)有升職，反且被貶。原來(lái)，這90萬(wàn)兩銀子是“割中珰之膻，而形同事之涅”—既斷了太監(jiān)們的財(cái)路，又對(duì)比出同事的貪污，人家豈能饒了你?

賀盛瑞覺(jué)得十分冤枉，不斷上書(shū)，公開(kāi)工程各項(xiàng)開(kāi)支的詳細(xì)賬目，以證明自己的清白，但是這些材料一份也沒(méi)能送到皇上手上。直到他死，也沒(méi)有等到冤案昭雪。

同樣的故事在同治年間再次出現(xiàn)。其時(shí)黃河大水，鄭州附近一段大堤被沖毀，時(shí)任河道總督的蘇廷魁與河南巡撫一起奏請(qǐng)100萬(wàn)兩銀子修復(fù)。完工后還剩下工程款30萬(wàn)兩，巡撫主張將之瓜分，蘇廷魁不肯，力主“奏繳還戶部”。誰(shuí)知戶部對(duì)蘇廷魁的做法大為不滿。原來(lái)，按照慣例，省下的那些錢通常由戶部和地方官三七分成，而蘇廷魁實(shí)報(bào)實(shí)銷，戶部也就撈不到好處了。于是戶部從蘇廷魁的奏報(bào)中挑出“不合例數(shù)條”，同河南巡撫一起參劾蘇廷魁。在地方高官和中央部門的內(nèi)外夾攻下，蘇廷魁最終被革職留任。

其實(shí)，官辦工程或采購(gòu)中的“浮冒”，皇帝或主子并非不知道，很多時(shí)候是因?yàn)樽骷榉缚频娜耸亲约旱男母?，舍不得追究。隆裕太后垂簾?tīng)政時(shí)，宮中有佛殿數(shù)座，曠廢日久，太監(jiān)小德張就慫恿隆裕太后修繕，最后“報(bào)銷至二百余萬(wàn)”。大約這個(gè)“浮冒”額度太驚人了，輿情洶洶，而隆裕太后卻對(duì)眾臣的奏折置之不理，因?yàn)樾〉聫埵撬男母埂?/p>

如今，官辦工程中的“浮冒”依然層出不窮，高鐵只是一個(gè)典型的例子。不知這些“浮冒”款項(xiàng)可否被順利追回?這些“浮冒”的官員是否能得到應(yīng)有的懲治?

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/33167.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 王允鏟除董卓之后,為何不到兩個(gè)月時(shí)間···

下一篇: 面對(duì)誹謗卻不爭(zhēng)辯，元孝到底是怎么想的···