歷史上的阿房宮事真實(shí)存在的嗎,項(xiàng)羽火燒阿房宮是不是真的

還不知道：阿房宮真相的讀者，下面小編就為大家?guī)?lái)詳細(xì)介紹，接著往下看吧~

“東西五百步，南北五十丈，上可以做萬(wàn)人”。這是《史記》對(duì)阿房宮的記載。

關(guān)于阿房宮，最早見(jiàn)于于《史記·秦始皇本紀(jì)》，文中寫道：“乃營(yíng)建朝宮渭南上林苑中，先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬(wàn)人，下可以建五丈旗，周馳為閣道，自殿下直抵南山，表南山之巔以為闕，為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽(yáng)?！?/p>

這段記述，說(shuō)的是阿房宮確乎存在。而關(guān)于項(xiàng)羽焚燒秦宮室的記載，一個(gè)出現(xiàn)在《史記·秦始皇本紀(jì)》中，即所謂：“項(xiàng)籍為從長(zhǎng)，殺子?jì)爰扒刂T公子宗族。遂屠咸陽(yáng)，燒其宮室”。另外一個(gè)記載就是《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“燒秦宮室，火三月不滅。”

但是無(wú)論是“燒其宮室”還是“燒秦宮室”，史書(shū)上卻沒(méi)有明確記載。也沒(méi)有特指說(shuō)項(xiàng)羽焚燒的宮室，就是阿房宮。這就為后世了揭開(kāi)真相，埋下了伏筆。

然而，近年來(lái)考古專家對(duì)阿房宮的考古發(fā)現(xiàn)，又在一定程度上還原了史實(shí)。

考古人員發(fā)現(xiàn)，整個(gè)阿房宮遺址沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一處當(dāng)時(shí)被大火焚燒過(guò)的痕跡。，只僅僅在遺址附近發(fā)了一下被烤紅的土壤。專家推測(cè)，如果大火連燒三月，不會(huì)就這么點(diǎn)焚燒的痕跡。由此推斷，火燒秦宮，并非指的是阿房宮。

考古人員進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)你，在秦都咸陽(yáng)第一、第二、第三號(hào)宮殿建筑考古發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)了宮殿建筑遺址被大火焚燒的痕跡。由此看來(lái)，項(xiàng)羽當(dāng)時(shí)焚燒的應(yīng)是秦都咸陽(yáng)宮或其他秦宮室。

司馬遷的智慧就在于此。一方面，詳盡記述了阿房宮的宏偉奢華，那阿房宮就似乎已經(jīng)初見(jiàn)規(guī)模;另一方面，又翔實(shí)描寫了項(xiàng)羽“燒秦宮室，火三月不滅”的史實(shí)。后人自然會(huì)聯(lián)想到阿房宮。所以，項(xiàng)羽是否燒過(guò)阿房宮，其實(shí)都是太史公惹得禍。

曾有人說(shuō)，歷史是任人打扮的小姑娘。不過(guò)這也是司馬遷的聰明之處，基于史實(shí)，他不敢違背事實(shí)而給項(xiàng)羽加上焚燒阿房宮的罪名，但項(xiàng)羽本人確實(shí)殘暴，燒殺擄掠無(wú)惡不作，又有燒秦宮室的事實(shí)，故對(duì)項(xiàng)羽采取模糊的筆法也是可能的。

再加上項(xiàng)羽本人性格暴虐，剛愎自用被冤枉燒了阿房宮也實(shí)屬意料中事。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/40119.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 韓德讓為什么會(huì)變成了遼國(guó)的攝政王真相···

下一篇: 富弼、韓琦兩位賢相貢獻(xiàn)頗多，為何名氣···