歷史上真的發(fā)生過焚書坑儒嗎為何中外學(xué)者觀點(diǎn)相反

歷史上真的發(fā)生過焚書坑儒嗎為何中外學(xué)者觀點(diǎn)相反

焚書坑儒是秦始皇在公元前213年焚毀“詩(shī)、書、百家語(yǔ)和非秦國(guó)史書”、在公元前212年坑殺“犯禁者四百六十馀人”二事的合稱。

焚書

商鞅曾教秦孝公“燔詩(shī)書而明法令”。

公元前213年，秦始皇三十四年，秦統(tǒng)一中國(guó)第八年，博士齊人淳于越在一次朝廷會(huì)議上提出恢愎周朝的封建制：“沒有輔弼，發(fā)生變亂時(shí)誰(shuí)來(lái)救朝廷呢?”秦丞相李斯反對(duì)，他認(rèn)為時(shí)代變化，制度應(yīng)該隨之變化，不應(yīng)該以古非今。李斯建議：“史書只保留秦國(guó)史書，其他國(guó)家的史書都焚毀;《詩(shī)經(jīng)》、《書經(jīng)》及諸子百家之書只有博士官可以保留，民間的都限期交出燒毀;醫(yī)藥、卜筮、農(nóng)業(yè)之書民間可以保留;想學(xué)法律的人以官吏為師?！鼻厥蓟氏轮纪?。[2] 史稱“焚書”。

隋代牛弘提出“五厄”之說(shuō)，論中國(guó)歷代圖書被焚毀，首當(dāng)其沖即為秦始皇焚書、二是赤眉入關(guān)、三是董卓遷都、四是劉石亂華、五是魏師入郢，蕭繹焚書。一些研究者認(rèn)為，焚書對(duì)于中國(guó)圖書的破壞僅僅是第一步，當(dāng)時(shí)只是限制民間藏書，官方書仍然保存完好，真正造成徹底破壞的是項(xiàng)羽入關(guān)中之后，火燒咸陽(yáng)城，大火三月不止，秦朝國(guó)家圖書館原本僅存的孤本遂全毀。但是漢朝無(wú)人指責(zé)項(xiàng)羽“焚書”。

坑儒

在焚書開始之后的第二年，即公元前212年，兩名為始皇煉制長(zhǎng)生不老之藥的術(shù)士煉藥未果，據(jù)說(shuō)后來(lái)更散布許多對(duì)始皇不利、甚至毀謗的言論，始皇大怒、下令逮捕嚴(yán)辦。涉案者在審理時(shí)則向外指控毀謗始皇言論的來(lái)源，前后指控出四百余人;始皇在盛怒中下令，將涉案者四百余名在咸陽(yáng)坑殺。

《史記·秦始皇本紀(jì)》記載，扶蘇向始皇進(jìn)諫“諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安”;始皇聞諫大怒，后將扶蘇貶至北方上郡(蒙恬駐軍所在)擔(dān)任監(jiān)軍。

“坑儒”一詞出處是西漢孔安國(guó)(孔子十二世孫)《〈尚書〉序》(這篇序有人懷疑是魏晉時(shí)期儒生鄭沖偽造。)：“及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，天下學(xué)士逃難解散?！痹诖酥啊妒酚洝と辶至袀鳌返恼f(shuō)法是“及至秦之季世，焚詩(shī)書，坑術(shù)士，六藝從此缺焉”。有部分學(xué)者依《儒林列傳》記載“及至秦之季世，焚詩(shī)書、坑術(shù)士”，認(rèn)為遭坑殺者的確不是儒生、而是當(dāng)時(shí)涉案的術(shù)士。有評(píng)論認(rèn)為當(dāng)時(shí)之術(shù)士與儒生相等，也有指當(dāng)代儒生多兼任術(shù)士的說(shuō)法。支持“坑儒”提法的學(xué)者認(rèn)為由《史記·秦始皇本紀(jì)》中記載的始皇長(zhǎng)子扶蘇的話“諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之”可知，秦始皇所坑掉的“諸生”中，固然有一部分術(shù)士，但大多數(shù)是“誦法孔子”的儒生。而反對(duì)“坑儒”提法的學(xué)者認(rèn)為這是扶蘇求情之話，無(wú)法用來(lái)證明秦始皇坑殺的是儒生，他們認(rèn)為“焚書”并未廢除儒學(xué)，儒家學(xué)說(shuō)在焚書之后仍然存在。

評(píng)價(jià)

漢代人評(píng)價(jià)

王充：秦雖無(wú)道，不燔諸子，諸子尺書，文篇具在，圣人之全經(jīng)猶存。

宋人評(píng)價(jià)

鄭樵：“秦時(shí)未嘗不用儒生與經(jīng)學(xué)也?！薄扒貢r(shí)未嘗廢儒。而始皇所坑之儒者，蓋一時(shí)議論不合者耳?！薄笆捄稳胂剃?yáng)，收秦律令圖書，則秦亦未嘗無(wú)書籍也。其所焚者，一時(shí)間事耳?！薄扒厝朔贂鴷妫T儒窮經(jīng)而經(jīng)亡?！薄白詽h以來(lái)，書籍至于今日百不存一二，非秦人亡之也，學(xué)者自亡之耳?！?/p>

朱熹：秦焚書也只是教天下焚之，他朝廷依舊留得;如說(shuō)“非秦記及博士所掌者，盡焚之”，則六經(jīng)之類，他依舊留得，但天下人無(wú)有。

明人評(píng)價(jià)

朱彝尊：秦本坑亂道之儒而非圣人之徒。

李贄《史綱評(píng)要》(有人疑為偽托)：李斯關(guān)于焚書的上書“大是英雄之言，然下手太毒矣。當(dāng)戰(zhàn)國(guó)橫議之后，勢(shì)必至此。自是儒生千古一劫，埋怨不得李丞相、秦始皇也?！?/p>

清人評(píng)價(jià)

劉大櫆：“六經(jīng)之亡非秦亡之也，漢亡之也?！薄皶伲抢钏怪?，而項(xiàng)籍之罪也”。

近現(xiàn)代評(píng)價(jià)

康有為：秦焚書，六經(jīng)未因此而亡。秦坑儒，儒生未因此而絕。自兩生外，魯諸生隨叔孫通議禮者三十余人，皆秦諸生，皆未嘗被坑者。其人皆懷蘊(yùn)六藝，學(xué)通《詩(shī)》《書》，逮漢猶存者也。然則以坑儒為絕儒術(shù)者，亦妄言也。 漢制“郡國(guó)計(jì)偕，詣太常受業(yè)如弟子”，猶因秦制也。夫博士既有守職之藏書，學(xué)者可詣吏而受業(yè)，《詩(shī)》《書》之事，尊而方長(zhǎng)，然則謂“秦焚《詩(shī)》《書》，六藝遂缺”，非妄言而何?然而二千年之學(xué)者遂為所惑，雖魁儒輩出，無(wú)一人細(xì)心讀書，祛其偽妄者，豈不異哉!

章太炎：秦焚《詩(shī)》、《書》、百家語(yǔ)在人間者，獨(dú)博士如故，將私其方術(shù)于已，以愚黔首。故叔孫通以文學(xué)征，待詔博士;而陳勝之起，諸生三十余人得引《公羊》“人臣無(wú)將”以對(duì)。(鄭樵、馬端臨說(shuō)，實(shí)本《論衡》?！墩摵狻ふf(shuō)篇》曰：“令史官盡燒‘五經(jīng)’，有敢藏《詩(shī)》、《書》、百家語(yǔ)者刑，惟博士乃得有之?！苯硕鄰钠湔f(shuō)。)或曰：秦火及“六籍”，不燔諸子。諸子尺書，文篇俱在，可觀。(見《論衡·書解篇》)孟子徒黨雖盡，其篇籍得不泯絕。(《孟子題辭》)余以為工程師地法令者，自《秦紀(jì)》、《史篇》(秦八體有大篆，不焚《史篇》)、醫(yī)藥、卜筮、種樹而外，秘書私竊無(wú)所不燒，方策述作無(wú)所不禁。然而文學(xué)辯慧單于人心，上下所周好，雖著令，弗能奪也。后李斯者，漢初挾書之令未多，然婁敬以戍卒晚路，上謁高帝，亦引《大誓》為征。漢之法令弗能絕也。若其咸陽(yáng)之坑死者四百六十人，是特以盧生故，惡其誹謗，令諸生傳相告引。亦由漢世黨錮之獄，興于一時(shí)，非其法令必以文學(xué)為戮。數(shù)公者，誠(chéng)不以抵禁幸脫云。[10]

章太炎：諸巫食言，乃坑術(shù)士，以說(shuō)百姓。

梁?jiǎn)⒊憾峦瑸榕罢?，而結(jié)果非可以一概論。坑儒之事，所坑者咸陽(yáng)四百余人耳。且禍實(shí)肇自方士，則所坑者什九皆當(dāng)如漢時(shí)文成、五利之徒，左道欺罔，邪諂以易富貴，在法宜誅也。即不然，襲當(dāng)時(shí)縱橫家余唾，揣摩傾側(cè)，遇事風(fēng)生;即不然，如叔孫通之徒，迎合意旨，茍以取榮。凡若此輩，皆何足惜!要之當(dāng)時(shí)處士橫議之風(fēng)，實(shí)舉世所厭棄。雖其志節(jié)卓犖，道術(shù)通洽之士，亦較他時(shí)代為特多，然率皆深遁巖穴，邈與世絕矣。其仆仆奔走秦廷者，不問而知其為華士也。始皇一坑正可以掃滌惡氛，懲創(chuàng)民蠹，功逾于罪也。

魯迅：秦始皇實(shí)在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閑們都替新主子去講他的壞話了。不錯(cuò)，秦始皇燒過書，燒書是為了統(tǒng)一思想。但他沒有燒掉農(nóng)書和醫(yī)書;他收羅許多別國(guó)的“客卿”，并不專重“秦的思想”，倒是博采各種的思想的。

呂思勉：在《管子·法禁》，《韓非子·問辨》兩篇中，早有焚書的主張。秦始皇及李斯就把他實(shí)行了。把關(guān)涉到社會(huì)、政治問題的“詩(shī)、書、百家語(yǔ)”都燒掉，只留下關(guān)系技術(shù)作用的醫(yī)藥、卜筮、種樹之書。涉及社會(huì)、政治問題的，所許學(xué)的，只有當(dāng)代的法令;有權(quán)教授的人，即是當(dāng)時(shí)的官吏。若認(rèn)為始皇、李斯此舉，不合時(shí)代潮流，他們是百口無(wú)以自解的，若認(rèn)為有背于古，則實(shí)在冤枉。他們所想回復(fù)的，正是古代“政教合一，官師不分”之舊。古代的情形是如此，清朝的章學(xué)誠(chéng)是發(fā)揮得十分透徹的。坑儒一舉，乃因有人誹謗始皇而起，意非欲盡滅儒生，并不能與焚書之事并論。

郭沫若：在嚴(yán)刑峻法的威脅高壓之下，普天四海大燒其書……這無(wú)論怎么樣說(shuō)不能不視為中國(guó)文化史上的浩劫。書籍被燒殘，其實(shí)還在其次，春秋末葉以來(lái)，蓬蓬勃勃的自由思索的那種精神，事實(shí)上因此而遭受了一次致命的打擊。

當(dāng)代評(píng)價(jià)

侯外廬：我們以為，焚詩(shī)書是始皇絕古的歷史手筆，然而“絕古”的手筆如此其殘暴，百家思想也就在“一尊”道理之下，連類而被禁了。因此，秦代的焚詩(shī)、書，廢古語(yǔ)，和漢代的注詩(shī)、書，尊經(jīng)師，其形式雖相反，而其實(shí)質(zhì)則相一致，都是把活的自由思想斬絕。

文化大革命期間，梁效、羅思鼎、衛(wèi)今等認(rèn)為秦始皇是地主階級(jí)代表，為鎮(zhèn)壓奴隸主的復(fù)辟活動(dòng)，采取焚書坑儒這一措施，打擊奴隸主階級(jí)的復(fù)辟勢(shì)力，禁止他們利用反動(dòng)孔學(xué)制造復(fù)辟輿論，對(duì)鞏固新興地主階級(jí)的中央集權(quán)制度起了重要的作用。毛澤東曾經(jīng)作詩(shī)給郭沫若說(shuō)“焚坑事件要商量?！?洪世滌寫道：“秦始皇的‘坑儒’，只是坑了咸陽(yáng)四百六十個(gè)‘以古非令’的反動(dòng)儒生，這樣的鎮(zhèn)壓措施，對(duì)于‘厚今薄古’，鞏固統(tǒng)一，是完全必要的?！?/p>

柏楊《中國(guó)人史綱》：贏政大帝雖然焚毀儒書，目的只在限制崇古思想的傳播，對(duì)儒家學(xué)者，仍繼續(xù)保留他們的職位，而且繼續(xù)鼓勵(lì)他們研究。

白壽彝《中國(guó)通史》：秦始皇焚書坑儒，意在維護(hù)統(tǒng)一的集權(quán)政治，反對(duì)是古非今，打擊方士荒誕不經(jīng)的怪談異說(shuō)。

何茲全：秦始皇焚書，是當(dāng)時(shí)進(jìn)步思想和反動(dòng)思想斗爭(zhēng)的結(jié)果，它所體現(xiàn)的是在政治上代表進(jìn)步的人對(duì)代表反動(dòng)的人的打擊。

懷疑

漢學(xué)家烏爾里希·內(nèi)因格爾的文章《坑儒：論儒生殉難之說(shuō)的起源》認(rèn)為，焚書次年，秦始皇未曾集中殺害一批士人，所謂坑儒，純系傳說(shuō)，并非史實(shí)。《劍橋中國(guó)秦漢史》采信了其觀點(diǎn)。2010年李開元發(fā)表《焚書坑儒的真?zhèn)翁搶?shí)——半樁偽造的歷史》一文，提出坑儒的四個(gè)疑點(diǎn)，認(rèn)為司馬遷錯(cuò)誤使用了史料。但是，中國(guó)學(xué)者的態(tài)度基本一致，都認(rèn)為《史記》記載是可靠的。

你怎樣看待歷史上的”焚書坑儒”一事？

皇室統(tǒng)治的一大巔峰，人類歷史的一大悲劇。

關(guān)于焚書坑儒這個(gè)事情，我們首先要明白應(yīng)該站在誰(shuí)的角度上去看，如果是站在秦始皇的角度上去看，焚書坑儒這件事情并沒有什么不妥，為鞏固自己的政權(quán)，方便傳播自己的思想，所以將天下的書籍和這些儒生全部消滅掉，是一件非常容易理解的事情。

因?yàn)槲覀儾豢赡苡媒裉斓牡赖聵?biāo)準(zhǔn)去約束古人，尤其是約束一個(gè)全力掌控者，但是從人類的歷史大局來(lái)分析，焚書坑儒這件事情確實(shí)是一個(gè)悲劇，它導(dǎo)致我們無(wú)法了解歷史的斷層，也不知道那些書籍和那些儒生到底知曉什么事情，從焚書坑儒這一刻開始，整個(gè)歷史就出現(xiàn)了一個(gè)斷裂的大山谷，而我們以現(xiàn)在的力量又無(wú)法進(jìn)入山谷中去探尋真相。

從這兩點(diǎn)上來(lái)分析，我覺得焚書坑儒這件事情并不值得深究，因?yàn)楝F(xiàn)在那些東西早就已經(jīng)沒有了，即便想要追查也沒有任何頭緒，事情既然已經(jīng)發(fā)生了，將大量的人力和物力放到這個(gè)地方完全是浪費(fèi)，如將這些力量調(diào)集起來(lái)，轉(zhuǎn)而去研究其他的問題。

因?yàn)榇蠹叶际菑模瑫蛘呤且恍┯耙曌髌分?，了解的焚書坑儒，也許歷史上真正焚書坑儒的原因，是我們根本不知曉的，所以我不敢妄加定論，但可以確認(rèn)的是焚書坑儒這件事情的的確確發(fā)生過，他也對(duì)人類的歷史研究帶來(lái)了不小的災(zāi)害。

但這同樣也是，歷史上濃墨重彩的一筆，也是值得被我們謹(jǐn)記的。

秦始皇焚書坑儒的真相是什么？他真的做錯(cuò)了么？

一直以來(lái)對(duì)焚書坑儒的事件，大家眾說(shuō)紛紜，各有各的看法?！胺贂尤濉睉?yīng)該可以說(shuō)是秦始皇嬴政被眾人抨擊為“暴君”的重要事件。

秦始皇經(jīng)過焚書坑儒催毀了諸多儒家精典，例如《詩(shī)經(jīng)》、《尚書》等，坑殺了許多儒生，這一事情的發(fā)生儒家的發(fā)展遭受諸多磨難。但秦始皇真的做錯(cuò)了么？秦朝實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)以來(lái)，諸多文化開始出現(xiàn)，諸子百家文化百花齊放，在這樣一種文化氛圍下，各家文化開始了彼此的較量。但文化的繁榮發(fā)展，導(dǎo)致人才的嚴(yán)重分流，極大程度影響了秦朝的人才選拔，人才選拔的落后與失誤，將很有可能影響秦朝發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重衰退。所以，秦始皇“焚書坑儒”只不過是一種秦始皇實(shí)現(xiàn)文化專制的的一種手段，統(tǒng)一當(dāng)時(shí)的文化思想。

秦始皇選擇他所認(rèn)為正確的文化，銷毀一部分他所不認(rèn)可的文化，這才有了大家眾說(shuō)紛紜的“焚書坑儒”的暴君事件。雖然不得不說(shuō)“焚書坑儒”的做法過于極端，但“焚書坑儒真的就是那么暴行么？”所謂意義上的焚書并不是摧毀了全部的書，讓大家都無(wú)書可讀，都無(wú)學(xué)可上，他讓博士官留下許多有關(guān)實(shí)用書籍；坑儒也不是所謂的坑殺所有儒生，而是除去那些散布流言蜚語(yǔ)，破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)一步的發(fā)展的那些違禁儒生。

所以“焚書坑儒”也為秦朝的發(fā)展帶來(lái)了許多好處，他為秦始皇實(shí)行統(tǒng)一貨幣，統(tǒng)一度量衡，文化大一統(tǒng)等政策提供了良好的實(shí)施環(huán)境，為秦始皇的社會(huì)統(tǒng)一提供了良好基礎(chǔ)，他也進(jìn)一步的統(tǒng)一了百姓的思想，也為秦朝文化注入了一些新鮮血液，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)政治的進(jìn)一步發(fā)展。這種種結(jié)果不得不讓我們重新思索“焚書坑儒”不一定就是錯(cuò)誤的行為，他也有積極的意義。

歷史上發(fā)生的“焚書坑儒”，對(duì)儒家的影響究竟有多大？

博士淳于越倡議學(xué)古法，封諸侯。丞相李斯當(dāng)面斥責(zé)淳于越等儒生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，各尊私學(xué)，惑亂民心。并借此向秦始皇建議：除了史官所藏秦史以外，別國(guó)史記一概燒毀；除國(guó)中雄起，必須嚴(yán)法、用強(qiáng)硬措施，而儒家思想中軟綿綿的“仁”啊、“禮”啊，不僅起不到作用，而且成為絆腳石，舊不去新不立，這就是“焚書坑儒”的緣由。

廟堂討論的。最終秦始皇拍板施行中央集權(quán)郡縣制，給出的理由是“再施行分封制，是樹兵也”。通俗地說(shuō)，施行分封制，又埋下了內(nèi)戰(zhàn)的種子。因此，在當(dāng)時(shí)而言，中央集權(quán)郡縣制扼制內(nèi)戰(zhàn)的正強(qiáng)大領(lǐng)土和海洋領(lǐng)土收回和完整民族崛起偉大復(fù)興，就一定要拋棄孔孟之道儒學(xué)儒家思想，大力宏楊陽(yáng)剛之氣血性尚武進(jìn)取精神，不然啥也都是秦朝記錄在歷史幾個(gè)地方村莊，問過很多老人家比較望重的人，這幾個(gè)地方從沒缺水過，我說(shuō)人去那里，老人說(shuō)，附近廠里上班，坐在那里說(shuō)道理，大口大飯吃著，荒地

關(guān)心人民，人民供養(yǎng)統(tǒng)治者，而殘暴的統(tǒng)治者卻以殘暴的手段統(tǒng)治人民，強(qiáng)迫人民供養(yǎng)他們，所以他們必定要焚書坑儒！有70位博士集體向秦始皇敬酒，場(chǎng)面宏大氣勢(shì)磅礴。秦始皇很是感動(dòng)，其中有一個(gè)博士說(shuō)：皇帝陛下，如今我秦國(guó)疆域開闊，凡是日月所照之處，都是我大秦的版圖，郡縣制能使我大秦更

儒讓中國(guó)的文化倒退，有的說(shuō)因此鞏固了君權(quán)一統(tǒng)。到民國(guó)時(shí)期，還出現(xiàn)了“疑古派”的觀點(diǎn)：焚書坑儒事件不存在。家的那套學(xué)說(shuō)不感冒。大家知道秦始皇是法家，而且在百家爭(zhēng)鳴的春秋時(shí)代，秦國(guó)依靠法家走上了富國(guó)強(qiáng)軍的道路。前期的商鞅，后期的呂不韋，李斯等全都是那個(gè)時(shí)代，有代表性的法家人物

焚書坑儒的真相是什么？

首先是焚書，秦始皇當(dāng)時(shí)的政令，焚燒的是不屬于當(dāng)時(shí)博士館珍藏的名家典籍，并非燒了全天下的所有書。

并且，還特意注意保留了：農(nóng)牧和醫(yī)學(xué)類的全部書籍。史書記載有：史官非秦記皆燒之；非博士官所職；所不去者：醫(yī)藥、卜筮、種樹之書。而真正導(dǎo)致這些精彩的思想大量流失的原因，是項(xiàng)羽后來(lái)的一把大火。

更重要的是，即便秦朝下令焚燒儒家書籍，但是有并未全部銷毀。這些，從后世的史學(xué)家的觀點(diǎn)中都可以得到證實(shí)，比如，司馬遷、班固的作品中多有摘錄原史（采用第一人稱）的跡象。再加上，后來(lái)蕭何進(jìn)秦宮。

搶救了一批史書，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的書籍書竹簡(jiǎn)，短時(shí)間內(nèi)是不可能復(fù)制的，即便是私藏也很難保證不被發(fā)現(xiàn)，所以，秦國(guó)的焚書不可能是完全銷毀的。

接下來(lái)是坑儒，在上文中已經(jīng)提到，事情的始末是秦始皇殺"犯禁者四百六十余人"，注意史書中的用詞，是犯禁者，并未注明身份是儒生。并且，這個(gè)觀點(diǎn)在后世的很多學(xué)家那里也得到了證實(shí)，比如，韓愈和司馬光，就認(rèn)為秦始皇當(dāng)時(shí)屠殺的人是方士。即便是儒生，也和當(dāng)時(shí)的整個(gè)求仙問藥的大社會(huì)環(huán)境脫不開關(guān)系。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/43038.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 女兒是千古賢后，兒子是開國(guó)功臣，長(zhǎng)孫···

下一篇: 陳慶之,41歲帶兵打仗，一位深得人心···