雍正皇帝為何因為一道考題而龍顏大怒呢

提起金庸，可謂是鼎鼎大名。但提起查良鏞這個名字，恐怕就沒幾個人知道了。查良鏞正是金庸的真名，而他的祖上是雍正年間的禮部侍郎查嗣庭。坊間相傳查嗣庭因為出了“維民所止”這樣一道考題，竟然被雍正皇帝滿門抄斬。那么，這件事是不是事實呢?其來龍去脈究竟如何?感興趣的讀者可以跟著小編一起往下看。

看過《鹿鼎記》，我們都知道，雙兒所在的主人莊家正是因為“文字獄”而獲罪的。這場文字獄使得莊家滿門幾盡覆亡，只剩下幾個寡婦在那里企圖報仇。很多人都認(rèn)為莊家的這個案子，其原型就是金庸的祖上查嗣庭，金庸在這里有影射之意。這一切看似合情合理，沒什么毛病?？磥?，要想解開這個謎題，還得看看查嗣庭的生平。

其實，早在雍正年間，這個故事就在民間傳的沸沸揚揚了。當(dāng)時人風(fēng)傳有一個叫查嗣庭的考官因為出了“維民所止”這樣一道考題?！熬S”、“止”二字合在一起正好是去掉雍正之首的字謎。于是雍正皇帝龍顏大怒：“好你個查嗣庭，你要砍我的頭，那我就讓你滿門抄家!”然而，很多學(xué)者查遍了清宮秘檔也不見這個案子，很多史書也沒有記載?？梢娺@個案子是子虛烏有之事。那么，查嗣庭究竟是因為何事而獲罪呢?

查嗣庭，字潤木，號橫浦，浙江海寧人。他在雍正年間先后任內(nèi)閣大學(xué)士、禮部侍郎等職。雍正四年(1726)丙午科鄉(xiāng)試，時任禮部侍郎的查嗣庭被皇帝欽點為江西主考官。根據(jù)《清稗類鈔·獄訟類》記載：“或曰，查所出題為‘維民所止’。忌者謂‘維止’二字，意在去‘雍正’二字之首也，遽上聞?！ぁぁぁぁぁに煜聡?yán)旨著拿問，交三法司審訊?！笨此朴斜亲佑醒?，但這畢竟是稗官野史，又是孤例，故不足為據(jù)。

如果有人提出異議，那我們再看看別的稗官野史有無“維民所止”的記載。同時期的《請秘述聞》也記載“江西考官：禮部侍郎查嗣庭·······題：‘君子不以’一節(jié)，‘日省月試’一句，‘山徑之蹊之矣’?！?/p>

陳登原的《國史舊聞》也有類似記載，“雍正四年丙午，查嗣庭以‘君子不以言舉人’兩句，‘小徑之蹊’一句命題?！边@兩種記載，雖略有出處，但大體相似。

此外，《永憲錄》也記載，查嗣庭因“譏訕”而獲罪，但并沒有提到“維民所止”的只言片語。如此，可見查嗣庭因“維民所止”獲罪不過是坊間傳聞罷了，并非事實。但這并不能證明查嗣庭不是因言獲罪的，我們找出查嗣庭當(dāng)時出題的文獻(xiàn)資料不就一清二楚了嗎?

根據(jù)資料顯示，查嗣庭共出過三道題。

第一題為《君子不以言舉人，不以言廢人》，第二題為《山徑之谿間，介然用之而為路，為間不用則茅塞矣，今茅塞子之心矣》。第三道題第一場《易經(jīng)》第二題：為《正大而天地之情可見矣》;第三題《其旨遠(yuǎn)而詞文》;《詩經(jīng)》第四題：《百室盈止，婦子寧止》。

以上是查嗣庭科考出的所有題目，根本沒有“維民所止”四字。雍正皇帝雖然對這些試題提出過非議，但這都是查嗣庭獲罪以后加上的罪名。清朝雖然盛行“文字獄”，但僅僅因為這些就讓查嗣庭獲罪，根本無法服眾。那么，雍正皇帝究竟為何讓查嗣庭獲罪呢?

我們知道，中國古代一般對腐敗是比較容忍的，這也是腐敗土壤存在的一個原因。即便有過朱元璋、雍正帝這樣用重典整頓吏治也是極少數(shù)的，往往也是勞而無功，虎頭蛇尾。歷史上一直存在一個怪現(xiàn)象：大部分官員其實是因為政治斗爭而獲罪的，但這個理由畢竟不是冠冕堂皇的。那怎么辦呢?把他定性為貪官再好不過了，常在水邊走哪有不濕鞋的，哪個當(dāng)官的沒有個經(jīng)濟問題呢?即便沒有，也讓他“莫須有”。這個罪名是最得民心的，老百姓最恨的就是貪官。

這樣以整頓吏治的名義來除掉政治對手可以說是屢試不爽，不僅增加了政治實力，同時也收拾了民心。我們?nèi)绻眠@個辦法來類推的話，也是如此。查嗣庭根本就不是因言獲罪，這只是個由頭，真正的原因是政治斗爭。

我們知道，雍正即位以后，除了反貪，政治斗爭也是極其激烈的。著名的驚天大案有“阿其那”案、“塞思黑”案，還有年羹堯、隆科多案。這一樁樁、一件件都是以“朋黨”的罪名株連一大片的。而查嗣庭正是和隆科多走的比較近，雍正帝自然認(rèn)為他就是隆科多的“朋黨”。

雍正四年(1726)9月26日，雍正帝下旨將查嗣庭革職查辦。他給出的理由是：“查嗣庭向來趨附隆科多，隆科多曾經(jīng)舉薦，朕令在內(nèi)廷行走，授為內(nèi)閣學(xué)士及禮部侍郎?！边@么一說不就清楚了，查嗣庭的仕途之所以順利，不就是隆科多舉薦的嗎?而查嗣庭在士林里的名望又極其高，所謂“槍打出頭鳥”，要想徹底扳倒隆科多，查嗣庭自然是首當(dāng)其沖了。

雍正帝先以這個原因?qū)⒉樗猛ジ锫毑檗k，然后派兵搜查了其府邸，發(fā)現(xiàn)了幾本日記。日記里所記多有“譏訕”、“大不敬”之語。此后又聯(lián)系到他所出的試題“悖謬乖張”、“有意詛咒”。于是將查嗣庭交由三法司會審。說實話，單憑幾道試題是不足以定罪的，因為這些都是出自《四書》、《五經(jīng)》。試題頂多不過是附加罪名而已，是不能單獨成證的。而日記則不然，最為私密，且查嗣庭在其中確實有對康熙皇帝的一些牢騷。這可是白紙黑字，賴不掉的。

經(jīng)過三法司會審以后，查嗣庭的結(jié)案報告也出來了。查嗣庭“惡積如山，罪難悉述。嗣庭身為本朝之臣子，而事事敢于譏訕，深受君父之恩厚，而念念期于詆詛，處心積慮，大逆不道，實為臣民所共憤，天地所不容，擢發(fā)難數(shù)，萬死奚辭!”看看這份罪狀，多么的“慷慨激昂”、“義憤填膺”，這樣做無疑是站在道德的制高點對查嗣庭進(jìn)行審判，簡直就是罪有應(yīng)得!

雍正帝認(rèn)為懲罰首惡的目的也達(dá)到了，也該顯示自己的“寬仁”了。因此對他的家人并沒有趕盡殺絕，而是判了流放。

說實話，查嗣庭并不是因言獲罪的。其背后的真正罪名就是政治斗爭，他只不過是充當(dāng)了政治斗爭的犧牲品而已。但如果以這個為罪名畢竟是上不了臺面的。所以需要私密日記和試題，這些都是對皇帝、對朝廷的“譏訕”、“大不敬”。以這個為由頭來讓查嗣庭獲罪，白紙黑字，自然就是鐵證如山了。從查嗣庭的身上我們也可以看到政治斗爭的可怕性，我們即便沒有親身經(jīng)歷，單看這些文字就足夠讓人不寒而栗了!

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/45213.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 崇禎皇帝為什么不南遷卻寧愿自縊殉國原···

下一篇: 潘濬為什么會與關(guān)羽不和原因是什么