還不知道:劉備說的君可自取的讀者,下面小編就為大家?guī)碓敿?xì)介紹,接著往下看吧~
三國時期有一段著名的歷史公案。
《三國志·諸葛亮傳》載:“章武三年春,先主于永安病篤,召(諸葛)亮于成都,屬以后事,謂亮曰:‘君才十倍曹丕,必能安國,終定大事。若嗣子可輔,輔之;如其不才,君可自取?!?/p>
這里劉備對諸葛亮說的“君可自取”,是什么意思?劉備為什么要這么說?對此眾說紛紜,猜測不已,遂成為一樁公案。
劉備托孤于諸葛亮
一、對“君可自取”的通常理解
通常而言,人們理解“君可自取”就是諸葛亮可以取劉禪而代之的意思。
例如中州出版社1995年版的《三國志文白對照》中對“君可自取”的白話翻譯就是“您可以自己取代他?!?/p>
《三國演義》雖然是小說,但大部分情節(jié)都是直接取材于《三國志》,并對一些文義難懂的地方進(jìn)行改寫。例如劉備遺言中的“君可自取”,在《三國演義》中就改寫為“君可自為成都之主”。雖然是小說之言,但《三國演義》的這一改動表明了人們對“君可自取”的理解,就是“取而代之”的意思。
爭議的問題在于,劉備為什么要這樣說?其真正的目的是什么?
按照與諸葛亮大致生活于同一時代的《三國志》作者陳壽的看法,劉備是“舉國托孤于諸葛亮,而心神無貳,誠君臣之至公,古今之盛軌也。”他認(rèn)為劉備托孤所說的“君可自取”沒有什么特別的目的,就是高度信任諸葛亮,是開誠布公的表現(xiàn),堪稱君臣關(guān)系的模范,給予高度評價。
但是到了東晉時,史學(xué)家孫盛對此提出了質(zhì)疑?!度龂尽ぶT葛亮傳》裴松之注引孫盛語,認(rèn)為“備之命亮,孰亂甚焉!”又說:“詭偽之辭,非讬孤之謂。幸值劉禪闇弱,無猜險之性,諸葛威略,足以檢衛(wèi)異端,故使異同之心無由自起耳。不然,殆生疑隙不逞之釁。謂之為權(quán),不亦惑哉!”孫盛的意思是說,劉備對諸葛亮說的“君可自取”是詭計,他怕諸葛亮篡位,因此先把這話說出來,諸葛亮心思被識破,反而不敢篡位了。孫盛還認(rèn)為,劉備這樣說非常不妥,大錯特錯,幸虧諸葛亮本來就沒有貳心,劉禪智力有限也沒有猜忌諸葛亮,否則,劉備的“君可自取”這句話會造成君臣之間的相互懷疑,諸葛亮即使沒有謀反之心也會被逼上謀反之路。
清朝時,康熙皇帝在《通鑒輯覽》中對《資治通鑒》中記載劉備“君可自取”之語(與《三國志》記載完全相同)作了批注:“昭烈(指劉備)于亮,平日以魚水自喻。亮之忠貞,豈不深知?受遺時何至作此猜疑語?三國人情,以譎詐相尚,鄙哉!”康熙的意思是說,劉備說的“君可自取”,不但不是高度信任諸葛亮,而且是猜疑諸葛亮的表示,劉備本應(yīng)深知諸葛亮之忠,但在臨死前仍然加以猜疑,可見其疑心之重。
康熙皇帝
陳壽認(rèn)為劉備說的“君可自取”是真心話,是信任諸葛亮的表現(xiàn)。而孫盛和康熙的意見則正好相反,他們認(rèn)為劉備說的“君可自取”不是信任,而是猜忌、懷疑諸葛亮。
孫盛、康熙都是長期參與政治、經(jīng)歷過政治斗爭的人(孫盛曾任桓溫的幕僚,參與西征、北伐,官至秘書監(jiān)、給事中),他們對現(xiàn)實中人心的復(fù)雜、險惡、殘酷顯然有著更為深刻、直接、切身的體會,他們認(rèn)為劉備對諸葛亮說的話不能簡單理解為完全的信任,而是帶有猜忌、懷疑的成分,這是有一定道理的。
二、易中天、方北辰先生對“君可自取”的新解
1995年,四川大學(xué)教授方北辰先生在《魏晉南北朝史研究——中國魏晉南北朝史學(xué)會第五屆年會暨國際學(xué)術(shù)研討會論文集》發(fā)表論文《劉備遺囑“君可自取”句辯釋》,認(rèn)為劉備對諸葛亮說的“君可自取”不是“你可以取而代之”的意思,而是指“你可以自行選取(你認(rèn)為適當(dāng)?shù)霓k法)”。
也就是說,按照劉備的意思,如果劉禪不才,諸葛亮可以選擇的適當(dāng)辦法包括:首先進(jìn)行教育、訓(xùn)誡,再不行,可以暫攝其位,實在還是不行,可以從劉備的兒子中另擇賢能立為新君。
方北辰先生上述主張的理由有幾點:
(一)三國劉備的終生事業(yè)是“興復(fù)漢室”,如果允許諸葛亮奪位,那蜀漢政權(quán)就不姓劉,也就不是漢室了。這不符合劉備的初心。
(二)從《辭源》《辭?!芬约啊度龂尽返挠迷~慣例來看,“取”字的用法,都是用作“拿來”“攻擊”“奪占”“選擇”“導(dǎo)致”等等意思,沒有用作“取代”的例子。按照當(dāng)時的詞語用法,要說“取代”一般只用一個“代”字。
(三)《三國志·先主傳》載:“先主病篤,托孤于丞相亮,尚書令李嚴(yán)為副?!碑?dāng)時與諸葛亮一起同受顧命的,還有李嚴(yán)。既然托孤之人有兩個,為什么只允許一個人取代劉禪?顯然不合情理。
(四)劉備除劉禪之外還有魯王劉永、梁王劉理兩個兒子,諸葛亮的權(quán)限就是在劉備的這幾個兒子中“自取”,即自行選擇一個立為皇帝。
(五)劉備托孤于諸葛亮,在后世成為典故。東晉時,桓溫希望晉簡文帝禪位于己,或者遺命他像周公一樣居攝政之位。但經(jīng)過謝安、王坦之等人的操作,最后下來的遺詔是“依武侯、王公故事”,也就是像諸葛亮、王導(dǎo)那樣輔佐皇帝?;笢貙Υ撕懿粷M意,以致“日憤憤少懷”。這說明,諸葛亮輔政的權(quán)限是小于周公居攝的,更不會有自立為帝的可能。否則桓溫也不會憤憤不已了。
諸葛亮
方北辰先生的觀點,得到了易中天先生的支持。易中天先生在《品三國》以及在《百家講壇》中極力贊成此說,擴大了這種觀點的影響。
然而,方北辰先生的觀點,看似有理有據(jù),其實未見得全部都能成立。以下一一分析:
(一)劉備在說“君可自取”之前還對諸葛亮說:“君才十倍曹丕,必能安國,終定大事?!敝阅弥T葛亮和曹丕比較,是因為此時劉備所念念不忘的,與其說是“興漢”,不如說是“滅魏”。
換句話說,劉備所注重的,并非一家一姓的利益,而是整個集團(tuán)、組織的利益。
事實上,在劉備之前,就有過這樣的先例。那就是:孫策。
孫策
《三國志·張昭傳》注引《吳歷》載,孫策被刺殺受重傷,臨終前指定弟弟孫權(quán)繼位,并托孤于張昭,孫策說:“若仲謀不任事者,君便自取之。正復(fù)不克捷,緩步西歸,亦無所慮?!睂O策說的“君便自取之”,和劉備說的“君可自取”,何其相似!
孫策和父親孫堅一樣,是“輕佻果躁”的游俠人物,身上的江湖氣很重,而江湖氣,重的是兄弟義氣,輕的是親情。像孫策這樣的江湖游俠式軍閥,在長期征戰(zhàn)中,身邊早已形成一個情同兄弟的政治軍事集團(tuán)。孫策對這些同一集團(tuán)的兄弟們(例如張昭、周瑜、朱治、呂范、黃蓋、程普等人),看得遠(yuǎn)比自己的親人更重要,所以他才會說,如果孫權(quán)擔(dān)當(dāng)不了大事,就由張昭取代孫權(quán),領(lǐng)導(dǎo)其他兄弟們離開江東,返回淮南故地,圖謀東山再起。
而劉備,年輕時也是“好交結(jié)豪俠,年少爭附之”,是個和孫策一樣的江湖游俠、豪俠。劉備打仗一旦兵敗就拋妻棄子,但他和關(guān)羽、張飛卻是“寢則同床,恩若兄弟”,劉備的這種“輕色重友”“輕親情重兄弟”,很大程度上是江湖義氣使然。
劉備不但價值取向與孫策相似,臨死前的客觀處境和主觀心理也很相似,就是大業(yè)未成而身先死,對跟隨自己多年的兄弟們放心不下。這時劉備心里想的,很大概率不是什么“興復(fù)漢室”之類的空洞口號,而是眾多兄弟們的前程和出路。
劉備最終的選擇,和孫策一樣,就是先讓兄弟們擁立自己的兒子(或弟弟),如果兒子(或弟弟)不行,就由眾兄弟中最可靠的領(lǐng)頭者(對孫策來說是張昭、對劉備來說是諸葛亮)取而代之,帶領(lǐng)兄弟們另謀大計。
所以,劉備說的“君可自取”,就是讓諸葛亮取劉禪而代之的意思。千百年以來人們一直都是這樣理解的,錯不了。
(二)從“取”字的詞義上來說,“君可自取”的字面意思是“你可以自行取得(其權(quán)力地位)”,進(jìn)而引申、變通為“取而代之”。《三國志》也有這樣的詞語用法。
例如《三國志·孫討逆?zhèn)鳌酚涊d孫策寫給袁術(shù)的信,信中說:“當(dāng)與天下合謀,以誅丑類。舍而不圖,有自取之志,非海內(nèi)所望?!边@里的“自取”,指的是袁術(shù)僭號稱帝一事,是“自行取得權(quán)位”“自己取漢朝而代之“的意思。
劉備所說的“君可自取”,就是這個意思。方北辰先生遺漏了《孫討逆?zhèn)鳌返倪@個用例,故而論證有所不周。
(三)諸葛亮與李嚴(yán)同受顧命,但劉備授權(quán)諸葛亮“君可自取”,對李嚴(yán)卻無所表示,這很正常。李嚴(yán)之所以能夠和諸葛亮同受顧命,是有著深刻背景和原因的,這一點下面再詳細(xì)討論。但同為顧命大臣,諸葛亮與劉備的親密關(guān)系,遠(yuǎn)非李嚴(yán)能比,諸葛亮的地位也遠(yuǎn)高于李嚴(yán)。《三國志·先主傳》也說的很清楚:“尚書令李嚴(yán)為副。”這就明確了二人輔政,諸葛亮為主、李嚴(yán)為副的體制。
而且,既然“君可自取”是取得皇帝權(quán)位的意思,當(dāng)然是只有一人可以“自取”,兩人都來取,豈不是亂套了?所以,托孤雖有二人,但只有諸葛亮一人可以得到“君可自取”的授權(quán),這才是合情合理的。方北辰先生認(rèn)為劉備只允許諸葛亮一個人取代劉禪不合情理,大概是把邏輯思路弄反了。
(四)劉備確實還有兩個兒子,但這兩個兒子皆為庶出,生母是誰都沒有記載,是否有資格繼位,很成問題。《三國志·先主傳》只記載劉備臨終前交代魯王劉永:“吾亡之后,汝兄弟父事丞相,令卿與丞相共事而已。”這是把劉永也托付給諸葛亮,看不出有要讓劉永繼位的意思。
(五)至于桓溫對“武侯故事”非常不滿,也不能說明問題。這里的“武侯故事”指的是后來諸葛亮在蜀漢執(zhí)政的實際情況,諸葛亮執(zhí)掌大權(quán)卻沒有任何逾矩之處,而且“鞠躬盡瘁死而后已”,成為千古名臣?!拔浜罟适隆辈⒉皇侵竸湔f的“君可自取”。簡文帝遺詔是要桓溫像諸葛亮一樣盡忠于晉朝,桓溫當(dāng)然不樂意了。
三、劉備對諸葛亮說“君可自取”的真正用意
既然方北辰、易中天兩位先生的新解觀點不能成立,那么劉備所說的“君可自取”就還是多年來人們所理解的“取而代之”的意思。
真正值得思考的問題在于,劉備為什么要這么說?是因為陳壽所主張的劉備和諸葛亮親密無間、心神無貳,還是孫盛、康熙所主張的劉備信不過諸葛亮,故而作此猜疑之語?
劉備
其實,仔細(xì)還原劉備臨終前的現(xiàn)場語境,我們不難發(fā)現(xiàn),在劉備交代遺言的時候,身邊除了諸葛亮,至少還有兩人:魯王劉永、尚書令李嚴(yán)。
據(jù)《三國志·李嚴(yán)傳》:“章武二年,先主征(李)嚴(yán)詣永安宮,拜尚書令。三年,先主疾病,嚴(yán)與諸葛亮并受遺詔輔少主。以嚴(yán)為中都護(hù),統(tǒng)內(nèi)外軍事,留鎮(zhèn)永安?!笨梢姡瑒洳{前后,李嚴(yán)一直都在永安。
其實方北辰先生也注意到了,在同受顧命的李嚴(yán)也在場的情況下,劉備對諸葛亮說“君可自取”,李嚴(yán)是否會感到有一些不自然?
說到這里,一些讀者可能會猜到結(jié)論了:劉備說“君可自取”,主要不是對諸葛亮說,而是對李嚴(yán)說的。
為什么這么說呢?這就要從蜀漢政權(quán)的政治構(gòu)造(或者說政治派系)說起了。
話說劉備早期經(jīng)歷曲折,他在入蜀之后建立起來的政權(quán)中,成員的構(gòu)成也非常復(fù)雜,大概來自六個方面:
一是元從派,主要是最早追隨劉備的關(guān)羽、張飛、趙云、簡雍等(出身地均為黃河以北的人士)。
二是徐州派,包括劉備任徐州牧期間歸順的孫乾和出身徐州豪族的糜竺兄弟等。
三是荊州派,包括在劉備奪取荊州過程中歸屬的諸葛亮、伊籍、魏延、黃忠、蔣琬、馬良等。
四是益州派,即劉備入蜀時歸屬的原劉璋集團(tuán)的益州人,包括黃權(quán)、張裔、費詩、楊洪等。
五是僑居派(東州兵),據(jù)《三國志·劉璋傳》注引《英雄記》:“先是,南陽、三輔人流入益州數(shù)萬家,收以為兵,名曰東州兵?!边@些在劉焉劉璋時期僑居益州的外地人,被稱為“東州兵”,包括法正(扶風(fēng)人)、李嚴(yán)(南陽人)等。
六是涼州派,包括馬超、馬岱等。
蜀漢政權(quán)派系圖
此外還有一些派系界限不那么明確的中間人士,例如許靖、劉巴、賴恭等人,但數(shù)量不多,影響不大,姑且不論。
為便于分析,以上的六分法可以簡化一下,分成兩派:一是在益州生活時間較長的益州派和僑居派,可以籠統(tǒng)稱為“(益州)本土派”,二是其他幾派可以統(tǒng)稱為“外來派”。
劉備集團(tuán)中的本土派和外來派不可避免地存在利益沖突和矛盾。劉備政權(quán)作為一個外來政權(quán),其核心當(dāng)然必須是外來派,但其統(tǒng)治益州地區(qū),又必須依靠在當(dāng)?shù)厝穗H關(guān)系基礎(chǔ)深厚的本土派。因此,劉備集團(tuán)基本人事方針是:優(yōu)先加強外來派地位,同時協(xié)調(diào)兩派關(guān)系,防止本土派出現(xiàn)異動。
在這一方針中,僑居派(東州兵)的地位比較特殊,一方面,僑居派可以劃歸本土派,但僑居派有明顯有別于本土派,特別是僑居派中有很多荊州南陽郡人,其與荊州派有著天然的親近性,所以僑居派人士一向都是劉備積極籠絡(luò)的對象。
劉備在入蜀初期重用的法正,就是僑居派的代表人物。法正死后,劉備一直沒有找到合適的人選,直到臨終前,因為形勢嚴(yán)峻(元從派、荊州派在此前的戰(zhàn)爭中損失嚴(yán)重),才突擊起用李嚴(yán)代替法正的地位。
劉備的目的很明確,就是要讓本土派看到升官重用的希望,同時將李嚴(yán)拉攏過來,讓他幫助諸葛亮協(xié)調(diào)兩派關(guān)系。
諸葛亮、李嚴(yán)二人,雖同受顧命,但明顯有別,李嚴(yán)的能力、聲望、資歷、地位等等均與諸葛亮相差甚遠(yuǎn),根本不可能跟諸葛亮平起平坐。所以,劉備明確規(guī)定了“李嚴(yán)為副”,并且當(dāng)著李嚴(yán)的面對諸葛亮說出“君可自取”之語,這實際上是說給李嚴(yán)等本土派聽的,目的就是強化諸葛亮的地位,以此鞏固外來派人士的地位,確?!耙酝鈦砼蔀楹诵摹钡慕M織路線能夠貫徹下去,斷絕益州本土派有任何非分之想。
劉備說的“君可自取”,確實是詭詐之語,但其基礎(chǔ)恰恰是劉備高度信任諸葛亮,對諸葛亮絕對信得過,他確信“君可自取”可以極大地鞏固諸葛亮的地位,同時又不會有弄假成真的危險,才會用這樣的“帝王心術(shù)”來對付李嚴(yán)。
所以,陳壽、孫盛、康熙的觀點都有一定的合理性,要結(jié)合起來,充分考慮劉備當(dāng)時的客觀處境和主觀心理,才能準(zhǔn)確理解劉備說這話的真正用意。
另一方面,我們也可以看到,劉備對把握和掌控人心的帝王之術(shù)的運用,已經(jīng)到了爐火純青、嫻熟自如的地步,就連他死后一段時期的政治格局,也盡在他的部署之中。
參考文獻(xiàn)
【西晉】陳壽:《三國志》,中華書局2000年版。
盧弼:《三國志集解》,中華書局2012年版。
方詩銘:《論三國人物》,上海古籍出版社2006年版。
田余慶:《秦漢魏晉史探微》,北京大學(xué)出版社2004年版。
易中天:《品三國》,上海文藝出版社2007年版。
方北辰:《劉備遺囑“君可自取”句辯釋》,載《魏晉南北朝史研究——中國魏晉南北朝史學(xué)會第五屆年會暨國際學(xué)術(shù)研討會論文集》,湖北人民出版社1995年版。
正面的意思應(yīng)該是如果劉禪不成器,就(從劉禪的兩個弟弟中)再選一個,這樣就給了諸葛亮廢立大權(quán)。當(dāng)然,老奸巨滑的劉備不排除說的就是雙關(guān)語(另一層意思是“如果劉禪不成器,你就取而代之吧”),含有暗暗敲打諸葛亮的意味呢。
其實,劉備始終沒有十分重用過諸葛亮,起碼遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像演義中說得那么依賴。以前的“三顧”只是個過去的慣例,即“事不過三”。也就是說,如果第三次諸葛亮還撐勁不見,那就意味著他就確實沒有輔佐劉備的意思,劉備也就不會再堅持來第四次了,不然就成了胡攪蠻纏,有損形象;但如果劉備來了兩次就不來了,依照慣例那就說明他求賢誠意不足,道理屈在劉備了,所以劉備不“顧”則罷,“顧”必三次,除非被“顧”的那人不想撐架子,輕易請來。曹操也曾三請王朗,重慶談判時,蔣也曾三請毛,都是未必有表面那么深刻的誠意的。諸葛亮真正大權(quán)在握并在真正的歷史上留下那么厚重的痕跡,正是在劉禪登基之后的事了。真正重用或信任諸葛亮的,是劉禪,不是劉備。
補注:有人說諸葛亮全仗著《三國演義》才打出了名氣,其實在明朝以前,諸葛亮就有很高的歷史聲望了,有不少專門寫他的詩作,最出名的大概就是杜甫的《蜀相》,其中的“出師未捷身先死,長使英雄淚滿襟”已成千古名句?!度龂萘x》則是進(jìn)一步把他的聲名強化,把他從能人、賢人推升成近乎神仙的角色。
劉備托孤給諸葛亮,不僅是看重諸葛亮舉世無雙的能力,更是兩個人多年形成的默契與絕對的信任。首先,劉備愛才世人皆知。他前半生的坎坷,很大程度上就是身邊沒有一個能干的謀士。在接連錯過田豫、陳群、徐庶等一干人才后,諸葛亮可以說是他最后一點希望。對于劉備而言,只有無條件信任諸葛亮,才能在刀光劍影的三國中逃出一片生天。
反觀諸葛亮,他自比管仲,滿腹經(jīng)天緯地之學(xué)遇到劉備才能釋放。兩個人互相成就,劉備給了他一個平臺,他就毫無保留地發(fā)揮自己的才華。管仲當(dāng)年忠于齊桓公,諸葛亮于情于理都不可能做出對不起劉備的事。他們兩個人的關(guān)系,早已超越了一般君臣的關(guān)系。
托孤白帝城公元219年,劉備為了給關(guān)羽報仇,發(fā)動了遠(yuǎn)征東吳的戰(zhàn)爭。結(jié)果在夷陵,被陸遜的一把火,把蜀漢的國運幾乎澆了個透心涼。
劉備大敗后,率軍退到白帝城駐防。這其實是一招妙棋,既可以收攏敗軍、穩(wěn)定軍心,又可以震懾東吳、以圖后事。
也就是說,即使退到了白帝城,劉備還是期待能有反敗為勝的機會。然而天不遂人愿,第二年四月,劉備突染重病。彌留之際,他把諸葛亮從成都叫來,詳細(xì)地托付了一番。
《三國志》中記載:章武三年春,先主于永安病篤,召亮于成都,屬以后事,謂亮曰:“君才十倍曹丕,必能安國,終定大事。若嗣子可輔,輔之;如其不才,君可自取?!绷撂槠唬骸俺几医吖呻胖Γе邑懼?jié),繼之以死!”先主又為詔敕后主曰:“汝與丞相從事,事之如父?!贝_認(rèn)過眼神,遇上對的人從三顧茅廬到平定益州,諸葛亮陪伴劉備經(jīng)歷了從低谷到頂峰的幾乎全過程。諸葛亮多次力挽狂瀾,幫助劉備逐漸成為三國中貨真價實的主角。
這一路走來,兩個人早已知根知底,結(jié)下了深厚的革命友誼。就因為彼此太熟悉了,他們倆的關(guān)系,早已超越了一般君臣的關(guān)系。
所以,要論這世上有誰了解劉備,諸葛亮一定要比關(guān)羽、張飛更有發(fā)言權(quán)。先主剛一句“君才十倍曹丕”,如果一般臣子,可能會說自己一定會忠于后主,安分守己,絕無非分之想之類。
但諸葛亮卻回答道:“臣敢竭股肱之力,效忠貞之節(jié),繼之以死!”這句話中,既有舍我其誰的決絕,又有敢為人先的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。
這就是劉備認(rèn)識并相信的諸葛亮,一個心中只有蜀漢江山,從不考慮自己的諸葛亮!
再回到當(dāng)時的語境。劉備深知自己時日無多,他把諸葛亮從成都叫到跟前。一個將死的老人,難道就為了試探一下臣子的忠心,就大老遠(yuǎn)地把人叫過來,末了還告訴自己的兒子說要“事之如父”。
任何一個父親都不能這么坑兒子的吧?而從后面的故事來看,劉禪確實也做到了“事之如父”,諸葛亮病死五丈原,用生命踐行了當(dāng)初與劉備的誓言。
劉備與諸葛亮心神無貳,古今無雙公元220年,劉封與魏軍交戰(zhàn),結(jié)果丟了上庸,跑回來向劉備請罪。諸葛亮勸劉備殺掉劉封,他給出的理由是:
封剛猛,易世之后終難制御。——《三國志》 劉備同意了。沒錯,劉備同意了。常言道,疏不間親。諸葛亮當(dāng)著老劉家的面讓老爸殺兒子,而且這個兒子還屢立戰(zhàn)功頗有威望。這的關(guān)系好到什么程度才敢這么說?
更何況,劉備殺了劉封之后,就再也沒提過這事,就像從沒發(fā)生過似的。如果不是諸葛亮一心為公無半點私心,如果不是兩個人彼此信任毫無芥蒂,劉備能任由諸葛亮這么插手自己家務(wù)事嗎?
必不可少的同理心劉備就好比一個公司老板,最大的夢想就是做到行業(yè)老大,但是經(jīng)營不善一直賠本。公司快要黃了終于盼來了諸葛亮,從此一路看漲家大業(yè)大。
好不容易有點底子了,就想和同行硬碰硬,結(jié)果不僅把一幫老伙計搭上了,還差點又把自己搞垮了。如果沒有把公司當(dāng)作理想與追求,誰會接手這個爛攤子呢?
諸葛亮就是這樣臨危受命,他明白“必能安國,終定大事”是他與劉備的共同追求。而“如其不才,君可自取”,則是多年來兩個人同生共死、不分彼此的最佳注腳。
劉備對諸葛亮說這話首先是出于真心,其次不是諸葛亮代替劉禪,讓諸葛亮從其他皇子中選出合適的人選。
夷陵戰(zhàn)敗后,劉備衰落,希望諸葛亮孤立,輔佐劉禪。劉備拜托孤兒時,曾對諸葛亮說:?如果嗣子能輔佐,輔佐;如果沒有才能,你可以自己取。??,F(xiàn)在我覺得劉備在網(wǎng)上試過諸葛亮,如果諸葛亮回答不正確的話,我就殺了諸葛亮。這種說法顯然很奇怪。
這種程度的探詢沒有意義。哪個智商普通的人這時怎么回答?即使諸葛亮變成董卓、曹操、司馬懿,劉備同樣得到滿意的回答,也絕對不知道他們有什么異心。
劉備也是經(jīng)歷了那么多大浪的人,諸葛亮又是他一手輔佐劉禪的人選,當(dāng)然知道諸葛亮的政治水平,期待這樣去找出他。大家都是千年的狐貍。你在玩什么?劉備不會做那樣的事。
而且關(guān)羽、張飛已經(jīng)死了。在蜀漢集團(tuán)中,沒有一個人能代替諸葛亮。劉備即使看穿了諸葛亮的異心,也沒能選擇這個時候。所以劉備不是測試諸葛亮,而是真的放心諸葛亮,或者把希望寄托在諸葛亮身上的真心話。
但是,?你自己拿也可以?這句話有和以前不同的解釋。
劉備的意思也有人用諸葛亮自己代替劉禪。有些人只想說這是劉禪真正沒用的話,劉備希望諸葛亮能換皇子的繼位。
之后的情況在漢代并不少見。當(dāng)君王德行吃虧的時候,他多次被新帝免職。當(dāng)劉備需要直接授權(quán)給諸葛亮?xí)r,可以建立新帝。這也是比較正常的選擇。與劉備托付給太子劉禪、次子劉永等的?父親丞相?也一致。
當(dāng)然劉備的意思是什么?我想如果能發(fā)現(xiàn)更多的史料就可以確認(rèn)了。
本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/48690.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!