為什么說孫劉必須在赤壁之戰(zhàn)中聯(lián)手,接下來小編帶你追尋最真實的歷史人物,探索發(fā)生在他們身上的歷史故事。
赤壁大戰(zhàn),孫劉聯(lián)合最終取得了勝利,如果將孫權(quán)不能聯(lián)合劉備,那么結(jié)局必輸無疑。
赤壁之戰(zhàn)是三國時期最為關(guān)鍵的一場戰(zhàn)役,其影響延綿數(shù)十年。
建安十二年(207年),北方大定的曹魏軍團開始將目光投向南方。此時,東漢末年的烽火硝煙未盡,但逐漸顯露出崢嶸格局。孫吳政權(quán)經(jīng)營江南多年,占據(jù)了傳統(tǒng)的魚米之鄉(xiāng),雖然南人陸戰(zhàn)實力不濟,但擁有著當時和荊州水軍并駕齊驅(qū)的一流水軍。借助長江天塹,大有和曹操分庭抗禮,劃江而治的跡象。
東吳西邊,兩湖區(qū)域則是劉備盤踞的場地。雖然相較于曹魏和孫吳,劉備的總體實力不濟,但是劉備同樣擁有自己的優(yōu)勢,三國第一智囊——諸葛亮是其軍師,武力值一流的五虎將是其座前統(tǒng)帥,雖然士兵數(shù)量不多,但大都身經(jīng)百戰(zhàn),在諸葛亮等人的運籌帷幄之下,有著當世不敵之勇。
再往西,則是占據(jù)了廣袤川地的劉表。只是劉表為人贏弱,為帥不才,守土不力,攻土無能。從未曾入過曹操等人法眼。而地少兵稀的劉琦更是毫無存在感,完全一個路人甲。
那么對于東吳而言,當時身邊能夠聯(lián)合的,不管他愿不愿意,只剩下劉備。另外一個實力夠強的潛在合作者,卻是相隔千里,在遙遠西北的馬騰。遠水解不了近渴。除此之外,孫劉聯(lián)合有著共同的利益,當時劉備不僅面臨著孫吳的困境,甚至處境更差。
首先曹操一直視劉備為潛在的競爭對手。在曹營之時,便有天下英雄為君和操耳。劉備絕非池中之物,曹操深知這一點。特別是劉備從毫無立足之地,到最終占據(jù)兩廣的地盤,逐漸露出爭霸的面目,曹操深感威脅,要將立足未穩(wěn)的劉備政權(quán)消滅在萌芽之中。
其次,和孫吳不同的是,劉備一直未能建立起屬于自己的根據(jù)地,始終處于顛簸流離之中,寄人籬下的劉備沒有任何根基。所以劉備的實力在三方中最弱。
最后,劉表和劉備擁有宗親關(guān)系,曹操一直擔憂劉備會趁劉表虛弱之際,乘其不備取得荊州的實際管理權(quán)。而一旦擁有荊州這塊豐饒的地盤,又奪得荊州精銳水師,那么以劉備軍團已經(jīng)完全成型的高級智囊和統(tǒng)帥集團,完全可以成為抗衡曹操的一支不可忽視的力量。
所以實力尚弱,但潛力又巨大,消滅在萌芽狀態(tài)是最好的處理方式。既然合則兩利,分則兩害,那么所對于和孫權(quán)的聯(lián)合,絕對是一個共贏的局面。
但是如果孫權(quán)一意孤行,僅僅依靠孫吳的實力,那么能否有效應對曹操呢?
答案自然是不能。
首先,曹操挾天子以令諸侯,獲得了道義上的制高點。
不管孫權(quán)承不承認,一旦曹操祭出漢獻帝這面旗幟,那么孫權(quán)如果不降,便終生背上了謀逆的惡名。要知道,之前都是諸侯之間的相互爭斗,而現(xiàn)在時局相對已定,漢天子在手的曹操擁有著東吳所不具備的優(yōu)勢。
其次,東吳的實力。
東吳的實力主要體現(xiàn)在水軍,然而,這一優(yōu)勢卻隨著劉璋投向曹操獲得精銳的荊州水師后蕩然無存。另外,如果不能聯(lián)合劉備,曹軍必然輕而易舉一手拿下整個長江中上游區(qū)域。那么有著同等實力的水師,又占據(jù)著上游的優(yōu)勢,那么東吳的水軍又能支撐多久?
最后,東吳的軍心已然不穩(wěn)。
曹軍大軍壓境,東吳政權(quán)就已經(jīng)亂作一團,其中投降派占據(jù)著多數(shù)。如果不是周瑜等少數(shù)舉足輕重的人堅決抵抗,那么東吳實際上在一開始就已經(jīng)軍心動搖了。而后,諸葛亮舌戰(zhàn)群儒,將東吳一眾文官謀士懟的啞口無言。除了依靠諸葛亮的三寸不爛之舌,自然還有劉備兩萬兵力作為后盾。不然,任憑你舌燦蘭花又怎能讓這些人以卵擊石?
所以,如果孫權(quán)認不清形式,不能連劉抗曹,坐視曹操占據(jù)荊州,擊潰劉備,然后集中優(yōu)勢兵力進攻東吳,那么以東吳僅僅能抽出數(shù)萬的人馬,何以抗衡曹操的十多萬大軍?最終必然落得功敗垂成,身敗名裂的局面!
由于劉備與曹操兵力上的差距,劉備被曹操強制性攻擊大的狼狽不堪,情況非常危急。 曹操他想通過消除劉備的勢力來彰顯自己力量的強大。因此他直接向東吳 孫權(quán)手中發(fā)了文章威脅并引誘了孫權(quán)投降,并一起攻擊了劉備。
孫權(quán)心里清楚,一旦和曹操聯(lián)手除掉劉備的勢力后下一個被除掉的那無疑就是自己。當然蜀國也清楚這點,就讓諸葛亮前去外交讓吳國與蜀國聯(lián)手對抗曹操。
孫權(quán)他當時無法下定決心的原因是曹操他的實力如此強大,而且當時他的手下也逐漸分為兩派。一個是主張投靠曹操一個是主張與蜀國聯(lián)軍。對于孔明而言為了使諸葛亮說服孫權(quán),他首先需要堵住那些主張投靠曹操的人的嘴。
在此過程中就體現(xiàn)了孔明過人的辯論能力,將其各個擊破使那些人都“閉上了嘴”。也讓孫權(quán)看到了孔明頭腦靈敏機智過人的能力,這點更讓孫權(quán)心中有數(shù)。這也為日后吳蜀的聯(lián)軍奠定了夯實的基礎(chǔ)。
諸葛亮先是故意虛張聲勢夸大曹操的兵力之強大,這使得孫權(quán)更加擔憂。之后通過對雙方實力的對比分析使得孫權(quán)心里更是慌張。就在此時提出吳蜀聯(lián)軍的計劃,這讓孫權(quán)得到一顆救命稻草就好像是向落水之人丟出了繩子。所以在諸葛亮設(shè)下的種種心理陷阱之下孫權(quán)投靠蜀國并與其聯(lián)軍的計劃成功就近在咫尺。在此戰(zhàn)役中也表現(xiàn)出了孔明出眾口才的能力,并且擁有極強的外交能力。
當時劉備才幾千人馬,加上江夏公子劉奇的人馬也不過二萬,孫權(quán)當時比劉備實力雄厚得多。最起碼有五.六萬人馬、曹操水陸軍八十三萬,詐稱百萬,兵峰所指,其實是指向劉備。劉備窮圖未路,與孫權(quán)一拍即和,孫劉聯(lián)盟建立.赤壁大戰(zhàn)后。其實是劉劉備集團得到大部分的勝利果實!
首先對抗的名分上也要講究分庭抗禮的,當時曹操是大漢丞相,孫權(quán)雖然割據(jù)江東,但官位只是個雜號將軍,需要劉備豫州牧左將軍的名望來對抗曹操,所以非劉豫州莫可以當曹操者,其次孫權(quán)的兵力和曹操差距還是很大,五萬兵一時都難集齊,劉備在江夏有本部殘兵和劉琦兵馬約萬人,本著團結(jié)一切力量的原則,也是需要結(jié)盟爭取這股力量的。
孫權(quán)投資的是可見實力,比如兵馬、錢糧、兵將,而劉備投資的是隱形實力,比如民心所向、對曹操的所知,對荊州的所知等等。沒有劉備的支持,孫權(quán)什么都不知道,連曹操的具體兵力都不知道,怎么打?東吳主降派聲勢大振,沒有諸葛亮的游說,孫權(quán)能決心抗曹嗎?退一步來講,即便孫權(quán)集團決心抗曹了,他的軍隊進入荊州,老百姓會支持他嗎?
孫權(quán)早在赤壁之戰(zhàn)前就攻克了江夏,殺死了劉表的部將黃祖,但孫權(quán)的軍隊在江夏無法立足,民心不支持他。所以孫權(quán)只好撤回江東,劉表又派自己的長子劉琦駐守江夏。如果赤壁之戰(zhàn)沒有劉備的參與,荊州民眾是不會支持孫權(quán)的,你以為赤壁之戰(zhàn)真的是周瑜一個人力挽狂瀾嗎?
凈扯淡,那是各種因素帶來的勝利,其中民心這一條很重要,因為有了劉備的參與,因此孫權(quán)的軍隊得以順利進入荊州腹地,到赤壁和曹操決戰(zhàn),如果沒有劉備的參與,孫權(quán)的軍隊連夏口都過不去。別忘了此時劉琦還在江夏駐軍呢,要是孫劉不聯(lián)合,孫權(quán)敢派軍隊過來?劉琦不揍他才見鬼了。另外,孫權(quán)對曹操的實際情況也是一無所知,這才派魯肅過江打探消息,魯肅一到荊州就碰到了劉備,如果不聯(lián)合劉備,魯肅怎么打探到曹軍的虛實?兩眼一抹黑什么都不知道,孫權(quán)敢跟曹操交戰(zhàn)?別做夢了!所以聯(lián)合劉備是必不可少的條件,別以為劉備是吃干飯的什么都沒做。實際上前期的一切工作都是劉備集團做的。孫權(quán)集團只負責打仗,擊敗曹操,其他的都是劉備做的。
孔明給加的火!周瑜見了就氣,所以它是氣死的,火攻!周瑜早想到用火,但讓老諸先說了,所以周瑜恨,周瑜當時以是大都位,一人之上萬人之下,被個村野小民給玩了,所以心不甘!赤壁戰(zhàn)役大部份都是東吳打的?實際上并非如此。曹操再愚蠢也不可能會完全以己之短來斗敵人之長,所以說赤壁水戰(zhàn)才是赤壁戰(zhàn)役中的小戰(zhàn)。 真正造成曹操煩不勝煩,兵心潰散的原因是:劉備的游記騷擾戰(zhàn)術(shù),和北方士兵水土不服,軍中瘟疫。周瑜程普左右都督,雖然左為尊,但是周瑜程普各領(lǐng)萬人,很明顯,孫權(quán)想的這倆人不是上下級,而是平級。
而且這倆人還是對頭:性度恢廓,大率為得人,惟與程普不睦。 昔周瑜、程普為左右部督,共攻江陵,雖事決於瑜,普自恃久將,且俱是督,遂共不睦,幾敗國事。 所以周瑜總指揮純粹扯。孫權(quán)連張遼都對付不了,更何能獨對曹操。劉備有英名,關(guān)、張皆萬人敵,可牽制曹操一部分兵力。孫劉聯(lián)手才能成功。
赤壁之戰(zhàn)的真相到底是什么?
公元208年,赤壁兩岸,劍拔弩張。漆黑的江水,從最深處沸騰,孫劉聯(lián)軍與曹操對峙兩岸,這一戰(zhàn),曹軍占盡天時地利人和的優(yōu)勢,是以孫劉兩家的軍士們,個個抱定了以死抗曹的決心。戰(zhàn)鼓擂,笙旗搖,眼看著勝負已定,最關(guān)鍵時刻,一場東風突然而起,那一夜,火燒連營,曹操敗走華容道,從此與帝位絕緣。這是羅貫中在《三國演義》里描寫的赤壁之戰(zhàn),眾所周知,《三國演義》是羅貫中以陳壽的正史《三國志》為藍本進行創(chuàng)作的小說,對于歷史事件進行了大量的藝術(shù)加工,赤壁之戰(zhàn)亦是如此,然而,不僅僅是羅貫中對赤壁之戰(zhàn)做了藝術(shù)加工,真實歷史上吳國人對赤壁之戰(zhàn)也進行了藝術(shù)加工進而記載到史書里,那么,這背后的深層次原因是什么呢?
首先我們先來看看在正史《三國志》里,魏蜀吳三國里對赤壁之的不同記載,具體如下——《三國志武帝紀》里記載道:“公至赤壁,與備戰(zhàn),不利。於是大疫,吏士多死者,乃引軍還?!保度龂鞠戎鱾鳌泛汀度龂局T葛亮傳》“里分別記載道:“先主遣諸葛亮自結(jié)于孫權(quán),權(quán)遣周瑜、程普等水軍數(shù)萬,與先主并力,與曹公戰(zhàn)于赤壁,大破之,焚其舟船。先主與吳軍水陸并進,追到南郡,時又疾疫,北軍多死,曹公引歸?!焙汀皺?quán)大悅,即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬,隨亮詣先主,并力拒曹公。曹公敗于赤壁,引軍歸鄴?!?,在《三國志吳主傳》里記載道:“瑜、普為左右督,各領(lǐng)萬人,與備俱近,遇于赤壁,大破曹公軍。公燒其余船引退,士卒饑疫,死者大半?!?/p>
通過對比,我們可以發(fā)現(xiàn),《吳書》與《魏書》和《蜀書》對于赤壁之戰(zhàn)的記載出入極大,在《魏書》和《蜀書》里,都提到了赤壁大戰(zhàn)曹軍被破,軍士因水土不服染了瘟疫,曹操退軍,而對于赤壁大戰(zhàn)“火燒戰(zhàn)船”這件事只字未提,不僅如此在《魏書》中甚至未曾提及與東吳周瑜大戰(zhàn)一事,只說與劉備戰(zhàn),不利,并且關(guān)于“焚其舟船”,也特別點明了是在“大破之”之后,打敗敵人順便破壞敵方的軍事基地和設(shè)備,這是最基本的戰(zhàn)爭意識??墒窃凇秴菚分校啾谥畱?zhàn)不僅記載了結(jié)果,而且詳細描寫了火攻過程,如果說吳國此舉,僅僅是因為赤壁之戰(zhàn),吳國作為勝利者,舉國有榮,所以大肆宣揚,似乎說不過去,
一來,史料對比的結(jié)果讓人對赤壁之戰(zhàn)更加了解,何況在曹操傳中更有記載:“公至赤壁,與備戰(zhàn),不利,乃引軍還。”曹軍編的歌也唱道過“賊備占樊城”而不是賊人孫權(quán)。劉備傳里也說到:“與曹公戰(zhàn)于赤壁大破之,曹公引歸?!边@些都表明,赤壁之戰(zhàn)說到底是曹劉相打,而曹操最終退兵主要是由于出師不利。
二來,古代有專門記載歷史的史官,史官們追求歷史真相成癡,即使有偏差也不會偏差太大,畢竟連曹操多疑夢中殺人這種性格都被完整的記錄下來,赤壁大戰(zhàn)這場有著極為重要的歷史地位的戰(zhàn)役不可能不被記錄。如果赤壁大戰(zhàn)是吳國火攻大勝的,沒理由《魏書》和《蜀書》同時不提,只有一個吳國寫的如此詳細大肆宣揚。那么,吳國此舉究竟意欲何為呢?筆者認為,一切可以從劉備借荊州說起。
劉備借荊州——有借無還這句話大家耳熟能詳,以至于提到這段歷史,后人的印象大都是劉備耍流氓,借荊州不還,可事實并非如此。
自從赤壁之戰(zhàn)后,劉備,曹操,孫權(quán)三分兵家必爭的荊州七郡,曹操占據(jù)荊州北部最大的南陽郡,孫權(quán)得到江夏郡和南郡,劉備得到荊州南部四郡。彼時,劉備屯兵公安,不利于發(fā)展,便向?qū)O權(quán)兩次提出借荊州的南郡,而孫權(quán)在東吳魯肅的勸說下也同意暫時將南郡借給了劉備,于是劉備便有了荊州五郡。也就是說,真實歷史上,荊州只有南郡是劉備借的,借荊州市屬吳國編造出來的。而吳國不僅表編造了劉備借荊州,更編造出了“火燒赤壁”,目的就是為了蒙騙天下人,讓人們以為東吳既出人又出力。而在這一些謊言的背后,掩飾掉的是孫權(quán)想得到荊州的野心。
對于這一切,羅貫中是否了然于心呢?筆者認為,他是看透沒有說破,否則他不會將將計就計寫火燒赤壁,要知道早在三國時期,中國壓根就沒有帆船,帆船是在東晉后期才誕生的,也就是說在當時根本不存在揚帆借風一說。
滾滾長江東逝水,浪花淘盡英雄,三國的時代已經(jīng)遠去,赤壁之戰(zhàn)的火光卻依舊映照在歷史中,在人們的腦海中熊熊燃燒,這或許就是三國歷史的魅力吧,是真是假已經(jīng)不重要,重要的是曾經(jīng)有過那樣一段歷史令人心生向往,一閉上眼,時光深處,那周郎羽扇綸巾,談笑間,檣櫓灰飛煙滅。
本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/4898.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡,轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!
下一篇: 明朝不滅亡將是災難這種說法有沒有道理