揭秘,曹魏統(tǒng)治下百姓過得有多慘

揭秘,曹魏統(tǒng)治下百姓過得有多慘

今天小編為大家?guī)砹艘黄P(guān)于劉備的文章，歡迎閱讀哦~

劉備到底是偽君子還是真仁者?圍繞著這個問題蜀漢粉和曹魏粉(當然，東吳粉們也經(jīng)常橫插一竿子)撕得不可開交。雖然《三國演義》全書的核心思想就是尊劉抑曹，但羅貫中老爺子發(fā)力過猛，硬是把劉備寫成了一個只會哭鼻子和逃跑的窩囊廢，有些明明是值得歌頌的好事兒，但小說里劉備的表現(xiàn)和言辭都太過夸張，讓人不自禁往陰謀方面聯(lián)想，尤其是劉備攜民渡江這件事兒。

關(guān)于這個我和朋友更是撕得不可開交、面紅耳赤，在我看來，老劉在落荒而逃時還帶著拖家?guī)Э诘姆前傩諅円黄鹛幼?，就算日行十余里也沒有拋棄他們，的確是仁愛的表現(xiàn)。但我的朋友則認為這是劉備在收買人心而已，曹操要滅的是你劉備，和樊城的百姓有什么關(guān)系?你劉備逃就是了，何苦還拉著老百姓來拖累進度，我這個朋友還陰暗的給出了自己的猜測：這些百姓說不定是被劉備強制帶走，而他們的作用就是當替死鬼殿后，劉備好乘機逃走。

那么事實真的是這樣么，老劉攜民渡江究竟是不是作秀?

首先明確一個問題，劉備沒有強制拉壯丁，是百姓(甚至士人們)主動跟隨老劉一起逃走?！度龂?劉巴傳》是這么說的：“表卒，曹公征荊州。先主奔江南，荊、楚群士從之如云?！蹦纯?，都用了“從之如云”這個詞，說明荊楚百姓簡直是爭先恐后的想跟劉備一起逃跑，那曹操是什么牛鬼蛇神，把老百姓們嚇成這個樣子?

時間來到建安十三年，曹操在平定了北方后，趁著劉表病重大舉進攻荊州。劉表一聽極為憂慮，一個月都沒挺過就見了閻王。在荊州實權(quán)派蔡瑁、蒯越等人的謀劃下，劉表的次子劉琮繼任荊州牧，這些文武大臣一通忽悠，年輕的劉琮乖乖向曹操投降。而荊州發(fā)生的所有一切，劉大耳朵還蒙在鼓里。

這時候的劉備在樊城駐扎，等他知道被劉琮給賣了時，曹操的軍隊已經(jīng)逼近了南陽(距離樊城二百五十里)，沒有劉琮的荊州力量支援，僅靠劉備手上這點兵力怎么可能抵抗曹操的兵馬?情急之下劉備只能向南逃跑，于是很多百姓跟著劉備一起跑，這就是三國志里寫到的：“荊、楚群士從之如云”、“琮左右及荊州人多歸先主，比到當陽，眾十余萬，輜重數(shù)千輛，日行十余里”。

拋開《三國演義》里百姓們感念劉備的仁德，甘愿舍家追隨這樣的虛構(gòu)情節(jié)，其實百姓這樣大規(guī)模的逃亡很不合理，因為咱們中國老百姓最是安土重遷，就算你劉備再如何仁義無雙，也根本沒辦法讓數(shù)萬百姓背井離鄉(xiāng)跟隨自己，所以這件事情的起因部分在于劉備之“仁”，更多的則是曹操之“惡”。

我這樣說估計很多曹魏粉要跟我玩命，您先別著急，聽我給您慢慢分析。

有人說百姓們要跟著劉備逃跑是怕曹操屠城，這是不準確的。曹操是三國第一劊子手，臭名昭著的董卓這點子手段和曹阿瞞比起來絕對是小巫見大巫，咱們來看看曹阿瞞在屠城方面的“豐功偉績”。

初平四年(公元一九三年)，曹操父親被殺，攻陶謙，徐州大屠城。

興平二年(公元一九五年)，曹操破張邈，屠雍城。

建安三年(公元一九八年)，曹操征呂布，屠彭城。

建安五年官渡之戰(zhàn)，曹操坑殺袁紹降兵七萬。

建安九年(公元二0四年)，攻袁尚，屠鄴城。

建安十二年(公元二0七年)，征烏丸，屠柳城。

建安十九年(公元二一四年)，夏侯淵屠興國、枹罕;二十四年(公元二一九年)，曹仁屠宛城。

(歷史上的曹操曾多次屠城，屠徐州是他人生中無法洗去的污點)

別的不說，單就屠徐州這一件事就足夠讓曹魏粉們挖空心思也沒法給曹操洗地：“過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女數(shù)十萬人，雞犬無余，泗水為之不流，自是五縣城保，無復(fù)行跡。初三輔遭李傕亂，百姓流移依陶潛者皆殲?！?以上為范曄《后漢書》所記載)我不否認曹操是個英雄，但他的一些所作所為實在是罪大惡極，那些無條件洗曹操的人，不是屁股坐得歪，就是心眼壞。

曹操是劣跡斑斑，但這個人終究還是有些底線，像劉琮這種沒有絲毫抵抗就投降的，就算是蒙古人也不會有屠城的心思。那么既然生命能夠得到保障，為什么百姓們還要跟著劉備逃走呢?

其實是因為曹操的人口遷徙政策和屯田政策。

(曹操經(jīng)常搞人口遷徙，而且大部分百姓都被遷徙到河南、河北一帶)

曹操是非常喜歡搞人口遷徙的，當年他和袁紹在黃河下游交戰(zhàn)時，就曾強制遷徙燕地和白馬的百姓。建安九年曹操征討袁譚和袁尚，“徙其民河南(今河南中部)”。建安十年“黑山賊張燕率其眾十余萬降”，曹操就把他們?nèi)堪才旁诖蠛蠓酵吞铮瑫r選拔強壯者參軍。建安十二年，曹操征烏桓，“斬蹋頓及名王已下，胡、漢降者二十余萬口。” 烏桓百姓都被遷徙內(nèi)地，其中精銳的戰(zhàn)士則被曹操收編為騎兵。張魯投降后，曹操照樣把漢中的數(shù)萬戶百姓遷徙到長安和三輔，將五萬氏人遷至扶風(fēng)、天水，還有的百姓更慘，被遷移到河北鄴城一帶。

咱們翻一翻《三國志》，關(guān)于曹魏人口遷移的記錄更是比比皆是：“太祖徙民以充河北，隴西、天水、南安民相恐動，擾擾不安。”“太祖還，拜襲駙馬都尉，留督漢中軍事。綏懷開導(dǎo)，百姓自樂出徙洛、鄴者，八萬馀口”，“初，曹公恐江濱郡縣為權(quán)所略，征令內(nèi)移。民轉(zhuǎn)相驚。太祖問濟曰：'昔孤與袁本初對官渡，徙燕、白馬民，民不得走，賊亦不敢鈔。今欲徙淮南民，何如?'”

(由于古時候的技術(shù)和交通限制，百姓們對于大規(guī)模遷徙是非常排斥的，他們也很難接受新的環(huán)境)

民眾們對于遷徙是什么態(tài)度呢?擾擾不安、民轉(zhuǎn)相驚。有人可能會好奇，不就是換個地方住么，你們反應(yīng)這么大干嘛?咱們仔細想想，在古代交通、衛(wèi)生都極其不發(fā)達的情況下，百姓們拖兒帶女前往幾千里以外去安家落戶，這一路饑餐渴飲，車馬顛簸(甚至可能都沒有車馬，百姓們只能徒步前行，奔波勞累之下年紀大一點的老人和幼兒極有可能在路上就死去)，這無疑是一條“死亡之旅”。所以對荊州百姓們來說，曹操這種有前科的遷徙愛好者說不定哪天就會讓他們背井離鄉(xiāng)去開荒屯田。此時的荊州在劉表的辛勤治理下已經(jīng)成為天下間難得的樂土，讓百姓們搬走就相當于讓你離開上海去朝鮮，老百姓們怎么會同意呢?

(鄧艾曾經(jīng)就是荊州人，但是也被曹操遷徙到了汝南屯田)

而且老百姓們的害怕也不是空穴來風(fēng)，曹操后來還真對荊州百姓來了一次大移民，他不但將荊州人民遷徙至豫州之南去種田，還強行要求許多荊州名士也北上，這其中就包括大名鼎鼎的鄧艾?！度龂尽酚涊d：“鄧艾字士載，義陽棘陽人也。少孤，太祖破荊州，徙汝南?！?/p>

由此可見之所以荊州百姓們想要跟劉備一起逃走還不是曹操作的!不光荊州百姓跑，江淮地區(qū)的百姓們同樣反應(yīng)激烈，當他們知道曹操要把他們遷去河北時，十幾萬人匆忙逃到孫權(quán)那里去了，真是偷雞不成蝕把米!

(曹魏和東吳經(jīng)常在江淮地區(qū)展開拉鋸戰(zhàn)，所以曹操想把江淮人民遷往河北)

《三國志》蔣濟傳記載：

明年使於譙，太祖問濟曰：“昔孤與袁本初對官渡，徙燕、白馬民，民不得走，賊亦不敢鈔。今欲徙淮南民，何如?”濟對曰：“是時兵弱賊強，不徙必失之。自破袁紹，北拔柳城，南向江、漢，荊州交臂，威震天下，民無他志。然百姓懷土，實不樂徙，懼必不安?！碧娌粡?，而江、淮間十馀萬眾，皆驚走吳。后濟使詣鄴，太祖迎見大笑曰：“本但欲使避賊，乃更驅(qū)盡之。”拜濟丹陽太守。

當然了，可能還有人會奇怪，就算是如此，搬個家也不至于反應(yīng)如此之大吧?

(早期屯田制度救活了不少老百姓，也是曹操崛起的重要因素)

這就涉及到曹魏的屯田制度了，您以為曹操把百姓遷徙過去干嘛?一是填充人口，二則是讓他們?nèi)ネ吞?

為什么百姓們談屯田色變呢?咱們來介紹一下曹魏的屯田制。屯田分為“民屯”和“軍屯”，先來介紹一下民屯。

(屯田又是對百姓的殘酷剝削，政府要收取一半甚至六成的糧食)

某種意義上來說，屯田就是一種農(nóng)奴制，一旦您成了屯田民，職業(yè)就被定性，子孫后代就只能屯田，既不能夠隨意遷徙，也不是受郡縣管轄的正常居民(曹操收降了百萬黃巾軍，這些人就是老弱病殘當民屯，而精壯男子當軍屯，被編制成青州兵)，毫無人身自由可言，而且還飽受剝削(收成的一半必須上繳官府，還得無條件的參加各種徭役，非常時期還得親自當兵打仗)。所以對于百姓們來說，本來好好的種地當良民，現(xiàn)在曹操過來不但限制自由，原本的土地也沒了，子孫后代剝奪了當官的可能性，只能世代面朝黃土背朝天，這樣的生活誰會愿意?所以百姓們一聽到遷徙和屯田多數(shù)會“民不樂，多逃亡”，而江淮地區(qū)百姓逃亡就是因為殘酷而落后的屯田制。

(成為曹魏屯田兵更加凄慘，除了當農(nóng)民、戰(zhàn)士兩不誤外，連婚姻都無法自己做主)

其實相比起民屯，軍屯更加凄慘，屯田兵們戰(zhàn)時打仗，閑時種田，就連婚姻都不能自己做主，上面會統(tǒng)一給你分配老婆，不管你喜歡不喜歡都得娶。你在前線征戰(zhàn)，你的妻子兒女就在后方做人質(zhì)，如果你敢投降或者是玩失蹤，你的妻子兒女們要不被罰做奴婢，要不就滿門抄斬。如果你戰(zhàn)死了，你的老婆孩子就像搖號一樣重新發(fā)放給其他屯田兵!您說說這樣殘酷而落后的制度，老百姓們怎么會不反抗?怎么會不逃跑?

無可否認屯田在亂世早期發(fā)揮了巨大的作用，東漢末年的軍閥混戰(zhàn)加上饑荒，大漢百姓不知道被餓死多少，那個時候跟著曹操就屯田能夠活下來，有一條生路，可見屯田有其積極意義。但隨著天下穩(wěn)定，曹魏還繼續(xù)搞這樣軍事化十足的屯田制，百姓們就無法適應(yīng)，所以這才是百姓們一聽說曹操要來都紛紛扶老攜幼跟著劉備走的原因。

(三國演義把攜民渡江中劉備的表現(xiàn)和態(tài)度寫得過于夸張，所以倒顯得劉備虛偽 )

但是百姓們跑路不是沒組織無紀律的亂跑啊，他們拖家?guī)Э诘闹荒苤竿麆淞耍吘剐鹿诖颂幾阕愦似吣?，這七年里“荊州豪杰歸先主者日益多”，大耳朵雖然打仗不行，但的確是個英雄，“能得士人效死命”，靠的是什么?仁德。但這個時候帶著百姓跑路真的不是一個好選擇，有人就對劉備帶著百姓逃跑的行為頗表憂慮。(《三國志》記載)或謂先主曰：“宜速行保江陵，今雖擁大眾，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之?”

(要不是趙云拼命救回阿斗，劉備就絕后了)

也對，你帶著老百姓跑不但拖累了速度，曹操的騎兵要是真的殺過來還會影響到士兵布陣，這些百姓完全就是累贅啊!后來也的確如此，劉大耳慘到什么地步?《三國志》記載：“先主棄妻子，與諸葛亮、張飛、趙云等數(shù)十騎走?！崩掀藕⒆觼G了，輜重丟了，多年攢的這點家當賠得一干二凈，要不是趙云拼死救了阿斗回來，連兒子都沒了，更損失了重要謀士徐庶，如果說劉備攜民渡江是作秀，那這作得實在是有點慘。

當我們現(xiàn)在已經(jīng)習(xí)慣用各種陰謀論、刁鉆角度來解讀劉備和諸葛亮(比如說劉備是個偽君子啦，諸葛亮是個陰險的權(quán)臣啦等等)，我們看看古人是怎么說的。東晉時期的習(xí)鑿齒是這么評價劉備：“先主雖顛沛險難而信義愈明，勢逼事危而言不失道。追景升之顧，則情感三軍;戀赴義之士，則甘與同敗。觀其所以結(jié)物情者，豈徒投醪撫寒含蓼問疾而已哉!其終濟大業(yè)，不亦宜乎!”

誠然劉備在各方面都不如曹操遠矣，但在老百姓看來，劉備要比曹操可靠的多，這，就是攜民渡江的真相，你可以不吹劉備，但罪魁禍首就是曹操!

三國歷史上，哪個國家的老百姓過的日子是最好的？

在我看來，生活在三國中的百姓，無論是魏蜀吳哪個國家都有不同的感受。至于優(yōu)劣是沒有辦法肯定說哪個國家會更好的。下面我就來分析一下三個國家百姓的生活，大家自己判斷哪個國家的生活更好，或者說你想去哪個國家生活。

1、魏國百姓的生活。

魏國地處北方，是我國歷史上多個王朝都城所在的地方。也就是手魏國的經(jīng)濟生活相對來說比較發(fā)達。雖然說，三國是一個戰(zhàn)亂的時代，但是經(jīng)濟的發(fā)展還是不可能完全分得那么清楚，而北方作為整個時代最發(fā)達的地方，北方的百姓自然是衣食無憂。雖然說曹操是一個陰謀家，但是他對百姓還是不壞，因此，我認為魏國的百姓生活相對來說要好一些。

2、蜀國百姓的生活。

劉備最大的一個特點就是愛民如子。不管你是哪個國家的人，只要到了劉備的地盤上，你就能夠受到劉備的幫助，這是劉備籠絡(luò)人心的一個手段。即便是一個乞丐，劉備也不會在戰(zhàn)爭中拋下他。在戰(zhàn)爭時期，百姓最大的愿望就是安穩(wěn)。而劉備能夠最大程度的給百姓安穩(wěn)，因此，我認為蜀國百姓的生活同樣不差。

3、吳國百姓的生活。

吳國的百姓地處魚米之鄉(xiāng)，他們生活的地方風(fēng)景是特別好的。并且吳國相對于蜀國魏國來說沒有那么多戰(zhàn)爭，在我看來，吳國就像一個隱藏起來的國家，在三國這個亂世中還存在著安寧，如果非要我選一個國家的去生活的話，我可能會選吳國吧。

評價歷史上的曹操

對曹操的評價

（1）曹操統(tǒng)一北方的積極作用。

前已敘及，東漢王朝后期，由于政治黑暗，社會生產(chǎn)遭到嚴重破壞，人民無法生活，終于爆發(fā)了轟轟烈烈的黃巾大起義。但在當時的歷史條件下，農(nóng)民起義不可能取得最終的勝利，繼之而來的是東漢王朝的解體和軍閥混戰(zhàn)。在混戰(zhàn)中，不僅董卓、李傕等涼州軍閥到處屠殺人民，搶劫財物，就是打著勤王旗號的東方將領(lǐng)也“縱兵鈔掠”。因而普遍出現(xiàn)了“民人相食，州里蕭條”的荒涼景象。這種情況的造成，除了應(yīng)當歸罪于東漢王朝的反動統(tǒng)治外，鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義和破壞社會生產(chǎn)的軍閥，自然也是不可饒恕的罪首。但相對的說，各軍閥之間，畢竟還是有所差別的。拿曹操來說，他雖然鎮(zhèn)壓過農(nóng)民起義和濫殺過無辜人民，但從他在政治、軍事、經(jīng)濟各方面的表現(xiàn)來看，他比被他消滅的那些軍閥還是勝過一籌的。比如他推行屯田，興修水利，實行鹽鐵官賣制度，對社會經(jīng)濟的恢復(fù)和經(jīng)濟的整頓起了積極作用。這些都將在談?wù)摻?jīng)濟時再介紹。

曹操一開始走上仕途就試圖用比較嚴格的法律改變當時權(quán)豪橫行的情況。但由于禍害根子在中央，操無法施展自己的意圖。到他自己掌握政權(quán)以后，才得全面推行抑制豪強的法治政策。他說：“夫刑，百姓之命也”；“撥亂之政，以刑為先”。他起用王修、司馬芝、楊沛、呂虔、滿寵、賈逵等地方官吏，抑制不法豪強。如果把袁紹和曹操在冀州先后推行的治術(shù)加以比較，就可以看出兩種不同的情況：“漢末政失于寬，紹以寬濟寬，故不攝”。在袁紹的寬縱政策下，“使豪強擅恣、親戚兼并，下民貧弱，代出租賦，炫鬻家財，不足應(yīng)命”。這樣，自然不能使“百姓親附，甲兵強盛”。所以袁紹雖地較大、兵較多、糧較足，終為操所敗。操得冀州后，立即“重豪強兼并之法”，因而收到了比較能使“百姓喜悅”的效果。我們只要翻看一下《三國志·魏志》，就可以看出在操統(tǒng)治下，從中央到地方的政治面貌和社會風(fēng)氣都與以前有所不同。朝中既少有傾軋營私的大臣；地方上恣意妄為而不受懲罰的官吏和豪強也受到一定程度的抑制。司馬光說操“化亂為治”，并非無據(jù)。而且操用人不重虛譽，他選用的官員要“明達法理”，能行法治。操還提倡廉潔，他用崔琰、毛玠掌管選舉，“其所舉用，皆清正之士，雖于時有盛名而行不由本者，終莫得進。務(wù)以儉率人，由是天下之士莫不以廉節(jié)自勵，雖貴寵之臣，輿服不敢過度”。于是社會風(fēng)氣有所好轉(zhuǎn)。

與推行法治政策相輔而行的是操力圖集權(quán)于己，不容許臣下有結(jié)黨行為。他下令說：“今清時，但當盡忠于國，效力王事，雖私結(jié)好于他人，用千匹絹，萬石谷，猶無所益”。操為了監(jiān)視群臣，設(shè)置“校事”。這件事受到大臣反對，認為“非居上信下之旨”。操對此加以解釋說：“要能刺舉而辦眾事，使賢人君子為之，則不能也”。所謂“賢人君子”，主要指世家大臣，他們累世為官，枝連葉附，名望和勢力很大。操對之一方面不能不加以籠絡(luò)，使之居上位而不予實權(quán)；一方面也利用出身微賤的校事來檢查他們的行動。至于這樣做有無必要呢？我們可以用日后孫權(quán)的話來回答。孫權(quán)說：“長文（陳群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其頭，畏操成嚴，故竭心盡意，不敢為非”。孫權(quán)也仿效操設(shè)校事一職，可知在當時情況下，設(shè)置監(jiān)視大臣行動的校事，以防漢末和袁紹集團內(nèi)大臣結(jié)黨拉派的重演，還是不無道理的。從曹魏政權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，世家大臣最多，潛在的危險也較重。曹操為自身及子孫計，設(shè)置校事以伺察大臣，雖有些苛刻和搞權(quán)術(shù)，但不這樣，是難以制服他們的。史稱：“曹公性嚴，掾?qū)俟?，往往加杖”。操還令諸將家屬居鄴，以防其叛己外逃，都是操與屬下存在著隔閡與矛盾的反映。

總起來看，黃河流域在曹操統(tǒng)治下，政治有一定程度的清明，經(jīng)濟逐步恢復(fù)，階級壓迫稍有減輕，社會風(fēng)氣有所好轉(zhuǎn)。所以我們說操之統(tǒng)一北方及其相應(yīng)采取的一些措施還是具有積極作用的。

（2）曹操是一位卓越的軍事家。

首先，操善于馭將；如建安十九年（214年）曹操東擊孫權(quán)，退軍時，留下張遼、樂進、李典三將及護軍薛悌鎮(zhèn)守合肥。次年，操于出軍西擊張魯前，派人給薛悌送去教令，封面寫明：“賊至乃發(fā)”。不久，孫權(quán)親自率領(lǐng)大軍十萬來攻合肥，薛悌等開函看教，乃是：“若孫權(quán)至者，張、李將軍出戰(zhàn)，樂將軍守，護軍勿得與戰(zhàn)”。這時合肥守軍總共才七千余人。敵眾我寡，如果分兵出戰(zhàn)，是否上策，諸將疑惑。張遼曰：“公遠征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆擊之，折其盛勢，以安眾心，然后可守也。成敗之機，在此一戰(zhàn)，諸君何疑！”李典聞言，當即表示贊同。于是遼、典當夜招募敢從之士八百人，殺牛犒饗。次日天亮，遼被甲持戟，先登陷陣，殺數(shù)十人，斬二將，大呼己名，直沖至孫權(quán)麾下。權(quán)見遼來勢兇猛，大為驚恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以長戟自守。遼呼權(quán)下戰(zhàn)，權(quán)不敢動，望見遼所將兵少，聚眾圍遼數(shù)重。遼一再突圍，權(quán)人馬皆披靡，無敢當者，自早戰(zhàn)至日中，吳人奪氣。遼等乃還修守備，眾心遂安。權(quán)軍經(jīng)此一戰(zhàn)，銳氣頓失，守合肥十余日，即撤軍退。大眾既去，權(quán)和數(shù)將尚留逍遙津北。張遼從高望見，即率步騎前來捉權(quán)，極將甘寧、呂蒙、凌統(tǒng)等竭死格斗，權(quán)始乘駿馬逃去，幾被活捉。史家對操教令，頗為贊揚，胡三省認為操以“遼、典勇銳，使之戰(zhàn)；樂進持重，使之守?！睂O盛認為操之本意是勇怯調(diào)配，“參以同異”。我以為：張遼作戰(zhàn)固極勇銳，樂進也以“驍果”顯名，常先登陷陣，“奮強突圍，無堅不陷”。如果把樂進說成是“怯”者或僅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孫權(quán)來時必自恃人馬眾多，合肥守兵寡少，必然驕忽輕敵。正可乘此給以迅雷不及掩耳的突然襲擊。即如張遼所說“及其未合，折其盛氣”，如此而已。蓋兵貴神速，掩其不備，操之知將料敵，固極高明。

由于孫權(quán)經(jīng)常進兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也帶兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兗州刺史裴潛等作好行軍準備。因這時合肥方面并無軍事氣氛，故裴潛等動作不速。揚州刺史溫恢暗自對裴潛說：“此必襄陽之急，欲赴之也。所以不為急會者，不欲驚動遠眾。一二日必有密書促卿進道，張遼等又將被召。遼等速知王意，后召先至，卿受其責(zé)矣！”于是裴潛趕緊作好快速行軍準備。果然不久接到快速進軍的命令。接著張遼等也收到詔書。說明操對諸將約束甚嚴，不容有忽慢詔令和動作遲緩的事。

由上可知，操善于用將，對之要求也很嚴格，但能得到他們的擁護。甚至連孫權(quán)都說操之“御將，自古少有”。證明操是善于御將的。

曹操還富有韜略、足智多謀，在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)方面，常能應(yīng)付裕如。操在戰(zhàn)斗時，常能根據(jù)敵我情況，臨機決策，變化多端。如前所述。操在對于毒農(nóng)民軍、呂布、張繡、袁紹、馬超、韓遂等一系列戰(zhàn)爭中，常用聲東擊西、避實就虛、埋伏、包抄、突襲、離間、劫糧、攻彼救此、棄物誘敵等方法，譎敵致勝，轉(zhuǎn)弱為強。在戰(zhàn)略方面，操能集中部屬智慧，擇善而從，少有失誤。例如當操與呂布爭奪兗州，相持不下時，徐州牧陶謙病死，操欲乘機襲取徐州，然后再擊呂布。荀彧勸阻之。操乃改變主意，以全力擊敗呂布，平定了兗州。接著徐州也歸附了。建安六年（201年），即官渡戰(zhàn)后下一年，操因糧少，不足略定河北，欲因紹新破，以其間擊劉表。荀彧說：“今紹敗，其眾離心，宜乘其困，遂定之；而背兗、豫，遠師江、漢，若紹收其余燼，承虛以出人后，則公事去矣”。操從之，終究平定了冀州。

由上可知，荀彧在戰(zhàn)略決策方面屢次糾正操的疑誤想法，因而對操的成敗存亡起了很關(guān)鍵的作用。其他謀臣如荀攸、郭嘉等亦有同樣功勛，為操所稱譽。足證操對戰(zhàn)略部署極為重視，事先都與群僚仔細商討。他能采納別人的正確策略，說明他的判斷力是很強的。

當操與袁紹起兵討伐董卓時，紹問操：“若事不輯，則方面何所可據(jù)？”操曰：“足下意以為何如？”紹曰：“吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，無所不可”。操又對別人說：“湯、武之王，豈同土哉？若以險固為資，則不能應(yīng)機而變化也”。操之所以能克敵致勝，主要原因之一是如同他自己所說的“任天下之智力”，即充分發(fā)揮臣下的智慧和將士的戰(zhàn)斗積極性。所謂使“賢人不愛其謀，群士不遺其力”。

無論曹操在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)上做得怎樣出色，如果其軍隊沒有較強的戰(zhàn)斗力還是不行的。呂布的軍隊號稱勇悍；袁紹的軍隊人數(shù)最多，經(jīng)過多次較量之后，都為操所敗，說明操軍的戰(zhàn)斗力是很強的。操軍戰(zhàn)斗力之所以強，乃由于操一貫采取精兵、簡政、重視糧食生產(chǎn)及運輸?shù)却胧２僭f：“孤所以能常以少兵勝敵者，常念增戰(zhàn)士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，為戰(zhàn)士愛馬也；不樂多署吏，為戰(zhàn)士愛糧也”。操自言當官渡會戰(zhàn)時，袁紹有鎧甲一萬領(lǐng)，他只有二十領(lǐng)；袁紹有馬鎧三百具，他連十具都不到。操軍人數(shù)雖少，裝備雖差，但操治軍帶兵，比較重視紀律，賞罰比較嚴明，結(jié)果打敗了袁軍。一次在行軍途中，操傳令不得讓馬踐踏麥地。如有違犯，一律斬首。于是士兵皆下馬步行，惟恐踏壞了麥子?？墒遣僮约核T的馬卻因吃驚而踏了麥田。于是操即拔劍割下自己一撮頭發(fā)，做為處罰，這雖只是做做樣子，但也可說明操在軍中持法是比較認真的。操起兵初期，打過不少敗仗，但軍隊始終沒有潰散，就是因操治軍嚴整，而且在政治、經(jīng)濟各方面也能較好地配合和支持軍事。所以終能轉(zhuǎn)危為安、變?nèi)鯙閺?。其他軍閥如袁紹則“御軍寬緩，法令不立”；呂布則“勇而無計”、“輕狡反復(fù)”；劉表則“不習(xí)軍事”、只“保境自守”；袁術(shù)則“奢淫放肆”、“無纖介之善”。所以操終能將他們各個擊破。

由此，我們說曹操可以稱得上古代卓越的軍事家。

（3）曹操的為人和作風(fēng)。

操在中國歷史上是為人熟知的人物之一，人們對他的看法紛紜錯雜，毀譽不一。毀者把他說成白臉的奸臣、專門玩弄權(quán)術(shù)、“寧我負人，勿人負我”的極端利己者：譽者則目之為命世英雄、杰出的軍事家、政治家、文學(xué)家。有關(guān)史書記載，既善惡錯出，真假難辨。我們?nèi)绻娴匾罁?jù)某些記述，斷章取義，縱然再多發(fā)表評論文章，亦無濟于事。評論歷史人物，應(yīng)當從有關(guān)的可靠記述中歸納出居于主流的東西（如德、才、功、過、善、惡、作用、影響等），從而得出確切的結(jié)論。不僅要把這一人物與他同時的人相比較，也要放在歷史的長河中與同一類型的人相比較，這樣便不難估計其在各方面的價值，以確定其歷史作用。比如曹操的忠與奸的問題，我們在前面已經(jīng)做過分析，曹魏政權(quán)是曹操在農(nóng)民起義的影響下，自己苦心經(jīng)營出來的。當時尺土一民，皆非漢有，漢朝還有什么可供曹操篡奪呢？曹操確實是玩弄了一套“挾天子以令諸侯”的把戲，但這樣做，還是為漢朝延長了二十余年的名義上的國柞。假若操是奸臣的話，那末，二袁、劉表、劉備、孫權(quán)……誰是忠臣呢？如果找不出一個能維護漢政權(quán)的忠臣來，還能說操是奸臣嗎？

至于曹操對人是否奸詐？專門傾人利己呢？傳說中曹操所說“寧我負人，毋人負我”的話是否真實呢？據(jù)《三國志》卷1《武帝紀》注引《魏書》：

太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里，從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖字刃擊殺數(shù)人。

《武帝紀》注又引《世語》：

太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。

《武帝紀》注又引孫盛《雜記》：

太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負人，毋人負我！”遂行。

根據(jù)《魏書》的說法，操殺人系于被劫之后，這種殺人，不能說是負人，而只是懲罰歹徒的行為?！峨s記》所說操夜殺人，乃是怕別人殺害自己，所以先下手為強，這還可以說是“寧我負人，毋人負我”的行為。但操過后，還是很快就感到凄愴傷懷，說明這次殺人是屬于誤會，并非操本性即安于做負人之事。而且，“寧我負人，毋人負我”之語，只見于此書，其他二書均未道及?？芍@話是不可靠的。從當時實際情況論，操恐懼出奔，方逃命之不暇，安能輕易做殺人惹禍之事。他當時如畏人圖己，就應(yīng)趁人無備時逃走，何必殺人以增罪累而稽行期？以上三書所記大相徑庭，陳壽既不采用，裴注雖引出，但未置評，僅備遺聞。所以我們不宜視之為真實材料，與其在這個問題上多做糾纏，遠不如從操許多比較確鑿的行事中尋找答案。比如：陳宮，原來是擁戴操為競州牧的有功大員，操“待之如赤子”。但后來陳宮趁操東征徐州牧陶謙之際，叛操而迎呂布為兗州牧，使操幾遭滅頂之災(zāi)。后來陳宮與呂布一起被操禽獲，“宮請就刑，操為之泣涕”，頗有故人依戀之情。宮死后，“操召養(yǎng)其母終其身，嫁其女，撫視其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操報書曰：“死者反生，生者不愧，孤少所舉，行之多矣，魂而有靈，亦將聞孤此言也”?？梢姴賹λ勒叩膰谕校o背負之事。王粲的兒子因參與魏諷謀反，為曹丕所誅，操聞嘆息曰：“孤若在，不使仲宣無后。”操以金璧從南匈奴贖回蔡文姬之事更為人所熟知。操還自言：“前后行意，于心未曾有所負”，可知他是怕負人的，似不可能說出“寧我負人，毋人負我”的話。呂思勉謂：“操之待人，大致尚偏于厚”。這種講法，是符合事實的。那些述說操詐騙傾人的傳聞、軼事，多非歷史的真實。但這種講法從何而來呢？首先，操用兵善“因事設(shè)奇，譎敵制勝”，呂布與操作戰(zhàn)時，曾告誡部屬：“曹操多譎”。因此，有人就把操用兵時的“多譎”，擴大到其為人和作風(fēng)上；其次，陳壽說操“少機警，有權(quán)術(shù)”。“挾天子以令諸侯”，就是他在政治上搞的權(quán)術(shù)，趙翼言操用人系以權(quán)術(shù)相馭。操在用人上，確實有用權(quán)術(shù)的地方，但說他用人全靠權(quán)術(shù)，就以偏概全了。封建政治首腦有幾個不用權(quán)術(shù)的？有幾個沒有濫殺過人？袁紹早就讓操殺楊彪、孔融、梁紹。就以孔融為例，他何嘗不隨意殺人！當他任北海相時，僅因“租賦少稽”，就一朝殺五部督郵?？兹诩炔荒茏粤Ρ＞?，又不肯同鄰近州郡合作，因此，左承祖勸他“自托強國”，僅因這個建議，就被孔融殺害。至于歷代開國帝王，因鏟除異己，而濫殺錯殺的更史不絕書，如果只責(zé)操譎詐負人，是不公允的。

操的污點，首先是他參與鎮(zhèn)壓黃巾起義，關(guān)于此事，前面已多處提及，不再詳述。其次是他有過屠殺徐州人民的罪行，此事前面也說過。關(guān)于操攻徐州牧陶謙的原因，各書說法不一。即使操父真為陶謙所殺，操也不該大量屠殺無辜人民。陳壽于《三國志》中敘述曹操之事，從不做過分的貶抑，對操攻徐州的暴行，所述亦較他書為簡，然亦不能不承認：“所過多所殘戮”。操還曾有“圍而后降者不赦”的法令，操及其手下諸將常有“屠城”之事，這是不應(yīng)寬恕的。其他如當操攻圍呂布于下邳時，關(guān)羽屢向操求取布將秦宜祿之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降張繡時，亦曾納張繡的從叔母，以致引起張繡的叛變。諸如此類的事，在當時雖算不上什么很壞，但總是欠缺的。陳壽在評論曹操時，極稱贊其謀略、權(quán)變、法術(shù)和用人、創(chuàng)業(yè)的功績，從無一語贊及他的品德。陳壽論到劉備時，認為備“機權(quán)于略，不逮魏武”。可是極力稱頌劉備的“弘毅寬厚，知人待士”。說明陳壽是善于抓住曹、劉在德才上各自特色的。

許多人認為曹操是我國古代卓越的軍事家，我很同意。有些人還認為曹操是我國古代卓越的政治家，我覺得有點偏高。因為曹操有過濫殺無辜人民的暴行。一個卓越的政治家應(yīng)當不這樣。另外，在個人品德作風(fēng)上，曹操也有些欠缺，不足為后世法。既然稱作歷史上的政治家，就應(yīng)當對后世能起榜樣作用，曹操在這方面還不夠規(guī)格。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/52511.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 長于楚，為何還要引吳滅楚

下一篇: 曹操究竟是亂世奸雄還是治世能臣為什么···