官渡之戰(zhàn),袁紹竟有六次機(jī)會挽回敗局

官渡之戰(zhàn),袁紹竟有六次機(jī)會挽回敗局

官渡之戰(zhàn),袁紹竟有六次機(jī)會挽回敗局?不清楚的讀者可以和小編一起看下去。

發(fā)生在建安五年(200年)的官渡之戰(zhàn)，袁紹以多打少，兵力明顯占據(jù)優(yōu)勢，袁軍士氣也很高，將士也不可謂不用命，但結(jié)果卻慘敗而回，幾乎全軍覆沒。

可所有取勝的機(jī)會都被袁紹“完美”地避開了。

袁紹的失敗，不得不歸究于其本人在指揮上的嚴(yán)重失誤，因為在整個官渡之戰(zhàn)期間袁紹取勝的機(jī)會原本很多，即便有一兩次失敗，都不至于影響戰(zhàn)爭結(jié)局，被袁紹浪費的機(jī)會，少說有6次之多。

一、不聽勸阻急于發(fā)動決戰(zhàn)

建安五年(200年)，基本統(tǒng)一了黃河以北四州的袁紹志得意滿，決定主動發(fā)起對曹操的全面決戰(zhàn)，對此其內(nèi)部有一定分歧，以田豐、沮授為代表的本土派們表示反對，雙方矛盾一度公開化。

應(yīng)該再鞏固一下，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步積蓄力量，把握更充足之后再戰(zhàn)也不遲，

田豐、沮授并不是一味反對袁紹用兵，而是認(rèn)為時機(jī)不成熟，北方四州雖定，但時間尚短，但袁紹不想多等，他急于統(tǒng)一天下。

以曹操的明略，加以挾天子以為后盾，我們又剛剛打敗公孫瓚，士兵疲弊，主將驕縱，成敗已經(jīng)很明顯了?！?/p>

田豐反對的意志很堅決，袁紹一氣之下將田豐下獄，對沮授也不再像以前那樣信任。沮授在袁紹手下以奮威將軍的名義任監(jiān)軍，權(quán)力很大，在郭圖等人的建議下袁紹將沮授監(jiān)軍之權(quán)一分為三，分別由沮授、郭圖和老將淳于瓊擔(dān)任?！东I(xiàn)帝傳》說，袁紹出發(fā)前，沮授把本族的人招到一塊，把家財分了分，對他們說：“勢如果在則威無不加，勢如果不在則不能保一身，悲哀呀!”他有一個族弟說：“曹操怎么能是袁公的對手，您何必?fù)?dān)憂?”沮授說：“

二、派顏良進(jìn)攻白馬

建安五年(200年)2月，袁紹親率大軍由鄴縣南下，兵指黎陽，曹軍無意在黎陽與袁紹作戰(zhàn)，因為在這里自己的部隊難以接續(xù)，在實力懸殊的情況下有被敵軍全殲的危險，所以曹軍未作抵抗，迅速撤到黃河以南。

沮授勸袁紹：“顏良這個人生性偏狹，雖然驍勇，但不能獨立擔(dān)當(dāng)大任?！钡牵B不聽。

袁紹占領(lǐng)黎陽后，派部將顏良為先遣部隊渡河攻擊南岸的軍事要地白馬，這項決定遭到了沮授的反對，顏良的情況不詳，卻很有威名，當(dāng)時在軍中的地位和名望遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過關(guān)羽、張飛等人。

顏良被在此戰(zhàn)中被關(guān)羽臨陣斬殺。

袁紹曾經(jīng)對沮授很倚重，幾乎言聽計從，但這次卻不接受沮授的建議，大概與沮授之前反對出兵并四處散布“失敗論”有關(guān)，然而事實證明沮授是正確的。4月，顏良率部渡過黃河，直指白馬，曹操親自北上解白馬之圍，雙方發(fā)生激戰(zhàn)，袁軍大敗，

三、急于尋找曹操復(fù)仇

袁紹果然指揮主力渡河，對此沮授又表示了不同看法。

曹操雖然解了白馬之圍，但自知袁紹的大軍隨后便到，于是決定從白馬撤軍?！东I(xiàn)帝傳》記載，沮授建議不管白馬，而拿下已經(jīng)喘手可得的延津，憑借這里的渡口優(yōu)勢，將主力源源不斷運(yùn)過黃河，之后鞏固延津，使其作為一個戰(zhàn)略支撐點，進(jìn)可以直取許縣，退可以從容撤回黃河以北。

沮授聞知，站在黃河邊上嘆息說：“黃河啊黃河，我知道這一去就回不來了!”

沮授的話袁紹特別不愛聽，在袁紹看來此行壓根沒有戰(zhàn)敗撤回這樣的選項。同時，首戰(zhàn)即在白馬挫敗讓袁紹失了面子，在哪里跌倒就要從哪里爬起來，袁紹非拿下白馬找回面子不可。于是以身體原因請辭，袁紹很生氣，把沮授所部交由郭圖來統(tǒng)率。

曹操料定袁紹會命主力來攻白馬，他下令白馬軍民全部隨軍撤離，向延津方向運(yùn)動，文丑率軍緊追不舍，結(jié)果被曹操在延津打敗，文丑又“壯烈犧牲”了。

四、否決兩路夾擊方案

然后分另一部主力悄悄繞到曹軍背后直接進(jìn)攻許縣，把漢獻(xiàn)帝掌握在自己手中，

這時許攸提出一個分兵進(jìn)攻的作戰(zhàn)方案，具體是：以主力的一部在正面吸引曹軍主力，奉迎天子反過來討伐曹操，曹操即使不潰敗，也會首尾難顧。

，

類似的方案沮授也曾給袁紹說過，袁紹曾進(jìn)行過一個小規(guī)模嘗試，派出韓猛繞行南下，但由于兵力有限，所以沒有成功，但袁紹認(rèn)為此路不通，就不再提了許攸提出類似的方案，袁紹想都沒想，直接否決。

但袁紹過于自信，認(rèn)為正面戰(zhàn)場足以戰(zhàn)勝曹操，不必多此一舉。

其實許攸的建議有很大價值，袁紹應(yīng)該認(rèn)真考慮，曹操將精銳都壓在了官渡正面，背后及兩翼是軟肋，應(yīng)該繼續(xù)在曹軍薄弱的地方攻擊，

許攸的合理化意見被否決，心里大概挺不痛快，恰在此時許攸家里出了點事，審配又一直在找機(jī)會收拾許攸，許攸又氣又怕，干脆叛逃到了曹營，這一下袁紹麻煩大了。

五、不全力救援烏巢

正苦于找不到突破口的曹操抓住機(jī)會，親自率兵攻擊烏巢。

許攸叛逃到曹操那里，提供了烏巢有袁軍大批軍糧的情報。負(fù)責(zé)防守烏巢的淳于瓊很有經(jīng)驗，加上袁軍的總?cè)藬?shù)是曹軍的一倍以上，在短暫的慌亂之后他們迅速組織反擊，雙方展開激戰(zhàn)，淳于瓊同時派人向大本營求救。

烏巢距袁紹在官渡前線的大本營只有40多里路，騎快馬不用花太多時間就能到達(dá)，袁紹得報后立即召集兒子袁譚以及審配、沮授、張郃等人商議對策。袁紹認(rèn)為，曹操攻擊烏巢，他的大營必然空虛，此時不如置烏巢于不顧，直接進(jìn)攻官渡正面的曹軍，讓曹操有出無回。

“曹操敢攻烏巢，率領(lǐng)的必然都是精兵，淳于瓊將軍肯定會被攻破，如果是那樣的話就大勢已去了，不如先去救他?！?/p>

但張郃卻認(rèn)為不妥：然而郭圖支持袁紹的想法，認(rèn)為應(yīng)該先攻曹營，張郃還想堅持：“曹營很堅固，之前已經(jīng)打了很久也沒有攻破，現(xiàn)在倉促之間能不能拿下實在沒有把握。而淳于瓊將軍如果被曹操俘虜，我們也都得當(dāng)俘虜啊?！?/p>

但袁紹思維已亂，又急于一戰(zhàn)定勝負(fù)，所以堅持已見，僅以少部分輕騎馳援烏巢，

只到這時，如果袁紹頭腦很冷靜，他仍然不至于失敗，因為從總體實力上看他仍舊比曹操強(qiáng)大。結(jié)果可想而知，烏巢被曹操最終攻破。

六、派張郃進(jìn)攻曹軍大營

烏巢丟了，但這還不是壓垮十萬袁軍的最后一根稻草，到了這時袁紹仍有翻盤的機(jī)會，他應(yīng)該迅速收縮防線，由進(jìn)攻轉(zhuǎn)為防御，同時急調(diào)后方軍糧來前線，穩(wěn)定下來后再與曹操決戰(zhàn)。即便這樣做有一定難度，最差的也可以向后撤退，退至黃河以北，休養(yǎng)一兩年，待元氣恢復(fù)后再來，從雙方綜合實力比較看，曹操仍不如他。

但袁紹慌亂之中又走出一步昏招：下令由張郃、高覽率所部對曹軍大營發(fā)起攻擊。

這道命令太有問題了，因為作為主將的張郃思想與自己很不統(tǒng)一，雖然“理解要執(zhí)行、不理解也要執(zhí)行”，但由于不理解，執(zhí)行效率就大打折扣，再加上曹軍準(zhǔn)備充足，其大營果然短時間內(nèi)無法攻破。

面對這種情況張郃非常憂慮，他知道自己這位領(lǐng)導(dǎo)一向疑心很重，害怕事后被追究，干脆來了個“戰(zhàn)場起義”，這一下子袁軍才徹底崩潰。(南門太守)

官渡之戰(zhàn)袁紹居然輸?shù)貌辉?/span>

在我國，官渡之戰(zhàn)不僅僅是一場以少勝多的戰(zhàn)斗，更是一場決定性的戰(zhàn)爭。漢獻(xiàn)帝建安五年爆發(fā)官渡之戰(zhàn)。在此之前，曹操挾天子以令諸侯，權(quán)力大增；袁紹與公孫瓚合并，奪得幽、冀、青、賀四州，占據(jù)河北，欲南下爭奪天下。2000年6月，袁紹精兵十萬，戰(zhàn)馬一萬，企圖南下進(jìn)攻許都，拉開了序幕。


公元200年，雙方在官渡地區(qū)展開了長達(dá)數(shù)月的大會戰(zhàn)。結(jié)果曹操以數(shù)萬之兵擊敗袁紹，“橫掃清河朔”，奪取北方所有土地，完成地區(qū)統(tǒng)一。


袁紹戰(zhàn)敗，不久就死了。那么袁紹輸在哪里呢？表面上看是因為袁紹的武巢，軍糧聚集地被燒了。其實只是一個表象。袁紹失敗的真正原因是人心分裂。


袁紹手下不乏智囊，如許由、郭圖、沈沛、季風(fēng)、田豐、鞠廣大等。他們都是著名的智者。年有一段描述：袁紹南下時，曹操召集文武百官商議對策，孔融和于迅的一場爭論尤為引人注目?？兹冢骸霸B太厲害，不能打仗，只能講和?！庇谘刚f：“袁紹沒有用。為什么要講和？”孔融：“元地廣人強(qiáng)。他的部下，如許由、郭圖、沈沛等，都是各個學(xué)科的智者；田豐和鞠守都是忠臣.邵作為一個沒用的人算什么？”于迅哈哈大笑，說道.田鳳崗犯了罪，許由貪而不智，沈沛精而不智，為了成功而無用。這些人是不相容的，他們會改變自己.就算有幾百萬，又怎么會有什么辦法！”孔融沉默了。


于迅是袁紹陣營中最了解袁鷹的人。袁紹陣營的一系列明爭暗斗證明了他的判斷：田豐因為直言忠義的建議，在大戰(zhàn)前鋃鐺入獄，最終被各門學(xué)科中傷而死；沈沛軍事緊急之際，許攸子侄被捕下獄，迫使許攸歸降曹操。郭圖用讒言逼走了袁紹的大將張合和高覽。


事實上，戰(zhàn)爭一直僵持到十月，曹操沒有糧食，只好向后方的許昌緊急求援。然而，當(dāng)許由反叛時，他向曹操提供了一個燒毀巢穴的計劃，整個戰(zhàn)爭局勢顛倒了過來。這是官渡之戰(zhàn)勝負(fù)的關(guān)鍵。


袁紹的軍事失敗，顯然是政治的目標(biāo)失誤，是人事問題。從組織運(yùn)作的角度來說，作為領(lǐng)導(dǎo)者，在設(shè)計和運(yùn)用政治的過程中，要考慮到每個目標(biāo)的特點和特質(zhì)，采用恰當(dāng)?shù)臏贤ǚ绞竭M(jìn)行團(tuán)結(jié)和綁定，這樣團(tuán)隊運(yùn)作才不會失敗。曹操的頂級智囊郭嘉說，袁紹“外寬內(nèi)妒，謀多而決少”，“混淆是非”。它擊中了要害。由此可見，袁紹的失敗是必然的，不可避免的。

官渡之戰(zhàn)還原歷史上卓越的袁紹

東漢末年，黃金起義，董卓霍亂都城。十八鎮(zhèn)諸侯合力平定董卓，逼董卓遷都長安。王允設(shè)下連環(huán)反計殺死董卓后，天下大亂，各地諸侯割地而治。從此拉開了三國的序幕。


看過三國的人都知道三國三大戰(zhàn)役，官渡、赤壁、夷陵。都是以少勝多，以火收尾。但《三國志》的解讀在描述這三大戰(zhàn)役時總有一些不足之處。今天，邊肖將帶你解讀三大戰(zhàn)役中的第一仗，官渡之戰(zhàn)。


官渡之戰(zhàn)的背景是三國前期軍閥混戰(zhàn)。曹操與袁紹的生死之戰(zhàn)。最終曹操集團(tuán)以少勝多，統(tǒng)一北方。


電視劇《新三國》里，湯姆丁演的袁紹真的很可愛。曹操攻打劉備去徐州的時候，許由建議他出去攻打曹操的都城許昌，而袁紹因為孩子生病請了幾天假，所以沒有出兵。曹操攻徐州回城，袁紹不得不終止休假，因為他的孩子已經(jīng)痊愈。這里的袁紹真是又傻又可愛。這是一個做錯事的好機(jī)會。但事實上并非如此。


曹操打徐州的時候就在想這個。小爺去的時候，大后方空無一人。大哥袁紹會給我扳手嗎？我采取了預(yù)防措施，所以我在演金渡口設(shè)置了兩道防線。古代的渡船與現(xiàn)在的不同。古代渡口狹窄，袁紹要打許昌就要過黃河，要過黃河就要過演金渡口。當(dāng)時，演金輪渡最多能擺渡30~50艘船。所以袁紹的表現(xiàn)可圈可點。具體來說，就是在曹操擊敗劉備，奇襲演金渡口的時候，袁紹迅速退兵，但劉備戰(zhàn)敗后不到20天就失去了下邳城。所以袁紹的攻勢也就不攻自破了。


本來想找很多史料，但是大家都不愿意看，我就用白話文說一下。


其實官渡之戰(zhàn)，袁紹前期還是有很大優(yōu)勢的。他原本的實力是曹操的數(shù)倍。雖然幾次失利，但戰(zhàn)略優(yōu)勢明顯。然而袁紹不識人，用人不當(dāng)。危急時刻，反戈一擊，致使吳巢被襲，糧草輜重盡燒。

官渡之戰(zhàn)中袁紹究竟錯失了哪些獲勝良機(jī)

在與曹操的官渡之戰(zhàn)中，袁紹究竟錯失了哪些獲勝良機(jī)？

在東漢末年這個群雄割據(jù)時期，其中成績較為突出的就是曹操與袁紹，袁紹掌握青、冀、幽、并四州，雄霸河北;而曹操則是將勢力擴(kuò)張至兗、豫、徐三州、部分司隸、雍州等中原地區(qū)。最后，雙方暗自決定要消滅另一方，也就有了后來的官渡之戰(zhàn)。那么今天我們就來探究一下在與曹操的官渡之戰(zhàn)中，袁紹究竟錯失了哪些獲勝良機(jī)?

首先，袁紹聽信讒言，不信任手下的將領(lǐng)。當(dāng)袁紹決定要與曹操來一場大決戰(zhàn)的時候，監(jiān)軍沮授認(rèn)為應(yīng)該以逸待勞、徐徐圖之，但當(dāng)時主持軍事的郭圖與審配卻主張速戰(zhàn)速決。再加上郭圖在背后向袁紹進(jìn)獻(xiàn)讒言，說沮授作為監(jiān)軍，威震三軍，要是他的勢力進(jìn)一步加強(qiáng)，那么就會威脅到主上的威信，這種人恐怕會更加難以控制。因此，袁紹將沮授的軍隊一分為三，分給了郭圖以及淳于瓊。

其次，袁紹欲聯(lián)合張繡與劉表共同對抗曹操的謀略失敗。袁紹派使者來到張繡面前，想要讓張繡與自己一同對抗曹操，而張繡本想同意的，但他身邊的謀士賈詡卻對使者說：“你回去告訴袁紹袁本初，他們兄弟之間都不能融洽相處，怎么能容得下這偌大的天下?！敝?，袁紹又派使者來到劉表處，劉表表面看似答應(yīng)了下來，但實則是想做壁上觀，按兵不動。

再則，建安五年，劉備公然背叛曹操，打算在后方策應(yīng)袁紹，但袁紹卻放棄了。劉備背叛曹操之后，曹操想先消滅來自后方的隱患，就率兵攻打劉備。與此同時，袁紹的謀士田豐就對袁紹建議：“眼下曹操正在攻打劉備，一時難以顧及主上。如果主上發(fā)兵攻打曹操的后方，一定能攻而勝之?！钡尚Φ氖?，袁紹卻說自己的孩子有病，眼下無法發(fā)兵攻打曹操。但田豐卻認(rèn)為戰(zhàn)機(jī)不能錯失，又再次進(jìn)諫，但惱羞成怒的袁紹認(rèn)為他敗壞了軍心，將田豐給關(guān)了起來。

最后就是烏巢糧草被燒毀。這里要提到一個人，那就是袁紹的謀士許攸。這個人很有意思，為什么這么說呢?原來許攸見曹軍傾巢而出，就建議袁紹派出輕騎偷襲許都，來讓曹操撤軍。但有了之前韓荀和劉備襲擊許都失敗的前車之鑒，袁紹就不想再分兵冒險了。恰巧這個時候，戲劇性的事情發(fā)生了，許攸在鄴城的家族中有人犯法被留守的審配給抓了，許攸認(rèn)為審配這是不給他這個袁紹謀士的面子，頓時就大為不滿，于是一氣之下就投奔了曹操。

投奔曹操之后，就策劃了火燒烏巢糧倉的計謀。以至于，聽聞烏巢糧草被燒毀而讓領(lǐng)重兵攻打曹營的高覽、張郃二將無心戀戰(zhàn)，選擇了向曹軍投降。最終，袁紹本來還能扭轉(zhuǎn)局面的機(jī)會也一再破滅。

官渡之戰(zhàn)袁紹為什么會失敗，損失有多大，戰(zhàn)后還有沒有機(jī)會翻盤？

官渡之戰(zhàn)是三國第一場大戰(zhàn)，袁紹的兵力史書記得很清楚，步兵10萬人，騎兵一萬人，但是曹操的兵力史書卻諱莫如深，說曹操兵不滿萬，這個不太可信，官渡之戰(zhàn)剛開始時，曹操打得是游刃有余，白馬之戰(zhàn)斬顏良，延津之戰(zhàn)殺文丑，連勝兩場，連斬袁紹兩員大將。

如果光看開頭，總會產(chǎn)生曹操占了上風(fēng)的錯覺，實際上官渡之戰(zhàn)曹操一直打得很艱難，因為袁紹把全部兵力集中于一處與曹操打起了消耗戰(zhàn)，雖然戰(zhàn)爭起初損失折將，但在官渡中后期，袁紹以強(qiáng)大的實力跟曹操硬碰硬打消耗，在絕對的實力面前，任何計謀都是沒有用的。

所以，曹操一度產(chǎn)生放棄與袁紹對峙的念頭，并寫信詢問荀彧，然后荀彧堅決地告訴曹操不能后撤，于是曹操就繼續(xù)堅持了下去，直到袁紹陣營的許攸叛逃到曹操陣營，并把袁紹大軍屯糧之處告訴了曹操，曹操親自帶兵擊破并燒毀了袁紹大軍的糧草，才徹底地打敗了袁紹。

因此，傳統(tǒng)意義上，把許攸投降作為曹操取勝的關(guān)鍵因素，甚至說沒有許攸的投降，曹操必敗無疑，那么官渡之戰(zhàn)袁紹失敗的原因是不是因為許攸的投降呢？袁紹為什么會失敗呢？

曹操這個人善于用兵，在打官渡之戰(zhàn)前，曹操打了一系列的勝仗，從打敗黑山軍、白波軍、匈奴兵到青州黃巾軍，曹操幾乎沒有敗過，再到后來與呂布、陳宮進(jìn)行兗州爭奪戰(zhàn)，以及下邳之戰(zhàn)打呂布，幾乎都是以勝利告終，曹操打仗的特點是謀略，而且善于以少勝多。

官渡之戰(zhàn)其實是曹操主動挑起的，公元198年，曹操征徐州下邳的呂布，呂布向河內(nèi)太守張揚(yáng)救援，張揚(yáng)決定救援呂布，但是被部下楊丑，楊丑是親曹操的，準(zhǔn)備投靠曹操，但是楊丑又被部下眭固所殺，眭固是親袁紹的，就準(zhǔn)備帶兵投靠袁紹，結(jié)果被曹操派出史渙、曹仁、樂進(jìn)、徐晃等將攻打眭固，最后斬殺的眭固，同時曹操也吞并了河內(nèi)郡。

河內(nèi)郡的地盤大多在黃河以北，這樣曹操就頭一次把勢力擴(kuò)張到黃河以北，而黃河一直是曹操與袁紹默認(rèn)的分界線，現(xiàn)在曹操擴(kuò)張到黃河以北，就引發(fā)了袁紹的猜忌，再加上袁紹正好在199年平定了公孫瓚，于是就開始著手準(zhǔn)備攻打曹操，所以可以看到，官渡之戰(zhàn)就是曹操引發(fā)的。

曹操既然引發(fā)了官渡之戰(zhàn)，他當(dāng)然有著必勝的把握，當(dāng)時袁紹占據(jù)了河北四州，但是經(jīng)歷了多年的戰(zhàn)爭，199年3月袁紹才消滅公孫瓚，三個月后袁紹就開始籌備官渡之戰(zhàn)了，河北四州雖然實力強(qiáng)大，但是自從袁紹到達(dá)河北之時，就一直處于不斷的戰(zhàn)爭之中，根本沒有停歇的時間。

袁紹占據(jù)了冀州、青州、幽州、并州等河北四州，曹操同樣占據(jù)了豫州、兗州、徐州、司隸州等中原四州，實際上袁紹與曹操的實力相差并不多，袁紹只比曹操有一個優(yōu)點，就是袁紹四周的敵人沒有曹操多，曹操的南邊有孫策（孫權(quán)）、劉表，西邊有馬騰、韓遂，內(nèi)部還有劉備時不時搗亂，在地緣戰(zhàn)略上，曹操不如袁紹，在軍事實力上，曹操強(qiáng)過袁紹，在軍事謀略上，曹操強(qiáng)過袁紹，在人口物產(chǎn)上，袁紹強(qiáng)于曹操。

所以，官渡之戰(zhàn)前后，袁紹與曹操各有所長，各有所短，差不多就是實力相當(dāng)，袁紹投入了十一萬軍隊，曹操手下的軍隊也有這么多，但是分散在各地，既要守衛(wèi)許都，還要防備南方及西北的敵人，在官渡前線的軍隊并不多，最多也就是三到四萬。

當(dāng)官渡之戰(zhàn)打成消耗戰(zhàn)時，曹操陷入了困境，因為這是袁紹的實力長處，這對曹操來說是不利的，他必須尋找擊敗袁紹的辦法，雖然曹操有退兵的想法，我認(rèn)為他只是想聽聽荀彧的意見，荀彧告訴曹操要堅守，這堅定了曹操取勝的信念，絕對不是因為缺糧的問題，要知道曹操收編的30萬黃巾軍家屬，這批人全部在后方為曹操屯田，再加上曹操統(tǒng)一了中原四州，內(nèi)部早就消除戰(zhàn)爭了，不會連官渡之戰(zhàn)打了幾個月就缺糧食了。

再說許攸的叛亂，想一想許攸為什么會叛逃？史書上說他在后方的家屬犯了法被抓了，如果是這樣，那許攸的叛逃不是把他家屬全部坑了嗎，他這一叛逃，他留在袁紹后方的家屬不要被誅殺三族了嗎？這一分析就顯得許攸叛逃有些不合邏輯，許攸的叛亂更像是袁紹集團(tuán)內(nèi)部的政治斗爭導(dǎo)致的。

袁紹從公元190年進(jìn)入冀州開始，僅僅用于不到十年時間就收復(fù)了河北四州，這個發(fā)展速度就連曹操也比不上，袁紹本是豫州汝南人，他的集團(tuán)內(nèi)部有一部分豫州人，比如逢紀(jì)、郭圖、許攸、辛評等人，但是更多的是河北四州人，比如審配、田豐、沮授等人，掌握大權(quán)的以河北士人為主，畢竟袁紹的勢力主要在河北。

從后來的事態(tài)發(fā)展來看，逢紀(jì)與審配自成一派，在袁紹去世后擁立袁紹小兒子袁尚，而辛評、郭圖一派擁立袁紹長子袁譚，雙方就開始自相殘殺，兩派的政治斗爭不可能是在袁紹去世后開始的，肯定在很早就開始了，包括許攸的叛逃，很有可能也有這方面的原因，但史書沒有記載。

袁紹能在不到十年的時間迅速平定河北四州，絕對是有能力的一個人，但他也有缺點，比如對于手下人才的控制就不如曹操，同時袁紹這個人無法平息手下兩派的沖突，或者這根本就是袁紹故意為之，然后他在中間找平衡，從而控制整個河北四州。

另外從袁紹把自己三個兒子和一個女婿派到河北四州一州一個來管理，這也看出袁紹不信任外人，不信任的根源還在于不自信，或者沒有很好的手段掌控手下人，不像曹操，把手下人管得服服帖帖，袁紹多半是管不住或者管不好，導(dǎo)致內(nèi)部斗爭互相傾軋很嚴(yán)重，舉個例子，曹操燒烏巢時，郭圖建議攻曹操大本營，但張郃建議重兵救烏巢，結(jié)果袁紹聽郭圖，而張郃提了正確意見，卻又擔(dān)心自己被害，于是投降曹操，這種事不是偶然發(fā)生的，而是在袁紹內(nèi)部經(jīng)常發(fā)生的。

這就是袁紹在官渡之戰(zhàn)中失敗的主要原因，就是內(nèi)部爭斗激烈，而袁紹沒有很好的辦法來管控，導(dǎo)致內(nèi)部斗爭影響到外部戰(zhàn)爭，比如許攸叛逃、張郃、高覽投降，這都是內(nèi)部斗爭的明證，也是袁紹失敗的原因。

袁紹在官渡之戰(zhàn)后只帶了八百騎兵逃回北方，他損失了所有的10萬步兵和近萬騎兵，就算河北四州有百萬人口，但是想要招攬一支十萬的軍隊，也不是一件容易的事，按諸葛亮的能力，在關(guān)羽、劉備損失了近十萬軍隊后，用了五年時間才訓(xùn)練出一支用于北伐的軍隊來看，袁紹想要再次與曹操大戰(zhàn)，至少也得五年時間，可是曹操會給他時間嗎？

袁紹除了軍隊人數(shù)的損失，還損失了很多將領(lǐng)和謀士，比如顏良、文丑、淳于瓊、沮授、張郃、高覽、許攸、田豐，這些都不是短時間內(nèi)可以擁有的，此外，還損失了無數(shù)的糧食、物資，更重要的是袁紹損失了自信心和在天下的威望。

軍隊、謀士、將領(lǐng)、糧食、物資還可以通過時間來尋求，但是自信心和威望損失了，就再也找不回來了，袁紹的失敗與劉備的失敗如出一轍，都是壯士暮年最后一搏的失敗，這一敗，袁紹就知道自己將永遠(yuǎn)無法翻身，同時曹操也不會允許他翻身，更不會給他翻身的時間。

幾乎可以肯定地說，官渡之戰(zhàn)袁紹的失敗，注定了徹底的敗亡，袁紹一回到冀州，后方就發(fā)生了叛亂，這個叛亂不是袁紹手下看到袁紹大敗想要投靠曹操，就是曹操鼓動袁紹手下發(fā)動叛亂，而且像這樣的叛亂會此起彼伏，袁紹不是劉備，他手下沒有諸葛亮，袁紹也就是平定叛亂之后不久就病倒了，然后在公元202年就去世了，他完全沒有翻盤的任何機(jī)會存在。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/52635.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 章邯有多厲害大秦最后的猛將，項羽都難···

下一篇: 趙奢為什么能入山東六國八大名將之列趙···