歷史上的焚書坑儒到底是什么樣,這兩個(gè)事情并不挨著也不是一件事

歷史上的焚書坑儒到底是什么樣,這兩個(gè)事情并不挨著也不是一件事

對(duì)焚書坑儒很感興趣的小伙伴們，小編帶來詳細(xì)的文章供大家參考。

關(guān)于焚書坑儒，每個(gè)人都有了解，但是呢，每個(gè)人對(duì)此的了解，有的并不真實(shí)。今天就來談?wù)剼v史上真實(shí)的焚書坑儒這個(gè)事情，還原歷史上真是的焚書坑儒。

先說“焚書”

現(xiàn)在一談起歷史文明，總愛拿起秦始皇燒書一事來說，秦始皇的祖爺爺秦孝公就做過此事，不過秦始皇燒書燒的規(guī)模比較大，不過并不像教科書上說的，除了秦國的書，其他的書都給燒了。在丞相李斯的建議下，當(dāng)時(shí)秦始皇只燒詩，書和百家語，還有民間私藏的六國史，也就是諸侯的史記，除此之外算卦的書，醫(yī)療的書，種植業(yè)的書，還有先秦的諸子著作這些都不燒。從一個(gè)統(tǒng)治者來說，這是也不是天大的錯(cuò)誤。

再說“坑儒”

秦始皇坑儒這個(gè)事情就是天不容。“焚書”和“坑儒”這兩個(gè)事情并不挨著，并不是指一件事，“坑儒”是在“焚書”一年后做的?！翱尤濉本褪腔盥袢迳?，說是嫌棄他們妄義國政，實(shí)際上并不是這樣。實(shí)際上是有姓“候”“盧”兩個(gè)騙子，這兩個(gè)人就忽悠秦始皇，騙皇上說：“皇上我們能找到長生不老的仙藥?！边@樣，秦始皇就相信了，給這兩個(gè)騙子不少金銀珠寶和船，讓他們?nèi)ズＭ庹蚁伤帯＿@兩個(gè)騙子在逃走前，到處散布流言，說秦始皇的不義。

之前徐福帶著童男童女找仙藥也是一去不復(fù)返，把秦始皇氣壞了，感覺自己被騙了，就找這兩個(gè)騙子的同行，秦始皇認(rèn)為這兩個(gè)騙子的同行也不是什么好人，找到之后就活埋，這史稱“坑儒”。那么秦始皇抓的這些人到底是什么人呢?《史記》上說的很清楚，是方術(shù)士，并不是儒生。方術(shù)士在秦朝主要做占術(shù)、巫醫(yī)，這些工作。第一批被抓注的方術(shù)士大概有460多人，一塊被活埋;第二批抓的沒有被活埋，而是被發(fā)配走了，第二批中多多少少有點(diǎn)儒生，但是重點(diǎn)打擊對(duì)象還是方術(shù)士，因?yàn)椤翱尤濉钡那耙荒陝倓偡贂?，這焚的都是詩書和史，再加上那會(huì)，認(rèn)為讀書人都是儒生，有了想當(dāng)然的說法“焚書坑儒”，這就是歷史上真實(shí)的焚書坑儒。

焚書坑儒，一個(gè)流傳已久的謊言

歷史上，很少有皇帝像嬴政同學(xué)一樣，明明干了好幾件牛逼的不得了的事情，但死了之后照樣被世代的文人們戳尸戮骨，形象一塌糊涂，比之于我們現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)暴力也是有過之而無不及。

作為中國歷史上的第一位皇帝，嬴政一生有說不完的豐功偉績，滅六國說起來就三個(gè)字，做起來可是阿政同學(xué)十年的心血，整個(gè)秦國六個(gè)世代的積累。

明明可稱得上是千古一帝的嬴政，卻頻頻遭黑，歸結(jié)來說，就是因?yàn)橐患拢?焚書坑儒 。當(dāng)然，準(zhǔn)確地來講，這其實(shí)是兩件事。眾所周知，秦之后的中國，儒學(xué)占據(jù)了主導(dǎo)地位。從結(jié)果來看，嬴政“焚書坑儒”這件事并不成功，甚至說非常失敗，這無異于殺雞不成倒蝕把米。秦朝的統(tǒng)治結(jié)束后，文人們紛紛義憤填膺地表示：秦朝是中國文學(xué)最為黑暗的時(shí)期，對(duì)文化發(fā)展產(chǎn)生了致命性、災(zāi)難性的打擊。

當(dāng)話說到這兒的時(shí)候，我們除了對(duì)嬴政同學(xué)感到憤怒之外，同時(shí)也會(huì)止不住地好奇： 秦始皇到底焚了哪些書，坑了哪些儒 ，以至于會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性、致命性的打擊。

（一） 焚書

公元前213年，六國的戰(zhàn)爭(zhēng)已近尾聲，天下的大圖指日可待。但關(guān)于戰(zhàn)后的國家要如何組建，此時(shí)的嬴政面臨著他人生的一大抉擇，這個(gè)抉擇也將影響中國此后的兩千多年。實(shí)際上，嬴政并不是一個(gè)剛愎自用的人，相反他很樂意聽取各方意見。在這一年，嬴政在位的第三十個(gè)年頭，他在咸陽宮舉辦了一場(chǎng)大型宴會(huì)。

這場(chǎng)宴會(huì)非常大，請(qǐng)的是來自六國的知識(shí)分子。彼時(shí)的嬴政志得意滿，關(guān)于未來要如何管理這個(gè)天下，他和他的丞相李斯其實(shí)已經(jīng)有了一個(gè)定論。不過，畢竟作為一種新型的政治產(chǎn)物，他希望能夠在意識(shí)形態(tài)上獲得認(rèn)同感和合法性。

令他很吃驚的是，這個(gè)盛大的宴會(huì)，成了一群人的狂歡，以及嬴政一個(gè)人的寂寞。來自六國的大學(xué)士們紛紛表示：要復(fù)古！這個(gè)古，指的自然是周朝。

一個(gè)叫淳于越的齊國人表現(xiàn)地尤為突出，比腰間盤還突出。淳先生說：阿政啊，你知道周朝為什么能夠統(tǒng)治八百年嗎？因?yàn)橹芡醢淹恋胤址饨o了他的子弟和功臣，這些人就像樹枝一樣共同維護(hù)著周朝的統(tǒng)治，正因?yàn)檫@樣周王室這朵美麗的小花才能盛開八百年之久啊。如果阿政你不搞分封，到時(shí)候你的子弟都是一群匹夫，你出了事誰來幫你呢？

嬴政聽完，不動(dòng)聲色。

如果淳博士這樣的人穿越到了今天，人們大概會(huì)親切地稱呼其為磚家。淳博士說，分封制的好處是讓子弟功臣可以各個(gè)都變得實(shí)力雄厚，然后更好地呵護(hù)王權(quán)。這句話有兩大假設(shè)：一是分封的王侯們個(gè)個(gè)都心地善良，對(duì)權(quán)力沒有歹念，死心塌地維護(hù)王權(quán)；二是王權(quán)很脆弱，需要被眾多強(qiáng)大的諸侯們保護(hù)。當(dāng)淳先生說出這句話時(shí)，他大概是患上了選擇性失明，他看不見諸侯紛爭(zhēng)、戰(zhàn)火連天的春秋戰(zhàn)國三百年，正是他眼前的嬴政同學(xué)結(jié)束了這一場(chǎng)噩夢(mèng)。

可想而知，嬴政同學(xué)聽完淳博士的這段話，內(nèi)心是大概是難以置信的。他難以置信讀書人可以迂腐到這種地步，只為一味復(fù)古，卻對(duì)當(dāng)下的局勢(shì)視而不見。他失去了對(duì)這群書生的耐心，讓他的發(fā)言人李斯以一種不容置疑的口吻結(jié)束了這場(chǎng)辯論。

咸陽宮那場(chǎng)宴會(huì)的結(jié)束，以李斯口述的三條法令作為尾聲：

除《秦紀(jì)》、醫(yī)藥、卜筮、農(nóng)家經(jīng)典、諸子和其他歷史古籍，一律限期交官府銷毀；

談?wù)摗对姟贰ⅰ稌氛咛幩?，以古非今者滅族，官吏見知不舉者，與同罪；

有愿習(xí)法令者， 以吏為師。

此后，在全國范圍內(nèi)展開了一場(chǎng)在當(dāng)時(shí)并不算轟轟烈烈的焚書運(yùn)動(dòng)。而這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)到底焚了幾本書，也許沒人可以告訴你具體的數(shù)目，但主要其實(shí)就兩本書：一 是《尚書》，二是《詩經(jīng)》，其中尤其以《尚書》為主。

可能大家對(duì)這兩本書沒什么概念，簡(jiǎn)單來說：《尚書》講述的是上古圣王的治世理念，嬴政要搞的新王朝是一種全新的政治模式，這本書是眼下最大的絆腳石；而《詩經(jīng)》中有巨大的篇幅都是在歌頌歷代的君主，這對(duì)于秦王朝這種全新的模式而言也是一道思想上的障礙。

做第一個(gè)吃螃蟹的人勢(shì)必要有莫大的勇氣和驚人的膽識(shí)，而嬴政吃的那只螃蟹尤為的巨大。我們今天站在一個(gè)理性的視角來看，嬴政所推的舉措其實(shí)是有必要的，且是非做不可的。

在燒了這些民間存書的同時(shí)，嬴政又默默地做了另一件事情，他把所有這些書的孤本藏于國家圖書館。這位孤獨(dú)的皇帝，何嘗不珍惜這些寶貴的精神財(cái)富。

十幾年后，一個(gè)叫項(xiàng)羽的楚人帶著他的人馬踏破咸陽，放了一把大火，那火在咸陽城里整整燒了一個(gè)月。自此，藏于咸陽宮里的古書付之一炬，那批始皇帝小心存留下來的財(cái)富才算是真正地灰飛煙滅。 而真正諷刺的是，這個(gè)沒什么腦子的楚人，楞是在其后的幾千年里美名遠(yuǎn)揚(yáng)，也算是對(duì)得起造化弄人這四個(gè)字了。

（二） 坑儒

? ? ? 坑儒其實(shí)是一件從來都沒有發(fā)生過的事情。這件事情，連寫《史記》的司馬遷都不知道。

一般而言，我們判斷一種史料的可信度，主要分為這么幾個(gè)維度： 一是史料提供者是否有直接或間接的利害關(guān)系。 譬如當(dāng)朝的史官寫當(dāng)朝，為了迎合當(dāng)權(quán)者，有些事情肯定是見不得光的。又譬如后朝的史官寫前朝，處于政治合理性的角度來考量，可能去往往要把前朝黑一遍。從這個(gè)角度講，一些私人寫的日記或信件反而會(huì)成為最真實(shí)的歷史憑證，畢竟寫日記總沒有騙人的必要。 二是史料的提供者與事件發(fā)生時(shí)間的跨度有多長。 一般而言，作者離歷史事件越久，其準(zhǔn)確度會(huì)越低，真相會(huì)隨著流傳次數(shù)的增多而漸漸失真。所以，歷史學(xué)家要去論證一段歷史的真實(shí)性，其實(shí)是一件非常復(fù)雜的事情。

從以上兩個(gè)維度來講，司馬遷的《史記》其實(shí)是研究秦朝公認(rèn)的最為權(quán)威的材料。首先，司馬遷和前朝沒有什么厲害關(guān)系。他是一個(gè)有理想、有態(tài)度的史官后人，因?yàn)檎f了幾句不中聽的話，漢武帝讓他從此做不成男人，因此他完全沒有必要為了照顧劉家的面子而去抹黑秦朝。其次，司馬遷十幾歲的時(shí)候就游歷全國，這個(gè)過程積累了非常豐富的民間素材，在他寫《史記》的時(shí)候，離秦朝終結(jié)的年代一百年都不到。一件發(fā)生在一百多年前的事情，毫無疑問司馬遷比其他人擁有更為權(quán)威的話語權(quán)。

但，司馬遷的《史記》，說過秦始皇焚書，卻從未提及“坑儒”這樣的字眼。

那秦始皇到底有沒有“坑儒”呢？有，但坑的不是儒生，而是460個(gè)術(shù)士。我們都知道，嬴政做皇帝做了幾年后，覺得做皇帝的感覺實(shí)在太好了，希望尋求不死之方，于是召集天下的方士為他求仙、煉丹。這件事情雖然荒謬，但古代想“不死”的皇帝實(shí)在太多了，畢竟沒有嘗過權(quán)力的滋味的我們大概不知道做皇帝到底有多爽。

在秦始皇三十五年的時(shí)候，有兩個(gè)叫盧生、候生的人在求仙煉丹失敗之后，就開始在背地里說皇帝的壞話，不僅說壞話，還攜著始皇給他們求仙用的巨款逃跑。作為集團(tuán)的老板，怎么能容忍這種員工行為呢？這些術(shù)士的居心確實(shí)非常不好，皇帝花錢養(yǎng)你們，你們還說人家壞話，還攜款潛逃。 秦始皇出離地憤怒，于是殺了460個(gè)人，其中牽涉了幾個(gè)和術(shù)士們交好的儒生。

這，就是令人聞風(fēng)喪膽的“坑儒”事件的始末。

可能大家對(duì)這個(gè)數(shù)字不是很敏感，我們不妨做一個(gè)對(duì)比：

朱元璋，洪武四大案，前前后后殺了至少有10萬人，其他的小案子數(shù)不勝數(shù)。

康乾盛世，搞了160次文字獄，每次殺500~1000人不等。

……

其他的，你們自己腦補(bǔ)。

心疼我阿政，殺了460個(gè)術(shù)士，背了2000年“坑儒”的惡名。

（三）為什么是他

其實(shí)在史學(xué)界，關(guān)于“焚書坑儒”的考證早已是公開的秘密，甚至都稱不上秘密。我們今天聊這件事情，也無意給秦始皇嬴政伸冤。約瑟芬·鐵伊說過，時(shí)間除了生產(chǎn)真相，還生了其他一堆亂七八糟的東西。今天，嬴政留給后人一副冷血暴君的形象，卻也是歷史林林總總的演化結(jié)果。讀書人，要學(xué)會(huì)和這個(gè)世界平和相處，同時(shí)也要保持一顆理性、清醒的腦子。

歷史上，中華文化曾遭遇過數(shù)次重大的災(zāi)難，但始皇帝的作為恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上災(zāi)難這個(gè)詞。中華文明最后且最大的一次災(zāi)難發(fā)生在晚清， 一個(gè)自稱為“十全老人”的皇帝讓人按照他的標(biāo)準(zhǔn)編了一部叫《四庫全書》的書，同時(shí)收書3503種，禁、毀圖書3100多種。 至于這個(gè)老人因文字獄殺害的儒生，怕是用科學(xué)計(jì)數(shù)法都不好寫出來。但后世仍稱這段時(shí)期為盛世，稱此人為明君。于是，我們也忍不住去想，秦始皇嬴政，到底做錯(cuò)了什么，為什么是他，來背負(fù)這么一個(gè)巨大的罵名。

關(guān)于秦始皇到底做錯(cuò)了什么，魯迅先生說過一句非常有意思的話：

秦始皇實(shí)在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閑們都替新主子去講他的壞話了。不錯(cuò)，秦始皇燒過書，燒書是為了統(tǒng)一思想。但他沒有燒掉農(nóng)書和醫(yī)書；他收羅許多別國的“客卿”，并不專重“秦的思想”，倒是博采各種的思想的。

成王敗寇是歷史的鐵律，秦王朝短短十幾年的壽命注定無法令始皇帝有什么好的名聲。人們當(dāng)然不好理解，一個(gè)合格的皇帝，怎么會(huì)在短短的十幾年便大廈將傾。但成王敗寇之后，還有一個(gè)特殊的歷史情境是秦始皇無法擺脫的命運(yùn)。

秦王朝之前的三百年，是中國文人最舒服的三百年。這段在歷史上被稱為春秋戰(zhàn)國的時(shí)期，文人的地位前所未有的崇高，諸侯們禮賢下士，家里面隨隨便便就養(yǎng)幾千個(gè)食客門徒。而成為食客的門檻又是極低的，戰(zhàn)國春秋三百年真正厲害的謀士都寫在史書里屈指可數(shù)，大部分的讀書人都過著不勞而獲的天堂生活。而事實(shí)上我們也不難發(fā)現(xiàn)，但凡歷史中的一些戰(zhàn)亂年代，也是文人們存在感最高的時(shí)候，這種時(shí)候最是容易出現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的景象。在中國大地上，上一次出現(xiàn)這種百家爭(zhēng)鳴的盛況，便是一百多年前的民國了。

可想而知，從百家爭(zhēng)鳴的文化盛況，突然就墮入了秦王朝統(tǒng)一思想的牢籠，那個(gè)文化人能夠接受得了這種事情呢。文人要罵秦始皇，絕非出于任何高尚的目的。思想自由，有時(shí)候還真是個(gè)偽命題。

所以某位偉人才會(huì)說：要馬克思與秦始皇結(jié)合起來，民主與集中結(jié)合起來。

科科。

秦始皇嬴政“焚書坑儒”坑的其實(shí)是方士，這到底是不是真的？

秦始皇焚書坑儒，導(dǎo)致后世對(duì)于秦始皇的評(píng)價(jià)普遍不是特別高，但是近些年有逐漸反轉(zhuǎn)的這個(gè)趨勢(shì)，因?yàn)楹髞斫?jīng)過考量當(dāng)時(shí)焚書坑儒那一批人，其實(shí)是方士，那些人到底是什么？他們就是現(xiàn)在所理解不了的一些人，有點(diǎn)類似于古代的祭司，他們既有文化又有那種在群眾中的影響力，所以這群人非常影響秦始皇當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治。

為什么后世的評(píng)價(jià)普遍都不高？其實(shí)仔細(xì)想一想很簡(jiǎn)單，因?yàn)榍厥蓟史贂尤澹呛髞淼倪@些大朝代無論是漢朝還是說后來的唐宋元明清，他們奉行的統(tǒng)治思想都是什么？儒家思想。他們用這個(gè)思想，他們自然就說儒家思想好，那些儒家的學(xué)者們就是儒生，他們是值得朝廷重用的，秦始皇對(duì)付的就是這一幫人。那對(duì)于后世的那些朝廷來說，這個(gè)行為合適肯定不好，對(duì)于他們來說不好，因?yàn)檎驹谒麄兊牧?chǎng)上來說不應(yīng)該這樣。

但對(duì)于秦始皇來說，當(dāng)時(shí)要不要對(duì)付這幫人必須要對(duì)付，因?yàn)椴粚?duì)付這幫人，他們覺得自己有文化水平，在群眾之中有影響力，我就可以抨擊當(dāng)時(shí)的時(shí)政。就是說皇帝的這個(gè)決策恰不恰當(dāng)，這個(gè)大臣的做法，他是不是對(duì)百姓有利，我都可以去議論，這肯定不行啊。誰都可以去議論這個(gè)東西，那這東西還能執(zhí)行嗎？在百姓的心中都有了自己的想法，都獨(dú)立了都聰明了，那朝廷的政策怎么執(zhí)行怎么管理，這就出大問題了。

不能讓這種事情出現(xiàn)，所以古代普遍做事情的都是愚民政策，這不讓普通百姓有太高的文化水平，因?yàn)樗麄儗W(xué)的知識(shí)越多，文化程度越高，他們就越容易出現(xiàn)獨(dú)立的思想。會(huì)有自己的想法，這個(gè)事情對(duì)還是不對(duì)，對(duì)于一個(gè)文化水平低的人來說，管理者說的話就是對(duì)的，但對(duì)于讀書讀了很多年的人來說，他們會(huì)想這事情到底合不合理，自己要不要去反抗。這就不利于統(tǒng)治者的統(tǒng)治了，所以秦始皇必然會(huì)有這樣一個(gè)行為。

有哪些史料上記載了焚書坑儒這件事？求書中原話

一、“焚書坑儒”是兩回事

許多人把“焚書坑儒”看作是一回事，其實(shí)“焚書”和“坑儒”是兩回事，它們一前一后，背景各異，性質(zhì)有別。

據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》所載，秦始皇統(tǒng)一六國和所進(jìn)行的一系列改革，是在激烈的斗爭(zhēng)中進(jìn)行的，李斯形容當(dāng)時(shí)的情況時(shí)說：現(xiàn)在皇帝統(tǒng)一了天下，分清了是非，獨(dú)尊法制；然而，標(biāo)榜私學(xué)的人卻互相勾結(jié)，反對(duì)國家的法律、教令。這幫人一聽到皇帝下令，便以自己的私學(xué)為根據(jù)，妄加評(píng)論。入朝時(shí)口是心非，出朝后便在街頭巷尾議論。他們以誣蔑君主來提高自己的聲望，以立異來顯示自己的高明，煽動(dòng)一些人對(duì)國家政令進(jìn)行攻擊和誹謗。

政治思想領(lǐng)域中不同主張的爭(zhēng)議影響到秦始皇各項(xiàng)改革政令的推行。這場(chǎng)斗爭(zhēng)到秦始皇三十四年（公元前213年）公開爆發(fā)了。以儒家博士淳于越為首的復(fù)古派，在一次會(huì)上，再一次對(duì)秦始皇實(shí)行的郡縣制橫加攻擊。他說，不行分封，難免有一天要被大臣篡位，以此來挑撥秦始皇與大臣的關(guān)系。他要求廢除郡縣制，恢復(fù)分封制，并在政治上提出一切都要“師古”，并以周為復(fù)古的樣板。秦始皇把他的意見交由群臣討論。丞相李斯當(dāng)即對(duì)這種謬論給以有力的駁斥。李斯指出：歷史是發(fā)展的，上古三代有什么可以效法的呢？時(shí)代不同，治理的方法也應(yīng)該不同。李斯還一針見血地揭發(fā)儒生“不師今而學(xué)古”，“道古以害今”，是擾亂民心，開歷史倒車。如果不禁止這種行為，勢(shì)必造成君主的權(quán)勢(shì)下降，而臣下結(jié)黨活動(dòng)蔓延，統(tǒng)一可能被破壞。針對(duì)儒生及諸子在政治思想上制造的混亂局面，李斯建議：

史官非秦記皆燒之；非博士官所職，天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守，尉雜燒之；有敢偶語《詩》、《書》者，棄市；以古非今者，族，吏見知不舉者與同罪；令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者：醫(yī)藥、卜筮、種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師。

李斯的建議，是一個(gè)實(shí)行封建文化專制的主張。秦始皇采納了李斯的建議，付諸實(shí)行。這就是歷史上的“焚書”事件。復(fù)古派儒生等對(duì)秦始皇“焚書”極其不滿。“焚書”的第二年（公元前212年），盧生、侯生等方士和一些復(fù)古的儒生，串通一氣，議論朝政。盧生、侯生原來應(yīng)命給秦始皇搞長生不死藥。秦法規(guī)定，說到必須做到，否則要治罪。他們上哪里去搞長生藥呢？他們怕治罪，便以攻為守，到處宣傳，說秦始皇“剛戾自用”、“專任獄吏”，“以刑殺為威”，“貪于權(quán)勢(shì)”，不應(yīng)當(dāng)為他求仙藥。秦始皇聽后十分惱火，就把他們逮捕，嚴(yán)加拷問。諸生招供違犯禁令（即“偶語《詩》、《書》”，“以古非今”之類）并轉(zhuǎn)相引告，牽涉了四百六十多人。奉始皇將他們皆坑殺于咸陽。這便是歷史上所謂“坑儒”。

“焚書”和“坑儒”是兩回事。東漢王充是第一個(gè)把這兩件事區(qū)別開來的學(xué)者，他在《論衡·語增篇》中指出二者是背景不同的兩件事，“燔《詩》、《書》，起淳于越之諫；坑儒士，起自諸生為妖言?！薄胺贂笔菚颍灰娙说?；“坑儒”是人禍，卻無主名，這在中國文禍?zhǔn)飞鲜仟?dú)一無二的。

二、“焚書坑儒”不是秦始皇的發(fā)明

因?yàn)榍厥蓟蕦?shí)行“焚書坑儒”，所以在歷史上留下“暴君”的罵名，有的論者甚至將秦王朝的短命與“焚書坑儒”聯(lián)系起來，認(rèn)為它使秦王朝迅速崩潰。

其實(shí)，從歷史傳統(tǒng)方面考察，“焚書坑儒”并非是秦始皇的發(fā)明，無論是“焚書令”還是以“坑殺”方式處理秦王朝不喜歡的人，都是先前有過的方式。

秦國雖然在穆公時(shí)代就已經(jīng)號(hào)稱霸主，但真正強(qiáng)大還是從孝公時(shí)代商鞅變法開始的。商鞅是法家的代表人物之一。他治國的利器是爵祿和刑罰，對(duì)儒家的《詩》、《書》、禮、樂，深惡痛絕，譏之為“六虱”[1]。韓非還說他“教孝公燔《詩》、《書》而明法令”[2]。這很可能是歷史上最早的一次焚書，惜無佐證，無從詳考。聯(lián)系秦國的歷史，秦始皇焚書不過是守其傳統(tǒng)，“古已有之，于今為烈”而已。

秦時(shí)處死犯人的方式有戮、棄市、磔、腰斬、車裂、鑿頂、抽肋、鑊烹、囊撲等，都是極殘酷的死刑。秦始皇對(duì)犯禁的“儒”采取活埋的處死方式，似乎還是一種“優(yōu)待”；但四百六十余人同時(shí)大活埋，實(shí)在慘絕人寰。其實(shí)這也是秦國的老傳統(tǒng)。據(jù)《史記·白起列傳》載，秦昭王三十四年（公元前273年），武安君白起大敗趙將賈偃，沉其卒二萬人于黃河，這是“水埋”；四十七年（公元前260年），白起又在長平大敗趙軍，俘虜四十萬，用欺騙手段全部坑殺，這是“土埋”。與白起比較，秦始皇“坑儒”還是小巫見大巫。傳說中的“伏機(jī)”也并非憑空捏造，驪山腳下的秦始皇大墓就裝有這一暗器，這在《史記》中是明白記載著的。

三、李斯提出“焚書”是有私心的

“焚書令”是非常嚴(yán)酷的：兩人交談《詩經(jīng)》、《尚書》的話題就要斬首市曹；稱引古書古事以非議時(shí)政的要全家殺頭；官吏知情不檢舉的與犯者同罪；法令頒布后超過三十日留書不燒的，要臉上刺字罰筑長城。李斯提出這樣嚴(yán)酷的“焚書令”似乎很偶然，實(shí)際上卻是以李斯為代表的法家利用手中權(quán)力壓抑其他學(xué)術(shù)派別的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)。

表面上，事情很偶然：周青臣在宴會(huì)上的獻(xiàn)諛引出淳于越的忠諫，淳于越的忠諫引出李斯的建議，最后由秦始皇裁決頒令。如果周青臣不獻(xiàn)諛，或淳于越、李斯不發(fā)言，似乎就不會(huì)產(chǎn)生焚書令。其實(shí)不然，這件事的每一個(gè)環(huán)節(jié)都受必然性支配。有秦始皇的好諛才會(huì)有周青臣的獻(xiàn)諛。獻(xiàn)諛是當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣，不獨(dú)周青臣如引，李斯的獻(xiàn)諛并不比周青臣遜色。淳于越是來自齊魯?shù)貐^(qū)的書生，受儒家學(xué)術(shù)的熏陶，向往古代，主張“師古”是很自然的。他的發(fā)言應(yīng)該說是出自忠心，但主張恢復(fù)過時(shí)的分封制則未免不識(shí)時(shí)務(wù)，秦始皇沒有治他的罪已算便宜。李斯是秦王朝的功臣，又是著名的佞臣。他和韓非都是荀子的學(xué)生，兩人在私交方面是冤家，學(xué)術(shù)和政治主張卻相同，都尊法賤儒，狂熱擁護(hù)極端的君主專制。當(dāng)有人提出削弱君主專制的主張時(shí)，身為丞相的李斯站出來駁斥，提出加強(qiáng)獨(dú)裁的建議，是很自然的。

但是，如果只為禁止書生謗議，“以古非今者，族”，這一條就夠了，完全沒有必要大規(guī)模焚毀書籍。李斯之所以要提出一套完整的焚書方案，應(yīng)該說他不但有政治斗爭(zhēng)方面的考慮，而且有思想學(xué)術(shù)斗爭(zhēng)方面的考慮。李斯既然是荀子的學(xué)生，就應(yīng)該是儒家學(xué)說的信奉者，可是儒學(xué)在秦國吃不開，所以他投奔秦國以后就拋棄了儒家那一套主張，改事刑名法術(shù)之學(xué)。如今做了丞相，儒學(xué)更成為他事業(yè)的絆腳石。他意識(shí)到：諸生謗議是“苗”，儒家的思想學(xué)說是“根”，斬草必須除根，因此非焚書不可。他想通過焚書之舉徹底清除儒家思想學(xué)說的傳播。

四、秦始皇沒有焚盡天下書

后世對(duì)秦始皇焚書有很多議論，其中一大議題是秦始皇究竟焚了多少書。據(jù)《史記》所載，當(dāng)時(shí)法令規(guī)定應(yīng)焚之書共三類：史官收藏的除秦國史料以外的其他六國的所有史料；儒家的《詩》、《書》；“百家語”。這里涉及到三個(gè)問題：

其一，官藏之書燒沒有燒？

《史記》原文：“非博士官所職，天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守，尉雜燒之?！蹦敲闯耖g之外的“博士官所職”有沒有《詩》、《書》、百家語呢？若有，燒不燒？原文的規(guī)定是含混的。王充在《論衡·正說篇》中認(rèn)為，法令規(guī)定只燒私人所藏的《詩》、《書》、百家語，博士官所收掌的不燒。后世學(xué)者多沿襲其說。清人劉大（木魁）著《焚書辨》，力證官書不燒，認(rèn)為博士收掌之書未焚于秦始皇，而是項(xiàng)羽屠咸陽、燒宮室時(shí)才被燒毀，因此焚書的罪魁是項(xiàng)羽而不是秦始皇。

近人章太炎認(rèn)為王充誤讀了《史記》原文，他在《秦獻(xiàn)記》中說，原文“倒言之，即是：天下敢有藏《詩》、《書》、百家語，非博士官所職者。正謂《詩》、《書》、百家語非博士官所職也?！彼J(rèn)為按法令規(guī)定，除秦國的歷史文獻(xiàn)和醫(yī)藥、卜筮、種樹之書外，其他書無所不燒，無所不禁，不存在博士官所掌不燒之事，因?yàn)椴┦抗俦緛砭筒徽啤对姟?、《書》、百家語。

其二，“百家語”是什么書？

通常認(rèn)為，“百家語”即是諸子百家之書。朱彝尊在《曝書亭集·秦始皇論》中甚至認(rèn)為李斯的本意是燒諸子之書，但如果只燒諸子書不燒《詩》、《書》，則諸子“邪說”有所附會(huì)，所以不得不連同《詩》、《書》一并燒毀。

王充在《論衡·書解》中則認(rèn)為“秦雖無道，不燔諸子。諸子尺書，文篇俱在”。劉勰在《文心雕龍·諸子》中也認(rèn)為“暴秦烈火，勢(shì)炎昆岡，而煙燎之毒，不及諸子”。今人范文瀾為劉勰這幾句話作注，認(rèn)為諸子之書卷帙不重，山巖屋壁容易躲藏，所以未遭秦火。這樣解說似乎不合劉勰原意。但從道、法、名、墨、陰陽諸家之書的流傳情形看，秦始皇的確未焚諸子之書。

還有學(xué)者認(rèn)為“百家語”指縱橫家之書，因?yàn)闈h代人常稱縱橫術(shù)為“百家之術(shù)”，如《史記·甘茂列傳》所云。

其三，“焚書令”的實(shí)際效力有多大？

雖然朝廷頒布了“焚書令”，但要真正做到將書燒盡事實(shí)上是很困難的。司馬遷指出：除秦國之外的六國史書燒得最徹底，而《詩》、《書》尚有余燼。《史記·六國年表第三》說：“秦既得意，燒天下《詩》、《書》，諸侯史記尤甚，為其有所刺譏也。《詩》、《書》所以復(fù)見者，多藏人家，而史記獨(dú)藏周室，以故滅?！焙笫缹W(xué)者多認(rèn)為秦始皇沒有也不可能做到將天下之書都燒盡。宋人鄭樵，近代康有為、章太炎等人對(duì)此都有所指證。鄭樵甚至說：“秦人焚書而書存，諸儒窮經(jīng)而經(jīng)亡。”[3]這句話的意思是說秦始皇“焚書”并未燒盡天下書，反是漢代學(xué)者搞章句之學(xué)，把儒經(jīng)糟蹋得面目全非。

五、秦始皇究竟坑了什么“儒”？

“坑儒”是因?yàn)榉绞俊罢u謗”皇帝引起的，有學(xué)者因此認(rèn)為，秦始皇是“坑方士”而非“坑儒”。因?yàn)槿迳匚辉谇爻^之過去有明顯提高。有秦一代，并未見有大規(guī)模屠儒的記載。秦始皇比較看重儒生們的作用，讓他們職博士、掌典籍、制禮樂、備咨詢，還能參加朝議，實(shí)行“尊賜之甚厚”的優(yōu)待政策。所以漢初儒家對(duì)秦之“焚書”多有指責(zé)，卻很少提“坑儒”之事，如賈誼、董仲舒，皆是一時(shí)名儒，距坑殺事件只幾十年、上百年時(shí)間，應(yīng)該知道這件事。如果秦始皇真的大批坑殺儒生，賈、董二位先生一定會(huì)仗義執(zhí)言，大加撻伐，而他們卻從未論及“坑儒”之事。

據(jù)《史記》的記載，侯生、盧生，與徐福、韓眾等人都是一伙方士，并非儒門學(xué)士。他們的職業(yè)，就是迎合秦始皇迷信心理，為其求神訪仙，尋找不死之藥。然而“所費(fèi)鉅萬”，仙藥卻不見，秦始皇受了欺騙，才要找個(gè)借口殺人報(bào)復(fù)，因此發(fā)生了坑埋之事。司馬遷首提殺“方士”、“方術(shù)士”的說法，明顯指的是神仙學(xué)派之事。到了東漢，班固在撰寫《漢書·儒林傳》時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)司馬遷未知?dú)⑷迳氖妨?，自?huì)加以說明或在適當(dāng)傳記中加以補(bǔ)充，但卻沒有這樣的材料。他提到這件事時(shí)，仍以“殺術(shù)士”名之。在這以后的一些大儒，對(duì)“坑儒”的說法也持保留態(tài)度，如唐代韓愈、宋代司馬光，不說“坑儒”而說“坑殺學(xué)士”或謂“屠術(shù)士”。

但是，儒生也可能兼事方術(shù)，方士更可能兼事儒術(shù)。以侯生、盧生而言，他們?yōu)榍厥蓟是笙伤?，?dāng)然是方士，但他們“誹謗”秦始皇的那段話，卻是十足的儒生口吻。這只能這樣解釋：本色的方士只有騙人的方術(shù)，沒有動(dòng)人的理論，如果不兼習(xí)儒術(shù)，不打儒家的招牌，就不足以擴(kuò)大影響，號(hào)召徒眾；從儒生一面說，單純的儒術(shù)明擺著吃不開，既然秦始皇迷信方術(shù)，儒生兼習(xí)方術(shù)或棄儒專事方術(shù)也是必然的。侯生、盧生的稱謂是“生”，說明他們本就是兼習(xí)儒術(shù)的方士。所以在歷史上占上風(fēng)的看法，認(rèn)為秦始皇坑殺的多數(shù)是儒生。

與司馬遷同時(shí)代的理財(cái)專家桑弘羊，在《鹽鐵認(rèn)》中就明確提出秦始皇是“坑儒”。聯(lián)系司馬遷的原文看，這事也很明了：“焚書”之前，李斯說的“今諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世”，此處“諸生”顯然說的是儒生而不是什么方士；“坑儒”之后，太子扶蘇說“諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之”[4]，說的也是儒生。西漢經(jīng)學(xué)家孔安國，是漢武帝時(shí)的博士，距“焚書坑儒”事件不遠(yuǎn)，他在《尚書序》中明確指出：“及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，天下學(xué)士，逃難解散?！睎|漢哲學(xué)家王充在《論衡·語增篇》中對(duì)秦始皇的坑儒事件也有詳細(xì)描述，并考釋出被坑殺的詳細(xì)人數(shù)為“四百六十七人”，他進(jìn)一步斷定：秦始皇“燔詩書，坑儒士，實(shí)也?！?br>
還有一點(diǎn)也可以作為是“坑儒”的旁證，據(jù)《說苑·反質(zhì)》篇記載，“坑儒”的肇事者盧生、侯生逃亡后，盧生未被捕獲，侯生后來是被抓住了。秦始皇要車裂侯生，侯生歷數(shù)秦始皇奢侈殃民的罪過，指出其危害性。秦始皇聽罷默然，把他釋放了。

正是因?yàn)椤胺贂焙汀翱尤濉倍际轻槍?duì)儒生的“誹謗”而采取的嚴(yán)厲措施，所以盡管這是不同的兩回事，人們還是習(xí)慣將其統(tǒng)稱為“焚書坑儒”。

六、秦始皇“坑”了幾次“儒”？

從史料記載看，秦始皇不只坑了一次儒，他還制造了更大一次殺害儒生的慘劇。唐人顏師古注《漢書·儒林傳》時(shí)，這樣寫道：

今新豐縣溫湯之處號(hào)愍儒鄉(xiāng)。溫湯西南三里有馬谷，谷之西岸有坑，故老相傳以為秦坑儒處也。衛(wèi)宏《詔定古文尚書序》云：“秦既焚書，患苦天下不從所改更法，而諸生到者拜為郎，前后七百人，乃密令冬種瓜于驪山坑谷中溫處。瓜實(shí)成，詔博士、諸生說之，人人不同，乃命就視之，為伏機(jī)。諸生賢儒皆至焉，方相難不決，因發(fā)機(jī)，從上填之以土，皆壓，終乃無聲”。此則閔儒之地，其不謬矣。

與顏師古同時(shí)代的孔穎達(dá)，在其《尚書正義》中引錄衛(wèi)宏《古文奇字序》，也有大略相同的記載。

此記載倘若屬實(shí)，那么七百多個(gè)儒生頃刻化為冤鬼，則是秦始皇更大規(guī)模的一次“坑儒”。只是因?yàn)槭抢谩皺C(jī)關(guān)”干的，手段極其詭秘，故而不為當(dāng)時(shí)人知。直到二百五六十年后，才由衛(wèi)宏揭露出來。衛(wèi)宏是東漢光武帝時(shí)的著作家和訓(xùn)詁學(xué)家，寫過《漢官舊議》、《訓(xùn)旨》等著作，治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)。雖然他沒有講明二次坑儒的具體時(shí)間，也不知依據(jù)什么材料揭露這段秘聞，但他的說法不是信口開河。同時(shí)，顏師古、孔穎達(dá)也是著名的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，他們?yōu)椤稘h書》、《尚書》作注時(shí)，選例非常嚴(yán)格，注釋尤重考實(shí)。他們能將此事寫入自己的注解，想必有所依據(jù)。

不過，對(duì)秦始皇的二次坑儒，很多人并不認(rèn)同。他們認(rèn)為，衛(wèi)宏的說法頗類傳奇故事，一次用“機(jī)關(guān)”坑殺七百多人，不合秦始皇辦事風(fēng)格，也難辦得干脆麻利，不留任何痕跡。況且保密工作又是如此成功，實(shí)在不可思議。而且秦漢其他史料均不載此事，只憑衛(wèi)宏一人之口，且在二百五六十年之后才說，既無具體時(shí)間，也無其他佐證，難以令人相信。

七、“焚書坑儒”的歷史評(píng)價(jià)

秦始皇“焚書坑儒”，歷史上多有議論，幾乎眾口一詞給予痛斥。它作為秦始皇的一項(xiàng)暴政措施，被背上千古罵名，這是殆無疑義的。

“焚書坑儒”是秦始皇實(shí)行的一項(xiàng)重大政策，并非是一拍腦瓜就作出的莽撞決定，而是經(jīng)過深思熟慮，采取的一項(xiàng)必要措施，有其一箭雙雕的目的。首先是實(shí)行愚民政策，統(tǒng)一人們的思想。西漢賈誼對(duì)此看得比較清楚，用他在《過秦論》中的話說就是“焚百家之言以愚黔首”。秦始皇想把文化知識(shí)收歸皇家所有，實(shí)行嚴(yán)格的輿論管制，進(jìn)而統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)。其次是鉗制儒生之口，不讓他們說三道四。知識(shí)分子可以了解古代的事情，常借古書非議朝政，如果不管不問，就會(huì)擾亂人們的思想。對(duì)此，不能無動(dòng)于衷，應(yīng)予堅(jiān)決鎮(zhèn)壓。私人聚談《詩》、《書》者砍頭，以古非今者滅族，焚書、坑殺的矛頭，均直指儒生，殘酷嚴(yán)厲，毫不留情。

但是，秦始皇既沒有把書燒完，也沒有將儒士一網(wǎng)打盡，應(yīng)該說，他的“焚書坑儒”具有很強(qiáng)的針對(duì)性。只有秦國的歷史光榮正確，列國史記當(dāng)然沒有保留的必要；擾亂人們思想，為“誹謗”者提供“以古非今”理論依據(jù)的《詩》、《書》、百家語當(dāng)然也不能保留；敢于公開“誹謗”朝廷、皇帝的儒生、方士當(dāng)然要從肉體上消滅。除此之外的書籍需要保留，聽話的儒生要繼續(xù)為朝廷服務(wù)。事實(shí)證明，“焚書坑儒”之后，大量的書籍仍然存在，中華文化得以傳承，大量的儒生也活得尚好。陳勝起義和劉邦創(chuàng)業(yè)都有成批的儒士依附，漢初名儒叔孫通、陸賈、酈食其、伏生等人都是秦時(shí)的儒生或博士。

“焚書坑儒”固然不對(duì)，但卻情有可原。如果就事論事，“焚書坑儒”并非是秦始皇貫徹始終的重大政策，只是鞏固新生政權(quán)，加強(qiáng)中央集權(quán)的一項(xiàng)措施。任何一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)都懂得輿論控制的重要，在秦之后，一些朝代也有過大規(guī)模的“焚書坑儒”行為，燒掉的書籍和因文字獄被殺的儒生其數(shù)量恐怕秦始皇也會(huì)感到吃驚。如清代乾隆時(shí)期，一方面夸耀文治，一方面又大興文字獄。在編撰《四庫全書》的十年中，只要見到詆毀清朝文字的書籍，或認(rèn)為有狂悖不馴之語，一律加以銷毀，甚至一些與政治毫無關(guān)系的典籍也難逃厄運(yùn)！

可是，有誰指責(zé)過類似于乾隆帝這樣的“焚書坑儒”呢？說白了，就是因?yàn)榍赝醭莻€(gè)短命的王朝，它的迅速崩潰與其“暴政”有關(guān)，而“焚書坑儒”又是最令知識(shí)分子反感的暴政。其實(shí)，秦始皇是在中國歷史上第一次建立統(tǒng)一的中央集權(quán)的大帝國，面臨著要求實(shí)行分封制這樣的反對(duì)派也是最強(qiáng)大的。作為統(tǒng)治者，秦始皇做得一點(diǎn)也不過分。當(dāng)然，誠如《新唐書·藝文志一》所說：“自六經(jīng)焚于秦而復(fù)出于漢，其師傳之道中絕，而簡(jiǎn)編脫亂訛缺，學(xué)者莫得其本真，于是諸儒章句之學(xué)興焉?！睆奈幕瘋鞒械慕嵌日f，秦始皇的“焚書坑儒”確實(shí)是中國歷史文化上的一次災(zāi)難。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/58272.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 劉備那么有實(shí)力為什么不能統(tǒng)一天下,而···

下一篇: 諸葛亮北伐為什么會(huì)失敗呢,主要是因?yàn)椤ぁぁ?/span>