周公旦是怎么平定三監(jiān)之亂的三監(jiān)之亂的真相是什么

周公旦是怎么平定三監(jiān)之亂的三監(jiān)之亂的真相是什么

周公旦是怎么平定三監(jiān)之亂的?三監(jiān)之亂的真相是什么?感興趣的讀者可以跟著小編一起看一看。

周武王滅商后，決定采用周公的建議，對(duì)天下采取以殷治殷的政策，將紂王的兒子分封于殷，想利用他來統(tǒng)治殷民。然后在派遣管叔、蔡叔和霍叔在殷都附近建立三國用來監(jiān)視武庚，但也給此后的三監(jiān)之亂埋下隱患。周武王病逝，由周公代理朝政，但此舉卻引起管叔等人的猜忌，隨即打算拉攏武庚反叛。后來周公親自東征，率領(lǐng)軍隊(duì)平定了這場叛亂，不然后果將不堪設(shè)想。

武王伐紂建立了周朝，從而繼承了商朝的大部分的法律和國家基礎(chǔ)架構(gòu)。周武王上位后廢除了商人以往的“事鬼神”傳統(tǒng)，第一次把鬼神更加的虛無化，從而提出了“天”這個(gè)抽象的概念。把商滅周興賦予了更高一層的意義，就是“天命”，得天命者得天下，成為天下之主宰。

周王不再稱王而是稱作周天子，天子就是姬發(fā)，姬發(fā)成了天下主宰。而在武王伐紂的第二年周武王就駕崩了，他的兒子周成王幼年即位，由于成王年幼于是武王就托孤于周公旦和姜子牙。

周公旦，姓姬，名旦，又稱叔旦，周文王的第四子，周武王的同母弟。這個(gè)時(shí)候周公旦就成了實(shí)際上的掌權(quán)者，根據(jù)史記記載----“周公旦做于廟堂之上，接受諸侯大臣的朝拜”，這實(shí)際上已經(jīng)是一種僭越。加上之后平定了“三監(jiān)之亂”，這個(gè)時(shí)候用權(quán)勢熏天來形容也不為過。

三監(jiān)之亂眾說紛紜，之前文章中我們也有提到過。武王滅紂之后把紂王的兒子武庚封在了商人的舊地，原先商人的平民繼續(xù)由武庚統(tǒng)領(lǐng)，武王就安排自己的兄弟管叔、霍叔和蔡叔去監(jiān)管商人的后裔史稱三監(jiān)。

但是武王死后武王的這三個(gè)弟弟對(duì)于周公旦的權(quán)勢開始忌憚，而且管叔姬鮮排行老三，周公姬旦排行老四，這就使得管叔心里變得更加的不平衡。不久，管叔、蔡叔勾結(jié)紂王的兒子武庚，并聯(lián)合東夷部族反叛周朝。周公旦奉成王命，率師東征。經(jīng)3年的艱苦作戰(zhàn)，順利地討平了三監(jiān)的叛亂，殺掉了管叔鮮，擒回并殺掉了北逃的武庚，流放了罪過較輕的蔡叔度，鞏固了周朝的統(tǒng)治。(還有一種說法就是周公旦監(jiān)國之后權(quán)勢熏天，南面而坐接受群臣的朝拜，武王的三個(gè)弟弟只是想清君側(cè)，保住周成王的天子地位。)

蔡叔死了以后，他的兒子胡“率德馴善”，和他的父親大不一樣。周公聽到之后，便提拔他作魯國卿士，胡把魯國治理得很好，周公又把胡封到新蔡。

周公討平管蔡之后，乘勝向東方進(jìn)軍，滅掉了奄(今山東曲阜)等五十多個(gè)國家，把飛廉趕到海邊殺掉。從此周的勢力延伸到海邊。

在整個(gè)平定三監(jiān)之亂的過程中，當(dāng)年商王盤庚時(shí)期遷都的奄地，到了周朝時(shí)期就成了一個(gè)重要的國，“奄國”對(duì)于商的一直是充滿感情的，在武庚作亂時(shí)期，奄國也是一直反抗周朝。周公在平定 武庚、 管叔、 蔡叔的叛亂之后，便揮師東進(jìn)，繼續(xù)攻打東方叛亂各國。奄國被滅國后，周公旦暴怒把奄國的所有男性處以宮刑充當(dāng)奴隸，像后世朝代的“閹人”，“閹割”就是從這里來的，這可以說是相當(dāng)?shù)目植馈?/p>

周公旦的權(quán)勢本來就已經(jīng)很大了，加上平定了三監(jiān)之亂，這樣外面的流言就更多，流傳權(quán)勢蓋過了周天子，周公要造反的消息。再加上周公平常的行事風(fēng)格比較大作派，就連姜子牙和召公都開始懷疑周公，不過周公好在沒有這樣的心思，就上書成王想要回到自己的封地，離開權(quán)力中心。

“三監(jiān)之亂”中管叔鮮、蔡叔度、霍叔處為什么要聯(lián)殷叛周？

管叔鮮、蔡叔度、霍叔處，周文王嫡出的兒子、周武王和周公旦一母同胞的親弟弟！提問者說他們?nèi)恕奥?lián)殷叛周”，其實(shí)這種說法并不準(zhǔn)確，雖然商紂王帝辛的兒子武庚后來卷入了“三監(jiān)之亂”，但這場叛亂的主導(dǎo)者卻不是武庚，這也是其被后世史家稱為“三監(jiān)之亂”而不是“武庚之亂”的原因所在。

何謂“”三監(jiān)”

何謂“三監(jiān)”？監(jiān)者，監(jiān)視也。監(jiān)視何人？武庚！周武王滅商之后，為了強(qiáng)調(diào)自身的正統(tǒng)性、同時(shí)也為了彰顯“帝王胸懷”，不僅沒有誅殺商紂王帝辛的兒子武庚，而且還將他封在了商都故地——殷地。分不分封是一回事、放心不放心卻又是另外一回事，出于對(duì)武庚和殷商遺民的天然不放心，周武王將自己的三位胞弟分封在了商王畿，即前面提到的管叔、蔡叔和霍叔。周武王的目的非常明確，就是用自家兄弟環(huán)伺武庚周邊，既可以起到監(jiān)視武庚的作用；一旦武庚有變，自己的三位胞弟也可以迅速作出反應(yīng)、以免武庚做大！因?yàn)楣苁?、蔡叔和霍叔的主要作用就是監(jiān)視武庚，故后世史家將其稱為“三監(jiān)”。

從這一點(diǎn)也能看得出，周武王對(duì)這三位胞弟還是非常信任的，否則不太可能將這么重要的任務(wù)交給他們。平心而論，“三監(jiān)”最初也的確達(dá)到了周武王預(yù)期的效果，而且他們對(duì)周武王總體上還是比較“忠誠”的，至少周武王活著時(shí)，“三監(jiān)”并沒有出現(xiàn)什么異常或過激的舉動(dòng)。畢竟周武王是周文王的嫡次子，在嫡長子伯邑考離世之后，他就是事實(shí)嫡長子、也是周文王的重點(diǎn)培養(yǎng)對(duì)象。正所謂名分早定，“三監(jiān)”就算野心勃勃也只能深藏心底。更何況周武王待這三位胞弟不薄，甚至還非常優(yōu)厚，他們根本沒有反叛的理由和必要。

所謂“三監(jiān)之亂”的起因

既然周武王待“三監(jiān)”不薄，“三監(jiān)”在周武王活著時(shí)也還算安分，那么為什么還會(huì)出現(xiàn)所謂“三監(jiān)之亂”呢？這還要從一個(gè)人說起，他就是被后世稱為“圣人”的周公旦！周武王滅商之后沒幾年便去世了，即位的周成王尚未成年。一個(gè)孩子，自然是無法挑起大梁的，于是周武王想到了用兄弟“攝政”，其實(shí)準(zhǔn)確點(diǎn)說，更應(yīng)該叫輔政。那么，周武王選擇了誰呢？胞弟周公旦和堂兄弟召公奭。當(dāng)然，周武王的岳父、周成王的外祖父太公望（姜子牙）也是一股不可小覷的勢力，這里就不鋪開說了。說白了，周武王對(duì)這老幾位也并不完全放心，這才有了周公、召公分陜而治之事。太公望的存在同樣應(yīng)證了周武王對(duì)這幾位的不完全信任，周武王玩的實(shí)際上就是權(quán)力平衡。

緊接著問題便出現(xiàn)了，周武王本就是兄、且名分早定，“三監(jiān)”自然能夠接受?？擅俺鲆粋€(gè)周公旦來，“三監(jiān)”明顯有些不樂意了：“都是一個(gè)媽生的，憑什么周公旦可以掌權(quán)而我們哥仨不行？！”更重要的是，連堂兄弟召公奭都爬到了自己頭上，“三監(jiān)”的反應(yīng)可想而知，禍根也就此埋下。周公旦掌權(quán)之后，開始指定各種禮制，即后世孔夫子所尊崇的那套周禮。強(qiáng)調(diào)上下尊卑、強(qiáng)調(diào)什么級(jí)別該享受什么待遇，不可避免地?fù)p害到了“三監(jiān)”的切身利益。

本就野心勃勃的哥仨，加之切身利益遭到了損害，最終舉起了反旗，史稱“三監(jiān)之亂”。換言之“三監(jiān)之亂”更多地是針對(duì)周公旦而不是已故的周武王和年幼的周成王。而“三監(jiān)”打出的旗號(hào)也是類似后世明成祖朱棣“靖難清君側(cè)”的東西——“公將不利于孺子”。也就是說，“三監(jiān)”理論上并沒有叛周，他們針對(duì)的只是周公旦！所以提問者說“三監(jiān)之亂”是“聯(lián)殷叛周”并不準(zhǔn)確。至于他們?nèi)绻晒α藭?huì)不會(huì)取周成王而代之，那些都是后話了。

武庚為何會(huì)卷入“三監(jiān)之亂”

既然“三監(jiān)之亂”是老姬家內(nèi)部的分贓不均、兄弟鬩墻，為何商紂王帝辛的兒子武庚也會(huì)卷入其中呢？這還要從兩個(gè)方面來說。“三監(jiān)”想要發(fā)動(dòng)叛亂，自然需要尋求支持，自家兄弟叔伯各有各的利益，很難做到絕對(duì)拉攏。可殷商遺民不同，他們是“二等公民”，跟隨“三監(jiān)”反叛，一旦成功、他們就是后世張玉、朱能、姚廣孝那樣的“靖難元?jiǎng)住?，將徹底改寫自身的命運(yùn)。有利可圖自然方便拉攏，說白了，“三監(jiān)”拉攏武庚入伙，更多地并不是沖著武庚這個(gè)人，而是他在殷商遺民中的影響力。而武庚也的確為“三監(jiān)”拉開了不少殷商遺民，尤其是一些被周保留的原商封諸侯。更重要的是，武庚的封地就在“三監(jiān)”身邊，一旦“三監(jiān)”西進(jìn)而武庚倒向周成王和周公旦，他將成為埋在“三監(jiān)”后院的一枚定時(shí)炸彈?！叭O(jiān)”想要沒有后顧之憂，要么滅了武庚、要么拉他入伙，很顯然，拉武庚入伙的代價(jià)要小得多、也更加保險(xiǎn)。

從武庚的角度來看，如果他不依附“三監(jiān)”，處于“三監(jiān)”環(huán)伺下的自己首當(dāng)其沖，第一個(gè)被“三監(jiān)”滅掉的就是自己！“三監(jiān)”絕對(duì)不可能容忍自家后院埋著這么一顆定時(shí)炸彈。再者，武庚臣服于周，說白了就是逼不得已，寄人籬下的日子并不好過。但天下承平，以武庚區(qū)區(qū)之力根本無力發(fā)動(dòng)反叛復(fù)國，他需要的正是天下大亂！只有天下大亂他才有復(fù)國的機(jī)會(huì)。很顯然，“三監(jiān)”舉起反旗，如果一些姬姓和異姓諸侯再響應(yīng)，瞬時(shí)間就會(huì)天下大亂。武庚正好可以借機(jī)發(fā)展自身勢力以圖東山再起，再不濟(jì)也能撈一個(gè)“靖難元?jiǎng)住敝惖纳矸?，何樂而不為？一面是必死無疑、一面是可以賭天下，換作您是武庚，您作何抉擇？就這樣，武庚半意愿、半不得已地被裹挾進(jìn)了“三監(jiān)之亂”中。

雖然“三監(jiān)”氣勢洶洶，可畢竟是以一隅敵舉國之力，加之姬姓諸侯并沒有像“三監(jiān)”所預(yù)期的那樣群起而攻之。結(jié)局可想而知，周公旦親自率軍平叛，很快便以絕對(duì)的武力優(yōu)勢平息了自家兄弟發(fā)動(dòng)的這場叛亂。借助這場平叛之戰(zhàn)，周公旦也牢牢握住了權(quán)柄，雖然質(zhì)疑之聲一直不斷，周公旦卻依然整整當(dāng)了七年“攝政王”！說到底，“三監(jiān)之亂”到頭來卻為周公旦做了嫁衣。

事后，管叔被殺、蔡叔被流放、霍叔被貶為庶人，“三監(jiān)”實(shí)際上只死了管叔一個(gè)。身為異姓、且為前朝之后的武庚就沒有這么好命了，不僅被殺，原有的封地和“三恪”待遇也被剝奪了！最后倒是便宜了武庚的大爺微子啟，因?yàn)闆]有附逆，商紂王帝辛的胞兄微子啟被封為了宋公，享受武庚原有的“三恪”待遇，成了商王朝的正朔，而宋國也一直延續(xù)到了戰(zhàn)國時(shí)期。“三監(jiān)之亂”的四家發(fā)起者誰也沒撈著好處，到頭來卻讓周公旦和微子啟賺了和盆滿缽滿，不得不說，老天爺都不眷顧他們，跟他們開了一個(gè)天大的玩笑！

三監(jiān)之亂為什么爆發(fā) 周公難辭其咎？

　　西周初期三位統(tǒng)治者的叛亂事件被稱為“三監(jiān)之亂”，周公東征，誅武庚，殺管叔而放蔡叔，廢霍叔為庶民，平定了三監(jiān)之亂。那么三監(jiān)之亂為什么爆發(fā)，是不是與周公有關(guān)？ 　　三監(jiān)之亂為什么爆發(fā) 周公難辭其咎？ 　　三千余年來，一提起周初“三監(jiān)之亂”，人們無不指責(zé)管叔鮮、蔡叔度、霍叔處無情無義，對(duì)周公旦則有口皆碑。周公也因此成為仁、義、禮、智、信的楷模，傳頌千古。探究“三監(jiān)之亂”之根源，周公旦實(shí)則難辭其處。 　　先看“三監(jiān)之亂”的起因?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》曰：“成王少，周初定天下，周公恐諸侯畔周，公乃攝行政當(dāng)國。管叔、蔡叔群弟疑周公，與武庚作亂叛周?！薄妒酚洝斨芄兰摇芬嘣唬骸捌浜笪渫跫缺?，成王少，在襁褓之中。周公恐天下聞武王崩而畔，周公乃踐阼代成王攝行政當(dāng)國。管叔及其群弟流言于國曰：‘周公將不利于成王。’”《尚書·金》亦云：“武王既喪，管叔及其群第乃流言于國。曰：‘公將不利于孺子?！蔽覈鴻?quán)威史書《尚書》《史記》的三則記述把“三監(jiān)之亂”的原因說得再明白不過了，那就是：“管叔、蔡叔群弟疑周公”“將不利于成王，”故“流言于國”而“與武庚作亂叛周。” 　　那么“周公乃攝行政當(dāng)國”也好，“周公乃踐阼代成王攝行政當(dāng)國”也好，有沒有讓“管叔、蔡叔群弟疑周公”的地方呢？也就是說“其群弟”該不該“疑”呢？這就要從周公“攝行政當(dāng)國”的原因、周公“踐阼代成王攝行政當(dāng)國”后的作為與在王權(quán)內(nèi)部產(chǎn)生的社會(huì)影響等方逐一闡述。 　　周公旦“攝政當(dāng)國”的原因有二：一是“周初定天下，周公恐諸侯畔周”（《史記·周本紀(jì)》）；二是“成王少”（《史記·周本紀(jì)》）。因防“諸侯畔周”周公旦不攝政當(dāng)國，王也可以下命征伐，所以第二點(diǎn)是周公“攝政當(dāng)國”的最根本的原因。弄清這一根本問題，第一個(gè)問題也就無需贅言了。 　　成王繼位時(shí)的年令，《尚書·金》稱“孺子”，《史記·周本紀(jì)》謂：“少”，《史記·魯周公世家》曰：“少，在襁褓之中”，《史記·燕召公世家》曰“幼”。稱呼不一，但都是強(qiáng)調(diào)繼位時(shí)年紀(jì)幼小。“孺子”《辭源》解釋為“兒童的通稱?！逼渑e例引《史記·留侯世家》：“漢張良曾步游下邳圮上，有一老父故意履圮下，要張良下取履，良強(qiáng)忍為老父拾取而履之。老父曰：‘孺子可教矣。后五日平明，與我會(huì)此’”?！叭孀涌山獭币皇掳l(fā)生在張良得力士袖百斤鐵錘擊秦始皇不中而逃匿之后，可見此時(shí)的張良應(yīng)是年輕力壯，不然數(shù)百斤鐵錘何以勝任？可知“孺子”只是與說話人相比而年紀(jì)輕，并非實(shí)指多少歲。同樣，“少”也不具體指幾歲，只是說年齡不很大，可包括六七歲到十六七歲的年齡段，甚至更大。杜甫詩曰：“少小離家老大回，鄉(xiāng)音未改鬢毛衰?！倍鸥﹄x家時(shí)已有妻兒，年齡會(huì)小嗎？“襁褓”所指年齡較準(zhǔn)確，應(yīng)在三歲以下，三歲以上則稱“幼”了，“育嬰院”“幼兒園”對(duì)兩辭的概念區(qū)分最準(zhǔn)。對(duì)成王“在襁褓之中”這一說法朱熹批駁甚力。史述周公救亂，作《鴟》詩給成王陳己意。朱熹質(zhì)問說：“問《鴟》詩，其辭艱芷深?yuàn)W，不知當(dāng)時(shí)成王如何便即理會(huì)得”。連朱熹這樣大儒都感到“艱芷深?yuàn)W”，一個(gè)幾歲的幼兒如何“理會(huì)得”呢？ 　　 周成王 繼位時(shí)的年齡到底是多大呢？還是讓史實(shí)說話為妥。 　　《禮記·曲禮上》：“人生十年曰幼，學(xué)。二十曰弱、冠。三十曰壯，有室”?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》：“周公行政七年，成王長，周公反政于成王”。《史記·魯周公世家》：“周公歸，恐成王壯，治有所淫佚，乃作《多士》?！敝芄z政“七年返政于成王”時(shí)，“成王壯”?！抖Y記》曰周時(shí)“三十曰壯”，所以《古本竹書紀(jì)年》說武王卒年54歲，成王是武王長子，且其同母弟尚有數(shù)人，故應(yīng)在二、三十歲?！盾髯印芬粫鶕?jù)《周禮》“二十曰弱、冠”和《史記》“七年返政于成王”斷定成王繼位時(shí)應(yīng)是十幾歲。

　　再從成王父武王的年齡看?！抖Y記·文王世子》曰：“文王謂武王”曰：‘女何夢矣？’武王對(duì)曰：‘夢帝與我九齡。’文王曰：‘女以為何也？’武王對(duì)曰：‘西方有九國焉，君王其終撫諸?！耐踉唬骸且?。古者謂年齡，齒亦令也。我百，爾九十，吾與爾三焉?！耐蹙攀吣私K。武王九十三終?！薄妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》曰：“西伯蓋即位五十年?！薄渡袝o逸》：“周公曰：‘文王受命惟中身（中年），厥享國五十年”。史料證明文王確實(shí)活了九十多歲。按《禮記》“三十曰壯，有室”的說法，作為繼承人的文王三十歲結(jié)婚生子，在其正妃十個(gè)兒子中排行老二的也該有六十來歲了。所以《史記·周本紀(jì)》載武王克商后對(duì)周公旦說：“自發(fā)未生于今天十年?！薄抖纫亍吩啤鞍l(fā)之未生，至于今六十年?！?　　《史記·周本紀(jì)》載：“西伯（文王），蓋受命之年稱王而斷虞芮之訟。后十年而崩?！保ā笆睉?yīng)是“七”，因形近而混。由上文敘文王“稱王斷虞芮之訟”之事后連用六個(gè)“明年”，下文接敘“九年”可知。）“武王即位，……九年，武王上祭于畢。東觀兵，至于盟津。”“居二年，……十一年十二月戊午，師畢渡盟津，諸侯成會(huì)。”武王克殷，后二年，武王病……后而崩，太子誦代立，是為成王?！薄渡袝ば颉吩疲骸拔┦幸荒?，武王伐殷?！薄渡袝そ稹吩疲骸凹瓤松潭?，王有疾，不豫?！薄妒酚洝し舛U書》亦云：“武王克殷二年，天下未寧而崩。”總之，武王年長享國之日淺成王便即位了。成王姬誦是武王長子，下邊還有幾個(gè)弟弟?！妒酚洝x世家》云：“武王崩，成王立，唐有亂，周公誅滅唐。成王……于是遂封叔虞于唐?！保ㄊ逵菪占?，名虞，是成王之弟。）成王繼位之后封他到虞管理封國，年紀(jì)應(yīng)不會(huì)大小。武王是太子，按周禮三十歲結(jié)婚生子，此時(shí)的成王也該有二十來歲了，應(yīng)是：“弱、冠”之年，決不會(huì)是“襁褓”“幼”。（若按《逸周書·明堂》“既克殷六年而武王崩”，《管子·小問》“武王代伐殷既克之，七年而崩”諸說，成王繼位時(shí)年齡更大。）周公旦是武王的四弟，周公旦的嫡長子伯禽，《史記·魯周公世家》是這樣記載的：“子伯禽固已前受，是為魯公。伯禽即位之后，有管、蔡等反也，準(zhǔn)夷、徐戌亦興兵反。于是伯禽率師伐之于，作《誓》?！辈菔芊夂笤谌O(jiān)之亂中能率兵打勝仗年齡該不會(huì)小吧？再看武王五弟叔的兒子蔡仲。《史記·管蔡世家》云：“蔡叔度既遷而死。其子曰胡，胡乃改行，率德訓(xùn)善。周公聞之，而舉胡以為魯卿士，魯國治，于是公言于成王，復(fù)封胡于蔡，以奉蔡叔之祀，是為蔡仲。”《尚書·序》亦云：“蔡叔既沒，王命蔡仲，踐諸侯位，作《蔡仲之命》?！保ㄋ尾躺颉渡袝瘋鳌吩唬骸按似涡虍?dāng)正在《洛誥》之前。周公往營成周，使者告卜，作《洛誥》?！保?jù)1963年陜西寶雞市賈村塬出土的西周青銅器何尊銘文記載， 周成王 五年（周公攝政7年）親臨成周（洛邑）視察并告諭貴族宗子何。正與《洛誥》相互佐證。此時(shí)蔡仲由魯卿封蔡侯年齡亦不小?？稍凇恫讨僦分谐赏踹@樣稱呼蔡仲：“王若曰：‘小子胡（年輕的蔡仲）！惟爾率得改行，克慎厥猷，肆予命爾侯于東土?！踉唬骸畣韬?！小子胡，汝往哉！無荒棄朕命！”成王稱年齡不小的堂兄弟為“小子”，似應(yīng)年長于胡。所以歷史學(xué)家顧頡剛先生在《周公執(zhí)政稱》中斷言：“成王年不甚長，周公在嚴(yán)重的局勢下稱王而治，乃是戰(zhàn)國以下人由古代傳下來的歷史中逐漸演變出的傳說；而成王在襁褓之中，周公背負(fù)其上朝，則是秦漢間人把這個(gè)故事極度夸張的結(jié)果?！贝私Y(jié)論確為真知灼見。

　　成王繼位時(shí)不“幼”，更不是“在襁褓之中”，而是在“弱冠”之年（或更大），那周公旦就沒有“攝政當(dāng)國”的必要，而是盡到“冢宰”的職責(zé)就行了。如果實(shí)踐證明成王確實(shí)像殷商的“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵湯法，亂德”那樣，再學(xué)習(xí)“伊尹放之于桐宮”“攝行政當(dāng)國”也不晚。（見《史記·殷本紀(jì)》和《尚書·太甲》）再說，西周王室是嫡長子繼承制，特殊情況下可兄死弟及。《史記·管蔡世家》載：“武王同母兄弟十人，母曰太姒，文王正妃也。其長子曰伯考（早亡），次曰武王發(fā)，次曰管叔鮮，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振鐸，次曰成叔武，次曰霍叔處，次曰冉季載。”武王崩后，胞兄弟尚有八人。另外武王三公重臣還有軍師太公望，太保召公健在。這樣的皇權(quán)大事，以家事論應(yīng)與其兄鮮及群弟商量后決定；（特別是應(yīng)征得其兄管叔鮮的同意，因按周兄終弟及應(yīng)是叔鮮為長。周公處死他是否與此有關(guān)只有周公知道。）以國事論應(yīng)征求其他二公意見。而周公旦卻獨(dú)自作主，以“恐天下畔周，無以告我先王太王、王季、文王、三王之憂勞天下久矣，于今而后成。武王早終，成少”為由（見《史記·魯周公世家》），匆匆宣布“攝行政當(dāng)國”。周公旦“攝政”伊始，即以“王”的口氣教訓(xùn)成王及群臣。在《尚書》的《大誥》、《微子之命》、《康誥》、《酒告》等文獻(xiàn)中都以“王若曰、王曰”自稱。在《梓材》中更是直稱“王曰”。《史記·魯周公世家》說：“周公之代成王治，南面倍依以朝諸侯”。周公攝政象天子一樣“踐阼”面南朝見諸侯。這怎不使“群弟疑周公”“將不利于孺子”而“作亂叛周”呢？ 　　周公的言行不僅使“群弟疑”，與之同侍武王的開國元?jiǎng)滋?，召公也同樣不滿?！妒酚洝ぱ嗾俟兰摇吩唬骸爸芄珨z政，當(dāng)國踐阼，召公疑之，作《君》，君不說周公。周公乃稱‘湯時(shí)有伊尹，假于皇天……’于是召公乃說。”《史記·魯周公世家》云：“周公乃告太公望、召公曰：‘我之所以弗辟而攝行政者，恐天下畔周，無以告我先王太王、王季、文王?！谑亲湎喑赏?，而使其子伯禽代就封于魯?！薄渡袝そ稹芬嘣疲骸爸芄烁娑唬骸抑槐贌o以告我先王?！?　　就連成王對(duì)周公的言行也是耿耿于懷，敢怒而不敢言?！妒酚洝斨芄兰摇份d：“東土以集，周公歸報(bào)成王，乃為詩貽王，命之曰《鴟》。王亦未敢訓(xùn)周公?！薄渡袝そ稹芬噍d：“周公居?xùn)|二年，則罪人斯得。于后，公乃為詩以貽王，名之曰《鴟》，王亦未敢誚公。”《詩經(jīng)序》說得更明白：“周公救亂也。成王未知周公之志，公乃為詩以遺王，名王曰《鴟》。”在《朱子語類》中說：“然成王雖得此詩亦只是未敢誚公，其心未必能遂無疑?！敝芄珫|征平亂勝利之后，成王仍對(duì)周公旦攝政的行為頗不滿，但畏于周公的威勢只能生悶氣。周公也對(duì)此心知肚明。所以作《鴟》詩向成王表白對(duì)周朝的一片赤誠之心。就這樣也未能對(duì)其“遂無疑”?？梢姵赏鯇?duì)周公旦的成見有多深。一直到“周公卒后，秋未獲，暴風(fēng)雷，禾盡偃，大木盡拔。周國大恐。成王與大夫朝服以開金書，王乃得周公所自以為功代武王之說。二公及王乃向史百執(zhí)事，史百執(zhí)事曰：‘信有，昔周公命我勿敢言?！赏鯃?zhí)書以泣，曰：‘自后其無繆卜乎！昔周公勤勞王家，惟予幼人弗及知。今天動(dòng)威以彰周公之德，惟朕小子其迎，我國家禮亦宜之。’”（《史記·魯周公世家》）成王“方始釋然開悟?！保ㄖ祆湔Z） 　　以上陳述可證周初三監(jiān)疑周公不是空穴來風(fēng)，更不是想搶班奪權(quán)，而是維護(hù)成王之位。他們“作亂叛周”叛的是周公旦踐阼，而不是周朝，目的也是鞏固姬姓天下。完全是由旦“踐阼”搞一言堂、不搞民主集中、政策不透明所致。周公旦的獨(dú)斷專行、暗箱操作使圣明的周天子成王都對(duì)他產(chǎn)生嚴(yán)重的誤解，更何況其“群弟”呢？所以說周公旦對(duì)周初“三監(jiān)之亂”造成的慘重后果，負(fù)有不可推脫的責(zé)任（蔡叔度“既遷而死，”周公聞之，舉其子胡為魯卿士，又言成王復(fù)封胡于蔡，以奉蔡叔之祀，是否是其對(duì)叔度“既遷而死”的懺悔？）?！叭O(jiān)”不應(yīng)該獨(dú)擔(dān)其咎。 　　“三監(jiān)之亂”實(shí)質(zhì)已明，那么三千余載千夫所指的“三監(jiān)”“畔周”冤案不昭雪，“三監(jiān)”怎能瞑目于九泉？

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/59037.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 大唐安樂公主李裹兒,美艷動(dòng)人的皇家千···

下一篇: 古人中了狀元有什么待遇一般會(huì)安排什么···