大家好,這里是小編,今天給大家說(shuō)說(shuō)諸葛亮的故事,歡迎關(guān)注哦。
說(shuō)起三國(guó)時(shí)期,我們總愿意談到那些英雄相惜、決戰(zhàn)殺場(chǎng)的故事,比如趙子龍力戰(zhàn)救幼主;比如張飛一聲嚇退萬(wàn)人;比如呂布獨(dú)挑群雄等等,這些人可以說(shuō)撐起了三國(guó)風(fēng)云際會(huì)的半壁江山。但是在這熱血噴張的背后,其實(shí)還有一群人,他們不曾上陣殺敵,不會(huì)舞刀弄槍,甚至可能殺雞的力氣都沒(méi)有,可是他們卻能用一個(gè)個(gè)計(jì)策讓數(shù)萬(wàn)大軍或勝或敗,讓歷史因?yàn)樗麄兊闹腔壑匦聲鴮?,這群人被稱為謀士。而三國(guó)時(shí)期的謀士,雖然人數(shù)很多,但真正能青史留名的卻很少,其中諸葛亮算是最有威望,后世贊譽(yù)最好的一個(gè)。
他走出自己的草廬,幫助劉備打下了蜀漢的天下,他這一生遇到過(guò)很多險(xiǎn)境,但他都能一一化解,他也遇到過(guò)很多對(duì)手,但都未能將他打敗,尤其是司馬懿,他與諸葛亮較量多年,如果最后不是諸葛亮早于他離世,恐怕后來(lái)蜀漢和曹魏的歷史會(huì)出現(xiàn)不一樣的結(jié)局吧。那為什么同為實(shí)力最強(qiáng)的兩個(gè)人,諸葛亮卻比司馬懿要更勝一籌,后世的贊譽(yù)更高呢?其實(shí)我們可以從下面這兩點(diǎn)來(lái)分析一下。
忠誠(chéng)度。中國(guó)人最講究“忠孝節(jié)義”,為臣也最重忠誠(chéng)。諸葛亮一輩子為劉備大業(yè)謀劃,不僅輔佐劉備建立了蜀漢,還在其去世后,耗盡心力的為沒(méi)什么能力的劉禪鞠躬盡瘁,從來(lái)沒(méi)有動(dòng)過(guò)非分之想,用自己的一生踐行了忠義二字。反觀司馬懿,謹(jǐn)慎隱忍,知道自己不是曹家父子對(duì)手的時(shí)候,就安分的守著自己的那點(diǎn)業(yè)務(wù),沒(méi)有僭越,但是一到了曹芳這里,他野心膨脹,誅殺大臣,無(wú)視皇帝,自己成為了國(guó)家的主宰者。就這一條,諸葛亮在人品上就勝了他一籌。
才華。諸葛亮剛出來(lái)的時(shí)候,可以說(shuō)要啥沒(méi)啥,當(dāng)時(shí)自己的主公連一個(gè)穩(wěn)定的地盤都沒(méi)有,缺兵少將,后來(lái)的一切真的是他一點(diǎn)一點(diǎn)操辦起來(lái)的,巴蜀那富裕之地也是他輔助打下的,之后又主導(dǎo)了助力蜀漢成就霸業(yè)的幾次大戰(zhàn)。再看司馬懿,他身在曹魏,當(dāng)時(shí)可以說(shuō)是實(shí)力雄厚,而且他自己出身又好,生活的還是很舒服的。這么一比,諸葛亮算是從起點(diǎn)就開始拼搏的人,而司馬懿一直生活在離終點(diǎn)最近的地方,有點(diǎn)渾水摸魚之感。諸葛亮后來(lái)能拼下如此基業(yè),這才華應(yīng)該比司馬懿高出一大截吧。
既生瑜,何生亮。這句臺(tái)詞出自《三國(guó)演義》中,東吳都督周瑜在臨死前說(shuō)出了這句經(jīng)典名言。其中的“瑜”代指自己,而“亮”則代表蜀漢丞相諸葛亮,整句話的意思是“既然有我周瑜在世,為什么老天還要一個(gè)諸葛亮啊?”,表達(dá)出了自己才華比不過(guò)諸葛亮的一種無(wú)奈的嘆息。除了周瑜,同時(shí)期還有不少人將多智而近妖的諸葛亮視為自己的死對(duì)頭,其中就有小編今日所要說(shuō)的司馬懿。作為三國(guó)時(shí)期笑到最后的人,司馬懿的隱忍與謀略大家是有目共睹的。那如果拿他與諸葛亮做的對(duì)比的話,到底是誰(shuí)更勝一籌呢?
先說(shuō)說(shuō)諸葛亮吧,他在演義初期最有名的場(chǎng)景應(yīng)該是隆中對(duì)。諸葛亮在茅廬之中與劉備暢談天下,并且還想他提出了如何謀取天下興復(fù)漢室的建議。大致的步驟可以分為兩步,第一步要先占據(jù)荊、益兩州,建立己方的根據(jù)地,緊接第二步便是兵分兩路,進(jìn)軍中原。在劉備看來(lái),諸葛亮的這一番戰(zhàn)略是很妙的并且之后也這樣實(shí)施了,而后世也有很多人認(rèn)為諸葛亮的想法很厲害,但毛主席卻認(rèn)為這不是一個(gè)好主意,甚至還給出了“蜀漢滅亡其始誤于隆中對(duì),千里之遙而二分兵力。其終則關(guān)羽、劉備、諸葛亮三分兵力,安得不敗”的評(píng)價(jià)。
這究竟是怎么一回事呢?毛主席管用的戰(zhàn)術(shù)策略是“集中兵力,以兵力集中之勢(shì),戰(zhàn)勝兵力分散之?dāng)场?,而諸葛亮卻將蜀漢的兵力分為關(guān)羽、劉備以及自己三支。三分兵力就會(huì)使本已弱勢(shì)的蜀漢兵力無(wú)法集中,從而導(dǎo)致國(guó)勢(shì)分散,戰(zhàn)而無(wú)功,最終走向滅亡。毛主席將劉備集團(tuán)的失敗歸咎于隆中對(duì)上,一語(yǔ)中的,道出了前人所未道之事。同時(shí)再將諸葛亮與笑到最后的司馬懿比較,孰強(qiáng)孰弱,相信結(jié)果已出。
再說(shuō)司馬懿,此人在《三國(guó)演義》中略帶反派色彩,但毛主席不這樣認(rèn)為,給予了他“司馬懿敵孔明之智”的評(píng)價(jià)。司馬懿到底有多聰明,從以下一事便可看出。公元234年,諸葛亮率十萬(wàn)大軍出斜谷,當(dāng)時(shí)的守城將領(lǐng)是司馬懿。諸葛亮大軍遠(yuǎn)行多日,利在速戰(zhàn),于是他便一再刺激司馬懿手下大將出戰(zhàn),甚至還送司馬懿一塊‘巾幗婦人之飾’,司馬懿知道諸葛亮急于求戰(zhàn),便一忍再忍,最終使亮自敗。
這個(gè)問(wèn)題《三國(guó)志》中沒(méi)有明論;即使有,恐怕也不能過(guò)分依從《三國(guó)志》的意見。因?yàn)殡m然《三國(guó)志》沒(méi)有以晉朝和司馬氏為主體,不存在為司馬氏歌功頌德的內(nèi)容;但陳壽畢竟是晉朝人,畢竟是司馬氏的臣民,只怕多少還是要給他們的“宣帝陛下”一點(diǎn)面子的。
司馬懿和諸葛亮都是三國(guó)晚期一流的英才,這是毋庸置疑的;但是“文無(wú)第一”,誰(shuí)更勝一籌,這很難說(shuō),一般是仁者見仁、智者見智。
一般來(lái)說(shuō),文人儒生較傾向于諸葛亮(傳承千年的“諸葛亮情結(jié)”),趙蕤的《反經(jīng)》中就提到過(guò)文人們對(duì)兩個(gè)人的評(píng)判:
【經(jīng)文】 晉宣帝雄謀妙算,諸葛亮冠世奇才,誰(shuí)為優(yōu)劣?
虞南曰:“宣帝起自書生,參佐帝業(yè),濟(jì)世危難,克清王道,文武之略, 實(shí)有可稱,而多仗陰謀,弗由仁義,猜忍詭伏,盈諸襟抱。至如示謬言于李 勝,委鞠獄于何晏,愧心負(fù)理,君子不為。以此偽情,行之萬(wàn)物,若使力均勢(shì)敵,俱會(huì)中原,以仲達(dá)之奸謀,當(dāng)孔明之節(jié)制,恐非儔也?!?br>
[吳張微《默記》論諸葛亮、司馬宣王二相優(yōu)劣曰:“漢朝傾覆,天下分崩,二公并遭值際會(huì),托身明主。孔明起蜀漢之地,蹈一州之土,方之大國(guó), 蓋有九分之一也。提步卒數(shù)萬(wàn),長(zhǎng)驅(qū)祁山,慨然有飲馬河洛之志;仲達(dá)據(jù)天 下十倍之地,仗兼并之眾,據(jù)牢城,擁精銳,無(wú)擒敵之意,務(wù)自保而已。使彼孔明若此而不亡,則涼、雍不解甲,中國(guó)不釋鞍,勝負(fù)之勢(shì)亦已決矣。方之司馬,不亦優(yōu)乎?”]
【譯文】:
晉宣帝司馬懿老謀深算,諸葛亮蓋世奇才,哪一個(gè)更高明?
虞世南說(shuō):“司馬懿出身于世代儒家,參與建立魏國(guó)的政制,在世事危難之際能有所救助,清理朝綱,文才武略,實(shí)有可稱道的一面。然而這人好玩弄陰謀,做事不講仁義,猜疑妒忌,詭計(jì)多端。譬如他為讓魏明帝自取滅亡,故意裝病,河南尹李勝離京赴任前去看他,他故意說(shuō)胡話,裝得命在旦夕,使曹爽放松了警惕;他把何晏等人下獄后,任由獄吏審訊拷打,最后連誅三族。這類傷天害理昧良心的事,正人君子是做不出來(lái)的。用這種虛情假義對(duì)待一切事物,倘若在勢(shì)均力敵的情況下,到中原地帶去會(huì)戰(zhàn),以他的奸謀來(lái)對(duì)孔明的統(tǒng)帥有方,恐怕就不是對(duì)手了?!?br>
[東吳時(shí)的張微在《默記》中談?wù)摰剿抉R懿和諸葛亮二人的憂劣時(shí)說(shuō):“漢朝滅亡,天下三分,這二人同時(shí)生活在風(fēng)云際會(huì)的時(shí)代,投靠了一方之主。 孔明從蜀漢開始活動(dòng),地盤只有一個(gè)州,與大國(guó)相比,只占九分之一,指揮著數(shù)萬(wàn)軍隊(duì),長(zhǎng)馳于祁山一帶,意氣奮發(fā),大有飲馬河、洛的壯志。司馬懿擁有天下十倍之地,仗著兼并的大軍,城壘堅(jiān)固,部隊(duì)精銳,不敢斬將擒敵,卻只能自保而已。假如孔明不是死于五丈原,涼州、雍州(今陜甘寧一帶)的軍隊(duì)和武器裝備還在,戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)下去,誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)很明白。比起司馬懿來(lái), 孔明不是更高明嗎?”]
政治上,諸葛亮擅長(zhǎng)治國(guó),司馬懿也長(zhǎng)于理政,兩人可謂不相伯仲;權(quán)謀上,諸葛亮罷黜李嚴(yán),司馬懿誅殺曹爽,兩人都是排除異己,大權(quán)獨(dú)攬,也可以說(shuō)不相上下。他們的高下之別,其實(shí)主要看軍事上。
司馬懿極善用兵,孫權(quán)就說(shuō)過(guò):“司馬懿善用兵,所向無(wú)前”。而諸葛亮的軍事指揮能力,則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如。
關(guān)于諸葛亮的才能其實(shí)原本是有定論的,沒(méi)有什么必要來(lái)爭(zhēng)議,陳壽說(shuō)得很清楚——諸葛亮的特點(diǎn),是“治戎為長(zhǎng),奇謀為短;理民之干,優(yōu)于將略”。也就是說(shuō),諸葛亮的政治才能憂于他的軍事才能。軍事才能當(dāng)中,治軍又優(yōu)于用兵。所以,讓他治國(guó),絕對(duì)一流;讓他治軍,也沒(méi)有問(wèn)題。但要說(shuō)設(shè)奇謀、出奇兵,那就不是他的強(qiáng)項(xiàng)了(應(yīng)變將略,非其所長(zhǎng))。
這原本是實(shí)事求是評(píng)價(jià),然而后世卻徒起糾紛。反對(duì)派的依據(jù),主要是據(jù)《三國(guó)志?諸葛亮傳》的記載,司馬懿在巡視諸葛亮軍營(yíng)時(shí),曾經(jīng)佩服地說(shuō)一句“天下奇才也”的話。其實(shí),司馬懿贊嘆的,正是諸葛亮的治軍之才。對(duì)于他的用兵,則另有評(píng)價(jià)。這個(gè)評(píng)價(jià)記載在《晉書?宣帝紀(jì)》中,原文是“亮志大而不見機(jī),多謀而少?zèng)Q,好兵而無(wú)權(quán)”。這話翻譯過(guò)來(lái)就是:諸葛亮這個(gè)人,志向很大卻不識(shí)機(jī)微,謀劃很多卻缺少?zèng)Q斷,喜歡用兵卻不知權(quán)變,簡(jiǎn)直就等于說(shuō)他志大才疏,不是打仗的料。所以司馬懿說(shuō),別看諸葛亮人多勢(shì)眾來(lái)勢(shì)洶洶,消滅他卻是指日可待(雖提卒十萬(wàn),已墮吾畫中,破之必矣)。許多歷史學(xué)家都己說(shuō)過(guò),此處不再贅言。
什么叫“雖提卒十萬(wàn),已墮吾畫中,破之必矣”?就是說(shuō),他諸葛亮雖然統(tǒng)率十萬(wàn)大軍過(guò)來(lái),卻已經(jīng)墮入我的計(jì)劃中,擊破他是早晚的事情。”什么計(jì)劃呢?以守為攻。
所以司馬懿深溝高壘,只守不戰(zhàn),被很多人當(dāng)做是“無(wú)能”的證據(jù),其實(shí)不確?!笆駶h求速戰(zhàn),曹魏當(dāng)久拖”——速戰(zhàn)速?zèng)Q對(duì)諸葛亮有利,持久戰(zhàn)對(duì)司馬懿有利,怎么辦?當(dāng)然是拖著不打了!倘若當(dāng)年官渡之戰(zhàn)時(shí),袁紹能像司馬懿這么做,曹操早就滅亡了。
總結(jié):千年以來(lái),被文人們控制的輿論都是倒向諸葛亮更勝一籌,認(rèn)為他的失敗完全是運(yùn)氣不好,是“天奪其魄”;但是究其根本,諸葛亮的失敗是必然的,這不僅由于其個(gè)人能力,也是當(dāng)時(shí)天下大勢(shì)使然。諸葛亮的偉大,更多的在于他“鞠躬盡瘁,死而后已”的偉大道德情操,“治國(guó)以禮民無(wú)怨聲,不濫用私刑,沒(méi)尚有余泣” ,這是千古無(wú)雙的。像康熙皇帝說(shuō)的“惟諸葛亮能如此耳?!?br>
應(yīng)該說(shuō),能力上是司馬懿略高一籌,但是諸葛亮更加令人欽佩。
讀三國(guó),品人生。很大高興和大家聊聊三國(guó)時(shí)代的兩位智謀家諸葛亮和司馬懿。
諸葛亮與司馬懿是一生的對(duì)手,兩位大軍事家之間智慧的角逐,在那個(gè)時(shí)代的星空中綻放出令人神往的壯麗光芒。
那么,正史上的諸葛亮與司馬懿兩人,究竟誰(shuí)更勝一籌呢?其實(shí)他們之間的對(duì)抗具有一種象征意義:理想與現(xiàn)實(shí),本心與利益之間的沖突和抉擇。諸葛亮是我們每一個(gè)讀書人的理想,他的內(nèi)心充滿了光明,為心底的信念執(zhí)著一生,堅(jiān)剛不折其志;司馬懿就如同我們面臨的現(xiàn)實(shí),處處遍布著荊棘和陷阱,一次次頭破血流的挫折,使他一點(diǎn)點(diǎn)妥協(xié),一步步退讓,茍且、隱忍和退避。
漢朝,是個(gè)偉大的朝代。因其壯美和欣欣向榮,因其不屈的精神而使?漢?這個(gè)字成為一個(gè)民族永遠(yuǎn)的名稱。其它的朝代皆是因?yàn)槭厝醵瘹Э逅鴿h則是由于求強(qiáng)而將自己燃成了灰燼。這樣的朝代直到今天仍為人崇仰,我們又有什么理由去質(zhì)疑諸葛亮?興復(fù)漢室?的理想和信念不切實(shí)際?
毋以成敗論英雄。在那個(gè)波瀾壯闊的時(shí)代,無(wú)數(shù)豪杰在不息的征途中倒下。江風(fēng)中的柴桑,崎嶇的落鳳坡,夕陽(yáng)下的麥城,箭雨中的木門道,星光照耀的五丈原,白雪飄飛的祁山。他們都是優(yōu)秀的戰(zhàn)士,都曾為了理想和信念而奮勇搏殺,都值得我們永遠(yuǎn)尊敬。
?出師未捷身先死,長(zhǎng)使英雄淚滿襟?,什么是成功,什么是失敗?成功并不是讓你登上金碧輝煌的寶座,戴上皇冠接受萬(wàn)眾的膜拜,而是讓你直面本心,勇敢追求,百折不撓,做最好的自己。
六出祁山而無(wú)功,諸葛亮到底是輸給了誰(shuí),是輸給了司馬懿嗎?其實(shí)大家很清楚,在與諸葛亮的軍事對(duì)抗中,司馬懿每次都是棋輸半步,處處受制,被打得喪失了直面的勇氣,龜縮不出,忍氣吞聲。但司馬懿算準(zhǔn)了諸葛亮最大的弱點(diǎn):糧草不濟(jì)。漫長(zhǎng)而崎嶇的運(yùn)輸線導(dǎo)致蜀軍的后勤補(bǔ)給始終無(wú)法得到有效解決,只能爭(zhēng)取在有限的時(shí)間內(nèi)速戰(zhàn)速?zèng)Q,充分?jǐn)U大戰(zhàn)果。司馬懿敏銳地把握住了諸葛亮這個(gè)弱點(diǎn),只要能夠在一定時(shí)間段內(nèi)形成僵持,諸葛亮就不得不退兵。
所以說(shuō),諸葛亮實(shí)際上是輸給了時(shí)間。蜀漢的實(shí)力尚不足以提供給他所需要的充分時(shí)間從容運(yùn)籌,諸葛亮勤勤懇懇,兢兢業(yè)業(yè),只爭(zhēng)朝夕,用盡了自己最后一絲智慧,耗盡了自己最后一滴心血,機(jī)關(guān)算盡而?鞠躬盡瘁?,卻始終無(wú)法擺脫時(shí)間的束縛,以致于屢屢功敗垂成。
當(dāng)然,亙古至今,沒(méi)有任何人能夠戰(zhàn)勝時(shí)間。
司馬懿成功了嗎?如果以一家一姓的帝王史觀來(lái)說(shuō),他確實(shí)是個(gè)成功者。熬死了朝廷中所有的政敵,耗倒了戰(zhàn)場(chǎng)最強(qiáng)的對(duì)手,掌握了國(guó)家最大的權(quán)力,使自己的兒孫終于登上了眾人覬覦的皇帝寶座。
但我們也知道,司馬家族所建立的?晉?完全喪失了?漢?的勇武、進(jìn)取、陽(yáng)剛和強(qiáng)悍,而是充滿了妥協(xié)、隱忍、退讓和逃避,其實(shí)是中國(guó)歷史上最孱弱的朝代。難道這就是司馬懿這位不屈不撓的大軍事家內(nèi)心真正所追求的嗎?
選擇執(zhí)著于自我的本心還是選擇屈從于現(xiàn)實(shí)的利益,哪個(gè)又更勝一籌?
確實(shí)很難評(píng)判。也許在很多人眼中,司馬懿是一個(gè)突破了歷史道德底線,為了利益而放棄了原則和尊嚴(yán),不擇手段利用他人而又背棄承諾的卑鄙政客。但在那個(gè)朝堂群狼環(huán)伺,戰(zhàn)場(chǎng)陷阱密布,每時(shí)每刻都瀕臨絕境,危機(jī)四伏的環(huán)境中,他還能有什么更好的抉擇?
雖然諸葛亮的理想最終輸給了時(shí)間,司馬懿的初心也畢竟輸給了現(xiàn)實(shí),但他們都是成功者。他們都曾經(jīng)努力地去付出,努力地戰(zhàn)斗,努力地去爭(zhēng)取,努力地去付出和犧牲,努力地給后世的我們留下一個(gè)肯定或者否定他們的機(jī)會(huì)。
永不放棄,就不會(huì)有失敗。這就是我們這個(gè)偉大文明能夠薪火相傳繁衍至今的真正原因。
本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/59367.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!