還不知道:項羽有沒有燒阿房宮的讀者,下面小編就為大家?guī)碓敿?xì)介紹,接著往下看吧~
秦朝是中國歷史上,第一個統(tǒng)一的多民族中央集權(quán)制的國家,而被譽(yù)為“天下第一宮”的阿房宮,就是秦始皇修建的新朝宮。
阿房宮位于今陜西省西安市西咸新區(qū)灃東新城王寺街道,始建于公元前212年。
“六王畢,四海一;蜀山兀,阿房出… …楚人一炬,可憐焦土”《阿房宮賦》的作者耗費(fèi)了大量筆墨,極盡全力的描述了一個宏偉奢華的阿房宮,也因此,被人津津樂道,贊不絕口。除了杜牧所抒發(fā)的感慨,最重要的一點(diǎn),他還提及了阿房宮這一輝煌的最后結(jié)局。
就是:被當(dāng)時的西楚霸王一把火燒了個干凈。這一結(jié)果,世人也對其深信不疑,但是,事實卻并非如此。當(dāng)然,估計寫《阿房宮賦》的杜牧,也沒想到,他的這篇千古名作,會稀里糊涂的成為后人認(rèn)定項羽豪情縱火,燒毀阿房宮的唯一證據(jù)!
歷史上,關(guān)于項羽成功攻陷秦宮后的所作所為,在《史記》中是這樣記載的:項羽率領(lǐng)士兵西進(jìn),屠咸陽,殺王子嬰;而后,縱火燒毀秦朝宮殿,鋪天蓋地的大火燃了三月有余。其中,只提到了他放火燒秦宮,但是,卻并沒有明確的說項羽當(dāng)初放火燒的秦宮就是阿房宮。
那么,項羽到底有沒有火燒阿房宮呢?
提到霸王項羽燒阿房宮,大多認(rèn)為其率軍入關(guān)之后,將對大秦朝廷以及秦始皇的憎恨,轉(zhuǎn)移到了眼前這恢弘的阿房宮之上,怒火之下縱火燒宮,將其化為灰燼。
但是,2002年,我國曾組建過一支專門的考察阿房宮的考古工作隊,他們在這座被黃土封存了兩千余年的歷史遺跡之中仔細(xì)探查,試圖找出那被焚毀的宮殿。然而,結(jié)果卻出乎所有人的意料,阿房宮完全沒有被火燒過的痕跡!
近年來,考古人員再次耗費(fèi)了一年多的時間,勘察面積超過二十萬平米,仍然不曾找出阿房宮遭遇過焚燒的痕跡。那么,是否是因為歷經(jīng)了數(shù)千余年無數(shù)風(fēng)霜的侵蝕打磨,將宮殿大火的痕跡抹去了呢?對此,史學(xué)家將阿房宮和與它年代相近的長樂宮進(jìn)行了一個對比。
長樂宮的存在,同樣逾越千年,曾是西漢時期,長安城內(nèi)最為莊嚴(yán),最為華美的宮殿之一。著名的“金屋藏嬌”兩位主角劉徹、阿嬌就是在此相遇。
直到東漢末年,長樂宮才遺憾被焚毀,其被火燒過的痕跡,至今仍清晰地保留在宮殿的殘垣斷壁之上。阿房宮與長樂宮相距年代并不久遠(yuǎn),試想一下,如果,阿房宮真的是毀于大火,怎么都會留下火燒的痕跡,可是,事實卻是:阿房宮真就完全沒有!
那么,就只有一個原因:歷史中的項羽,未曾有過放火燒毀阿房宮的舉動。與此同時,相關(guān)工作人員倒是在現(xiàn)在的咸陽宮遺址中,發(fā)現(xiàn)了大量焚燒后所遺留下來的痕跡。由此推斷,史料中所記載的“項羽焚宮”,多半燒的是“秦咸陽宮”。
另外,根據(jù)當(dāng)時所發(fā)現(xiàn)的考古證據(jù)來看,世人口中輝煌、龐大的阿房宮,多半并未建成。那么,這又是為什么呢?
一、從阿房宮遺址中,勘察到的夯土基臺,是有史以來規(guī)模最為宏大的基址。僅關(guān)于前殿的統(tǒng)計,臺基就有五十余萬平米。這樣的規(guī)模,在當(dāng)時的社會條件下,顯然是不可能完成的。除此之外,從秦始皇末期到秦王子嬰統(tǒng)治的這些年間,秦朝大部分的政治活動都在咸陽宮中舉辦,少部分在望夷宮中進(jìn)行,這期間,并沒有任何與阿房宮相關(guān)的記載。
二、阿房宮的存在,后世只能通過史書中的文字記載,亦或是存在的真實實物來進(jìn)行證明。像當(dāng)時的咸陽宮雖也被毀,但是,在它的遺址上,就留下了至少一米厚的瓦礫。而阿房宮呢?什么也沒有,即便是一磚一瓦都沒有。
三、《史記》稱:到秦二世繼位時,阿房宮的建造,還處于沒正式開始的階段,最后,更是因為秦始皇的駕崩,建阿房宮的七十余萬百姓,被重新發(fā)配去修建皇陵,所以,阿房宮的建造被迫停工。待到同年四月份,又開始復(fù)建阿房宮,但是,在七月就發(fā)生了震動全國的陳勝吳廣起義。此期間短短數(shù)月,顯然是不可能完成阿房宮的修建。
其實,歷史中也曾有人指出阿房宮并未建成。
南宋時期,一位名叫程大昌的官員,曾在《雍錄》中提及阿房宮,“上可坐萬人,下可建五丈旗者,乃其立模,期使及此?!边@一段就表達(dá)了阿房宮前期的設(shè)計模型,以及建模后的效果,同時,表達(dá)了希望最終完成的阿房宮能如最初所設(shè)想的一樣,但是,實際上阿房宮并未完成。
至此,《阿房宮賦》則是成了證明阿房宮真實“存在”的唯一證據(jù):
六王畢,四海一;蜀山兀,阿房出。覆壓三百余里,隔離天日。驪山北構(gòu)而西折,直走咸陽。二川溶溶,流入宮墻。五步一樓,十步一閣;廊腰縵回,檐牙高啄
... ...
煙斜霧橫,焚椒蘭也。雷霆乍驚,宮車過也;轆轆遠(yuǎn)聽,杳不知其所之也。一肌一容,盡態(tài)極妍,縵立遠(yuǎn)視,而望幸焉;有不得見者,三十六年。
那么,杜牧為何會虛構(gòu)出火燒阿房宮這一事件呢?
如果深究,只能說,杜牧作為一位文學(xué)家,他虛構(gòu)出這一事件,極有可能只是一種以古諷今的表達(dá)。而阿房宮是否真實存在,世人尚且不能斷定,又如何能斷言是項羽毀了阿房宮呢?
參考資料:
【《史記·秦始皇本紀(jì)》、《史記·項羽本紀(jì)》、《資治通鑒》】
阿房宮前殿遺址是迄今所知中國乃至世界古代歷史上,規(guī)模最宏大的宮殿夯土臺基基址。僅就前殿五十四萬多平方米的臺基來看,這樣規(guī)模的建筑在當(dāng)時的條件下是不可能完成的。另外,從秦始皇晚期至秦二世,再到秦王子嬰的全部政治活動,都是在咸陽宮或望夷宮舉行的,而從未提到過阿房宮。
阿房宮存在與否的鐵證只能是當(dāng)時的文字記述或?qū)嵨?。然而,迄今沒發(fā)現(xiàn)任何實物例證。如果宮殿建成,無論怎樣焚毀,都應(yīng)像秦咸陽宮遺址那樣,有一米多厚的瓦礫堆積遺存,而阿房宮遺址沒有。況且,如果宮殿建成,金銀財寶會被洗劫,怎么可能連一個破碗都沒有遺存呢?
《史記》載:秦二世即位時,阿房宮“室堂未就”,因始皇崩,阿房宮被迫停工,將七十萬勞力全趕去修秦陵。等到這年四月“復(fù)作阿房宮”,七月陳勝吳廣就起義了。如此短的時間內(nèi)顯然建不成阿房宮。至于杜牧的《阿房宮賦》,則是詩人以想象為基礎(chǔ)的。事實上,歷史上早就有人指出過阿房宮前殿沒有建成,關(guān)于其規(guī)模的描述都是圖紙上而非實際上的。南宋程大昌就在《雍錄》中寫道:“上可坐萬人,下可建五丈旗者,乃其立模,期使及此?!焙髢删涞囊馑际牵耗鞘窃O(shè)計的模型,希望達(dá)到這種樣子,事實上并沒有付諸實施。如果阿房宮沒有存在過,那么,項羽“火燒阿房宮”的莫須有罪名,確實是冤枉的。2003年底,陜西省考古研究發(fā)現(xiàn),愛邦宮土層中沒有燒毀的紅土。歷史學(xué)家的記錄中說,由于位皇帝的垮臺,愛邦宮被迫停工,所有70萬工人被派去建造秦陵。四月份,這項工作已經(jīng)準(zhǔn)備好開始,但令我驚訝的是,陳勝和吳廣造反了,而愛邦宮從未完工。
現(xiàn)代有人專門為項羽做了一次澄清,說他并沒有火燒阿房宮,因為當(dāng)時的阿房宮并沒有建成,項羽的一把火再厲害也不可能會燒那么久也不滅掉??墒琼椨鸹馃⒎繉m這件事被傳了2000多年,聽的人自然不會相信。個人覺得項羽是燒了阿房宮,但火燒三個月不熄滅卻是夸張之談。
項羽是秦末漢初的英雄人物,他的名字剛傳出來的時候所有人都覺得這個人會奪得天下,會推翻秦朝的暴政,可惜的是連項羽自己也想不到會輸給一個劉邦。據(jù)說當(dāng)時的項羽帶著他的大部隊入關(guān)之后,就看到了秦始皇勞民傷財建造的阿房宮,因為憤恨秦始皇的奢侈,就將阿房宮一把火燒掉了。
據(jù)說這場大火連續(xù)燒了三個月都沒有熄滅,雖然夸張了點(diǎn),也可見阿房宮的建造多么豪華,而這所大型建筑秦始皇生前并沒有造完,秦二世上位后接著造也沒有造完。所以有人稱阿房宮的存在是秦始皇的一個夢,是他心目中的王國,就如他去蓬萊仙島尋找仙藥一樣,沒有找到就自己創(chuàng)造出一個仙境。
那么項羽為何要燒毀阿房宮呢?僅僅是它太過奢侈了?其實不然,項羽當(dāng)時看到阿房宮他起過心思,可他不能和秦始皇一樣貪戀這些繁華,如果他住進(jìn)去很可能會引起民憤,讓人覺得他和秦始皇沒什么區(qū)別,為了安撫人心,他才放火燒掉。再加上阿房宮本來就沒有建好,項羽又沒錢繼續(xù)造,還不如燒掉,這樣也不會便宜別人。
本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/61608.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!