鐵浮屠簡介,其歷史以及參加的戰(zhàn)役有哪些

鐵浮屠簡介,其歷史以及參加的戰(zhàn)役有哪些

鐵浮屠又稱為鐵浮圖，浮屠是佛語中鐵塔的意思。根據(jù)記載，屬于具裝重騎兵，即人馬俱披重型盔甲，對敵陣發(fā)起沖擊的騎兵，與拐子馬一起隨同完顏宗弼(金兀術(shù))南征北戰(zhàn)，立下了赫赫戰(zhàn)功。

1140年，金兀術(shù)率領(lǐng)手下十萬大軍、一萬五千名拐子馬、五千名鐵浮圖屠一起，浩浩蕩蕩殺奔南宋行在臨安，途中戰(zhàn)無不勝，攻無不克，一直氣勢洶洶殺到潁河邊上的順昌。順昌守將劉锜帶領(lǐng)士兵英勇奮戰(zhàn)，終于將完顏宗弼(金兀術(shù))的五萬大軍、一萬拐子馬、三千鐵浮屠全部剿滅。金兀術(shù)帶領(lǐng)部隊撤退，途中遭遇岳飛攔截，兩千鐵浮屠、五千拐子馬、三萬大軍被剿滅，鐵浮屠徹底覆滅。

歷史

“鐵浮圖”是女真重裝騎兵的別稱,他們護(hù)甲厚重,攻堅能力強(qiáng)。楊汝翼《順昌戰(zhàn)勝破賊錄》最早記載“鐵浮屠”(“鐵浮圖”)。文中稱，金兀術(shù)“自將牙兵三千策應(yīng),皆重鎧全裝,虜號鐵浮屠,又號叉千戶”,這“叉千戶”便是指侍衛(wèi)親軍。

《金虜圖經(jīng)》記載，金軍“專尚騎”，騎兵是早期金國唯一的正規(guī)軍,金軍中所有的步兵都由漢人簽軍充當(dāng),他們不是常備的正規(guī)軍,其作用“惟運(yùn)薪水,掘壕塹,張?zhí)搫?般糧草而已”。他們是不可能裝備造價昂貴的重型鎧甲的。也就是說,穿戴此等重鎧的不會是金軍的步兵,而有資格穿戴重鎧的只能是女真騎兵。

金軍騎兵的主力只能是輕型和中型的左右翼騎兵“拐子馬”,而非重裝騎兵“鐵浮圖”。這是因為古代重甲十分昂貴,不可能大規(guī)模裝備,而由于重騎兵在承受鎧甲重量的同時,還要進(jìn)行戰(zhàn)斗,這就要求他們必須擁有超人的體魄。見諸南宋史籍,凡提及“鐵浮圖”,必會稱其“常勝軍”、“精銳特甚”、“所向無前”諸如此類等等,其身份也應(yīng)當(dāng)不同于一般的女真騎兵。除此之外,才是“重鎧全裝”,戰(zhàn)斗力和防御力都極強(qiáng)的重裝騎兵?！肮兆玉R”可以“或進(jìn)或退,見可而前”,而“鐵浮圖”去必須“后用拒馬子,人進(jìn)一步,移馬子一步,示不反顧”。與“拐子馬”兩翼包抄的戰(zhàn)術(shù)不同,“鐵浮圖”的任務(wù)是正面攻堅,其扮演的角色宛如現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的坦克,這也是為什么要以犧牲騎兵的機(jī)動性為代價而裝備如此厚重鎧甲的原因。

金軍的“鐵浮圖”還有一個特點(diǎn)就是在某些不利于重裝騎兵作戰(zhàn)的場合,他們經(jīng)常下馬,作為重裝步兵使用。

如汪若海所說“其所將攻城士卒號鐵浮屠”,騎在馬背上顯然是無法攻城的?！拌F浮圖”重裝騎兵下馬攻城的事例還見于《建炎以來系年要錄》卷七十四所載的紹興四年仙人關(guān)之戰(zhàn),金軍“人被兩鎧,鐵鉤相連,魚貫而上”。

此外宋人趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》卷四也提到:“虜用兵多用銳陣,一陣退,復(fù)一陣來,每一陣重如一陣。重兵既多,即作圓陣以旋敵人;若敵人復(fù)作圓陣外向,即下馬步戰(zhàn),待其敗走,上馬追之。自用兵以來如此?！?/p>

《三朝北盟會編》卷202——《汪若海札子》記載，順昌之戰(zhàn)時，金軍“三人為伍，以皮索相連”，乃“鐵浮圖”用于“攻城”之時舍馬步戰(zhàn)。

《金佗稡編》卷8——《鄂王行實編年》所載，“貫以韋索，凡三人為聯(lián)”,其實正是“鐵浮圖”作為重裝騎兵進(jìn)行正面攻堅的記述。然而，岳珂編寫《鄂王行實編年》時將“拐子馬”與“鐵浮圖”混為一談，系誤。

汪若海的描述

當(dāng)時擔(dān)任順昌通判的汪若海，去杭州向朝廷請求救兵，沒有參加順昌戰(zhàn)役。他為了表明自己也是這場戰(zhàn)役的直接參加者，在順昌戰(zhàn)役結(jié)束，返回到順昌以后，親往戰(zhàn)地，訪問當(dāng)時的參戰(zhàn)之人以及被俘逃脫的人士，寫成了一篇《札子》送呈南宋朝廷。其中中有專談“鐵浮屠”和“拐子馬”的一段：

“兀術(shù)所恃，號常勝軍。其所將攻城士卒號鐵浮屠，又曰鐵塔兵，被兩重鐵兜鍪，周匝皆綴長檐，其下乃有氈枕。三人為伍，以皮索相連。后用拒馬子，人進(jìn)一步，移馬子一步，示不反顧。以鐵騎為左右翼，號拐子馬，皆是女真充之。自用兵以來，所不能攻之城，即勾集此軍?！?/p>

覆滅

1140年，完顏兀術(shù)率領(lǐng)手下十萬大軍和一萬五千名拐子馬、五千名鐵浮圖一起浩浩蕩蕩直奔南宋首都臨安(今浙江杭州)。途中，鐵浮圖與拐子馬戰(zhàn)無不勝，攻無不克，一直氣勢洶洶殺到長江邊上的順昌，順昌守將劉锜帶領(lǐng)士兵英勇奮戰(zhàn)。終于將完顏兀術(shù)的五萬大軍和一萬拐子馬、三千鐵浮圖剿滅。完顏兀術(shù)帶領(lǐng)部隊撤退，途中遭遇岳飛的攔截，兩千鐵浮圖與五千拐子馬、三萬大軍被剿滅，鐵浮圖因而覆滅。

參加的主要大戰(zhàn)役

1127年，靖康之變發(fā)生后，金兀術(shù)乘機(jī)帶領(lǐng)五千拐子馬和一千鐵浮圖向中原進(jìn)軍。

1128年，鐵浮圖和拐子馬在金兀術(shù)的帶領(lǐng)下，再次攻打東京汴梁(今河南開封)。

1129年，金兀術(shù)帶領(lǐng)鐵浮圖和拐子馬第三次南下，直逼長江天險。

1130年，金兀術(shù)帶領(lǐng)鐵浮圖圍攻黃天蕩，企圖一舉打下長江天險，結(jié)果慘遭抗金名將韓世忠挫敗。

1131年，金兀術(shù)再次南下，與宋軍周旋于太行山一帶，結(jié)果中了岳飛與王彥的埋伏，慘遭挫敗。

1132年，金兀術(shù)再次南下，企圖一舉打敗南宋軍民，途中與岳飛大戰(zhàn)于南霸橋，遭受重創(chuàng)。

1133年，金兀術(shù)聯(lián)合偽齊大舉南下中原，途中遭受岳家軍攔截，損傷過半。

1134年，金兀術(shù)再次南下，企圖攻下川陜，但途中又慘遭南宋大將吳階兄弟的攔截，全軍覆沒。

1135年，岳家軍首次北伐，企圖收復(fù)故都汴梁，途中遭遇鐵浮圖，雙方展開你死我活的拼殺，結(jié)果鐵浮圖險些全軍覆沒。

1136年，岳飛再次北伐，途中再次遭遇鐵浮圖，雙方又展開激烈的戰(zhàn)斗，鐵浮圖損傷過半。

1137年，金兀術(shù)再次南下，企圖消滅南宋的川陜部隊，但又慘遭吳階攔截，全軍覆沒。

1138年，金兀術(shù)大軍南下，大敗宋軍的山西部隊，占領(lǐng)山西地區(qū)。

1139年，金兀術(shù)再次南下，途中遭遇岳家軍，被岳家軍圍剿。

1140年，金兀術(shù)再次南下，勢如破竹地殺到長江天險，遭遇宋軍的頑強(qiáng)抵抗，鐵浮屠與拐子馬損失過半，半路又遭遇岳家軍的攔截，全軍覆沒。

“鐵浮屠”甲胄

鐵浮屠制式鎧甲，重甲騎兵一兵多馬，金重騎兵的重鎧稱“鐵浮屠”，三馬相連稱“拐子馬”。

塔形重鎧，如果“鐵浮屠”真的特指鎧甲外形如塔狀，那么這副重鎧應(yīng)是金國鐵浮屠重鎧極好的參照物。其甲片不是細(xì)小的甲葉，而是層理感強(qiáng)的板狀長甲條，一層一層圈在身上。浮屠是塔的梵音，中國塔到金代已經(jīng)是逐級向上遞減的梯狀結(jié)構(gòu)。

鐵浮屠的頭盔，史書記述為戴鐵兜鍪，周匝綴長檐，這說明了兜是一種笠形鐵盔。宋金以及后來的元代非常流行笠帽，宋代鐵笠重檐兜鍪是別具一格的盔形，由小圈到大圈、一圈一圈制成的。

典型的金朝式鎧甲大對襟，柳葉甲片編綴成長條狀基件，再將若干長條基件聯(lián)成整甲?？梢钥闯雠c塔的形狀非常相似。

蒙古攻打金朝，曾令宋軍聞風(fēng)喪膽的鐵浮屠去了哪里

所謂的鐵浮屠，是宋朝人對金朝的重甲騎兵的通俗叫法。在金朝和宋朝的交戰(zhàn)中，由于宋朝沒有天然的牧場，組建不了大規(guī)模的騎兵。以步兵為主的宋軍和以騎兵為主的金軍交戰(zhàn)，連遭慘敗。最后，宋軍只得采取神臂弓和大斧、麻扎刀抵擋一時。

但是，等到了蒙古崛起的時候，金朝的精銳的重甲騎兵到哪里去了？一句話，他們都戰(zhàn)死了。在蒙古崛起，成吉思汗率領(lǐng)蒙古軍隊攻打金朝的時候，正是金朝最腐敗的時候。多年的奢靡的生活，已經(jīng)使得金軍早就失去了往日的彪悍。在開初的幾戰(zhàn)中，野狐嶺之戰(zhàn)，成吉思汗十萬軍隊殲滅了金軍四十五萬大軍。接下來，蒙古軍又接連攻下了大片金朝領(lǐng)土，這使得金朝陷入了全面的防御狀態(tài)。

在這一階段的戰(zhàn)爭中，金朝的軍隊損失慘重，更為不利的是，金朝的牧場也都被蒙古奪走。這使得本來以騎兵著稱的金軍竟然陷入了沒馬可以使用的境地。這一切，到了金哀宗即位以后才得到了改觀。

金哀宗即位后，他不愿意成為亡國之君。于是，在他的帶領(lǐng)下，金軍開始重整軍備。金哀宗尤其重視重建金朝的精銳騎兵部隊。他收羅所有的馬匹、裝備，組建了著名的重甲騎兵部隊忠孝軍，由完顏陳和尚統(tǒng)帥。除此之外，金哀宗還組建了大批的其他騎兵，使得金軍的騎兵數(shù)量恢復(fù)了舊觀。一時間，金軍士氣大振。

完顏陳和尚是一員出色的將領(lǐng)，他是自蒙古控制區(qū)逃回的將領(lǐng)，與蒙古有著深仇大恨。他統(tǒng)帥的忠孝軍也都是從蒙古控制區(qū)逃回的人，所以軍隊?wèi)?zhàn)斗意志強(qiáng)烈。金朝給他們發(fā)三倍的軍餉，給他們配備從馬。在完顏陳和尚的嚴(yán)酷訓(xùn)練下，他們很快就成為一支無堅不摧的鐵騎。

在大昌原之戰(zhàn)中，完顏陳和尚率領(lǐng)四百忠孝軍打敗了八千蒙古軍隊，取得了金朝二十年來的第一次大捷。接下來，在衛(wèi)州之戰(zhàn)中，忠孝軍再次擊敗了蒙古軍。而最讓忠孝軍揚(yáng)名的是在倒回谷之戰(zhàn)中，完顏陳和尚的一千忠孝軍和一萬金軍擊敗了由蒙古名將速不臺率領(lǐng)的四萬蒙古軍。至此，金朝的重甲騎兵忠孝軍三戰(zhàn)三捷，名聲大振。

但是，大廈將傾，獨(dú)木難支。在金朝和蒙古的最后決戰(zhàn)三峰山之戰(zhàn)中，金軍遭受了慘敗。忠孝軍雖然在戰(zhàn)役中，屢次打敗蒙古軍，但是最后還是全軍覆沒了。它的統(tǒng)帥完顏陳和尚到蒙古軍營面見其統(tǒng)帥拖雷，說明身份，要求速死。拖雷為了讓他投降，使盡酷刑，完顏陳和尚不屈而死。拖雷見狀灑酒于地，說好漢子，來世一定要為我所得。

在后來的戰(zhàn)爭中，雖然金朝收羅了零星的騎兵，可也對大局不起什么作用了。就這樣，隨著金朝的滅亡，金朝最后的重甲騎兵全部葬身于戰(zhàn)爭中。

鐵浮屠這一個詞的出處求大神幫助

鐵浮屠又叫鐵浮圖，意思是鐵塔,鐵浮屠是南宋人對金人“超級重裝騎兵”的一種稱呼,但也有人認(rèn)為所有望之如鐵塔的部隊，都可以這樣稱呼。所以也有可能是金人“超級重裝步兵”。 宋金交戰(zhàn)的歷史上，在記載雙方交戰(zhàn)情況的史料中，首次出現(xiàn)了“鐵浮屠”這個詞匯，是在1140年五月的順昌戰(zhàn)役中，而不是當(dāng)年七月的郾城戰(zhàn)役中。在順昌戰(zhàn)役中，一個叫楊汝翼的文人在順昌城里，目擊了戰(zhàn)役的全過程，寫下了《順昌戰(zhàn)勝破賊錄》，記錄了這次戰(zhàn)役的詳細(xì)過程。其中“鐵浮屠”和“拐子馬”的出現(xiàn)是這樣的： “（六月）初九日平明，四太子遂合龍虎大王及三路都統(tǒng)，韓將軍、翟將軍人馬，還至城下。甲兵鐵騎十有余萬，陣列分布，屹若山壁。旗幟錯雜，大小有差。...... 四太子披白袍，甲馬，往來指呼，以渠自將牙（同衙）兵三千策應(yīng)，皆重鎧全裝。虜號鐵浮圖，又號合（左邊一個提手，右邊一個乞）叉千戶。其精銳特甚。自用兵以來，所向無前，至是，亦為官軍殺傷。先以槍揭去其兜鍪，即用刀斧斫臂，至有以手撮（左邊一個提手，右邊一個卒）扯者。極力斗敵。自辰至戌，賊兵大敗。遽以拒馬木障之。少休，......去拒馬木，深入斫賊，又大破之。...... 當(dāng)時擔(dān)任順昌通判的汪若海，去杭州向朝廷請求救兵，沒有參加順昌戰(zhàn)役。他為了表明自己也是這場戰(zhàn)役的直接參加者，在順昌戰(zhàn)役結(jié)束，返回到順昌以后，親往戰(zhàn)地，訪問當(dāng)時的參戰(zhàn)之人以及被俘逃脫的人士，寫成了一篇《札子》送呈南宋朝廷。其中中有專談“鐵浮屠”和“拐子馬”的一段： “兀術(shù)所恃，號常勝軍。......其所將攻城士卒號鐵浮屠，又曰鐵塔兵，被兩重鐵兜鍪，周匝皆綴長檐，其下乃有氈枕。三人為伍，以皮索相連。后用拒馬子，人進(jìn)一步，移馬子一步，示不反顧。 以鐵騎為左右翼，號拐子馬，皆是女真充之。自用兵以來，所不能攻之城，即勾集此軍。......” “鐵浮屠”這一詞匯是南宋方面的軍民對金軍精銳重甲騎兵的稱呼，并不是女真人自己的說法。所以鄧廣銘先生認(rèn)為“鐵浮屠”不是對某支部隊的特別稱呼，凡是裝備精良的部隊，所有望之如鐵塔的部隊，都可以這樣稱呼。只影以為“鐵浮屠”是重甲步兵，但從楊汝翼和汪若海最原始的記載來看，“鐵浮屠”應(yīng)該是重甲騎兵。在楊汝翼的記載中看，兀術(shù)親自率領(lǐng)三千牙兵作為策應(yīng)。作為策應(yīng)的人馬，應(yīng)該有一定的機(jī)動性，不大可能是機(jī)動性不強(qiáng)的步兵，應(yīng)該是騎兵。在汪若海的記載里有這樣的文字：“血戰(zhàn)自辰時至申，虜乃敗走，橫尸遍野，不知其數(shù)。劉亦斂兵入城。兀術(shù)大怒，親擁三千余騎，直扣東門，射城上人，著炮架皆滿。又被城上軍以勁弩射走?！睆倪@里也可以看到，兀術(shù)的親軍確實是騎兵。劉琦在交戰(zhàn)中使用拒馬阻止敵人的突進(jìn)，如果是金軍的攻擊部隊是重甲步兵，應(yīng)該可以破壞拒馬突進(jìn)。但卻沒有出現(xiàn)這樣的情況，劉琦用拒馬充分限制了敵人的行動，也可以推斷出金軍的攻擊部隊主要是騎兵。有所疑問的是，“鐵浮屠”是否是三人相連的呢？鄧廣銘先生毫不猶豫的認(rèn)為三人相連是錯誤的說法。清朝的乾隆皇帝也對此說法進(jìn)行了批駁，從騎兵的機(jī)動性角度認(rèn)為這一種戰(zhàn)術(shù)不大可行，假如這確實是一種特殊的戰(zhàn)術(shù)或者特殊的編制，在《金史.本紀(jì).兵志》以及《兀術(shù)》的傳記中應(yīng)該有所記載，但是在上述的傳記中都沒有這樣的文字。那么可以推斷，汪若海對“鐵浮屠”的說法可能是錯誤的。 《宋史》記載，金軍以皮繩將甲士鐵騎相連，用以攻堅沖陣，號稱“鐵浮圖” “拐子馬”，所向無敵，后為宋將劉锜、岳飛以長刀、大斧所敗。這一直是中國戰(zhàn)爭史上廣為流傳的佳話，幾乎沒人對此表示過懷疑，但乾隆卻認(rèn)為這與常理不合，不過是史家“強(qiáng)為傅會，不足當(dāng)有識者一哂”，而后人“無能究其真?zhèn)?，皆為史冊無稽之說所誤。”他分析道：“北人使馬惟以控縱便捷為主，若三馬聯(lián)絡(luò)，馬力既有參差，勢必此前彼卻；而三人相連，或勇怯不齊，勇者且為怯者所累，此理之易明者。拐子馬之說，《金史本紀(jì)、兵志》及烏珠（兀術(shù)）等傳皆不載，惟見宋史岳飛劉锜傳，本不足為確據(jù)；況烏珠戰(zhàn)陣素嫻必知得進(jìn)得退之道，豈肯羈絆己馬以受制于人？”他認(rèn)為，可能是金兵“列隊前進(jìn)，所向披靡，宋人見勢不可當(dāng)，遂因而妄加之以名目耳。” 乾隆的說法是不是有些道理呢？ 五胡十六國時期冉閔對陣燕名將慕容恪,恪將重裝騎兵用鐵鎖連在一起,出奇制勝,打敗了曾經(jīng)不可一世的冉閔.那可能就是最古老原始的鐵浮屠與拐子馬了。 拐子馬可能是金人從圍獵的經(jīng)驗中總結(jié)出來的、正面沖鋒兩側(cè)包抄的陣法。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/62832.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 唐太宗李世民是如何在二十多歲時就成為···

下一篇: 此人死得很慘很冤，還讓中國歷史上的制···