“姜太公釣魚，愿者上鉤”，司馬遷為何用了兩個(gè)“或曰”

俗話說(shuō)“姜太公釣魚，愿者上鉤”。給人的印象，這話似乎是在說(shuō)“上鉤”的人很傻逼。

從這話的典故看，“上鉤”的那個(gè)，不是魚，而是周文王姬昌。

兩下合起來(lái)理解，就是——周文王姬昌很傻帽。

這個(gè)是評(píng)書、通俗小說(shuō)、戲曲這類通俗藝術(shù)所想要或說(shuō)更樂(lè)于表達(dá)的觀點(diǎn)、認(rèn)識(shí)。

通俗藝術(shù)大多源于民間，出自文化水平可圈可點(diǎn)的民間人士，再口耳相傳給同樣水平甚至水平稍低的繼承者，個(gè)中基本沒(méi)有“高級(jí)的政治智慧”，卻飽含了對(duì)“布衣”、“江湖人”的褒揚(yáng)。原因很簡(jiǎn)單——他們，通俗藝術(shù)的創(chuàng)作者、繼承者、傳播者，就是“布衣”，就是“江湖人”，腦子里近乎都沒(méi)有“高級(jí)政治智慧”。

誰(shuí)能編纂出腦子里沒(méi)有的東西呢?更別說(shuō)“演繹”、延伸、剖析了。

誰(shuí)又不愿意贊許甚至“謳歌”自己能夠理解、愿意予以同情或者干脆就是與己類同的群落呢?

姜子牙，可能是通俗藝術(shù)不吝褒揚(yáng)的最古老的“民間高人”了。其“渭水垂釣”，完全是“仙風(fēng)道骨”式的飄逸和清高。虧得挺傻X的周文王姬昌還有“善卜”的本事，以至于僥幸沒(méi)錯(cuò)過(guò)這位世外高人。錯(cuò)過(guò)了，周代商而立國(guó)八百載的歷史奇跡，怕也就……那什么了!

這觀點(diǎn)，很古老了。該當(dāng)“與時(shí)俱進(jìn)”地有點(diǎn)兒改觀了。至少，該當(dāng)接受一點(diǎn)點(diǎn)帶著進(jìn)步、昌明意味的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑了。

筆者認(rèn)為，“姜太公釣魚”這個(gè)事兒，與其說(shuō)是一番“知遇傳奇”，倒不如看成是一場(chǎng)“行為藝術(shù)秀”。而其主演，被叫做“姜太公”、“姜子牙”、“姜飛熊”、“太公望”、“師尚父”、“尚父”的呂尚，則可堪中國(guó)甚至是全世界最早的“行為藝術(shù)家”。

(一)史籍的存疑

任何關(guān)于“歷史”的文獻(xiàn)，至少咱中國(guó)的這類文獻(xiàn)，都是清一色的“確然”表達(dá)式——不管考證是否靠譜，推測(cè)是否扎實(shí)，文筆上都會(huì)表現(xiàn)出錚錚的自信。唯獨(dú)——據(jù)筆者粗淺見(jiàn)識(shí)，是“唯獨(dú)”——唯獨(dú)，在關(guān)于有那么那么多稱號(hào)的“呂尚”的篇章里，出現(xiàn)了“或然”。

且看《史記·齊太公世家》中的“或曰”——

【呂尚蓋嘗窮困，年老矣，以漁釣奸周西伯。西伯將出獵，卜之，曰：“……所獲霸王之輔”。于是周西伯獵，果遇太公于渭之陽(yáng)，與語(yǔ)大說(shuō)，曰：“自吾先君太公曰‘當(dāng)有圣人適周，周以興’。子真是邪?吾太公望子久矣。”……故號(hào)之曰“太公望”……

或曰，太公博聞，嘗事紂。紂無(wú)道，去之。游說(shuō)諸侯，無(wú)所遇，而卒西歸周西伯?；蛟?，呂尚處士，隱海濱。周西伯拘羑里，散宜生、閎夭素知而招呂尚……三人者為西伯求美女奇物，獻(xiàn)之于紂，以贖西伯。西伯得以出，反國(guó)。言呂尚所以事周雖異，然要之為文武師?！?/p>

“或曰”!兩處!

關(guān)于呂尚其人“事周”的敘述中，出現(xiàn)了兩處“或曰”!

就是說(shuō)，呂尚這個(gè)人到底怎么就跟周文王混一塊兒去了，作為史書編纂者和最終的“把關(guān)人”，史學(xué)家司馬遷，至少知道三個(gè)版本，而以他老人家的睿智、考究，竟不能確定到底哪個(gè)版本更“靠譜”。于是就全寫上了，很周到、很“局氣”也很狡黠地，把甄別的難題，留給了讀者，留給了后人。

這要是擱在現(xiàn)在，肯定審查通不過(guò)啊!屬于重大失誤也說(shuō)不定!

要想“過(guò)審”，其實(shí)很簡(jiǎn)單——請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)啊。

司馬遷老爺爺，當(dāng)真傻得可以!

不過(guò)，很慶幸，更很感激，他的這份傻氣。沒(méi)這份傻氣，我們就看不到三個(gè)版本了?！?/p>

順便，也還得感謝一下當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)，漢武帝劉徹。這位大爺，把司馬遷老爺爺這部書恨得不要不要的，把老爺爺都騸了，可到底，還是一字沒(méi)改地留下了這部其實(shí)只要一把火就可以毀到蕩然無(wú)存的書。不然，別說(shuō)三個(gè)版本，一個(gè)版本，咱后世人都看不到!

(二)渭水垂釣是典型的行為藝術(shù)

在“姜太公釣魚，愿者上鉤”的基礎(chǔ)之上，后人還想象地形容出了一些細(xì)節(jié)。

比如：那垂釣用的魚竿，只是“竿”，根本就沒(méi)“魚鉤”。就是說(shuō)，壓根兒釣不上魚來(lái)。

又比如：那沒(méi)鉤的竿一入水，沒(méi)多久，原本水里還有的魚，就都不見(jiàn)了。

還比如：垂釣時(shí)，河岸四下，煙霧飄渺，直似仙境。

說(shuō)著說(shuō)著，就讓人想起《水滸傳》挖出刻著天罡地煞石碑的橋段。何其相似!

天罡地煞石碑的事兒，堪比“龐氏騙局”!

這么說(shuō)起來(lái)，姜太公釣魚，說(shuō)它是“行為藝術(shù)”，已經(jīng)很有禮貌了。

不是作為今人的筆者非要挑戰(zhàn)傳統(tǒng)、顛覆眾識(shí)，司馬遷老爺爺就沒(méi)好眼色看這位玩行為藝術(shù)的姜太公——“以漁釣奸周西伯”。這可是怹老人家的原話!

“周西伯”，指的就是周文王姬昌。

這個(gè)不是關(guān)鍵。關(guān)鍵是那個(gè)“奸”字?？匆?jiàn)了吧?奸!

“奸”是啥意思?

奸臣、奸佞、奸邪、漢奸、內(nèi)奸……

奸污、奸淫、奸殺、強(qiáng)奸、誘奸……

反正不是好意思!

當(dāng)然啦，姜太公和“周西伯”倆大老頭子，相互間發(fā)生“那些事兒”相關(guān)的“奸情”，概率小到趨近于零。那么，“以漁釣奸周西伯”的“奸”，該怎么理解呢?

筆者認(rèn)為，結(jié)合場(chǎng)景、故事，禮貌點(diǎn)兒的話，可以解讀成“缺乏真誠(chéng)和善意的引誘”。

那么，周西伯，就是姬昌，是否“看懂”了這番“行為藝術(shù)”及其“奸”的本質(zhì)呢?

從上面引述的史記片段看，至少，在同一版本里，直觀不大容易判斷。但筆者想，作為練達(dá)的政治家、一國(guó)之君，一大把年紀(jì)的姬昌，不至于傻乎乎上當(dāng)。關(guān)于此，只要多品味品味他面對(duì)“行為藝術(shù)”的反應(yīng)，是會(huì)有點(diǎn)兒感覺(jué)的——

【與語(yǔ)大說(shuō)，曰：“自吾先君太公曰‘當(dāng)有圣人適周，周以興’。子真是邪?吾太公望子久矣?！薄?/p>

這段話，白話文可譯為：周西伯跟姜太公聊天過(guò)后，很高興，說(shuō)：我的祖父、我國(guó)先君“太公”他老人家，曾經(jīng)說(shuō)會(huì)有圣人來(lái)幫助我們周國(guó)，從而使得周國(guó)大發(fā)展。您就該是那個(gè)圣人吧?您可是我祖父他老人家很久以前就盼著的人哪!

表面看，這話充滿了“久旱逢甘露”的熱情和欣慰，而稍微往深里看，就有點(diǎn)兒“細(xì)思極孔”了——打我早已過(guò)世的爺爺那輩起，就盼著有您這么個(gè)人出現(xiàn)。您終于出現(xiàn)了，晚是晚了點(diǎn)兒，但我相信，您一定不會(huì)辜負(fù)我死去爺爺?shù)钠谂巍?/p>

潛臺(tái)詞：如果萬(wàn)一，您辜負(fù)了我爺爺?shù)钠谂?，恐怕，您是得到那邊，跟他老人家解釋噠。

內(nèi)心“真言”：老東西，跟老子玩這套。老子就裝傻給你看!走吧，高官厚祿，給你!玩得好便罷;敢給我玩砸了，你等著……

只有真誠(chéng)才會(huì)換回真誠(chéng)。

此法則，在政治家這個(gè)特殊群體里，或許有“個(gè)別”、“特例”、“下不為例”。但反過(guò)來(lái)，則是“絕對(duì)”的——“奸”，能夠換回的，無(wú)非“奸”矣!

(三)呂尚具有“投機(jī)家”的“本源質(zhì)素”

把“奸”放去一邊，看呂尚“事周”的“或曰”版本——

【太公博聞，嘗事紂。紂無(wú)道，去之。游說(shuō)諸侯，無(wú)所遇，而卒西歸周西伯?！?/p>

說(shuō)“太公”也就是呂尚這個(gè)人，是有些學(xué)問(wèn)的。他曾經(jīng)想要給“紂”辦事。“紂”無(wú)道，他就不伺候了。又到處去拜其他次一級(jí)次兩級(jí)次三級(jí)的門第，都沒(méi)人屌他，最后才跑到西面，歸附了“周西伯”。

“周西伯”這說(shuō)法，不那么嚴(yán)謹(jǐn);跟“姓”XX“氏”相仿佛，可以理解成是司馬遷老爺爺?shù)娘L(fēng)格，不深究。

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刂v，“西伯”的稱謂，不應(yīng)該跟“周”組合起來(lái)。

“西伯”是爵位，殷商帝國(guó)冊(cè)封的;確切說(shuō)，就是被叫做“紂”的殷商末世帝“子辛”冊(cè)封的?！安笔蔷粑坏燃?jí)，“西”代表“西岐”，全稱應(yīng)該叫“西岐伯”。

“西岐”，“岐山之西”的意思?！渡胶＝?jīng)·大荒西經(jīng)》里有專門的篇章，就叫《西岐》，講的就是這個(gè)國(guó)家?！爸堋笔撬麄兊淖苑Q，或許源自他們當(dāng)時(shí)叫做“周原”的聚居地。

“周原”現(xiàn)在給開發(fā)成了旅游景點(diǎn)，挺紅火的。

“周”的稱謂，正式走上前臺(tái)，是滅商之后了。

( 姜子牙與妲己 )

所以說(shuō)，“周”跟殷商冊(cè)封的爵位“伯”，其實(shí)并不宜“聯(lián)合使用”。

在呂尚的時(shí)代，“西岐”、后來(lái)的“周”，只是偏居在“大荒”的西陲一隅的蕞爾小國(guó)，是呂尚折騰了大半輩子一無(wú)所獲之后“最后一搏、能湊合就湊合”的選擇。

“修得文武藝，賣予帝王家”，這是后世“沒(méi)身份”的能人“改變命運(yùn)”的“信條”。呂尚的時(shí)代，這個(gè)信條還真不怎么好使。那時(shí)候，首先，甚至“唯一”要考量的，便是“出身”。沒(méi)什么“為什么”，等級(jí)社會(huì)，就那樣。其實(shí)現(xiàn)在也……不說(shuō)現(xiàn)在，說(shuō)古代，遙遠(yuǎn)的古代!

呂尚有幾分本領(lǐng)、韜略，但沒(méi)身份——他是“丟”了“姓”的“庶”，沒(méi)人拿他當(dāng)盤菜。

也不是絕對(duì)沒(méi)有，“紂”就有可能，哪怕是一忽兒地，把他當(dāng)成了一盤菜。

為什么這么說(shuō)?

看看上面引述的“史記”片段——太公博聞，嘗事紂。紂無(wú)道，去之。

是他覺(jué)得“紂無(wú)道”，所以“去之”。沒(méi)有“紂不納”、“紂輕之”之類的描述。由是，“紂”的“無(wú)道”，至少在這段里，就顯得很抽象了。

反正不管怎么，字面上理解，是他炒了老板。

工資不高，也會(huì)炒老板噠!完了還會(huì)說(shuō)“老板不地道”。

不是嗎?

所以，跟“紂”之間到底怎么個(gè)情況，想象空間很大。

“去之”之后，就“游說(shuō)諸侯”——我tm就不信，這么一肚子一按就噦出來(lái)的雄才大略，就賣不出個(gè)好價(jià)錢!

十分不幸的是，還真沒(méi)賣出好價(jià)錢。就像我的劇本似的。

豈止沒(méi)賣出好價(jià)錢，簡(jiǎn)直連“詢價(jià)”的都沒(méi)有好么?就像我的劇本似的。

所以，就像我的劇本似的，到最后，“給錢就賣”，總好過(guò)窩在手里“變文物”。

比我的劇本更不幸的是，呂尚的“才華”，并沒(méi)任何機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)化為可識(shí)別、可測(cè)量的“成果”，因而也就根本沒(méi)機(jī)會(huì)“變文物”。

所以，他跑去了偏遠(yuǎn)的、從沒(méi)正眼看過(guò)的西岐(周)——?dú)q數(shù)大了，last try了，得準(zhǔn)備充分、搞好調(diào)研。這錘子再砸了，就徹底只剩下喝西北風(fēng)了。

調(diào)研得知，“周西伯”正欲吸納人才，“周西伯”上了歲數(shù)，命運(yùn)多舛，“善卜”，也“信卜”。那就弄出點(diǎn)兒相應(yīng)的動(dòng)靜來(lái)。好比向老年人推銷保健品，跟他們說(shuō)如何機(jī)理，沒(méi)啥大用;說(shuō)這些都是“中央特供”，就很惹青睞。

于是，“無(wú)鉤釣魚”外帶“仙氣繚繞”的戲碼，就上演了。

表演的時(shí)候，他的心里，想必也很是“上下”(忐忑)。就像初次登臺(tái)的菜鳥，不知道自己的表演，會(huì)是引來(lái)熱情喜愛(ài)的掌聲，還是鋪天蓋地的爛菜葉臭雞蛋。

(四)多少有點(diǎn)兒無(wú)奈的“交易”

這里說(shuō)的“交易”，指的是周文王(周西伯)接納“姜太公”并重用之，及至其子武王時(shí)，使姜太公盡量發(fā)揮作用而贏得對(duì)殷商帝子辛戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的“因果”過(guò)程。

上述關(guān)于姜太公“事周”史籍載錄的三個(gè)版本中的最后一個(gè)，提到——

【西伯得以出，反國(guó)。言呂尚所以事周雖異，然要之為文武師?！?/p>

說(shuō)的是：姬昌(西伯)被“紂”囚禁，他的親信散宜生、閎夭，為營(yíng)救他，向有些名氣的“隱士”呂尚求助，將其“拉下水”。于是有了后面重金美女賄賂“紂”的行動(dòng)?！凹q”極不開眼地還就被打動(dòng)了，釋放了姬昌。姬昌回到自己的老巢西岐(原文中“反”字通“返”)，說(shuō)(應(yīng)該是跟散宜生、閎夭說(shuō))這個(gè)呂尚給我們幫忙、替我們做事，雖然顯得蹊蹺(有異)，但是，他的學(xué)問(wèn)確是真的，不如就博一把吧，給他捧得高高的，讓他替咱賣命……

他難道不怕“無(wú)間道”么?

肯定是怕的。

可是，他年歲大了，跟“紂”經(jīng)了一“囚”一“釋”，也沒(méi)什么轉(zhuǎn)圜余地了?？磭?guó)內(nèi)，橫豎還都真沒(méi)有呂尚這么有學(xué)問(wèn)的主兒。更難得的是，他，呂尚，比我們?nèi)魏我粋€(gè)人，都更了解殷商，甚至都更了解“紂”。我都這歲數(shù)了，也是last try了!

他要真是“無(wú)間道”，我認(rèn)栽!

他要是“沒(méi)干貨”，只要不是“無(wú)間道”，我推崇著，固然顯得糊涂、傻X，可也能落個(gè)惜老濟(jì)貧的名聲，或許有利于招引“有干貨”的人投來(lái)。

他要既不是“無(wú)間道”又“有干貨”，那豈不就成了!

一共三種可能，于我不利的，只具其一，“大賬”算起來(lái)，還是可行滴。小賬嗎——他那么大歲數(shù)了，就算死在我后面，也晚不了多少，“接續(xù)成本”和“后期風(fēng)險(xiǎn)“，都應(yīng)該是很有限噠，所以……成交!

呂尚有呂尚的無(wú)奈。姬昌也有姬昌的無(wú)奈。

一個(gè)近乎絕望，一個(gè)滿懷焦慮。

一宗本來(lái)“兩頭湊合”的“交易”，不想竟成就了“雙贏”的大結(jié)局。更被一場(chǎng)行為藝術(shù)表演，渲染得神乎其神、流芳千古。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/64919.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 揭秘,小燕子的歷史原型真的是和碩和婉···

下一篇: 檀道濟(jì)和謝晦之間有什么故事,這兩個(gè)對(duì)···