淮西兵變的罪魁禍?zhǔn)拙烤故钦l(shuí),為何這個(gè)鍋是張俊來(lái)背呢

淮西兵變的罪魁禍?zhǔn)拙烤故钦l(shuí),為何這個(gè)鍋是張俊來(lái)背呢

還不知道：淮西兵變的讀者，下面小編就為大家?guī)?lái)詳細(xì)介紹，接著往下看吧~

歷史上有一次兵變可以說(shuō)非常有轉(zhuǎn)折性，這次兵變就是淮西兵變。其實(shí)這次兵變本可以不發(fā)生的，但是就是各種機(jī)緣巧合簇就之下，產(chǎn)生了淮西兵變。那么接下來(lái)的文章小編就給大家講講淮西兵變，誰(shuí)是罪魁禍?zhǔn)?最后黑鍋被張浚一個(gè)人背了這段歷史。

張浚在趙構(gòu)面前誣陷岳飛

張浚一看岳飛撂挑子不干了，知道兩個(gè)人的梁子算是結(jié)上了，氣急敗壞地跑到趙構(gòu)面前去告刁狀，說(shuō)岳飛“積慮專在并兵”，意思是成天琢磨著吞并其他的部隊(duì)，更可怕的是他還挑撥說(shuō)岳飛這是在“要君”，意思是要挾趙構(gòu)。這可是一個(gè)置人于死地的罪名，張浚這一手似乎也太狠了。岳飛撂挑子，趙構(gòu)也傻眼了。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，宋朝和金國(guó)還沒(méi)有達(dá)成議和，金軍隨時(shí)有南下的可能，而南宋的大將里面，岳飛確實(shí)是最能打仗的，是朝廷倚重的柱石之臣，現(xiàn)在說(shuō)不干就不干了，確實(shí)有點(diǎn)要挾的味道。但趙構(gòu)也不想把岳飛怎么樣，畢竟岳飛為母親守制，盡管做法有些不妥，但理由還是很充分。不過(guò)，岳飛的這一舉動(dòng)，為他以后的不幸遭遇埋下了禍根。

張浚開始恨上了岳飛

張浚恨上了岳飛，竟然任命張宗元為代宣判官，監(jiān)視岳家軍然后命王德為淮西軍都統(tǒng)制，酈瓊為副，呂祉為淮西軍統(tǒng)制。事實(shí)果然不出岳飛所料，酈瓊不服王德，兩個(gè)人的矛盾逐漸升級(jí)，很快就到了劍拔弩張的地步。王德作戰(zhàn)勇猛，脾氣火爆，外號(hào)“王夜叉”，曾殺過(guò)韓世忠的部將。酈瓊也不是一個(gè)好剃的頭，他是流寇出身，原本就是一個(gè)亡命之徒，在劉光世的手下，他同王德平起平坐。王德升任淮西軍都統(tǒng)制，他雖然不服，但也只是埋在心里而已。表面上對(duì)王德還是買賬的，而且還低聲下氣地對(duì)王德說(shuō):“尋常處事有些不周，現(xiàn)在乞做一床錦被遮蓋。”意思是說(shuō)，往常對(duì)你有不到之處，請(qǐng)多多包涵。

酈瓊服軟了，王德居然沒(méi)有什么表示，上任之后，頤指氣使，讓酈瓊很不舒服。于是，兩個(gè)人的矛盾逐漸加深。呂祉從中調(diào)解，竟然一點(diǎn)作用也不起，無(wú)奈之下，他只好丟下淮西的軍務(wù)回朝了。王德和酈瓊分別向都督府及御史臺(tái)遞交訴狀，相互攻擊對(duì)方。無(wú)奈之下，張浚將王德召回建康，命呂祉趕赴廬州，再命楊沂中為淮西制置使，劉倚為副，駐扎在廬州。呂祉到廬州后，酈瓊又在他面前訴說(shuō)王德的不是。呂祉為了穩(wěn)定局勢(shì)，假意安撫酈瓊，背地里卻向朝廷密奏，建議剝奪酈瓊的兵權(quán)。

酈瓊綁了呂祉

呂祉沒(méi)有想到的是，酈瓊對(duì)他早有防備，提前安排了一名書吏在他身邊做間諜。書吏負(fù)責(zé)公文往來(lái)，官雖然不大，信息卻很靈通。呂祉命令書吏起草公文，書吏卻將公文的副本送給了酈瓊。酈瓊得知呂祉出賣自己，當(dāng)眾揭穿了呂祉的陰謀。呂祉轉(zhuǎn)身欲走，酈瓊沖上前去抓住呂祉的雙手，喝令左右將他捆了。呂祉是一個(gè)文人，根本沒(méi)有能力反抗，只好任由酈瓊發(fā)落。中軍統(tǒng)制張璟見事情鬧大了，站出來(lái)解圍說(shuō):“有事可以商量，呂祉好歹也是朝廷命官，這樣將他抓起來(lái)，不合法?！贬B瓊已經(jīng)是鐵了心要反宋，厲聲說(shuō)道:“朝廷如此糊涂，我還待在這里干啥?你們?nèi)绻幌胨?，就跟著我投奔劉豫?”張璟大喊道:“投降劉豫，就是叛賊。”“叛臣賊子，人人得而誅之。我等應(yīng)為國(guó)討賊。”統(tǒng)制劉永衡、兵馬鈐轄喬仲福等人見酈瓊要叛國(guó)投敵，拔劍在手，大呼道:“兄弟們，為國(guó)討賊吧!”酈瓊并不等他們說(shuō)完，早已拔劍在手，命令軍士圍擊張璟等人。張璟、劉永衡、喬仲福奮力反抗，無(wú)奈寡不敵眾，三人相繼斃命。

酈瓊殺了呂祉，發(fā)動(dòng)了淮西兵變

酈瓊帶淮西軍四萬(wàn)余將士，浩浩蕩蕩地往北走，準(zhǔn)備投奔偽齊。呂祉被捆在馬背上，也跟著向北走。他雖然是個(gè)文人，但是很有骨氣，沖著酈瓊，怒后道:“我是宋臣，怎么會(huì)去見劉豫這個(gè)逆賊?”酈瓊可不管這些，繼續(xù)向北走，部隊(duì)要過(guò)淮河的時(shí)候，呂祉自己一使勁兒，從馬背上滾了下來(lái)，大聲對(duì)周圍的將士們說(shuō):“我身為宋臣，死為宋鬼，絕不過(guò)淮水降敵，劉豫是逆賊，你們難道不知道嗎?你們軍中，難道都是膽小鬼，就沒(méi)有英雄嗎?你們甘心隨他去做漢奸嗎?”呂祉的話很有鼓動(dòng)性，數(shù)千名將士竟然停下腳步不走了。酈瓊本不想殺呂祉，見軍心已動(dòng)，心里害怕了，給身邊的親信使了個(gè)眼色，親信立馬上前，手起刀落，當(dāng)場(chǎng)殺死了呂祉。酈瓊挾持著這些士兵，渡過(guò)淮水，投奔了劉豫。數(shù)萬(wàn)宋兵，轉(zhuǎn)眼間變成了敵人的隊(duì)伍。

這次淮西兵變，給南宋造成的損失是不可估量的。除了軍力的削弱，還有對(duì)人心的打擊，特別是趙構(gòu)，連續(xù)的兵變，讓他對(duì)武將徹底失去了信任，生怕這些手握兵權(quán)的將軍威脅自己的安全，動(dòng)搖自己的皇位。從此以后，他再也沒(méi)有親臨過(guò)沿江一帶的防線，龜縮在臨安城，一心一意地茍且偷安。張浚得知淮西兵變，呂祉被殺后，徹底地傻眼了，直到此時(shí)，他才后悔沒(méi)有聽岳飛的忠言。然而，錯(cuò)已鑄成，世界上是沒(méi)有后悔藥可吃的。張浚此時(shí)突然有了宰相的風(fēng)度，向趙構(gòu)遞交了辭呈。

小編認(rèn)為認(rèn)真地追究這次淮西兵變的罪魁禍?zhǔn)?，?yīng)該是趙構(gòu)食言在先，張浚是幫兇，呂祉是受害者。不過(guò)，到最后，這個(gè)黑鍋就由張浚一人背了。

張俊只是個(gè)背鍋的，那淮西兵變的真正罪魁禍?zhǔn)拙烤故钦l(shuí) ？

淮西兵變真正的罪魁禍?zhǔn)灼鋵?shí)應(yīng)該是趙構(gòu)食言在先，張俊則只是一個(gè)幫兇，而呂祉則是受害者，不過(guò)最后這個(gè)黑鍋還是讓張俊給背了。讀過(guò)史書的人應(yīng)該都知道，在歷史上有著非常多的兵變，但在宋朝卻有一次兵變非常具有轉(zhuǎn)折性，這次兵變便是淮西兵變，其實(shí)這一次的兵變本來(lái)是不會(huì)發(fā)生的，但是由于一些機(jī)緣巧合的緣故，最終導(dǎo)致了這場(chǎng)兵變，這究竟是怎么一回事呢？

根據(jù)相關(guān)史料的記載，當(dāng)年張俊在看到岳飛撂擔(dān)子不干之后，便記恨上了岳飛，于是便跑到趙構(gòu)的面前告狀。他先是說(shuō)岳飛在處心積慮的屯兵，之后甚至還說(shuō)岳飛想要要挾天子，此時(shí)的趙構(gòu)其實(shí)已經(jīng)開始慌了，畢竟現(xiàn)在宋朝和金國(guó)還沒(méi)有正式達(dá)成和解，如果這個(gè)時(shí)候岳飛真的撂擔(dān)子不干的話，那對(duì)于宋朝可以說(shuō)是一個(gè)沉重的打擊，也恰恰是因?yàn)檫@件事情，給岳飛今后的不幸埋下了禍根。

除此之外，當(dāng)年張俊還任命張宗元為代宣判官，負(fù)責(zé)監(jiān)視岳家軍的一舉一動(dòng)，然后命王德為淮西軍都統(tǒng)制，酈瓊為副，呂祉為淮西軍統(tǒng)制。但是事情很快便脫離了張俊的控制，酈瓊和王德兩人之間的關(guān)系一直都很不好，于是當(dāng)他們一起共事的時(shí)候，兩人之間的矛盾越來(lái)越深，雖說(shuō)表面上看并沒(méi)有什么異樣，但是背地里卻拼死拼活，于是最終只好讓呂祉從中調(diào)解。

但是呂祉表面上是在安撫酈瓊，但是背地里卻在向朝廷上奏，想要?jiǎng)儕Z酈瓊的兵權(quán)。酈瓊知道這件事情后，十分的生氣，于是便綁了呂祉，之后沒(méi)過(guò)多久便將他給殺了，于是便發(fā)生了淮西兵變，這次的淮西兵變可以說(shuō)是對(duì)宋朝打擊很大，不僅軍事實(shí)力削弱了很多，同時(shí)對(duì)人心也是一個(gè)極大的打擊。

淮西軍變的張浚與岳飛

就主流而言，張浚是一位慨然以天下為己任的范仲淹式的人物，堅(jiān)決主張抗戰(zhàn)?！端问贰埧鳌罚骸翱Ｓ子写笾?，及為熙河幕官，遍行邊壘，覽觀山川形勢(shì)，時(shí)時(shí)與舊戍守將握手飲酒，問(wèn)祖宗以來(lái)守邊舊法，及軍陳方略之宜。故一旦起自疏遠(yuǎn)，當(dāng)樞筦之任，悉能通知邊事本末。在京城中，親見二帝北行，皇族系虜，生民涂炭，誓不與敵俱存，故終身不主和議”。
關(guān)于進(jìn)取中原的作戰(zhàn)戰(zhàn)略，張浚采取了正面劉豫偽齊軍隊(duì)，全面出擊、大舉進(jìn)攻的方針。這個(gè)計(jì)劃，在紹興六年就已制定好，并且做出了部署?！端问贰埧鳌罚骸傲辏瑫?huì)諸將議事江上，榜豫僭逆之罪。命韓世忠據(jù)承、楚以圖淮陽(yáng)；命劉光世屯合肥以招北軍；命張俊練兵建康，進(jìn)屯盱眙；命楊沂中領(lǐng)精兵為后翼以佐??；命岳飛進(jìn)屯襄陽(yáng)以窺中原”。張浚的北伐計(jì)劃要想成功，必須靠各支部隊(duì)協(xié)調(diào)一致，互相配合，穩(wěn)扎穩(wěn)打，層層推進(jìn)。
可是，在淮西之役的實(shí)戰(zhàn)過(guò)程中，劉光世卻臨敵怯戰(zhàn)，不敢迎敵，幾乎斷送淮右重地。劉光世與韓世忠、張俊一樣，都是高宗元帥府時(shí)的舊將，資歷很深。而且他出身將門，成名最早，為南渡后第一個(gè)成為三鎮(zhèn)節(jié)度使的統(tǒng)帥，又在諸軍中人脈很廣，素為高宗倚重。他屬下部隊(duì)有五萬(wàn)多人，王德、酈瓊等人都是悍勇之將，軍卒素質(zhì)本來(lái)極為驍銳。然而，劉光世卻沉湎酒色，貪財(cái)無(wú)厭，疏于管束部隊(duì)，甚至縱容將校士兵恣橫擾民，劫掠財(cái)物。另一個(gè)大帥張俊比之劉光世，其實(shí)不相上下。他除了于國(guó)家危難之際廣置各項(xiàng)私產(chǎn)外，還役使軍士為其家族服務(wù)。《雞肋編（卷下）》：“車駕渡江，韓、劉諸軍皆征戍在外，獨(dú)張俊一軍常從行在。擇卒之少壯長(zhǎng)大者，自吞而下刺至足，謂之‘花腿?！熍f日浮浪輩以此為夸。今既效之，又不使之逃于他軍，用為驗(yàn)也。然既苦楚，又有費(fèi)用，人皆怨之。加之營(yíng)第宅房廊，作酒肆名太平樓，搬運(yùn)花石，皆役軍兵。眾卒謠曰：‘張家寨里沒(méi)來(lái)由，使他花腿抬石頭。二圣猶自救不得，行在蓋起太平樓?！B興四年夏，韓世忠自鎮(zhèn)江來(lái)朝，所領(lǐng)兵皆具裝，以銅為面具。軍中戲曰：‘韓太尉銅臉，張?zhí)捐F臉’。世謂無(wú)廉恥不畏人者為鐵臉也”。此外，韓世忠也曾與張浚發(fā)生過(guò)摩擦，由高宗親自調(diào)解方得以化解矛盾。
所以，在大舉北伐之前，南宋諸軍已到了非整頓不可的地步了。應(yīng)該說(shuō)，張浚堅(jiān)決主張罷免劉光世，并利用這個(gè)機(jī)會(huì)，整頓軍隊(duì)的決策是正確的。筆者認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上，岳飛與張浚是一致的。
據(jù)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一零九庚子條記載，岳飛于紹興七年二月初八日到達(dá)平江行在，第二天即入見高宗。除了廣為人知的“論馬”內(nèi)容外，沒(méi)有直接的歷史資料告訴我們，岳飛還向高宗說(shuō)了些什么，參考其他相關(guān)記載，我們可以知道，這次談話的內(nèi)容是相當(dāng)廣泛的。上書同卷己酉條記載了高宗與張浚等宰臣的談話，大體透露了他與岳飛這次對(duì)話的主要內(nèi)容，高宗說(shuō)：“飛今見之所論議皆可取。朕當(dāng)諭之。國(guó)家禍變非常，惟賴將相協(xié)力，以圖大業(yè)。不可時(shí)時(shí)規(guī)取小利，遂以奏功，徒費(fèi)朝廷爵賞。須各任方面之責(zé)，期于恢復(fù)中原，乃副朕委寄之意。昨張俊來(lái)覲，亦以此戒之”。從中我們可以推測(cè)，岳飛主要向高宗談出了自己關(guān)于軍隊(duì)當(dāng)前存在諸多弊端的一些看法，并得到了高宗的認(rèn)可。他話里的“惟賴將相協(xié)力”、“不可時(shí)時(shí)規(guī)取小利”、“須各任方面之責(zé)”等項(xiàng)內(nèi)容顯然并非泛泛而談，而是確有所指。高宗的談話，一方面在向宰執(zhí)大臣表明自己的態(tài)度，另一方面也反映出了岳飛的意見。
岳飛比張浚小六歲，憑借卓越的才華迅速成長(zhǎng)為一名杰出的軍事將領(lǐng)，其時(shí)地位已與張俊、韓世忠、劉光世基本相當(dāng)，并稱“中興四將”。以往，他與張浚之間并無(wú)什么私人恩怨。張浚對(duì)岳飛也是十分了解的。《宋史·岳飛傳》：“（平楊么）時(shí)張浚以都督軍事至潭，參政席益與浚語(yǔ)，疑飛玩寇，欲以聞?？Ｔ唬骸篮睿倚⑷艘?，兵有深機(jī)，胡可易言？’益慚而止”。因此，在此時(shí)，可以肯定地說(shuō)，岳飛和張浚間根本沒(méi)有什么矛盾。相反，張浚對(duì)岳飛是相當(dāng)器重的?！度泵藭?huì)編》卷一百六十九“張浚出視師”條：“公於諸將，尤稱韓世忠之忠勇，岳飛之沉鷙，可依以大事”。與其他大帥相比，岳飛是尊重朝廷，肯接受統(tǒng)一指揮的?！督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》卷一百六：“紹興六年十月癸酉，湖北京西宣撫副使岳飛奏依奉處分往江州屯駐。上曰：‘淮西既無(wú)事，飛自不須更來(lái)。’趙鼎曰：‘此有以見諸將知尊朝廷，凡所命令，不敢不從?！显唬骸畡Ⅶ霐”保薏蛔阆?；而諸將知尊朝廷，為可喜也?！?br>然而，隨后不久，張浚與岳飛間竟然產(chǎn)生了激烈的矛盾，甚至成為淮西合兵中諸多問(wèn)題的焦點(diǎn)。《三朝北盟會(huì)編》卷一百七十七：“先是，張浚欲征劉豫，會(huì)四大將於龜山，問(wèn)之曰：‘欲大舉以取劉豫，克復(fù)中原，如何？’劉光世請(qǐng)守，韓世忠請(qǐng)進(jìn)兵。張俊曰：‘都督欲戰(zhàn)則戰(zhàn)，欲守則守。’惟岳飛獨(dú)以為不可用兵?？Ｔ偃龁?wèn)之，飛堅(jiān)執(zhí)不可之說(shuō)?？Ｒ燥w為玩寇，議不協(xié)而罷”。
假如不深入探究事情本末，人們不免會(huì)有這樣的困惑：張浚準(zhǔn)備大舉克復(fù)中原的計(jì)劃，為什么一貫堅(jiān)決主張抗戰(zhàn)的岳飛竟然堅(jiān)決不予支持呢？又為什么不肯明確說(shuō)出其中原因，而令張浚惱怒呢？
通觀合兵一事的前后過(guò)程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，就此事給出一個(gè)合理的解釋并不很困難。岳飛身為一路大軍統(tǒng)帥，對(duì)軍隊(duì)諸多弊端當(dāng)然了如指掌，深知這些問(wèn)題不加以解決，貿(mào)然出戰(zhàn)，則完全沒(méi)有取勝把握。而當(dāng)著劉光世、張俊、韓世忠三人的面，作為資歷最淺的統(tǒng)帥，他當(dāng)然不可能直接將這樣的想法說(shuō)出。這就致使張浚產(chǎn)生誤會(huì)。
岳飛與張浚是有分歧的，但他們的分歧完全出于各自對(duì)戰(zhàn)略考慮的不同。也就是說(shuō)，岳飛并不完全贊同張浚關(guān)于進(jìn)取中原的作戰(zhàn)戰(zhàn)略。
岳珂在《鄂國(guó)金佗續(xù)編卷八》中收錄了一則令岳飛入內(nèi)引對(duì)的省剳，說(shuō)明岳飛曾于三月四日再次覲見高宗。這次入對(duì)的大致情景應(yīng)該在《建炎以來(lái)系年要錄》卷一零九載三月乙亥條中得以體現(xiàn)：“（紹興七年三月）乙亥，中書言湖北京西宣撫使岳飛已朝辭，所降立功將佐告命，乞免進(jìn)入，詔趣行給付。時(shí)中原遺民有自汴京來(lái)者，言劉豫自猊、麟敗后，意沮氣喪，其黨與皆攜貳，金國(guó)謂豫必不能立國(guó)，而民心目望王師之來(lái)，朝廷因是遂謀北伐。飛謂豫不足平，要當(dāng)以十萬(wàn)眾橫截金境，使敵不能援，勢(shì)孤自敗，則中原可復(fù)。張浚不以為然。會(huì)劉光世乞奉祠，飛乃見上，請(qǐng)由商、虢取關(guān)、陜，欲并統(tǒng)淮右之兵。上問(wèn)何時(shí)可畢，飛言期以三年。上曰：‘朕駐蹕于此，以淮甸為屏蔽，若輟淮甸之兵，便能平定中原，朕亦何惜？第恐中原未復(fù)，而淮甸失守，則行朝未得奠枕而臥也。’飛無(wú)以對(duì)”。
從中可知，岳飛的戰(zhàn)略是要以重兵切斷劉豫與金人間的聯(lián)系，使偽齊成為甕中之鱉，不戰(zhàn)自潰。從岳飛以三年為期的要求來(lái)看，他的這個(gè)計(jì)劃也是以穩(wěn)健扎實(shí)為宗旨，并非投機(jī)冒險(xiǎn)，而且切中偽齊的要害。這是與張浚主張正面進(jìn)攻的計(jì)劃大不相同的，故此張浚不以為然。而高宗的擔(dān)心也不無(wú)道理，因?yàn)楫?dāng)時(shí)南宋軍隊(duì)全部精銳不過(guò)二十余萬(wàn)，分兵之后，剩下的軍隊(duì)在綿延千里的江淮防線上能否在三年內(nèi)抵擋劉豫瘋狂反撲，的確是個(gè)問(wèn)題?；蛟S由于此次入見的時(shí)間有限，岳飛來(lái)不及詳細(xì)解答高宗的疑問(wèn)，所以他于幾天后，即紹興七年三月十一日，給高宗寫了一份奏疏，就是后來(lái)十分著名的《乞出師札子》。
從內(nèi)容上看，岳飛的這個(gè)札子是對(duì)這次未能盡言的對(duì)話的回應(yīng)。這篇奏札被岳珂在《鄂國(guó)金佗續(xù)編》卷一中完整地記錄了下來(lái)。在這篇奏札中，岳飛比較系統(tǒng)地闡明了自己對(duì)于形勢(shì)的判斷，并十分具體地提出了應(yīng)當(dāng)采取的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。在不到一千字的文章里，他解答了高宗的疑問(wèn)，并且反復(fù)對(duì)高宗強(qiáng)調(diào)，不能太過(guò)操切，急于求成。他說(shuō)：“然臣愚欲望陛下假臣?xì)q月，勿拘其淹速，使敵莫測(cè)臣之舉措。萬(wàn)一得便可入，則提兵直趨京洛，據(jù)河陽(yáng)、陜府、潼關(guān)，以號(hào)召五路之叛將。叛將既還，王師前進(jìn)，彼必舍汴都而走河北、京畿、陜右可以盡復(fù)，至于京東諸郡，陛下付之韓世忠，張俊，亦可便下。臣然后分兵濬、滑，經(jīng)略兩河，劉豫父子斷可成擒。如此，則大遼有可立之形，金人有破滅之理，四夷可以平定，為陛下社稷長(zhǎng)久無(wú)窮之計(jì)，實(shí)在此舉”。在談及軍隊(duì)后勤保障問(wèn)題時(shí)，他說(shuō)：“臣聞興師十萬(wàn)，日費(fèi)千金，邦內(nèi)騷動(dòng)，七十萬(wàn)家，此豈細(xì)事？然古者命將出師，民不再役，糧不再籍，蓋慮周而用足也”。最后，他再次強(qiáng)調(diào)：“今日唯賴陛下戒敕有司，廣為儲(chǔ)備，俾臣得一意靜慮，不為兵食亂其方寸，則謀定計(jì)審，仰遵陛下成算，必能濟(jì)此大事”。高宗看罷岳飛此奏札，當(dāng)即親筆批復(fù)道：“覽奏，事理明甚，有臣如此，顧復(fù)何憂。進(jìn)止之機(jī)，朕不中制。惟敕諸將廣布寬恩，無(wú)或輕殺，拂朕至意”。緊接著，他又親筆寫了一個(gè)命令交給岳飛，待岳飛接管該部隊(duì)時(shí)令王德等諸將聽從節(jié)制。
通過(guò)這篇奏札，我們不難看到，岳飛當(dāng)時(shí)的頭腦是冷靜、清楚的，態(tài)度是實(shí)事求的，比張浚的戰(zhàn)略更具實(shí)際意義。常識(shí)告訴我們，一支軍隊(duì)若要長(zhǎng)期保持強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力，精神因素固然非常重要，但也離不開強(qiáng)有力的后勤支援。宋人莊綽在他的筆記《雞肋編（卷下）》有這樣一條記錄：“紹興八年，余在鄂州，見岳侯軍月用錢五十六萬(wàn)緡，米七萬(wàn)余石”。此外，作戰(zhàn)必須的軍器制造，也是一筆相當(dāng)可觀的巨大開銷。岳飛軍隊(duì)的大部分后勤補(bǔ)給都由荊湖南路、荊湖北路、江南西路等供應(yīng)。這一直是一種極為沉重的負(fù)擔(dān)，當(dāng)然也是要由這些地區(qū)的廣大百姓來(lái)承受。對(duì)百姓來(lái)說(shuō)，應(yīng)付、運(yùn)輸軍隊(duì)的軍需補(bǔ)給是一種巨大的災(zāi)難。這種災(zāi)難性的現(xiàn)實(shí)不獨(dú)體現(xiàn)在岳飛一軍，其實(shí)是各地普遍存在的。這方面的歷史資料是很多的。講述比較具體的有，《建炎以來(lái)系年要錄》卷九十八中紹興六年二月庚戌條記錄的薛弼上疏和《宋史·李迨傳》記錄的李迨所寫奏疏。
面對(duì)這樣嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，如果一味主張全力向金人和劉豫政權(quán)發(fā)起進(jìn)攻，顯然只能成為空談。由此也更加證明了，岳飛是一位真正具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的優(yōu)秀的戰(zhàn)略家。同時(shí)，我們也不能不承認(rèn)，高宗對(duì)于岳飛的肯定與贊賞，的確是真誠(chéng)的，絕非是一種虛與委蛇的敷衍。現(xiàn)在已知的史料表明，高宗的本意是要由此重用岳飛。不然，他何以又連續(xù)下達(dá)兩份御剳給岳飛？（詳見《鄂國(guó)金佗續(xù)編卷一》）。
高宗的決定不是他單獨(dú)作出的，肯定是與張浚商議的結(jié)果。因?yàn)槿『投级礁谌率娜赵里w離開建康行在時(shí)，下發(fā)三個(gè)省札和都督府札，授予了岳飛極大的權(quán)限。其中的都督府札則將劉光世軍的人馬清單，開列得清清楚楚，交由岳飛“密切收掌”。（詳見《鄂國(guó)金佗續(xù)編卷八》）。這其實(shí)意味著，在正式罷免劉光世以前，岳飛接管該部隊(duì)的手續(xù)已經(jīng)完備，只差一道正式公文（這種正式公文當(dāng)然要在劉光世被真正罷免以后才能下發(fā)）。如果張浚不同意，顯然是不可能如此的。這個(gè)結(jié)果也說(shuō)明，岳飛在給高宗寫了奏疏后，一定和張浚進(jìn)行了比較深入的溝通，并且在某種程度上達(dá)成了共識(shí)。由于事涉機(jī)密，其中的過(guò)程必然不為外人所知。是以許多人在追述淮西合兵之事時(shí)，大多因不明就里而僅據(jù)自己的猜測(cè)敘述經(jīng)過(guò)?！督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》卷一百十一：“（紹興七年六月）戊申，兵部尚書兼都督府參謀軍事呂祉往淮西撫諭諸軍。祉初在建康，每有平戎之志，張浚大喜之?？Ｒ詣⒐馐莱植粦?zhàn)之論，欲罷之。參知政事張守以為不可，浚不從。守曰：‘必欲改圖，須得有紀(jì)律，聞望素高，能服諸兵官之心者一人乃可?！Ｔ唬骸^有其人，故欲易之也?！瘯r(shí)祉亦自謂若專總一軍，當(dāng)生擒劉豫父子，然后盡復(fù)故疆。及光世罷，乃命祉先往淮西?！?br>這條記載似乎非常明確地指出，張浚不聽勸告，一意孤行，任用呂祉為劉光世軍隊(duì)的統(tǒng)帥。如果仔細(xì)推敲，事實(shí)卻不一定如此。首先，張浚沒(méi)有明確說(shuō)欲用呂祉為帥，只說(shuō)有符合張守標(biāo)準(zhǔn)的人選，接替劉光世為帥。其次，按照慣例或規(guī)定，假如張浚果真用呂祉為帥，必須授予呂祉一個(gè)具體的官銜，不會(huì)僅含糊其詞地說(shuō)“撫諭諸軍”。
《建炎以來(lái)系年要錄》卷一百九紹興七年二月庚申條附注：“《趙鼎事實(shí)》云：駕至建康，當(dāng)軸者以光世不足仗，遣其腹心呂祉誘脅之，俾請(qǐng)宮祠，罷兵柄，欲以此兵付岳飛，為北向之舉。案此又與秀水錄所云張浚據(jù)摭岳飛之說(shuō)不同”。對(duì)比前面講述的史實(shí)，筆者認(rèn)為這條記錄是真實(shí)的、可靠的。至于此已成定局的事為何隨后不久即橫生枝節(jié)，無(wú)果而終，并演變成了張浚與岳飛之間的沖突，甚至對(duì)抗，各種史料卻大多語(yǔ)焉不詳。
《宋史·岳飛傳》：“飛方圖大舉，會(huì)秦檜主和，遂不以德、瓊兵隸飛。詔詣都督府與張浚議事，浚謂飛曰：‘王德淮西軍所服，浚欲以為都統(tǒng)，而命呂祉以督府參謀領(lǐng)之，如何？’飛曰：‘德與瓊素不相下，一旦揠之在上，則必爭(zhēng)。呂尚書不習(xí)軍旅，恐不足服眾?！Ｔ唬骸畯埿麚崛绾危俊w曰：‘暴而寡謀，尤瓊所不服。’浚曰：‘然則楊沂中爾？’飛曰：‘沂中視德等爾，豈能馭此軍？’浚艴然曰：‘浚固知非太尉不可。’飛曰：‘都督以正問(wèn)飛，不敢不盡其愚，豈以得兵為念耶？’即日上章乞解兵柄，終喪服，以張憲攝軍事，步歸，廬母墓側(cè)?？Ｅ?，奏以張宗元為宣撫判官，監(jiān)其軍”。
這段資料極其生動(dòng)，此事也多見于其他史料，其真實(shí)性大抵無(wú)可質(zhì)疑，因而被學(xué)者們廣泛引用，當(dāng)作張浚剛愎自用，最終導(dǎo)致淮西兵變的證據(jù)。還有的學(xué)者把它當(dāng)成高宗對(duì)岳飛出爾反爾的鐵證。筆者認(rèn)為，這段記錄存在一個(gè)很大的漏洞，即張浚和岳飛對(duì)話的具體時(shí)間，在這條記錄中沒(méi)有提及。在其他資料中，筆者也沒(méi)有找到這件事的具體時(shí)間。
岳飛辭朝的時(shí)間是三月十四日，很可能第二天即離開建康行在。如果這件事情發(fā)生在三月十一日至十四日之間，那么張浚直接管轄的都督府，為什么還要在三月十四日開列軍馬清單，交由岳飛“密切收掌”？
比較合理的解釋應(yīng)該是，這段對(duì)話發(fā)生在岳飛剛到行在后不久。張浚只是征求岳飛的意見。由于他們二人個(gè)性都十分鮮明，在討論問(wèn)題時(shí)發(fā)生激烈爭(zhēng)論其實(shí)是相當(dāng)正常的。只不過(guò)，這種爭(zhēng)論被人夸大或曲解了。岳飛請(qǐng)辭棄軍為母守孝的行為，另有原因。
劉光世正式被罷免，是在三月二十二日。當(dāng)日，張浚將該部一分為六，一并直屬都督府，由都督府的參謀軍事呂祉節(jié)制，王德?lián)翁崤e訓(xùn)練諸將軍馬事。（詳見《建炎以來(lái)系年要錄》卷一百九紹興七年三月甲申條）。這是一個(gè)很重要的細(xì)節(jié)，必須加以注意。就是說(shuō)，呂、王二人均未被任命為這支部隊(duì)的正式統(tǒng)帥。此時(shí)的岳飛，早已離開行在。同時(shí)，這個(gè)細(xì)節(jié)也證明，岳飛與張浚的爭(zhēng)執(zhí)最晚應(yīng)當(dāng)發(fā)生在三月十一日之前。
岳飛得知此消息應(yīng)是在返鄂途中。宥于當(dāng)時(shí)通訊手段的限制，也可能是出于保密的考慮，更可能是張浚本人的疏漏，他沒(méi)有派親信部下將其中的原委完全告訴岳飛，致使岳飛對(duì)這種處理產(chǎn)生了誤解。
岳珂在《鄂國(guó)金佗稡編》卷第一中收錄了高宗寫給岳飛的一條御札：“覽奏備悉，俟卿出師有日，別降處分?；次骱宪姡H有曲折。前所降王德等親筆，須得朝廷指揮，許卿節(jié)制淮西之兵，方可給付。仍具知稟奏來(lái)”。顯然，這是高宗對(duì)岳飛某道奏疏的答復(fù)。岳飛當(dāng)時(shí)的奏疏，沒(méi)有保留下來(lái)，我們無(wú)從知曉具體內(nèi)容。但可以推測(cè)，岳飛必定接到了一個(gè)的消息，內(nèi)容與當(dāng)初商定的方案有所不同，是以上疏詢問(wèn)究竟。
高宗的回復(fù)，顯然是受到通訊手段的限制，所以含糊其詞，也沒(méi)有解釋具體原委。其中“頗有曲折”四個(gè)字，留給人們的想象空間極大。很多學(xué)者都將其解釋為高宗、張浚因擔(dān)心岳飛權(quán)勢(shì)驟然增加，會(huì)威脅到皇權(quán)的穩(wěn)定，是以變卦，改變了以前的部署。然而，如果將高宗的御札與張浚的具體安排結(jié)合起來(lái)看，張浚的意圖是十分清楚的。他將此軍暫時(shí)控制在自己領(lǐng)導(dǎo)之下，待到興兵出師之日，再正式交付岳飛統(tǒng)率。張浚的作法是否合理呢？
不應(yīng)當(dāng)忽視，罷免劉光世這樣的大帥，不是一件不起眼的小事。劉光世留下的，也不僅僅只是一支五萬(wàn)多人的軍隊(duì)，還有許多錢糧、財(cái)物。作為比岳飛資格老很多的張俊、韓世忠，不可能對(duì)這支隊(duì)伍沒(méi)有什么想法。韓世忠和劉光世素有嫌隙，雖經(jīng)過(guò)高宗親自出面調(diào)解得以緩和，但是否徹底冰釋前嫌，誰(shuí)也說(shuō)不好。且王德曾經(jīng)殺過(guò)韓世忠手下大將，亦可見兩軍間積怨之深。所以，在討論劉光世部隊(duì)歸屬時(shí)，未曾有誰(shuí)提到，可將此部交給韓世忠。岳飛曾是張俊部署，因晉升很快一直為張俊所忌?；次髦畱?zhàn)，岳飛駐守上游未能參戰(zhàn)。主要戰(zhàn)功屬于張俊、楊沂中。在這種情況下，岳飛猝然接掌劉光世的軍隊(duì)，酈瓊諸將或許可服，但張俊必定不服。所以立即將部隊(duì)交給岳飛，未必能夠保證不出紕漏。這就需要身為政府首腦的張浚，做大量協(xié)調(diào)工作。處理不好，必然引發(fā)新的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)最主要的問(wèn)題，當(dāng)然是保持住這支隊(duì)伍的穩(wěn)定。所以，筆者認(rèn)為張浚的作法不失為一種穩(wěn)妥的辦法。事實(shí)上，罷免劉光世后，張浚立即趕往淮西視師，安撫諸軍，為的就是保持部隊(duì)的穩(wěn)定。
由于岳飛當(dāng)時(shí)已在返回鄂州途中，其中原委無(wú)法與張浚面對(duì)面溝通，對(duì)張浚產(chǎn)生一些嚴(yán)重誤解，認(rèn)為他心口不一，反復(fù)無(wú)常。這是對(duì)張浚人格信任的動(dòng)搖，自然不便直接表述出來(lái)。所以，岳飛在抵達(dá)江州的時(shí)候，以“與宰相議不合”為由，上章乞請(qǐng)解除兵柄，為母親服完余喪。岳飛的錯(cuò)誤在于，他不等朝廷回復(fù)，便徑直趕往了廬山。這就是所謂的擅自棄軍而去。以岳飛的品德，如無(wú)極特殊的情況，肯定不會(huì)做出這樣的錯(cuò)事。不少人認(rèn)為，岳飛這么做是因?yàn)閷?duì)高宗的出爾反爾感到無(wú)比憤怒，又無(wú)可奈何，而以這種方式表達(dá)心中憤懣。筆者認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)顯得有些牽強(qiáng)。
盡管我們已無(wú)法看到岳飛請(qǐng)辭奏疏的原文，但依然可以通過(guò)陳公輔與高宗的對(duì)話，看出一些端倪。《建炎以來(lái)系年要錄》卷一百十紹興七年四月壬子條：“先是，左司諫陳公輔請(qǐng)對(duì)，上因語(yǔ)及岳飛事。公輔退上疏言：昨親奉圣語(yǔ)，說(shuō)及岳飛。前此采諸人言，皆謂飛忠義可用，不應(yīng)近日便敢如此?？譄o(wú)他意，只是所見有異。望陛下加察。然飛本粗人，凡事終少委曲。臣度其心，往往謂其余大將，或以兵為樂(lè)，坐延歲月，我必欲勝之；又以劉豫不足平，要當(dāng)以十萬(wàn)橫截?cái)尘常箶巢荒茉?，則中原必得，此亦一說(shuō)。陛下當(dāng)示以不疑，與之反復(fù)詰難，俟其無(wú)辭，然后令之曰：‘朝廷但欲先取河南，今淮東、淮西已有措置，而京西一面，緩急賴卿?！w豈敢拒命？此前朝綱不振，諸將皆有易心，習(xí)以為常，此飛所以敢言與宰相議不合也。今日正宜思所以制之。如劉光世雖罷，而更寵以少師，坐享富貴。諸將皆謂朝廷賞罰不明。臣乞俟張浚自淮西歸，若見得光世怯懦不法，當(dāng)明著其罪，使天下知之，亦可以警諸將也?！?br>陳公輔的奏疏與劉光世部隊(duì)的歸屬問(wèn)題無(wú)涉，證明他并不知道其中隱情。他的奏疏，沒(méi)有說(shuō)到問(wèn)題的關(guān)鍵，只是說(shuō)岳飛急于掌兵是為了有所作為。這不僅從一個(gè)側(cè)面展示了岳飛在群臣心目中的形象，而且也證明岳飛當(dāng)時(shí)的心情的確很急迫。
《鄂國(guó)金佗稡編》卷第一中有這樣兩條高宗寫給岳飛的御札：
其一：“再覽來(lái)奏，欲持馀服，良用愕然。卿忠勇冠世，志在國(guó)家，朕方倚卿以恢復(fù)之事。近者探報(bào)，賊計(jì)狂狡，將窺我兩淮，正賴日夕措置，有以待之。卿乃欲求閑自便，豈所望哉！張浚已過(guò)淮西視師，卿可亟往，商議軍事，勿復(fù)再有陳請(qǐng)。今封還元奏。故茲親筆，宜體至懷”。
其二：“比降親筆，喻朕至意。再覽卿奏，以渾瑊自期，正朕所望于卿者，良深嘉嘆。國(guó)家多事之際，卿為大臣，所當(dāng)同恤。見遣中使，宣卿赴張浚處詳議軍事?！秱鳌吩唬骸畬⑾嗪停瑒t士豫附?！淦湮鹗滦污E，以濟(jì)功勛。今再封還來(lái)奏，勿復(fù)有請(qǐng)”。
這是高宗對(duì)岳飛累章請(qǐng)辭的回復(fù)，從中看不出任何為自己辯解的意思。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)讓岳飛盡快“赴張浚處詳議軍事”。很明顯，他的意思是敦促岳飛及早與張浚當(dāng)面溝通，把事情原委徹底談清楚。高宗曾經(jīng)親自出面調(diào)解過(guò)劉光世和韓世忠、韓世忠和張浚的矛盾，這次當(dāng)然也會(huì)對(duì)張浚與岳飛的矛盾進(jìn)行調(diào)解。
對(duì)于岳飛的錯(cuò)誤行為，張浚也有誤會(huì)，甚至極其惱火。《宋史·高宗本紀(jì)（五）》：“（紹興七年四月）庚戌，以張浚累陳岳飛積慮專在并兵，奏牘求去，意在要君，遂命兵部侍郎兼都督府參議軍事張宗元權(quán)湖北、京西宣撫判官，實(shí)監(jiān)其軍”。如果張浚的說(shuō)法成立，岳飛的罪責(zé)就非同一般了。為防范萬(wàn)一，派心腹人員前去監(jiān)軍，沒(méi)什么不妥。只不過(guò)張浚的處理有些草率。關(guān)鍵在于以后的事情究竟如何。
《三朝北盟會(huì)編》卷一百七十八“岳飛赴行在”條：“初，岳飛解兵往江州廬山，持馀服也。累召敦促，不肯起。朝廷剳下，宣撫司參議官李若虛、統(tǒng)制王貴同去敦請(qǐng)飛依舊管軍。如違，若虛等并行軍法。若虛等既至廬山東林寺見飛，道朝廷之意，敦請(qǐng)。飛堅(jiān)執(zhí)不肯出。若虛曰：‘是欲反耶？此非美事，若堅(jiān)執(zhí)不從，朝廷豈不疑宣撫？且宣撫乃河北一農(nóng)夫耳，受天子之委任，付以兵柄，宣撫謂可與朝廷相抗乎？宣撫若堅(jiān)執(zhí)不從，若虛等受刑而死，何負(fù)於宣撫？宣撫心豈不愧？’凡六日，飛乃受詔，赴行在。張浚道上所以眷念之意，且責(zé)其不候報(bào)即棄軍而廬墓。飛辭窮曰：‘卻如何作主？’張浚曰：‘待罪可也。’飛然之，遂具表待罪。樞密院使見飛今上表，已有忿忿之意矣。（原書附注：樞密謂秦檜也）”。
我們看到，二人見面后，張浚對(duì)岳飛的指責(zé)僅是“不候報(bào)即棄軍而廬墓”。這當(dāng)然是實(shí)事求是的。而岳飛則肯定是在了解了事情的原委曲折的情況后，知道自己的確錯(cuò)了，他才會(huì)“辭窮”，不知所措。對(duì)于均是以民族大義為重的張、岳來(lái)說(shuō)，他們不可能因此結(jié)下私怨的。
這件事情，隨著高宗給岳飛寫了一封恩威并施的御札宣告結(jié)束，張浚也未繼續(xù)深究，岳飛依舊還鎮(zhèn)統(tǒng)兵。大概在六、七月間，岳飛寫了一封奏疏，乞以本軍進(jìn)討偽齊劉豫（詳見《鄂國(guó)金佗稡編卷十二》）。如果將之與岳飛三月十一日《乞出師札子》進(jìn)行對(duì)比的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，該奏疏除措辭慷慨激昂外，中心思想與前者頗有矛盾之處。難道經(jīng)歷了這樣一個(gè)事件以后，岳飛就放棄了自己正確的主張了嗎？筆者認(rèn)為，岳飛之所以寫下這樣一份奏疏，是為了顧全大局，緩和、修復(fù)與張浚間矛盾，主動(dòng)作出的一種姿態(tài)，已示與張浚達(dá)成了諒解。如果這個(gè)請(qǐng)求被高宗和張浚批準(zhǔn)，岳飛一旦戰(zhàn)勝立功，當(dāng)然也可以比較順利地接管劉光世的部隊(duì)。這是岳飛的一點(diǎn)很正常、完全能夠理解的私心。

史學(xué)界怎么評(píng)價(jià)淮西逗留

對(duì)于南宋的印象，多數(shù)人都認(rèn)為懦弱不堪，因?yàn)檫@個(gè)王朝建立之初，他的君主就是一路南逃。遙想當(dāng)年，金人不過(guò)八千人就可以搜山撿海殺趙構(gòu)，十萬(wàn)騎兵就可以威脅滅亡中原，這個(gè)王朝一開始似乎就被打斷了脊梁骨。

其實(shí)，以歷史真實(shí)而言，南宋建國(guó)之初雖然有很多不堪，但曾經(jīng)也出現(xiàn)過(guò)希望。須知，趙構(gòu)此人也是一代聰明之主，在南逃穩(wěn)定以后，他就快速地提拔起了中興四將，宋朝的軍力曾經(jīng)一度有了起色。

最值得一提的是，在紹興六年，宋高宗多次打敗了偽齊政權(quán)，并且積少成多，建立起的對(duì)于北方的優(yōu)勢(shì)。甚至，懦弱不堪的宋高宗還準(zhǔn)備崛起，一舉收復(fù)北方。然而，這短暫的光芒飛快地泯滅，而導(dǎo)致這一切的就是一場(chǎng)尷尬而又無(wú)奈的淮西之變。因?yàn)檫@場(chǎng)變故，宋朝徹底失去了對(duì)于北方的優(yōu)勢(shì)，那么這又是怎么回事呢？

?

事情最早得追溯到紹興四年，這一年的南宋可謂蒸蒸日上，在政治上，宋高宗已經(jīng)穩(wěn)定了內(nèi)部，在經(jīng)濟(jì)上，宋高宗的稅收也較為緩和。當(dāng)然，最最重要的是，在軍事上，宋朝已經(jīng)擁有了和金國(guó)一較高下的實(shí)力。

在此期間，宰相趙鼎提出建議，宋朝應(yīng)該率領(lǐng)軍隊(duì)進(jìn)攻偽齊政權(quán)。這個(gè)決定得到了宋高宗的支持，宋軍很快北行。值得肯定的是，宋朝前期打出了優(yōu)勢(shì)，朝廷接二連三地得到捷報(bào)。由于勝利，趙鼎本人也被提拔為左相，主持朝廷內(nèi)政。

面對(duì)突然翻轉(zhuǎn)的宋朝，偽齊政權(quán)惶惶不可終日，只能謊稱將會(huì)聯(lián)合金國(guó)進(jìn)攻宋朝，以詐術(shù)勉強(qiáng)保平安。史書認(rèn)為，這一年是宋朝的天命年，儼然已經(jīng)有了中興之象，宋高宗本人也是一派圣君之姿。

然而，盛衰往往在頃刻之間，當(dāng)戰(zhàn)場(chǎng)節(jié)節(jié)勝利之際，南宋的政治內(nèi)部開始斗爭(zhēng)。作為主戰(zhàn)派的趙鼎，他通過(guò)正確的政治決策大獲圣寵，而在軍事上不斷取得勝利的名將張浚，他也不甘示弱爭(zhēng)搶風(fēng)頭，很快二指就發(fā)生沖突。按照學(xué)者的說(shuō)法，二者一個(gè)堅(jiān)持政治，一個(gè)堅(jiān)持軍事，雙方矛盾日益加劇。

?

在此基礎(chǔ)上，時(shí)間來(lái)到了紹興六年，這時(shí)候的宋高宗意氣風(fēng)發(fā)，居然主動(dòng)想要北伐收復(fù)中原。而在戰(zhàn)斗中，北伐軍又取得了連續(xù)的勝利，這就導(dǎo)致了一個(gè)問(wèn)題，宋朝的驕兵悍將現(xiàn)象出現(xiàn)了。

這一點(diǎn)其實(shí)沿襲自五代，軍人拿命吃飯，從來(lái)不顧禮法道理，又由于戰(zhàn)場(chǎng)不斷勝利，因此軍人開始日益驕縱，軍紀(jì)非常的混亂。

又逢此時(shí)，北方偽政權(quán)準(zhǔn)備聯(lián)合金國(guó)進(jìn)攻淮西，因此趙鼎堅(jiān)決反對(duì)繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)，此舉引起了軍人的不滿，尤其是統(tǒng)兵大將張浚，雙方鬧得不可開交。以當(dāng)時(shí)的情形而論，北方偽政權(quán)根本無(wú)力進(jìn)攻南宋，張浚堅(jiān)持北伐戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)的，而且他本人也的確取得了勝利，雙方斗爭(zhēng)的結(jié)果最終以張浚勝利而告終。

然而，一波未平，一波又起！趙鼎剛剛被趕出朝廷，張浚又開始糊涂。他只知道自己的勝利，居然想要一味的北伐，甚至還妄想集中全力出戰(zhàn)，而作戰(zhàn)的主力就壓在了淮西軍身上。計(jì)劃是很好的，但現(xiàn)實(shí)是殘酷的，因?yàn)榇伺e導(dǎo)致了張浚和岳飛的矛盾。

?
據(jù)記載，當(dāng)時(shí)岳飛雖然是名將之中年齡最小之人，但他的才華十分出眾，絲毫不遜色于其他三位。因此，宋高宗對(duì)他十分看重，甚至還要將淮西軍歸于岳飛的旗下，岳飛本來(lái)十分欣喜。

結(jié)果，因?yàn)閺埧５挠?jì)劃
，岳飛到手的軍權(quán)被奪走，
再加上張浚本人的目中無(wú)人，還有奪兵權(quán)過(guò)程中手段的下作，二者產(chǎn)生的嚴(yán)重的分歧。
在岳飛這一事件看來(lái)，張浚此人眼紅新人的軍功，明顯小肚雞腸。而且，此時(shí)的北伐明顯不智，因?yàn)楸狈綄?shí)力依舊強(qiáng)大，南宋還欠缺一些準(zhǔn)備。而且，岳飛親眼目睹了淮西軍的軍紀(jì)腐敗，整頓軍備應(yīng)該優(yōu)先于北伐。

可惜，張浚根本不理睬岳飛的建議，他本人也被勝利沖昏了頭腦，滿眼只有他的光復(fù)計(jì)劃。于是，岳飛被氣得回家守孝，淮西軍就這么被擺在臺(tái)前。

老實(shí)說(shuō)，淮西軍當(dāng)時(shí)有5萬(wàn)多人，軍隊(duì)實(shí)力較為強(qiáng)悍。但是，軍隊(duì)統(tǒng)帥卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的怯戰(zhàn)現(xiàn)象，尤其是劉光世，他手下的士兵幾乎兵匪不分，軍隊(duì)內(nèi)部混亂嚴(yán)重。

?

而張浚接手的方式又十分粗暴，他沒(méi)有選擇對(duì)軍隊(duì)改編，而是對(duì)軍隊(duì)內(nèi)部進(jìn)行進(jìn)一步分化，來(lái)實(shí)現(xiàn)他所謂的掌控。

就這樣，一群驕兵悍將，又遇上了一個(gè)見縫插針的領(lǐng)導(dǎo)，而且敵人又是強(qiáng)大的金國(guó)，淮西軍變得如同一鍋沸水一般，危機(jī)已經(jīng)到來(lái)。

果然，淮西軍內(nèi)部的驪瓊和王德二人針對(duì)軍隊(duì)改編問(wèn)題又產(chǎn)生矛盾，雙方甚至還惡意揭發(fā)對(duì)方。于是，將軍驪瓊決心反叛，他帶著淮西軍4萬(wàn)多人以及6萬(wàn)多家人，直接渡江前往北方投奔了偽齊政權(quán)。

此事一出，可謂震驚天下，原本一場(chǎng)浩浩蕩蕩的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，居然變成了一場(chǎng)兵變，宋高宗被氣得吐血。雖然各方進(jìn)行緊急運(yùn)作，宋朝并沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的崩潰現(xiàn)象，但也正因?yàn)榇耸?，宋朝失去了?duì)于北方的戰(zhàn)斗優(yōu)勢(shì)，各個(gè)防御區(qū)域也出現(xiàn)了嚴(yán)重的中空。

宋高宗緊急召回了岳飛，此后將軍事重點(diǎn)依靠于他，但此事不過(guò)亡羊補(bǔ)牢，宋朝軍事上的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)徹底失去。最重要的是，宋高宗的夢(mèng)破滅了，他唯一一次真正雄起，卻因?yàn)橐粓?chǎng)背叛而告吹。

?

但話又說(shuō)回來(lái)，此事究竟怪誰(shuí)呢？一般認(rèn)為，事件的罪魁禍?zhǔn)资菑埧?，因?yàn)榇巳藧阂鈯Z取軍權(quán)，而且做事只顧眼前之利，不顧身后之害?？晌覀冏屑?xì)想想，此人未必能擔(dān)負(fù)全部責(zé)任，因?yàn)樗膽?zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備都是正確的，而且的確取得了相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，也是他親手締造了一個(gè)北伐的夢(mèng)，若將責(zé)任全部歸于他，實(shí)在有失公道。

因此，個(gè)人以為，這次悲劇還是在于宋朝的軍事制度，以及扭曲的國(guó)內(nèi)政治環(huán)境。畢竟，驕兵悍將現(xiàn)象始終沒(méi)有改變，軍人永遠(yuǎn)都是一把不穩(wěn)定的刀。而且，朝廷內(nèi)部?jī)A軋十分嚴(yán)重，趙鼎和張浚的斗爭(zhēng)就是典型案例，贏家通吃導(dǎo)致政治缺乏彈性，一家獨(dú)大，終歸導(dǎo)致決策糊涂?；蛟S這才是淮西之變的真正原因。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/73203.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 蕭何和曹參是什么關(guān)系他們兩人之間為什···

下一篇: 為什么說(shuō)漢朝的滅亡她是源頭王莽的崛起···