孟子與是告子什么關(guān)系人性是善還是食色本能
今天小編為大家?guī)?lái)人性是善還是食色本能?看儒家大師孟子與告子的最強(qiáng)辯論
，希望對(duì)你們能有所幫助。
孟子主張人高于禽獸
，禽獸只有“食色”的本能，而人在“食色”的本能之上
，還有更高層次的道德價(jià)值和追求，這個(gè)道德價(jià)值就是來(lái)源于四種“善端”
、表現(xiàn)為“仁、義、禮
、智”的四種道德
。而告子認(rèn)為人性就是食色的本能，對(duì)此孟子必須旗幟鮮明地反對(duì)
，因?yàn)樗苯觿?dòng)搖了性善論。孟子必須與告子來(lái)一場(chǎng)辯論
，徹底駁倒告子，以維護(hù)性善論的正當(dāng)性
。
系人性是善還是食色本能.png)
孟子和告子共進(jìn)行了四段辯論
，每一次他都讓告子先說(shuō)
，他就像一個(gè)武林宗師，看著對(duì)手“將招數(shù)使老”
，然后找到漏洞，一擊斃命
。
告子曰：“生之謂性
?div id="4qifd00" class="flower right">
！?/p>
孟子曰：“生之謂性也
，猶白之謂白與?”
曰：“然?div id="4qifd00" class="flower right">
！?/p>
“白羽之白也，猶白雪之白;白雪之白猶白玉之白與?”
曰：“然
。”
“然則犬之性猶牛之性;牛之性猶人之性與?”
告子說(shuō)：“天生的資質(zhì)稱為性
。”
孟子說(shuō)：“天生的資質(zhì)稱為性
，那就等于說(shuō)白色的東
西稱為白嗎?”
告子說(shuō)：“是的
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！?/p>
孟子說(shuō)：“白羽毛之白猶如白雪的白，白雪的白有人白玉的白嗎?”
告子說(shuō)：“是的
。”
孟子說(shuō)：“那么狗性猶如牛性
，牛性猶如人性?”
告子認(rèn)為人性是吃喝拉撒睡和生殖沖動(dòng)，是人類生存本能
。孟子就拿“白色之白”來(lái)類比“生之謂性”，告子認(rèn)為白色都是一樣的
，孟子馬上反問(wèn)，那么狗性
、馬性和人性都是一樣的嗎?很顯然，地球人都知道
，人和狗、馬是不同的
，除非告子承認(rèn)自己就是狗馬。告子當(dāng)然不可能承認(rèn)自己是狗馬
，告子先輸了一城
。
告子不服氣
，說(shuō)不帶這樣的，重來(lái)
。告子發(fā)現(xiàn)孟子擅長(zhǎng)打比方，干脆自己也打比方
。
告子曰：“性猶湍水也
，決諸東方則東流
，決諸西方則西流
。人性之無(wú)分于善不善也
，猶水之無(wú)分于東西也
。”
孟子曰：“水信無(wú)分于東西
。無(wú)分于上下乎?人性之善也
，猶水之就下也
。人無(wú)有不善
，水無(wú)有不下
。今夫水
，搏而躍之，可使過(guò)顙;激而行之
，可使在山。是豈水之性哉?
其勢(shì)則然也
。人之可使為不善
，其性亦猶是也
。”
告子說(shuō)：“人性好比急速的水流
，在東邊沖開缺口就向東流，在西邊沖開缺口就向西流
。所以人性沒(méi)有善不善之分，就好比水沒(méi)有流向東西方之分
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！?/p>
孟子說(shuō)：“水確實(shí)沒(méi)有東流西流之分，難道沒(méi)有向上流向下流的定向嗎?人性是善良的
，就像水向下流一樣。人沒(méi)有不善良的
，水性沒(méi)有不向下流的
。當(dāng)然
，拍水使它跳起來(lái)，可以高過(guò)額角;堵塞水道使它倒行
，可以引上高山。這難道是水的本性嗎?是形勢(shì)使它這樣的
。人之所以不善，其本性的變化與水的變化也是一樣的
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！?/p>
告子打的這個(gè)比方，確實(shí)很有說(shuō)服力
。因?yàn)樗牧飨蚴遣淮_定的，哪邊有缺口就往哪邊流
。人性如流水沒(méi)有什么善惡的定性
，所以人性無(wú)善無(wú)惡
。哪想到孟子來(lái)了一招姑蘇慕容家的“以其人之道還治其人之身”
，同樣是用水來(lái)打比方，孟子先說(shuō)水都是往下流的
，這是生活常識(shí)，告子表示同意
，但話鋒一轉(zhuǎn)
，孟子說(shuō)水固然可以往下流
，但是在外力的作用下
，水還可以往上流。這不是說(shuō)水性改變了
，而是外力作用的結(jié)果，同理
，人性是善的
，惡是外部環(huán)境影響的結(jié)果。告子沒(méi)想到孟子竟然用水可以往上流來(lái)反駁自己
，又輸了一城。
不屈不撓的告子還是不服氣
，說(shuō)再來(lái)一次。
告子曰：“性猶杞柳也，義猶杯棬也;以人性為仁義
，
猶以杞柳為杯棬
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！?/p>
孟子曰：“子能順杞柳之性而以為杯棬乎?將戕賊杞柳而后以為杯棬也?如將戕賊杞柳而以為杯棬，則亦將戕賊人
以為仁義與?率天下之人而禍仁義者
，必子之言夫!”
告子說(shuō)：“人性好比是柳樹，義好比是杯盤;把人的本性納于仁義
，就好比是用柳樹制成杯盤
?div id="4qifd00" class="flower right">
！?/p>
孟子說(shuō)：“你是順著杞柳的本性來(lái)做成杯盤呢?還是傷
害它的本性來(lái)做成杯盤?假如說(shuō)要傷害杞柳的本性來(lái)做成杯盤，那么你也會(huì)傷害人的本性來(lái)使人具有仁義嗎?帶領(lǐng)天
下人來(lái)?yè)p害仁義的
，必定是你這種言論?div id="4qifd00" class="flower right">
！?/p>
告子這次觀點(diǎn)很新穎
。他打比方說(shuō)
，杞柳是原材料，杯子是制成品
，人性好比是杞柳，而仁義禮智就像杯子
，這需要一個(gè)人為加工的過(guò)程，而孟子的以仁義為人性的觀點(diǎn)
，相當(dāng)于直接把原材料看成了制成品
。這難不倒孟子
，孟子反問(wèn)告子：是順著杞柳的本性制成了杯子，還是傷害杞柳的本性制成了杯子呢?這是一個(gè)“二難”的問(wèn)題
。也就是說(shuō)，告子必須要回答
，仁義是人性自然發(fā)展的結(jié)果，還是對(duì)人性的破壞和摧殘呢?假如告子說(shuō)順著杞柳的本性制成了杯子
，那就相當(dāng)于承認(rèn)人的本性是善的;假如告子說(shuō)傷害杞柳的本性才能制成杯子，那就相當(dāng)于要推行仁義
，就必須傷害天下人的本性，這樣告子必須承擔(dān)摧殘?zhí)煜氯吮拘缘淖锩?div id="d48novz" class="flower left">
。告子一聽
，原?lái)自己罪孽深重啊
，算了吧
。告子又輸了一城
。
與告子的決戰(zhàn)
孟子與告子的最后一場(chǎng)辯論
，堪稱經(jīng)典。告子和孟子就仁義到底是內(nèi)在于心還是外于心的問(wèn)題
，展開了激辯。因?yàn)檫@是他們觀點(diǎn)的核心部分
。如果仁義是內(nèi)于心，那么證明孟子的性善論是正確的;如果仁義是外于心
，那就說(shuō)明告子的觀點(diǎn)是正確的
。這是一場(chǎng)誰(shuí)也輸不起的戰(zhàn)爭(zhēng)，所以
，論辯雙方各自放出大招，以辯倒對(duì)方
。
告子曰：“食色
，性也
。仁
，內(nèi)也，非外也;義
，外也
，非內(nèi)也
?div id="d48novz" class="flower left">
！?/p>
孟子曰：“何以謂仁內(nèi)義外也?”
曰：“彼長(zhǎng)而我長(zhǎng)之，非有長(zhǎng)于我也;猶彼白而我白之
，
從其白于外也，故謂之外也
?div id="d48novz" class="flower left">
！?/p>
曰：“異于白馬之白也
，無(wú)以異于白人之白也;不識(shí)長(zhǎng)馬之長(zhǎng)也，無(wú)以異于長(zhǎng)人之長(zhǎng)與?且謂長(zhǎng)者義乎?長(zhǎng)之者義
乎?”
曰：“吾弟則愛(ài)之
，秦人之弟則不愛(ài)也，是以我為悅者也
，故謂之內(nèi)。長(zhǎng)楚人之長(zhǎng)
，亦長(zhǎng)吾之長(zhǎng)
，是以長(zhǎng)為悅者也，
故謂之外也
。”
曰：“嗜秦人之炙
，無(wú)以異于嗜吾炙
。夫物則亦有然者也，然則嗜炙亦有外與?”
告子說(shuō)：“飲食男女
，這是本性。仁是內(nèi)在的不是外在的
，義是外在的不是內(nèi)在的
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！?/p>
孟子說(shuō)：“什么叫仁是內(nèi)在，義是外在呢?”
告子說(shuō)：“他年紀(jì)大我就尊敬他
，恭敬之心不是我所預(yù)有;正好比外物是白的
，我便認(rèn)為它是白的，這是因?yàn)橥馕锏陌妆晃艺J(rèn)識(shí)的緣故
，所以說(shuō)是外在的東西
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！?/p>
孟子說(shuō)：“白馬的白和白人的白或許沒(méi)有不同
，但不知對(duì)老馬的憐憫心和對(duì)老人的恭敬心
，有沒(méi)有不同?而且，所謂義
，是在于老者呢
，還是在于恭敬老者的人呢?”
告子說(shuō)：“是我弟弟就愛(ài)他，是秦國(guó)人的弟弟就不愛(ài)他
，這是因?yàn)槲易约合矏?ài)的緣故才這樣，所以說(shuō)仁是內(nèi)在的東西;恭敬楚國(guó)的老者，也恭敬我自己的老者
，是因?yàn)橥庠诘睦险叩木壒什胚@樣，所以說(shuō)義是外在的東西
?div id="d48novz" class="flower left">
！?/p>
孟子說(shuō)：“喜歡吃秦國(guó)人的烤肉
，和喜歡吃自己的烤肉無(wú)所不同
，各種事物也有這樣的情形
。那么，難道喜歡吃烤肉的心也是外在的東西嗎?”
這次告子先做了個(gè)妥協(xié)
，他承認(rèn)人類相親相愛(ài)的“仁”是內(nèi)在的，但他認(rèn)為“義”是外在的
，這就相當(dāng)于承認(rèn)孟子的一半的觀點(diǎn)
。告子認(rèn)為
，只要駁倒了孟子的義也是內(nèi)在的觀點(diǎn)，他就算贏
。告子運(yùn)用了生活經(jīng)驗(yàn)中的事實(shí)判斷來(lái)論述
，我尊敬年長(zhǎng)的人
，是因?yàn)樗觊L(zhǎng);我看到白色的東西
，是因?yàn)槟莻€(gè)東西是白色的。言外之意是人類的行為方式是外在的
，與人的主觀認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)，人總不可能睜眼說(shuō)瞎話把白的東西說(shuō)成黑的吧
。告子這是基于事實(shí)判斷和生活經(jīng)驗(yàn)，聽起來(lái)很雄辯的樣子
。但是孟子比他更“狡猾”，這一次孟子不和告子談事實(shí)判斷和生活經(jīng)驗(yàn)，孟子從人類的價(jià)值判斷的角度去懟告子
。
孟子說(shuō)人對(duì)白色的東西判斷確實(shí)是一樣的，因?yàn)檫@是事實(shí)判斷
，但是在尊敬長(zhǎng)者方面
，卻不一樣
。因?yàn)槿藢?duì)老馬和老人的感情完全不一樣，這是包含了人類情感的價(jià)值判斷
。告子你不是一直說(shuō)“食色性”也嗎
，這說(shuō)明你就是個(gè)吃貨，你認(rèn)為吃東西是人內(nèi)在的本性
。這就相當(dāng)于你喜歡吃烤肉，不管哪里的烤肉
，還不是取決于你的口味嗎?而口味不就是內(nèi)在的嗎?
這一回，告子被辯得體無(wú)完膚乖乖認(rèn)輸
。
孟子的性善論是怎樣的？
孟軻（約前371—前289）
，鄒（今山東鄒縣）人
，他雖然有貴族血統(tǒng)
，但幼年喪父，家境貧苦
。孟子自稱是孔子的孫子子思的私淑弟子?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">？鬃铀篮?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，儒家很不景氣
，當(dāng)時(shí)朱楊
、墨子的學(xué)說(shuō)則很有市場(chǎng)。孟子曾講：“孔子之道不著
，是邪說(shuō)巫民，充塞仁義也
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！泵献訉⒆约阂暈榭讓W(xué)的正宗傳人
，立志恢復(fù)儒學(xué)。
孟子十分熱衷于政治
，自視甚高，曾夸下海山東鄒城孟廟口：“如欲平治天下
，當(dāng)今之世
，舍我其誰(shuí)也
？”孟子曾以他的仁政學(xué)說(shuō)游說(shuō)諸侯。但是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代
，各國(guó)都追求富國(guó)強(qiáng)兵，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)君去理會(huì)他的“仁義之道”
，使他的政治理想沒(méi)有得到實(shí)行的機(jī)會(huì)
，最后只得像孔子那樣退居講學(xué)。
孟子在中國(guó)思想史上的最大貢獻(xiàn)是提出性善說(shuō)
。孟子的性善說(shuō)為儒家的仁政學(xué)說(shuō)提供了理論基礎(chǔ)
，從而使孔子開創(chuàng)的儒家學(xué)說(shuō)得以進(jìn)一步發(fā)展
。
關(guān)于人性問(wèn)題
，早在春秋時(shí)代就已經(jīng)提出來(lái)了
，孔子曾說(shuō)：“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)也”
，但對(duì)于人性善惡?jiǎn)栴}卻沒(méi)有加以具體說(shuō)明
。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期
，由于諸侯國(guó)之間爭(zhēng)奪激烈
，向時(shí)階級(jí)矛盾
、人與人之間的矛盾也日益深化。這就迫使思想家開始探索人的本質(zhì)問(wèn)題
。這是人類從對(duì)自然的探索進(jìn)而到對(duì)人類自身特點(diǎn)進(jìn)行研究的嘗試
，是人類認(rèn)識(shí)史上的一大進(jìn)步
。當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)了幾種不同的人性論
，有人主張性好利說(shuō)、有人主張“性無(wú)善無(wú)不善”說(shuō)
，等等
。針對(duì)這些主張
，孟子提出了性善論
。
孟子性善論的核心是：“人皆有不忍人之心”，即人人都有不忍心傷害別人之心
。圍繞“不忍人之心”
，還有“惻隱之心”
、“羞惡之心”
、“辭讓之心”、“是非之心”等
。孟子認(rèn)為人的本性是善的
，如一個(gè)小孩爬到井邊
，馬上就要掉下去。此時(shí)一個(gè)人突然出現(xiàn)在小孩身邊
，這個(gè)人會(huì)下意識(shí)地上前一把抓住小孩。在這一剎那
，救孩子的人沒(méi)有明確動(dòng)機(jī)，救孩子既不是為了結(jié)交孩子的父母
，也不是想到什么名譽(yù)
，更不是厭惡小孩的慘叫聲
，而是一種本能行為
。這種本能是以“不忍人之心”為根底的
，說(shuō)明人本質(zhì)上是善的
。
孟子說(shuō)
，人性善是人與生俱來(lái)的
。孟子稱它為善端
。孟子認(rèn)為人之所以不同于禽獸，就在于人有自覺(jué)的道德觀念
，而禽獸沒(méi)有
，“人之所以異于禽獸者幾希
，庶民去之，君子有之”
，意思是
，人人都有善的萌芽
，君子能保持發(fā)展它
，小人不能保持
，就喪失它
。人類的基本道德有四種，即“四德”——仁
、義、禮
、智
。孟子說(shuō)：“惻隱之心
，仁之端也
；羞惡之心，義之端也
；辭讓之心
，禮之端也
；是非之心
，智之端也?div id="d48novz" class="flower left">
！泵献诱J(rèn)為這“四端”與生俱來(lái)
，就像人生來(lái)都有四肢一樣，人人都是相同的
。有人不能成為善人
，不遵守社會(huì)規(guī)范和道德準(zhǔn)則
，不是由于人的本質(zhì)上有差別
，只是由于這些人不去努力培養(yǎng)、擴(kuò)充這些“善端”
。他用一個(gè)比喻說(shuō)
，山上的樹木照它的本性，都能成材
，但是臨近城市的山經(jīng)常是光禿禿的，因?yàn)榻?jīng)常遭到砍伐
，妨礙了樹木的正常生長(zhǎng)
。人性雖然有善端，但也需要不斷地培養(yǎng)
，否則
，天天有斧子砍伐，受壞人教唆
，好人也會(huì)變成壞人。所以孟子把那些努力磨煉自身道德品格
，保住“善性”的人叫“君子”
；放任自流，失去“善性”的人叫“小人”
。
孟子的性善論是一種先天的道德論
，是抽象的人性論，他的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)就遭到告子的批評(píng)
。告子主張人們不是生來(lái)就具有善性的，所謂善性是后來(lái)經(jīng)過(guò)社會(huì)環(huán)境和教育被塑造而成的
。告子還認(rèn)為人性好像水，“決諸東方則東流
，決諸西方則西流”
，向哪邊引導(dǎo)，它就往哪邊流去
；又說(shuō)“食色性也”，人性生來(lái)都有飲食和男女的欲望
，和動(dòng)物差不多
。告子說(shuō)這些話的目的，在于批判孟子的所謂先天的道德論
，強(qiáng)調(diào)道德是后天習(xí)得的
。告子在關(guān)于道德的起源問(wèn)題上
，具有樸素唯物主義觀點(diǎn)
，與孟子的人性論是完全對(duì)立的。
告子雖然指出人的道德品質(zhì)是社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物
，但他過(guò)于強(qiáng)調(diào)了人的自然屬性
，而忽略人的社會(huì)屬性，即人作為一個(gè)社會(huì)成員的社會(huì)地位
，而錯(cuò)誤地把社會(huì)的人降低到自然人的水平
，所以才推導(dǎo)出人的本性只是食色的本能要求
。孟子在這一點(diǎn)上，指出告子混淆了人和動(dòng)物的區(qū)別
，認(rèn)為人有道德觀念
，是人同禽獸的一種區(qū)別。孟子強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)屬性
，把人性與道德品質(zhì)融為一體，提高了人的價(jià)值
，比“食色性也”這種把人和動(dòng)物等同的看法又深刻了一步
。
孟子所提倡的道德倫理與孔子相比
，沒(méi)有什么大的變化和發(fā)展
。孟子的倫理范疇除了仁、義
、禮、智四德外，還有忠
、信等等
。孟子的新貢獻(xiàn)主要在于把倫理范疇與人性善連接在一起
，強(qiáng)調(diào)人倫關(guān)系都是發(fā)自人的本能
，孝親
、忠君、敬長(zhǎng)等等倫理行為都是發(fā)自人的“四端”和內(nèi)心
，不是外力強(qiáng)加給每個(gè)人的
。就這一點(diǎn)而論，在儒家乃至中國(guó)患想史上
，都具有劃時(shí)代的意義
。
孟子的性善說(shuō)
，把道德倫理說(shuō)成是自發(fā)的，而不是外力強(qiáng)制
，這種學(xué)說(shuō)便于統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)統(tǒng)治人民
。因此宋朝以后他的性善說(shuō)幾乎成為封建統(tǒng)治階級(jí)共同尊奉的正統(tǒng)的人性論
，孟子的著作被列為封建文人必讀的經(jīng)典，其本人也被封建統(tǒng)治者尊奉為僅次于孔子的“亞圣”
。
孟子說(shuō)“食色性也” ，原來(lái)是這個(gè)意思，看完漲知識(shí)了
喜歡中國(guó)傳統(tǒng)文化的朋友
，大都知道“食色性也”這一說(shuō)法
，出自于《孟子·告子》一書
。
盡管這一說(shuō)法出自于“告子”之口，但是
，告子是否真有其人
，仍有爭(zhēng)議，在此先暫不展開，也就是說(shuō)
，孟子很可能是借助告子之口來(lái)詮釋自己的思想
，甚至可以說(shuō)
，告子不過(guò)是孟子虛構(gòu)的一個(gè)人物
，就好比我們寫小說(shuō)一樣，并非是真有其人
。
我們先看原文
，即：
“告子曰：食色
，性也
。仁，內(nèi)也
，非外也；義
，外也，非內(nèi)也
。孟子曰：何以謂仁內(nèi)義外也
？曰：彼長(zhǎng)而我長(zhǎng)之，非有長(zhǎng)于我也
；猶彼白而我白之，從其白于外也
，故謂之外也”
以上這段話就是“食色性也”的出處，那么
，告子講這句話
，到底什么意思呢？
關(guān)于“食色性也”
，很多人理所當(dāng)然地認(rèn)為孟子想表達(dá)的是“飲食與喜歡美色
，是人的本性”
。
這當(dāng)然是一種誤解
。
為什么
？
因?yàn)榧偃缑献酉氡磉_(dá)吃飯與欲望之問(wèn)題的話
，那么，后邊的文字為什么沒(méi)有繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行詮釋
？
換句話說(shuō)
，孟子在原文中，不但沒(méi)有對(duì)吃飯與欲望進(jìn)行詮釋
，反而轉(zhuǎn)向?qū)τ谌逝c義的探討。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢
？
唯一的解釋就是“食色性也”這一說(shuō)法，并不是講吃飯與欲望是人之本性
，而是為后邊探討“仁與義”做鋪墊
。
也就是說(shuō)
，孟子講“食與色”
，其目的是為了講仁與義。
所謂仁與義
，告子進(jìn)一步的解釋道
，仁是一個(gè)人內(nèi)在的東西
，而義則是一種外在的體現(xiàn)
，為了更加形象的詮釋什么是仁？什么是義
？告子打了個(gè)比方
，如一個(gè)人年紀(jì)大了，我們便懂得去尊敬他
，而這一“尊敬”的認(rèn)知，是源于一個(gè)人內(nèi)在修養(yǎng)而表現(xiàn)出來(lái)的行為
，因此，稱之為仁
。
又如有一樣?xùn)|西是白色的
，我們便認(rèn)為它是白色，也就是說(shuō)
，我們對(duì)于白色的認(rèn)知
，其實(shí)源于它具有白色的外表
，而這種由外反過(guò)來(lái)促成的認(rèn)知，就是義。
那么
，“食與色”與“仁與義”到底有什么關(guān)系呢？
其實(shí)所謂“食”
，在這里并不是一個(gè)名詞
，更不是指飲食或食物
，而是一個(gè)動(dòng)詞，即需求或人人都有需求之意
。
另外
，“色”也不是單指“美色”那么簡(jiǎn)單，而是強(qiáng)調(diào)人們所需求的一切外在之物
。
因此，“食”體現(xiàn)的是一個(gè)人內(nèi)在需求
，“色”強(qiáng)調(diào)一個(gè)人的外在需要，而這兩種需求
，說(shuō)到底都是人與生俱來(lái)的本性
。
所謂性，告子也曾解釋為“生之謂性”
，即人一出生就具有的習(xí)性之意。
所以
，“食色性也”這一說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)的是人從一出生開始
，就帶有內(nèi)外這兩種需求
，而這兩種需求對(duì)于人來(lái)說(shuō)
，主要通過(guò)“仁與義”這兩種方式來(lái)體現(xiàn)
。
但是，如果你認(rèn)為人之本性只有“仁與義”的話
，那你就錯(cuò)了，因?yàn)椤叭逝c義”不過(guò)是一種比喻
，并不能代表人之本性的全部需求
。
以上這些內(nèi)容，事實(shí)上
，才是孟子所講“食色性也”所要表達(dá)的真正意思
。
想了解更多精彩內(nèi)容
，快來(lái)關(guān)注 問(wèn)過(guò)藍(lán)天
【問(wèn)過(guò)藍(lán)天】專注國(guó)學(xué)
、佛學(xué)，每天都有內(nèi)容更新
，喜歡的朋友別忘了點(diǎn)擊關(guān)注
，歡迎收藏
，歡迎贊賞或打賞，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)
。
本文資料重點(diǎn)引自《孟子》《王陽(yáng)明全集》《禮記》
與孟子同時(shí)代的告子的人性觀是什么
告子以主張“性無(wú)善無(wú)不善”的人性論而著稱
。
他以木材作成器皿為比喻說(shuō):“性,猶杞柳也；義
，猶桮棬也
。以人性為仁義,猶以杞柳為桮棬?div id="d48novz" class="flower left">
！泵献臃崔q說(shuō):“子能順杞柳之性而以為桮棬乎
？將戕賊杞柳而后以為桮棬也?如將戕杞柳而以為桮棬，則亦將戕賊人以為仁義與?率天下之人而禍仁義者
，必子之言夫！”
在另一回辯論中
，告子用水作比喻說(shuō)：“性
，猶湍水（急流的水）也
，決諸東方則東流，決諸西方則西流
。人性之無(wú)分于善不善也,猶水之無(wú)分于東西也”
。孟子反辯說(shuō):“水信（誠(chéng)然）無(wú)分于東西，無(wú)分于上下乎
？人性之善也
，猶水之就下也
。人無(wú)有不善
，水無(wú)有不下。今夫水
，搏而躍之，可使過(guò)顙
，激而行之
，可使在山。是豈水之性哉
？其勢(shì)則然也。人之可使為不善
，其性亦猶是也?div id="jfovm50" class="index-wrap">！?div id="jfovm50" class="index-wrap">。
又一回辯論中,告子說(shuō):“生之謂性（生來(lái)如此的就是性）?div id="jfovm50" class="index-wrap">！泵献臃崔q說(shuō)：“生之謂性也，猶白之謂白與
？”“白羽之白
，猶白雪之白；白雪之白
，猶白玉之白與
？”告子都答說(shuō)“然”
。告子對(duì)性這樣的理解是不錯(cuò)的
，因?yàn)椴煌瑬|西的白都是不同東西相類似的一種性
。但孟子卻把話頭一轉(zhuǎn)說(shuō)：“然則犬之性
，猶牛之性；牛之性
，猶人之性與？”
在又一次辯論中
，告子說(shuō)：“食色
，性也。仁
，內(nèi)也
，非外也；義
，外也
，非內(nèi)也?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！备孀诱J(rèn)為食色是性，這是一個(gè)正確的根本命題
。他說(shuō):“義,外也”
，也是正確的。至于仁內(nèi)之說(shuō)則有問(wèn)題
。但孟子對(duì)仁內(nèi)之說(shuō)并沒(méi)有表示反對(duì)
，對(duì)義外之說(shuō)則極力反對(duì)。至于食色是性則孟子并沒(méi)有表示異議
。但除仁內(nèi)之說(shuō)不對(duì)外,告子也還只知道“生性”而不知“習(xí)性”。
本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/74543.html.
聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享
，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處
