唐太宗李世民為什么沒(méi)有選第三子李恪為接班人李恪為人怎么樣

唐太宗李世民為什么沒(méi)有選第三子李恪為接班人李恪為人怎么樣

唐太宗英明一世，可惜他沒(méi)有選好接班人，終于造成武則天之亂，在唐宮攪出一番腥風(fēng)血雨。

固然，李世民不該選“逆反青年”李承乾，不該選“陰毒后生”李泰，但是最終選擇柔弱不明的李治作為接班人，顯然也不是一個(gè)好選擇。于是有人就想，如果李世民選擇第三子李恪為接班人，是不是會(huì)更好一點(diǎn)呢?

(李世民劇照)

之所以大家覺(jué)得選李恪為接班人更好，是因?yàn)槔钍烂裨u(píng)價(jià)過(guò)李恪“英果類(lèi)我”，也就是說(shuō)，李恪像他李世民一樣英武果敢。因?yàn)檫@一點(diǎn)，李世民打算廢了李治，立李恪為太子。但因?yàn)槔钪蔚木司碎L(zhǎng)孫無(wú)忌堅(jiān)決反對(duì)，李世民只得打消了這個(gè)念頭。

不過(guò)，如果我們仔細(xì)研究一下李恪的生平，其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，他在當(dāng)藩王期間，并沒(méi)有什么突出的作為。反而是因?yàn)榈⒂谟潍C，不顧及老百姓的莊稼，被罷官。后來(lái)雖然李世民派權(quán)萬(wàn)紀(jì)給他當(dāng)長(zhǎng)史，權(quán)萬(wàn)紀(jì)相當(dāng)厲害，他才有所收斂，但這主要是權(quán)萬(wàn)紀(jì)的功勞。從這些地方，實(shí)在看不出來(lái)李世民說(shuō)李恪“英果類(lèi)我”表現(xiàn)在哪些方面。

李世民之所以那么喜歡李恪，大約有兩點(diǎn)：一是李世民一向舐?tīng)偾樯?，只要是他的兒子，他就喜歡。兒子犯了錯(cuò)誤，往往責(zé)怪在別人身上。比如李恪犯了錯(cuò)誤，李世民不說(shuō)李恪不對(duì)，說(shuō)李恪當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)史柳范不對(duì)。二是李恪相對(duì)于李承乾、李泰來(lái)說(shuō)，知錯(cuò)能改。

那么，李恪如果真的當(dāng)了皇帝后，就一定是個(gè)好皇帝嗎?我看未必。就說(shuō)他知錯(cuò)能改這一點(diǎn)，也是因?yàn)闄?quán)萬(wàn)紀(jì)很?chē)?yán)厲，壓住了，同時(shí)他已經(jīng)吃過(guò)一次虧，害怕李世民再次責(zé)罰他，才不敢這樣。原先給他當(dāng)長(zhǎng)史的人，也多次勸說(shuō)過(guò)他，但他并不以為然。如果將來(lái)他當(dāng)了皇帝，沒(méi)有了約束，他還會(huì)這樣嗎?這是值得懷疑的。

(李恪劇照)

李恪一生并沒(méi)有多么突出，后世卻對(duì)他充滿懷念。

后世對(duì)李恪很懷念，至少有兩個(gè)證明：

一是《新唐書(shū)》在寫(xiě)李恪的時(shí)候，有意地隱藏李恪所犯的錯(cuò)誤?！杜f唐書(shū)》說(shuō)李恪當(dāng)初被罷官，是因?yàn)椤坝潍C”。同時(shí)因?yàn)橛潍C破壞了老百姓的莊稼，才遭致罷官。但是《新唐書(shū)》在寫(xiě)這一段的時(shí)候，說(shuō)的卻是李恪和他乳母的兒子玩“博簺”的游戲?！安┖洝笔鞘裁?《舊唐書(shū)》上并沒(méi)有解釋。但僅僅是玩一種游戲而已，其罪錯(cuò)，顯然是比游獵破壞莊稼輕了很多。

但實(shí)際上，《新唐書(shū)》這樣記載，不過(guò)是有意掩飾李恪的罪錯(cuò)而已。據(jù)中國(guó)人民大學(xué)教授孟憲實(shí)先生考證，“簺”其實(shí)是一種打獵捕獸的設(shè)置。那么，李恪實(shí)際上也是在“游獵”，只是換了一種說(shuō)法。

二是南唐為了讓國(guó)家顯得正統(tǒng)，特地在李唐宗室中找了一個(gè)人來(lái)作為他們的“義祖”。他們找的人，就是曾當(dāng)過(guò)吳王的李恪。要知道，李恪最終是被殺掉了，而南唐還要將他作為“義祖”，顯然就是因?yàn)閼涯?，?duì)他的一種認(rèn)可。

(長(zhǎng)孫無(wú)忌劇照)

那么，后世為什么這么懷念李恪呢?

我覺(jué)得根本的原因，除了李世民說(shuō)他“英果類(lèi)我”外，還在于他確實(shí)死得很慘。

不得不說(shuō)，李恪最后的遭遇，李世民是要負(fù)責(zé)任的。當(dāng)初他決定不選擇李承乾和李泰為接班人的時(shí)候，就不該冒然選擇李治。選擇了李治后，又對(duì)他不滿意，想要選擇李恪。而他想換成李恪，不找別人，偏偏找長(zhǎng)孫無(wú)忌商量。找長(zhǎng)孫無(wú)忌商量，不是白商量嗎?長(zhǎng)孫無(wú)忌怎么會(huì)同時(shí)把自己外甥廢黜，選一個(gè)與自己沒(méi)有關(guān)系的人當(dāng)太子?李世民自己也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)就對(duì)長(zhǎng)孫無(wú)忌說(shuō)，你一定要堅(jiān)持不廢李治，無(wú)非他是你外甥而已。李世民錯(cuò)誤就在于，你既然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，你就應(yīng)該防范，而不是僅僅說(shuō)說(shuō)而已。

可以說(shuō)，李世民想換李治最后又沒(méi)換這一點(diǎn)，給了長(zhǎng)孫無(wú)忌很大的刺激，讓他如坐針氈。最后才利用房遺愛(ài)造反案，冤枉李恪，造成李恪被冤殺。

也正是因?yàn)樗辉?，大家又都覺(jué)得他能力“不錯(cuò)”，所以千百年來(lái)，才那么懷念他。

李世民兒子李恪為何沒(méi)當(dāng)上皇帝？

李恪說(shuō)到底是政治斗爭(zhēng)的犧牲品，他有著隋唐兩朝皇族的血統(tǒng)，身份何等高貴，文武全才，品貌俱佳，李世民也多次說(shuō)李恪“類(lèi)己”，母親楊妃又深得李世民寵愛(ài)。 李世民一直有立李恪為太子之心，當(dāng)時(shí)的太子李承乾是嫡長(zhǎng)子，長(zhǎng)孫氏在朝廷上有舉足輕重的作用，以長(zhǎng)孫無(wú)忌為首的大臣擁護(hù)李承乾，李世民不能不屈服，這里可以參考劉邦欲立劉如意那段歷史。
后來(lái)太子被廢，李治為太子，李世民嫌李治太軟弱欲改立李恪。長(zhǎng)孫無(wú)忌為了長(zhǎng)孫家族的利益，拼死反對(duì)，這件事暫且擱置，從此長(zhǎng)孫無(wú)忌視李恪為眼中釘。這時(shí)李恪其實(shí)還是有機(jī)會(huì)的，因?yàn)樗淖畲髮?duì)手李承乾和魏王李泰均已失勢(shì)，李治暗弱，李世民又有立他為太子的心。但接下來(lái)的房遺愛(ài)謀反案，長(zhǎng)孫勢(shì)力從中作梗，他被牽連進(jìn)去，被陷害致死。

如何評(píng)價(jià)唐太宗的三子李恪

先賢對(duì)李恪的評(píng)價(jià)：

李世民：“吳王恪英果類(lèi)我?！备缡鎋：“王恪光翊化摳，燮和大猷?！泵珴蓶|：“李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒聽(tīng)長(zhǎng)孫無(wú)忌之言，可謂聰明一世，懵懂一時(shí)。”張?zhí)朴ⅲ骸凹攘⒏咦诙鴱?fù)欲立吳王恪，卒使以猜疑而被羅織之罪，皆太宗失于獨(dú)斷而致之也。噫夫人之生貴為天子之子，是天下之貴無(wú)以加之也。以建立之失不保性命，則與夫生于不貴之族，反得終天年者豈不遠(yuǎn)哉。無(wú)忌其后卒被流竄死于黔南，天下以為_(kāi)，然而亦疑其誣殺吳王恪之報(bào)應(yīng)也?！焙檫~：英明之君，見(jiàn)其子有材者，必愛(ài)而稱之。李?。禾瞥谑遥婕]西狄道，唐太宗李世民與隋煬帝之女楊妃的兒子，排行第三。武德三年六月，封長(zhǎng)沙郡王。武德八年。改封漢中郡王。貞觀元年。晉封漢王。貞觀二年。改封蜀王，同時(shí)被授予益州大都督。貞觀十一年。封為吳王，改授安州都督。

唐太宗兒子吳王李恪是個(gè)怎樣的王爺，為什么千百年后還人為他惋惜、嗟嘆呢？

唐太宗英明一世，可惜他沒(méi)有選好接班人，終于造成武則天之亂，在唐宮攪出一番腥風(fēng)血雨。

固然，李世民不該選“逆反青年”李承乾，不該選“陰毒后生”李泰，但是最終選擇柔弱不明的李治作為接班人，顯然也不是一個(gè)好選擇。于是有人就想，如果李世民選擇第三子李恪為接班人，是不是會(huì)更好一點(diǎn)呢？

之所以大家覺(jué)得選李恪為接班人更好，是因?yàn)槔钍烂裨u(píng)價(jià)過(guò)李恪“英果類(lèi)我”，也就是說(shuō)，李恪像他李世民一樣英武果敢。因?yàn)檫@一點(diǎn)，李世民打算廢了李治，立李恪為太子。但因?yàn)槔钪蔚木司碎L(zhǎng)孫無(wú)忌堅(jiān)決反對(duì)，李世民只得打消了這個(gè)念頭。

不過(guò)，如果我們仔細(xì)研究一下李恪的生平，其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，他在當(dāng)藩王期間，并沒(méi)有什么突出的作為。反而是因?yàn)榈⒂谟潍C，不顧及老百姓的莊稼，被罷官。后來(lái)雖然李世民派權(quán)萬(wàn)紀(jì)給他當(dāng)長(zhǎng)史，權(quán)萬(wàn)紀(jì)相當(dāng)厲害，他才有所收斂，但這主要是權(quán)萬(wàn)紀(jì)的功勞。從這些地方，實(shí)在看不出來(lái)李世民說(shuō)李恪“英果類(lèi)我”表現(xiàn)在哪些方面。

李世民之所以那么喜歡李恪，大約有兩點(diǎn)：一是李世民一向舐?tīng)偾樯睿灰撬膬鹤?，他就喜歡。兒子犯了錯(cuò)誤，往往責(zé)怪在別人身上。比如李恪犯了錯(cuò)誤，李世民不說(shuō)李恪不對(duì)，說(shuō)李恪當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)史柳范不對(duì)。二是李恪相對(duì)于李承乾、李泰來(lái)說(shuō)，知錯(cuò)能改。

那么，李恪如果真的當(dāng)了皇帝后，就一定是個(gè)好皇帝嗎？我看未必。就說(shuō)他知錯(cuò)能改這一點(diǎn)，也是因?yàn)闄?quán)萬(wàn)紀(jì)很?chē)?yán)厲，壓住了，同時(shí)他已經(jīng)吃過(guò)一次虧，害怕李世民再次責(zé)罰他，才不敢這樣。原先給他當(dāng)長(zhǎng)史的人，也多次勸說(shuō)過(guò)他，但他并不以為然。如果將來(lái)他當(dāng)了皇帝，沒(méi)有了約束，他還會(huì)這樣嗎？這是值得懷疑的。

李恪一生并沒(méi)有多么突出，后世卻對(duì)他充滿懷念。

后世對(duì)李恪很懷念，至少有兩個(gè)證明：

一是《新唐書(shū)》在寫(xiě)李恪的時(shí)候，有意地隱藏李恪所犯的錯(cuò)誤?！杜f唐書(shū)》說(shuō)李恪當(dāng)初被罷官，是因?yàn)椤坝潍C”。同時(shí)因?yàn)橛潍C破壞了老百姓的莊稼，才遭致罷官。但是《新唐書(shū)》在寫(xiě)這一段的時(shí)候，說(shuō)的卻是李恪和他乳母的兒子玩“博簺”的游戲?！安┖洝笔鞘裁?？《舊唐書(shū)》上并沒(méi)有解釋。但僅僅是玩一種游戲而已，其罪錯(cuò)，顯然是比游獵破壞莊稼輕了很多。

但實(shí)際上，《新唐書(shū)》這樣記載，不過(guò)是有意掩飾李恪的罪錯(cuò)而已。據(jù)中國(guó)人民大學(xué)教授孟憲實(shí)先生考證，“簺”其實(shí)是一種打獵捕獸的設(shè)置。那么，李恪實(shí)際上也是在“游獵”，只是換了一種說(shuō)法。

二是南唐為了讓國(guó)家顯得正統(tǒng)，特地在李唐宗室中找了一個(gè)人來(lái)作為他們的“義祖”。他們找的人，就是曾當(dāng)過(guò)吳王的李恪。要知道，李恪最終是被殺掉了，而南唐還要將他作為“義祖”，顯然就是因?yàn)閼涯?，?duì)他的一種認(rèn)可。

那么，后世為什么這么懷念李恪呢？

我覺(jué)得根本的原因，除了李世民說(shuō)他“英果類(lèi)我”外，還在于他確實(shí)死得很慘。

不得不說(shuō)，李恪最后的遭遇，李世民是要負(fù)責(zé)任的。當(dāng)初他決定不選擇李承乾和李泰為接班人的時(shí)候，就不該冒然選擇李治。選擇了李治后，又對(duì)他不滿意，想要選擇李恪。而他想換成李恪，不找別人，偏偏找長(zhǎng)孫無(wú)忌商量。找長(zhǎng)孫無(wú)忌商量，不是白商量嗎？長(zhǎng)孫無(wú)忌怎么會(huì)同時(shí)把自己外甥廢黜，選一個(gè)與自己沒(méi)有關(guān)系的人當(dāng)太子？李世民自己也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)就對(duì)長(zhǎng)孫無(wú)忌說(shuō)，你一定要堅(jiān)持不廢李治，無(wú)非他是你外甥而已。李世民錯(cuò)誤就在于，你既然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，你就應(yīng)該防范，而不是僅僅說(shuō)說(shuō)而已。

可以說(shuō)，李世民想換李治最后又沒(méi)換這一點(diǎn)，給了長(zhǎng)孫無(wú)忌很大的刺激，讓他如坐針氈。最后才利用房遺愛(ài)造反案，冤枉李恪，造成李恪被冤殺。

也正是因?yàn)樗辉?，大家又都覺(jué)得他能力“不錯(cuò)”，所以千百年來(lái)，才那么懷念他。

唐太宗為什么不傳位于他自己都稱贊”英果類(lèi)我”的三子李??？

1、可悲可嘆的血統(tǒng)論

我是不太能理解這種理論的，為何所謂的“兩朝一脈”在別的朝代都不成問(wèn)題，腫么到了李恪這里就成了罪過(guò)呢？

要知道這隋唐兩朝的血統(tǒng)可是人家恪大帝驕傲的資本啊，《舊唐書(shū)》在人家的列傳中還花了七個(gè)字的筆墨特地強(qiáng)調(diào)了一番：“恪母，隋煬帝女也”，可見(jiàn)這明明是人家恪大帝數(shù)的過(guò)來(lái)的談資，結(jié)果偏偏老有人非要將這“前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者”的高貴血統(tǒng)扭曲成“前朝逆種”，莫非只有這樣才能將恪大帝的人生塑造得更為悲情些？

對(duì)于這點(diǎn)我是頗為不解的，估摸著也永遠(yuǎn)理解不了，因?yàn)閼械萌ダ斫膺@些火星上的來(lái)客的思維回路。反正但凡是對(duì)兩晉南北朝的歷史稍微有所了解的人都會(huì)知道，娶前朝公主為妻做妾是件多么稀疏平常的事，如北魏拓跋圭的皇后就是后燕慕容寶的女兒；拓跋嗣的姚夫人是后秦姚興的女兒西平公主；拓跋燾的赫連皇后即夏武烈帝赫連勃勃的女兒，右昭儀是北涼的興平公主；東魏元善見(jiàn)的高皇后正是北齊太原公主。

至于所謂的兩朝血脈那更是再尋常不過(guò)了。石虎的劉皇后即前趙的安定公主，所生石世被立為太子；拓跋什翼犍以前燕慕容皝之女為妻，其子即為北魏獻(xiàn)明帝；北周宇文泰的元皇后就是北魏馮翊公主，其子宇文覺(jué)便是后來(lái)的閔帝。

不過(guò)也許因?yàn)楸救吮容^孤陋寡聞，所以從不曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)哪位皇子因?yàn)槭乔俺髦佣鴤涫芾渎涞?，又或是因?yàn)樯響褍沙y(tǒng)而備受猜忌，從而與皇位絕緣的。

本人只知道“破鏡重圓”這個(gè)典故的女主角就是陳朝的樂(lè)昌公主，而那位成人之美的君子正是破陳有功的楊素；還知道隋煬帝的蕭皇后便是西梁孝明帝蕭巋的女兒，而他們的長(zhǎng)子即元德太子。況且蕭皇后的親弟弟蕭瑀可是唐朝的重臣啊，若是按照血統(tǒng)論來(lái)看待的話，他能在武德貞觀年間蹦跶得那么歡？

2、所謂的唐太宗“愛(ài)子”

一直以來(lái)都有人認(rèn)為李恪是唐太宗的愛(ài)子，理由不外乎如下幾點(diǎn)：

①《貞觀政要·太子諸王定分第九》 　　
貞觀七年，授吳王恪齊州都督。太宗謂侍臣曰：“父子之情，豈不欲常相見(jiàn)耶？但家國(guó)事殊，須出作藩屏。且令其早有定分，絕覬覦之心，我百年后，使其兄弟無(wú)危亡之患也?！?br>
雖然很舍不得李恪離開(kāi)長(zhǎng)安遠(yuǎn)赴藩地，但唐太宗為了家國(guó)天下不得不這么做。

②《貞觀政要·教戒太子諸王第十一》 　　
貞觀十一年，太宗謂吳王恪曰：“父之愛(ài)子，人之常情，非待教訓(xùn)而知也。子能忠孝則善矣。若不遵誨誘，忘棄禮法，必自致刑戮，父雖愛(ài)之，將如之何？或漢武帝既崩，昭帝嗣立，燕王旦素驕縱，诪張不服，霍光遣一折簡(jiǎn)誅之，則身死國(guó)除。夫?yàn)槌甲硬坏貌簧??！?br>
《舊唐書(shū)·太宗諸子列傳》 　　
十二年，累授安州都督。及將赴職，太宗書(shū)誡之曰：“吾以君臨兆庶，表正萬(wàn)邦。汝地居茂親，寄惟籓屏，勉思橋梓之道，善侔間平之德。以義制事，以禮制心，三風(fēng)十愆，不可不慎。如此則克固盤(pán)石，永保維城。外為君臣之忠，內(nèi)有父子之孝，宜自勵(lì)志，以勖日新。汝方違膝下，凄戀何已，欲遺汝珍玩，恐益驕奢。故誡此一言，以為庭訓(xùn)?！?br>
唐太宗對(duì)李恪十分牽掛，時(shí)常寫(xiě)信給他，甚至還說(shuō)知道他剛離開(kāi)父母膝下一定十分不舍，所以想給他一些珍玩以作安慰卻又怕他不務(wù)正業(yè)。唐太宗對(duì)愛(ài)子的掛念之心由此可見(jiàn)一斑。

那么事實(shí)是否確實(shí)如此呢？

首先，若說(shuō)唐太宗舍不得李恪離開(kāi)自己離開(kāi)長(zhǎng)安到藩地上任，只是為了安定天下不讓眾人起了奪嫡之心而不得不為之，那么同樣是成年的皇子，同樣依例應(yīng)當(dāng)前往自己封國(guó)的李泰與李治呢？

李泰不僅到了年紀(jì)不“之國(guó)”，唐太宗甚至還想過(guò)讓其“入居武德殿”，最后還是被魏征力諫勸止的。而李治更是“以文德皇后最少子，于后崩后累年，太宗憐之，不令出閣”。李治不僅自長(zhǎng)孫皇后去世后就一直由唐太宗撫養(yǎng)在身邊，甚至在被封為太子后，仍讓唐太宗不惜公然違反禮制也要繼續(xù)留在身邊。這便導(dǎo)致了褚遂良劉洎分別在貞觀十八年、二十年相繼上疏懇請(qǐng)皇帝不要留太子在身邊一味溺愛(ài)，放其回東宮。

如果唐太宗真的舍不得李恪前往封地，真的心疼愛(ài)子的話，想必李恪也應(yīng)當(dāng)能如同李泰李治一般，留在自己身側(cè)，但是李恪沒(méi)有。也許有人認(rèn)為是朝臣的反對(duì)與力諫，使得李恪不得不遠(yuǎn)赴封地，但是唐太宗可不是會(huì)這么乖乖聽(tīng)話的人。

《舊唐書(shū)》中有記載，李泰撰成《括地志》后，太宗“賜泰物萬(wàn)段”“俄又每月給泰料物，有逾于皇太子”，惹得褚遂良上了一篇《諫魏王泰物料逾東宮疏》。唐太宗雖然對(duì)褚遂良的觀點(diǎn)表示贊同，但并沒(méi)有因此削減李泰的開(kāi)支，而是下了一封《皇太子用庫(kù)物勿限制詔》取消了太子的開(kāi)支限制，變相地維持了李泰逾制的花銷(xiāo)?？梢?jiàn)群臣的意見(jiàn)唐太宗雖然會(huì)聽(tīng)取，但如果他是真的想這么做的話，總有達(dá)成的手段。所以唐太宗若真的想將李恪留在身邊以成全自己的愛(ài)子之情，是絕對(duì)能做的到的?？墒撬](méi)有這么做，而是說(shuō)了一番場(chǎng)面話，什么“父之愛(ài)子，人之常情”“但家國(guó)事殊”。如此也能認(rèn)為李恪算得上是唐太宗愛(ài)子的話，個(gè)人以為這樣的“愛(ài)子”其實(shí)不提也罷。

其次，貞觀十一年時(shí)唐太宗對(duì)李恪說(shuō)的這番話，翻譯成白話文就是：父親愛(ài)兒子是人之天性，不用教也知道。但你做兒子的若不遵誨誘，忘棄禮法，父親再愛(ài)你，也救不了你，你看前朝燕王的例子，還不懂得要循規(guī)蹈矩嗎！

很明顯，這口吻已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)厲了，根本不像是父子之間聯(lián)絡(luò)感情的話語(yǔ)，簡(jiǎn)直就是在訓(xùn)斥了。而聯(lián)想一下正是在這一年，李恪因?yàn)榇颢C踩壞百姓莊稼的事而被唐太宗罷免了安州都督一職，所以此番話實(shí)際上是唐太宗在非常嚴(yán)肅地批評(píng)李?。骸半m然你是我兒子，但你若不遵紀(jì)守法我也救不了你。”真不知道要如何才能看得出來(lái)，唐太宗其實(shí)是一副愛(ài)子情深的模樣的。

至于貞觀十二年唐太宗給李恪寫(xiě)的這封信，若只注意到“汝方違膝下，凄戀何已，欲遺汝珍玩，恐益驕奢”這么一句，自然會(huì)覺(jué)得其間飽含了父子之情，然而此信的題目卻是《誡吳王恪書(shū)》。誡者，告誡、警告之意。所以這封信可不是什么訴說(shuō)離別后思念之情的，而是唐太宗寫(xiě)信來(lái)告誡李恪要老老實(shí)實(shí)地待在自己的封地，不要再胡作非為了。

至于唐太宗會(huì)如何在書(shū)信中表達(dá)自己的愛(ài)子之情，不妨看一看唐太宗出征高句麗時(shí)給李治寫(xiě)的一封信，簡(jiǎn)直堪稱是小肉麻。但是比起對(duì)李恪的諄諄告誡之意，或許唐太宗給李治的這封信才更似尋常間的父子之情吧。

《兩度帖》
兩度得大內(nèi)書(shū)，不見(jiàn)奴表，耶耶忌欲恒死，少時(shí)間忽得奴手書(shū)，報(bào)娘子患，憂惶一時(shí)頓解，欲似死而更生，今日已后，但頭風(fēng)發(fā)，信便即報(bào)耶耶。若少有疾患，即一一具報(bào)。今得遼東消息，錄狀送，憶奴欲死，不知何計(jì)使還具，耶耶，敕

大意是：
兩次收到宮里來(lái)的信，卻不見(jiàn)稚奴（李治小名）你的信。爸爸我擔(dān)心的要死。不久前忽然收到你的信，說(shuō)太子妃生病了，我的擔(dān)心憂慮才頓時(shí)解除了，就好像死而復(fù)生的感覺(jué)。從現(xiàn)在起，如果你的頭風(fēng)病發(fā)作，要立刻寫(xiě)信告訴爸爸。如果有什么小病小痛，也要一一寫(xiě)信告訴我。剛剛得到遼東那邊來(lái)的消息，抄錄一份給你。爸爸想稚奴你想得要死。不知道什么時(shí)候才能回去。爸爸，書(shū)

3、所謂的大唐三百年來(lái)“最悲情的皇子”與“賢王”

某毛同志曾經(jīng)說(shuō)過(guò)李恪英物、李治朽物，唐太宗選擇了李治作為繼承人是懵懂一時(shí)這樣的話。然而說(shuō)句大不敬的話，看看某毛同志自己選定的繼承人就知道他是什么眼光了。

事實(shí)上通觀李恪的生平，實(shí)在看不出他有什么文功武治的政績(jī)?！杜f唐書(shū)》中對(duì)李承乾的治國(guó)才能好歹還有一句“太宗居諒暗，庶政皆令聽(tīng)斷，頗識(shí)大體”的介紹，對(duì)李泰至少還能知道他“少善屬文”，也的確編修了一部《括地志》，其他庶出的皇子中，也有因?yàn)樘幚淼胤秸?wù)出色而被當(dāng)?shù)匕傩辗Q贊的。

“紀(jì)王慎……十七年，遷襄州刺史，以善政聞，璽書(shū)勞勉，百姓為之立碑?！魃俸脤W(xué)，長(zhǎng)于文史，皇族中與越王貞齊名，時(shí)人號(hào)為紀(jì)、越?！保ā杜f唐書(shū)·太宗諸子列傳》）

然而關(guān)于李恪卻只知其有文武才，相當(dāng)籠統(tǒng)的一句贊美之詞，至于具體有什么雄才偉略的事跡可以展現(xiàn)其賢能的，史書(shū)中便再無(wú)一字了。

至于《舊唐書(shū)》中所說(shuō)的“既名望素高，甚為物情所向”，要知道李恪作為唐太宗年長(zhǎng)的皇子唐高宗的皇兄，又是親王之封，德行也還說(shuō)得過(guò)去，有聲望并不足以為奇，沒(méi)有名聲才是要值得奇怪的。畢竟唐中宗時(shí)，身為相王的唐睿宗就是“望實(shí)素高”；唐文宗的弟弟漳王李湊也是“賢而有人望”；唐太祖的曾孫李孝逸同樣是“素有名望，自是時(shí)譽(yù)益重”；唐高祖之子韓王李元嘉在則天朝受到安撫重用，不僅是因?yàn)椤暗刈鹜亍?，更是為了“順物情”?br>
而李恪被冤殺后史書(shū)中又言“以絕眾望，海內(nèi)冤之”，看似評(píng)價(jià)很高，然而唐太宗在任命魏征做太子太師的時(shí)候，也曾說(shuō)過(guò)“用絕天下之望”這樣的話。不僅如此，武三思在殺桓彥范等人時(shí)，是為了“絕其歸望”；王世充殺害楊侗時(shí)，也是為了“絕眾望”；武則天殺李元嘉更是為了“絕宗室之望”；源休勸朱泚剪除唐宗室的時(shí)候，同樣是為了“絕人望”。而格輔元?jiǎng)㈥瘫粴⒍际恰昂?nèi)冤之”，盧崇道父子被杖斃也是“四海冤之”，崔寧被縊殺后“中外稱其冤”，安思順兄弟被誅更是“天下冤之”，李林甫被構(gòu)陷同樣是“天下以為冤”?？梢?jiàn)，所謂的“以絕眾望，海內(nèi)冤之”不過(guò)是史官的慣用語(yǔ)言罷了，究竟能有幾分分量，可以自行掂量一番。

4、曾經(jīng)距離太子之位只有一步之遙？

唐太宗曾欲立吳王李恪為太子這件事，歷來(lái)為很多人所津津樂(lè)道。那么事情的真相又是如何呢？

貞觀十七年的時(shí)候，唐太宗立了李治不久之后又覺(jué)得這個(gè)小兒子只有十五歲，一直養(yǎng)在自己的身邊沒(méi)有經(jīng)過(guò)什么歷練，作為帝國(guó)未來(lái)的繼承人還不夠強(qiáng)大有力，擔(dān)憂他無(wú)法很好地駕馭朝政，于是便想到了換儲(chǔ)一事。而當(dāng)時(shí)的李恪可以說(shuō)是唯一適合的人選，一來(lái)是所有庶出皇子中最為年長(zhǎng)的（二皇子李寬早夭），二來(lái)貞觀七年便去了自己的封地，再者比起下面明顯不成器的李?lèi)?、李?lèi)恋热?，品行也要好得多。相比之下，貞觀十六年才開(kāi)始上朝參與政務(wù)的李治自然不夠老練成熟。

“貞觀十六年七月三日，敕晉王宜班于朝列?！保ā短茣?huì)要·公主·雜錄》）

但是很顯然，唐太宗欲立李恪這個(gè)想法并沒(méi)有經(jīng)過(guò)深思熟慮，而是一時(shí)沖動(dòng)所想到的。因?yàn)槿绻铺谡娴目紤]清楚了要改立李恪，或者是吃了秤砣鐵了心要換儲(chǔ)了，那么長(zhǎng)孫無(wú)忌是絕對(duì)沒(méi)有“密爭(zhēng)之”的機(jī)會(huì)的，更不可能只憑他一家之言便一錘定音。畢竟這天下是姓李的，不是姓長(zhǎng)孫的。貞觀十七年時(shí)的長(zhǎng)孫無(wú)忌雖然位極正一品的司徒，但就唐朝的政府系統(tǒng)而言，司徒位高卻只是個(gè)虛職。在根本沒(méi)有實(shí)權(quán)的情況下，長(zhǎng)孫無(wú)忌又如何把持得了朝政？而且此時(shí)的魏征固然已死，但房玄齡岑文本馬周這些大臣仍然健在，唐太宗也正值壯年，怎么可能眼睜睜地坐看長(zhǎng)孫無(wú)忌在朝中一手遮天？

何況廢立太子是國(guó)家大事不是兒戲，唐太宗若是下定了決心要換太子，肯定會(huì)把這件事拿到朝上廷議，再不濟(jì)也要找?guī)讉€(gè)心腹大臣一起來(lái)商量商量，就像當(dāng)初要立李治一樣，“與長(zhǎng)孫無(wú)忌、房玄齡、李績(jī)等計(jì)議”，怎么可能只被長(zhǎng)孫無(wú)忌這么一勸，便立刻就此作罷。而且從正史中對(duì)改立李恪這件事一筆帶過(guò)的記敘來(lái)看，很明顯唐太宗只是一時(shí)心血來(lái)潮，突然間有了這么一個(gè)想法，然后對(duì)長(zhǎng)孫無(wú)忌露了個(gè)口風(fēng)，長(zhǎng)孫無(wú)忌反對(duì)，唐太宗想明白了自然也就徹底打消這個(gè)念頭了。更不要說(shuō)什么長(zhǎng)孫無(wú)忌反對(duì)立李恪是因?yàn)樗皇亲约旱耐馍?，事?shí)上真正介意李恪不是嫡子的并不是長(zhǎng)孫無(wú)忌，而是唐太宗本人。畢竟一旦改立庶子出身的李恪，李承乾、李泰、李治這三個(gè)嫡子的未來(lái)就很難有所保證了，這一點(diǎn)唐太宗顯然比長(zhǎng)孫無(wú)忌更為擔(dān)心。因?yàn)楫?dāng)初唐太宗立李治的目的就是為了可以保全嫡子們：

“泰立，承乾、晉王皆不存；晉王立，泰共承乾可無(wú)恙也。”（《舊唐書(shū)·太宗諸子列傳》）

唐太宗改立太子時(shí)，一直都是在嫡出的李泰與李治之間搖擺不定，決定立李治也是因?yàn)槔钪涡郧槿屎?，就是做了皇帝也不?huì)對(duì)自己的親兄弟不利。而在這期間，自始至終都沒(méi)有想到過(guò)還有庶出但年長(zhǎng)的李恪可以考慮，李恪在唐太宗的心中地位如何可見(jiàn)一斑了。因?yàn)槿羰抢钽≡谔铺谛闹羞€算是有些分量的話，唐太宗在改立太子的時(shí)候絕對(duì)會(huì)想到他，而不是等到一切都?jí)m埃落定后才發(fā)現(xiàn)原來(lái)還有這么一個(gè)庶長(zhǎng)子可以考慮，而且還只是曇花一現(xiàn)的想法。

至于說(shuō)什么李恪遠(yuǎn)離京城和朝中大臣沒(méi)有交情，自然不會(huì)有人愿意保舉他做太子。事實(shí)上朝中大臣的意愿怎樣并不重要，關(guān)鍵仍在于唐太宗自己的態(tài)度如何?？纯蠢钪尉湍苤溃钪芜@個(gè)太子可謂是唐太宗一手扶持上去的。為了冊(cè)立李治，唐太宗甚至不惜拔劍欲在大臣面前自盡。在正式立了李治為太子后，唐太宗又傾力打造了一個(gè)強(qiáng)大可靠的東宮班底以輔佐太子。

“己丑，加司徒、趙國(guó)公長(zhǎng)孫無(wú)忌太子太師，司空、梁國(guó)公房玄齡太子太傅；特進(jìn)、宋國(guó)公蕭瑀太子太保，兵部尚書(shū)、英國(guó)公李績(jī)?yōu)樘诱彩?，仍同中?shū)門(mén)下三品。”（《舊唐書(shū)·太宗本紀(jì)》）
“又以左衛(wèi)大將軍李大亮領(lǐng)右衛(wèi)率，前詹事于志寧、中書(shū)侍郎馬周為左庶子，吏部侍郎蘇勖、中書(shū)舍人高季輔為右庶子，刑部侍郎張行成為少詹事，諫議大夫褚遂良為賓客?！保ā顿Y治通鑒》）

同時(shí)，唐太宗知道李治一直久居深宮缺少歷練，便開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)他處理政務(wù)能力的培養(yǎng)，時(shí)常把他帶在自己的身邊言傳身教。

“太宗每視朝，常令在側(cè)，觀決庶政，或令參議，太宗數(shù)稱善?！保ā杜f唐書(shū)·高宗本紀(jì)》）
“貞觀十八年，太宗謂侍臣曰：‘古有胎教世子，朕則不暇。但近自建立太子，遇物必有誨諭?！保ā敦懹^政要》）

所以唐太宗若真的有意改立李恪為太子的話，完全可以把改立李治時(shí)的舉動(dòng)照搬過(guò)來(lái)，而不只是口頭上提那么一提，被否決后既不見(jiàn)有過(guò)失落后悔的時(shí)候，更不曾見(jiàn)對(duì)李恪這個(gè)改立未果的兒子有什么內(nèi)疚之情。更何況對(duì)于一個(gè)歷史人物來(lái)說(shuō)，他的重要事件肯定是主要表現(xiàn)在他本人的列傳中，然而《舊唐書(shū)》卻只在長(zhǎng)孫無(wú)忌傳里將此事一筆帶過(guò)。想來(lái)就連史官也覺(jué)得，唐太宗雖然有過(guò)“欲立吳王恪”的想法，然而最后卻讓李恪的提名淪為了打醬油的，這件事對(duì)于李恪來(lái)說(shuō)絕對(duì)算不上是什么多光榮的事跡，所以才會(huì)在他的列傳中根本就只字未提。

5、從封地與官職看其在唐太宗心中的地位

根據(jù)《舊唐書(shū)》《唐會(huì)要》《貞觀政要》《冊(cè)府元龜》以及李恪墓志銘等資料來(lái)看，李恪在貞觀一朝的封號(hào)及封地變更如下：

由漢王改為蜀王又徙封為吳王，官職則是由最初的益州都督（從二品）、秦州都督（正三品）、齊州都督（從二品）、潭州都督（正三品）、安州都督（正三品），到最后的安州刺史。

值得一提的是，貞觀二年的時(shí)候李恪與李泰同時(shí)受封，卻明顯受到了不同的待遇。

“吳王恪除使持節(jié)大都督益綿邛眉雅等八州諸軍事。益州刺史。濮王泰除使持節(jié)大都督揚(yáng)州常海潤(rùn)楚舒廬濠壽歙蘇杭宣東睦南和等十六州諸軍事。揚(yáng)州刺史?！保ā短茣?huì)要》）

單就數(shù)量而言，李泰的封地是李恪的整整一倍。而李恪的封地益州，也就是今天四川一帶，在唐朝時(shí)可絕對(duì)不是什么香餑餑，“揚(yáng)一益二”的說(shuō)法還得等到安史之亂以后。蜀地自古地勢(shì)天險(xiǎn)，古時(shí)候交通又不發(fā)達(dá)，想想當(dāng)初唐高祖李淵私下許諾唐太宗要改立他為太子時(shí)就曾說(shuō)過(guò)，要將李建成改封在蜀地，原因就是“地既僻小易制。若不能事汝，亦易取耳”，可見(jiàn)蜀地在唐初時(shí)候人們的心中是怎樣一種存在了。

李恪最后一次的官職變更是在貞觀十二年，之后終太宗一朝李恪都只是個(gè)正四品上的刺史職銜，而且這個(gè)正四品上已經(jīng)是往最大里去說(shuō)了。因?yàn)榘磭?guó)制，只有戶數(shù)滿二萬(wàn)戶以上的才能被稱為中州，不滿二萬(wàn)戶的只能算作下州。而根據(jù)《舊唐書(shū)·地理志》上的記載，唐玄宗天寶年間安州戶口最多的時(shí)候也不過(guò)才二萬(wàn)二千二百二十一戶，更不要說(shuō)唐高祖武德年間安州只有六千三百三十八戶人家了，想來(lái)唐太宗的時(shí)候安州極有可能仍只是個(gè)下州，那么正四品上的官職還要再往下降一等。

不過(guò)重點(diǎn)并不在于官銜的大小，畢竟身為皇子，官銜再低也不會(huì)被人看低了去，但李恪的刺史一職的確是唐太宗的眾皇子中比較另類(lèi)的一個(gè)，因?yàn)閯e的皇子都是都督，唯獨(dú)李恪與其胞弟李?lèi)滞瑸榇淌贰?br>
也許有人會(huì)問(wèn)都督與刺史有何區(qū)別，區(qū)別就在于封地同樣是在安州，身為都督的時(shí)候李恪可以督安、隋、溫、沔、復(fù)五州軍事，而身為刺史時(shí)的李恪就只能管轄安州這一個(gè)地方了。所以乍一看李恪的封地并沒(méi)變?nèi)耘f是安州，然而從都督到刺史，地位卻發(fā)生了本質(zhì)的變化。

那么李恪的官職為何會(huì)從都督降為了刺史？原因就要從貞觀七年說(shuō)起了。

貞觀七年的時(shí)候李恪被授予了齊州都督的職位，并且這此沒(méi)能再以年幼為由不之官了，《貞觀政要·太子諸王定分第九》：“貞觀七年，授吳王恪齊州都督。太宗謂侍臣曰：“父子之情，豈不欲常相見(jiàn)耶？但家國(guó)事殊，須出作藩屏。且令其早有定分，絕覬覦之心，我百年后，使其兄弟無(wú)危亡之患也?！彼载懹^七年的時(shí)候李恪就去了自己的封地，從時(shí)間上來(lái)看，是唐太宗諸皇子中最早之藩的一個(gè)。

等到貞觀十年的時(shí)候，李恪又改封為吳王，徙授潭州都督一職。原因就是其墓志銘上所說(shuō)的：“春秋鼎盛，血?dú)鉂u剛。傅相懷賜罷之憂，官司申切責(zé)之言。”想來(lái)是因?yàn)槟隁q漸長(zhǎng)，荷爾蒙分泌，惹了禍了。不過(guò)李恪被授予潭州都督后還沒(méi)有就任，就又改封為安州都督了。結(jié)果李恪又在安州犯了事，墓志銘上稱其“天爵彌厚，逸情轉(zhuǎn)縱。逞騖豊凌踐稼穡”，《資治通鑒》上也說(shuō)：“貞觀十一年十月，安州都督吳王恪數(shù)出畋獵，頗損居人；侍御史柳范奏彈之。丁丑，恪坐免官，削戶三百?！庇谑抢钽〉倪@個(gè)都督之位便丟了。

等到貞觀十二年的時(shí)候，李恪又重新回到了安州，唐太宗還特地寫(xiě)信好好告誡了他一番，只可惜這時(shí)的安州已經(jīng)降了級(jí)。《舊唐書(shū)·地理志》：“安州中都督府……十二年，罷都督府。天寶元年，改為安陸郡，依舊為都督府。”因?yàn)閼?zhàn)略需要的調(diào)整，安州原先就安置得很勉強(qiáng)的都督府便被撤掉了，于是李恪的都督一職便降級(jí)為了刺史。

這樣的落差對(duì)于李恪來(lái)說(shuō)不能說(shuō)是不大，因?yàn)檫@樣的待遇在當(dāng)時(shí)的眾皇子中堪稱是絕無(wú)僅有的一個(gè)。就連后來(lái)被賜死的李佑，至少在貞觀十七年謀反前還保住了都督的頭銜；而李恪的同胞弟弟李?lèi)衷诜獾睾鞣菫槌赡菢?，甚至被唐太宗斥?zé)為“不如禽獸鐵石”，也是在貞觀十三年才被降為刺史的。

而且最令人不解的是，安州的都督府是沒(méi)了，但別的地方總還有都督府吧。可為何李恪所在的安州降級(jí)后，唐太宗想到的不是將其改封到別的都督府去，而是就地將其任命為安州刺史？

等到貞觀十七年時(shí)，唐太宗在立定李治為太子后又一度想過(guò)要改立李恪為太子。然而唐太宗的這想法就如曇花一樣一現(xiàn)即逝，之后就像完全不曾有過(guò)這檔子事一般，帶著李治該做什么做什么，再?zèng)]提及過(guò)李恪一次。而李恪的官職也就此定格在了安州刺史上，終貞觀一朝再?zèng)]有改封過(guò)，更不曾被重新擢為一州都督。

有的人甚至由此認(rèn)為是唐太宗畏懼長(zhǎng)孫無(wú)忌在朝中的勢(shì)力，而不得不疏遠(yuǎn)李恪故意做給人看的。真不知道能夠說(shuō)出這樣的話的人，究竟是從不看史書(shū)，只看NC電視劇與YY小說(shuō)的純史盲呢，還是明知史實(shí)如何卻仍睜著眼睛說(shuō)瞎話的“有心人”。

因?yàn)樽载懹^二年卸掉尚書(shū)右仆射的官職后，長(zhǎng)孫無(wú)忌就只掛了個(gè)從一品的文散官頭銜，即便是后來(lái)授予的司空、司徒，也都只是虛職，既不能參知政事也無(wú)實(shí)權(quán)。而貞觀十九年的時(shí)候唐太宗親自征遼，遂令長(zhǎng)孫無(wú)忌攝了個(gè)侍中，結(jié)果也是唐太宗一班師回朝長(zhǎng)孫無(wú)忌就立刻辭了職。至于褚遂良，更是一直到貞觀十八年才開(kāi)始正式參綜朝政，貞觀二十二年的時(shí)候才做到了中書(shū)令。何況最關(guān)鍵的問(wèn)題是，長(zhǎng)孫無(wú)忌與褚遂良即便是在高宗朝最如日中天的時(shí)候都不曾掌握過(guò)兵權(quán)，唐高宗想罷免他們只憑一紙?jiān)t書(shū)便辦到了，而魄力更甚的唐太宗居然還需要看朝中大臣的臉色行事？

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/75879.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 金帳汗國(guó)是算俄國(guó)的歷史嗎為什么俄國(guó)歷···

下一篇: 斯大林格勒戰(zhàn)役為何會(huì)如此慘烈,是什么···