同樣都是宦官,為何明朝的太監(jiān)不能左右皇帝呢
揭秘歷史故事
2023-07-12 16:24:12
同樣都是宦官,為何明朝的太監(jiān)不能左右皇帝呢
還不知道：明朝宦官為何不能左右皇帝的讀者
，下面小編就為大家?guī)碓敿毥榻B
，接著往下看吧~
歷史上的名宦官
不能左右皇帝呢.png)
在中國歷史上
，有許多宦官在史書上赫赫有名：比如漢朝的十常侍
、唐朝的李輔國
、魚朝恩，宋朝的童貫
，明朝的劉瑾
、魏忠賢，清朝的李蓮英
、小德張等等
。
而這些宦官在歷史上得以成名的原因，大多是因為弄權或者對歷史產(chǎn)生了影響
，而熟悉歷史的朋友會發(fā)現(xiàn)
，如果以宋朝作為分水嶺，宋朝及以前的宦官
，和明清時代的宦官
，有很大成都的不同。
比如說在唐朝
，宦官可以把持朝政的同時
，甚至架空皇帝、廢立皇帝
，而明朝的太監(jiān)權勢再大——比如魏忠賢
，在整個天啟朝操縱培植勢力，但是當少年崇禎登基以后
，魏忠賢一點抵抗崇禎打擊的余地都沒有
。
而這背后，到底隱藏著哪些奧秘?
唐朝宦官發(fā)跡史
在唐朝歷史上
，知名度最大的太監(jiān)莫過于高力士——在歷史上
，高力士為唐玄宗的登基以及維護李家的利益，都做出不可磨滅的貢獻
，并且高力士一生以忠誠著稱：玄宗天子駕崩的消息傳到高力士那里的時候
，高力士頓時嘔血不止，最終追隨唐玄宗去了
。
但是論弄權
，高力士在唐朝宦官里面，算小學生水平
。
唐朝唐玄宗在位后期，安史之亂發(fā)生
，隨后的唐朝陷入動蕩不安的狀態(tài)。
隨后
，唐肅宗駕崩以后
，張皇后擬冊立傀儡皇帝、殺害太子(后來的唐代宗)掌握唐朝朝政
，不料太監(jiān)李輔國對張皇后并不支持
，而是選擇擁立唐代宗為皇帝，唐代宗感激之余
，對李輔國一度委以重任
，由此，開始了唐朝宦官專權的序幕
。
在唐代宗——唐昭宗這百余年時間里
，唐朝的宦官逐步攫取了唐朝京師軍隊的指揮權和管理權(比如著名的神策軍)，并且
，宦官還參照士大夫
、軍閥們的世家、家族模式
，發(fā)展太監(jiān)世家(太監(jiān)收納武將為干兒子
，重用干兒子，從而結成利益團體)等方式
，發(fā)展
、壯大自己的勢力。
而隨著宦官集團勢力的膨脹
，宦官對皇帝的態(tài)度也不斷改變：比如太監(jiān)在唐順宗一朝
，選擇暗殺唐順宗，冊立唐憲宗;而在唐文宗一朝
，宦官集團選擇明目張膽殺害唐朝大臣
，絲毫不顧忌皇帝感受;到了唐懿宗時代，宦官則做到了在唐懿宗尸骨未寒的狀態(tài)下
，擅自改立皇位繼承人
。
最終，隨著軍閥朱溫滅亡唐朝
，宦官集團
，也隨著大唐，一起被埋葬了
。
歸根結底
，唐朝宦官能做到冊立
、暗殺皇帝，其原因在于形成了宦官集團
，并掌握了一定的軍權
。
明朝太監(jiān)的尷尬
在中國歷史上，明朝太監(jiān)弄權的知名度
，前無古人后無來者
。而明朝太監(jiān)即便權勢再大
，最終只要天子一怒
，太監(jiān)及其形成的勢力(閹黨)就要灰飛煙滅。前文提到的魏忠賢
，就是典型例子
。
而這一現(xiàn)象的原因，早在朱元璋時代
，就已經(jīng)奠定了根源
。
朱元璋建立明朝以后，借鑒前朝得失
，唯恐明朝出現(xiàn)皇權旁落的情況
，于是在制度上，先是廢掉宰相
，防止相權和皇權對抗(畢竟元朝燕帖木兒的相權強大讓朱元璋歷歷在目)
，此外，朱元璋在軍權制度設計上
，讓分管軍事的機構互相牽制
，保證皇帝的權威。
這就導致了
，太監(jiān)集團勢力再大
，只要不能徹底操縱軍權，那么
，就無力和皇帝斗爭
。
歸根結底，明朝太監(jiān)的權勢
，不過狐假虎威而已
，和唐朝有著本質上的差異和不同。
為什么明朝太監(jiān)不能廢立皇帝？
明朝太監(jiān)當國這一結論是清朝下的，但實際上明朝一直是實行文官統(tǒng)治
，皇帝在明朝權勢甚至干不過大學士
，因此靠一部滿族人寫的明史，很難得出公正的結論，至少我是不大相信明史這部書的
。清史稿就更不可靠了
，厚厚一本書除了歌功頌德還有什么？寫的清朝花團錦簇一般
，皇帝無比英明
，臣子無比忠誠，看了之后真是恨不得讓康熙再活500年
?div id="4qifd00" class="flower right">
？汕迨犯迨怯袉栴}的，最大的問題就是清史稿的原始資料
，皇帝的實錄也就是皇帝的起居注有問題
。
皇帝是絕對不能看實錄的，更不能改
，因為史筆如鐵
。第一個看實錄的皇帝是李世民，李世民弒兄奪嫡
，逼父退位
，名不正言不順，所以他看了實錄
。但他畢竟不敢改
，只是另找人大大的美化了他一番，因此二十五史里面獨獨唐史是兩部
，而且截然不同
。第一個改的就是朱棣，朱棣靖難起家
，名和言比李世民還不如
，所以他改了實錄，親生母親不要
，把馬皇后當了親媽
，但他后面的明朝皇帝沒有改的，倒不是不想
，是不敢
，一大幫文官死死的盯著，隨便說說也就算了
，真要動了歪腦筋
，給罵個狗血淋頭絕不夸張。清朝就大大不同了
，皇帝是主子
，官員一律是奴才
。看看《康熙大帝》
，《雍正皇帝》一類的書
，皇帝經(jīng)常說的一句話就是：“這個就不要記檔了，那個就從檔里抽出來吧
?div id="d48novz" class="flower left">
！边@個檔是什么？實錄
。
明代的文官制度
/f?kz=74640151
(建議你看看當年明月的-明朝的那些事兒,關于明朝文官制度寫的挺好,通俗易懂)
回答者： guolpyy - 參將 九級 12-20 10:45
不完備的明朝文官制度 －離虛君共和只要一步之遙(ZT)
一 明朝的票擬制度
節(jié)選自?div id="d48novz" class="flower left">
？偙笙壬?lt;<試論我國封建君主專制權力發(fā)展的總趨勢>>一文中關于明代政治的論述。
從明代起
，廢除了中書省和宰相
，由皇帝直接掌管六部百司的政務
，實際上等于兼任宰相
，把君主獨斷專行擴大到了頂峰?div id="jfovm50" class="index-wrap">？墒?div id="jfovm50" class="index-wrap">，這只是明初形勢下，明太祖帶有個人特點（如權力欲極強
，猜疑心重
，統(tǒng)治經(jīng)驗豐富，精力充沛等）所采取的措施
。作為制度
，后代不具備這些特點的皇帝是沒有能力，也不愿意照樣執(zhí)行的
?div id="jfovm50" class="index-wrap">？墒恰白嬗枴庇植槐愎_違背，在這種情況下
，經(jīng)過改造
，內(nèi)閣制度便逐漸形成，以一種新的形式起著限制君主獨斷專行的作用[28]
。
我們知道
，明代內(nèi)閣諸大學士，和以往宰相不同
，在制度上始終沒有監(jiān)督六部
、百司執(zhí)行皇帝詔令之權。直到明末崇禎年間
，一些閣臣為推卸責任仍在說：“昭代本無相名
，吾儕止供票擬
。上委之圣裁，下委之六部”（《明史》卷二五七《馮元飆傳》）
。清代官方著作《歷代職官表》也說：“內(nèi)閣職司票擬
，其官創(chuàng)自明初，原不過如知制誥之翰林
，并非古宰相之職”（卷二內(nèi)閣表下案語）
。這些話并不錯。這正是明太祖這個歷史上個別杰出人物廢宰相后
，給后代政治制度所打上的深深烙印
。可是由于限制君主獨斷專行這一歷史總趨勢不可遏止
，后來的君主和臣屬自覺不自覺地逐漸把內(nèi)閣塑造成了實際上代替宰相的機構
。其權力和特點如下：
第一，內(nèi)閣擁有“票擬”之權
。這就使它對皇帝權力的限制
，超過了過去的宰相。所謂票擬
，便是代皇帝草擬各種文書
，大量是關于六部、百司各類政務奏請文書的批答
。它可以是先與皇帝共同討論
，作出決定后再草擬成文字[29]，更多的是內(nèi)閣先擬好批答文字
，連同原奏請文書一起送皇帝審批
。由于票擬要比以往各朝輔佐君主處理政務的制度更加細致、周到[30]
，特別是過去（如唐宋）草擬下行詔令和審核上行奏章的機構
，有中書，有門下
，有翰林院
，比較分散，明代全都歸口于內(nèi)閣[31]
，這就給大多數(shù)中主單純倚靠內(nèi)閣票擬
，自己可以不怎么關心政事，提供了極大方便
。其結果便是：表面上宰相廢去
，皇帝直接指揮六部、百司政務
；實際上多半依靠“票擬”定奪
，皇帝的意志和權力受到內(nèi)閣諸臣極大的左右限制
。如果說儒家的“君逸臣勞”要找一種理想模式的話，那么明代內(nèi)閣票擬便是這種模式[32]
。
《明史》卷一八一《劉健傳》：孝宗時與李東陽
、謝遷俱在內(nèi)閣，“三人同心輔政
，竭情盡慮
，知無不言。（孝宗）初或有從有不從
，既乃益見信
，所奏請無不納，呼為先生而不名”
。武宗即位
，劉健等提出幾條壓制近幸的辦法，“擬旨上
，不從
，令再擬。健等力諫
，謂‘……所擬四疏
，（自信正確），不敢更易
，謹以原擬封進’。不報
，居數(shù)日又言……（表示既不批準票擬
，便求退休）。帝優(yōu)旨慰留之
。疏仍不下
。越五日，健等復上疏
，歷數(shù)政令十失
，……因再申前請。帝不得已
，始下前疏
，（仍未批準，而是）命所司詳議
。健知志終不行
，首上章乞骸骨，李東陽
、謝遷繼之
，帝皆不許
。既而所司議上，一如健等指
，帝勉從之”
。這是內(nèi)閣經(jīng)過斗爭，終于將自己意志強加諸皇帝的例子
。明武宗是個十分任性的人
，為什么他不行使至高無上的皇權，逕直否決劉健等的票擬呢
？就因為發(fā)展到明中葉
，一般情況下如同孝宗那樣，照批票擬已成慣例
，要想否決
，便得提出理由；武宗又提不出理由
，于是便只有拖
。拖來拖去，被迫批準
。
《明史》卷一六八《陳循傳》：在比孝宗還要早的景帝時入閣
。“帝欲易太子
，內(nèi)畏諸閣臣
，先期賜循及高谷白金百兩，江淵
、王一寧
、肖鎡半之。比下詔議
，循等遂不敢諍（而遵旨票擬）”
。為什么景帝更易太子要向閣臣行賄，而不逕直行皇權決斷呢
？正象武宗一樣
，就因為缺乏理由，所以害怕閣臣不同意
，拒絕擬旨?div id="m50uktp" class="box-center"> ，F(xiàn)在景帝雖達到了目的，但那是由于閣臣腐化怯懦
，未盡到職責
，屬于另一問題；而行賄本身
，卻正足以說明內(nèi)閣和票擬確是對君主的獨斷專行
，胡作非為
，起著很大限制作用的制度。明末馮元飆曾針對一些閣臣自稱只供票擬
，不是宰相
，以推卸責任的話，批駁說：“夫中外之責
，孰大于票擬”（《明史》本傳）
。這在一定意義上，是符合事實的
。
第二
，由于票擬是下達皇帝詔令的正常途徑，所以明代內(nèi)閣限制皇帝濫下手詔
、中旨的斗爭
，更加制度化。當時一般的做法是：各類文書全歸口于內(nèi)閣票擬
，疑難者由皇帝召閣臣一起商議決定
；但必要時皇帝也可在禁中主動提出自己關于政事和用人的意見，通過手詔
、中旨（或宦官傳口諭）下內(nèi)閣票擬
。對于這類手詔等，內(nèi)閣可以奉行
，也可以拒絕
，全都合法?div id="m50uktp" class="box-center"> ！睹魇贰肪硪话艘弧缎熹邆鳌罚喝雰?nèi)閣
。孝宗弘治五年，“中旨”給一革職者復官
，溥等言：陛下“即位以來，未嘗有內(nèi)降（意即全都通過正常途徑由內(nèi)閣票擬）
，幸門一開
，末流安底，臣等不敢奉詔”
。八年溥等又言：“數(shù)月以來
，奉中旨處分，未當者封還
，執(zhí)奏至再至三
，愿陛下曲賜聽從……”?div id="d48novz" class="flower left">
！白嗳?div id="d48novz" class="flower left">
，帝嘉納焉”
。同上卷一九○《楊廷和傳》：世宗以孝宗侄、武宗堂弟身分嗣位
，欲崇親生父（興獻王朱佑杬
，已死）為“皇”，群臣反對
。帝召閣臣楊廷和等
，“授以手敕，令尊父母為帝后”
。廷和退而上奏說明理由后曰：“臣不敢阿諛順旨”
。“仍封還手詔”
。世宗堅持己見
，“當是時，廷和先后封還御批者四
，執(zhí)奏幾三十疏
。帝常忽忽有所恨”。廷和因乞退休
。繼任者蔣冕
、毛紀繼續(xù)不肯奉行旨意，毛紀且上言曰：“曩蒙圣諭：國家政事
，商確（榷）可否
，然后施行。此誠內(nèi)閣職業(yè)也
。臣愚不能仰副明命
，邇者大禮之議（即崇興獻王事），平臺召對
，司禮傳諭
，不知其幾，似乎商確矣
，而皆斷自圣心
，不蒙允納，何可否之有”（同上卷一九○《毛紀傳》）
。這是指斥世宗口頭上表示與內(nèi)閣商量
，實際上拒絕眾議，獨斷專行
。
就在這僵持過程中
，有一進士張璁上疏支持世宗，提出一套應尊崇興獻王為“皇”的理由與歷史根據(jù)，“帝方扼廷議
，得璁疏
，大喜曰‘此論出，吾父子獲全矣’
！亟下廷臣議”（同上卷一九六《張璁傳》）
。后又有人支持璁議。以此為起點
，經(jīng)過討論和施高壓手段（給抗拒者廷杖等）
，世宗達到了目的?div id="d48novz" class="flower left">
？墒菑拇耸乱部煽闯?div id="d48novz" class="flower left">
，當張璁議奏上前，世宗雖是一個剛愎自用的人
，卻不敢硬性貫徹個人意志
，獨斷專行，原因就是他理由和根據(jù)不足
，不知道自己的要求是否違反儒家經(jīng)典
、禮制、祖訓
、故事
，而這些正是內(nèi)閣和大臣借以限制皇帝獨斷專行的法寶。君主專制制度的歷史越長
，這類法寶積累的也就越多
。在尊崇興獻王這事上，如果沒有張璁等議
，世宗光憑手中皇權
，是很難勝利的。而且即便有了張璁等議
，拒絕中旨的斗爭此后差不多又延續(xù)了兩年多
。這就足以說明，明代皇權受內(nèi)閣
、廷議的限制何等之大了
。
也正因如此，在此之后
，應信用內(nèi)閣、而不應濫發(fā)中旨的意見
，仍接連不斷
，沒有一個皇帝在原則上加以拒絕。同上卷一九六《夏言傳》：世宗時上疏言：“今陛下維新庶政，請日視朝
，后御文華殿
，閱章疏，召閣臣面決
；或事關大利害
，則下廷臣集議。不宜謀及褻近
，徑發(fā)中旨
。圣意所予奪，亦必下內(nèi)閣議而后行
，絕壅蔽矯詐之弊”
。“帝嘉納之”
。所謂“圣意所予奪
，亦必下內(nèi)閣議而后行”，等于說皇帝的決定要經(jīng)過內(nèi)閣討論同意
，方得實行
。同上卷二四○《葉向高傳》：熹宗時復入閣，疏言“臣事皇祖（神宗）八年
，章奏必發(fā)臣擬
。即上意所欲行，亦遣中使傳諭
。事有不可
，臣力爭，皇祖多曲聽
，不欲中出一旨
。陛下……信任輔臣，然間有宣傳滋疑議
，宜慎重綸音
，凡事令臣等擬上”?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！暗蹆?yōu)旨報聞”
。這條材料和上面夏言疏文精神完全一致，而是用事實證明了這一制度的存在
。
當然
，由于君主擁有至高無上權力，各個君主的性格并不相同
，每屆內(nèi)閣成員又各有特點
，所以君主與內(nèi)閣矛盾后
，越過內(nèi)閣，逕發(fā)中旨處理政務之事也不少
。如同上卷一八一《李東陽傳》：武宗時在內(nèi)閣
，“帝欲調(diào)宣府軍三千入衛(wèi)，而以京軍更番戍邊
。東陽等力持不可
，大臣臺諫，皆以為言
。中官旁午（向內(nèi)閣）索草敕
，帝坐乾清宮門趣之，東陽等終不奉詔
。明日
，竟出內(nèi)降行之”，即其一例
。然而另一面從此例又可看出
，處理政務的正規(guī)途徑應是通過內(nèi)閣，所以才會發(fā)生中官旁午催促
，武宗親自焦急督陣的情況
，只是由于不得已，第二天才下內(nèi)降
，而東陽等拒絕中旨
，安然無恙，也是合法之證明
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！睹鲿肪砣堵毠俣罚喝f歷末，帝“遣內(nèi)使至工部侍郎林如楚私寓宣敕旨
，以奉御汪良德奏準修咸安宮也
。輔臣言‘明旨傳宣，定例必由內(nèi)閣下科臣
，然后發(fā)鈔
。若不由內(nèi)閣，不由科發(fā)
，不經(jīng)會極門（紫禁城南部通往內(nèi)閣之門）
，不由接本官，突以二豎傳宣（中旨）于部臣之私寓
，則從來未有之事
。向來（如君主）建議諸臣，以旨從中出
，猶且慮之
，況臣等竟不與聞乎
？’不省”。這就是說
，不先經(jīng)票擬的中旨只是皇帝個人意見，隨意性大
，容易出錯（故“猶且慮之”）
，所以早已定例必下內(nèi)閣，由內(nèi)閣決定是否奉行
。奉行
，則通過六科給事中，依正常途徑下達
；不奉行
，大概便得封還中旨。不經(jīng)內(nèi)閣
，皇帝逕下中旨傳宣部臣執(zhí)行
，則是違例的。由此可見
，明代皇帝雖有時逕下中旨處理政務
，似乎由他獨斷專行，實際上并不合乎慣例
、制度
，皇帝自己心理上大概也得承受很大負擔，怕成不了“明君”
，所以明神宗對閣臣的抗議
，只得以“不省”了之。反過來也就證明
，一般情況下
，必得受內(nèi)閣的限制。
第三
，和內(nèi)閣相配合
，還有六科給事中也在制度上直接起著限制皇權的作用。按給事中唐宋本屬門下省
，金廢門下省
，明初設六科（吏、戶
、禮
、兵、刑
、工）給事中
，成為獨立機構（清改隸都察院）
。其重要權力之一就是：皇帝所下中旨，內(nèi)閣未反對
，草成敕詔
；或內(nèi)閣票擬，合皇帝心意
，批準執(zhí)行
，都得再發(fā)至給事中處詳審。如以為有害整個統(tǒng)治利益
，同樣可以封還詔書（《明史》卷七四《職官三》）
。同上卷九《宣宗本紀》：“諭六科，凡中官傳旨
，必覆奏始行
。”前面已講
，覆奏約始于北魏
、北齊之際，宣宗此諭實際上某種程度也是對君主自己專權的一種限制
?div id="4qifd00" class="flower right">
！睹鲿肪砣摺堵毠倬拧罚杭尉改觊g，“都察院疏請差御史巡鹽
，不下閣票擬
，（中旨）批答稍誤，（逕下六科）
，戶科給事中黃臣諫曰：‘我朝設立內(nèi)閣
，凡百章奏，先行票擬
。今使內(nèi)閣虛代言之職
，中貴肆專擅之奸[33]。關系匪細
，漸不可長
。容臣封還原本，以重命令’
。疏入
，即加批如制”。同上卷二一五《駱問禮傳》：上疏穆宗
，“言詔旨必由六科諸司
，始得奉行，脫有未當
，許封還執(zhí)奏”
。證明此制一直存在
。這樣，除內(nèi)閣外
，便又多了一重對皇帝獨斷專行之限制[34]
。
通過以上三點，便可看到
，在明代
，表面上廢去宰相，君主獨斷專行更加厲害
，實際上發(fā)展的結果是，君主行使權力時在制度上受到的限制比過去更大
，想要獨斷專行的困難更多了
。
必須指出，以上都是就集中了地主階級統(tǒng)治經(jīng)驗的制度規(guī)定而言
，實際上在執(zhí)行中這些制度總要受到各種因素的影響而發(fā)生偏頗
，甚至極大偏頗。就明代說
，這種因素中最重要的一個便是皇帝往往不上朝
。本來按祖制他們應該“無日不朝”，甚至一日再朝或早
、午
、晚三朝（參《大學衍義補》卷四五）?div id="d48novz" class="flower left">
？墒怯捎谪澯谝輼?div id="d48novz" class="flower left">
，照辦的時候很少，如明神宗甚至二十年未上朝[35]
?div id="d48novz" class="flower left">
；实壑饾u對內(nèi)閣票擬也懶于審批，而讓身旁宦官“批紅”
，致使有時大權旁落
。這是明代的一個秕政。但有些著作過于夸大了這一秕政
，似乎明代內(nèi)閣等制度全受宦官操縱
，“內(nèi)閣之擬票，不得不決于內(nèi)監(jiān)之批紅
，而相權轉歸之寺人”（《明史》卷七二《職官志序》）
。這基本上不符事實。因為內(nèi)閣票擬從明成祖以后逐漸形成
，貫穿于明亡前二百多年
，從不間斷
，而宦官之掌權，則要視皇帝是否委任而定
，并非制度
。如世宗在位四十多年，不但未曾委任
，而且制馭甚嚴[36]
。同時即就批紅言，按規(guī)定只能遵照內(nèi)閣“票（擬）來字樣
，用朱筆楷書批之”[37]
，執(zhí)筆者等于一個謄錄人，并不允許摻雜個人意見
。這一情況
，正好是前述皇帝意志受內(nèi)閣限制的一個具體反映。只有少數(shù)幾個宦官
，得到皇帝特殊寵信
，對票擬之審批發(fā)生影響?div id="jfovm50" class="index-wrap">？墒瞧渲心芩闵虾翢o顧忌
，任意改動票擬，甚至另行票擬者
，只有武宗時的劉瑾（由正德元年至五年）和熹宗時的魏忠賢（由天啟元年至七年）[38]
，加在一起不過十二年。這和二百多年的內(nèi)閣比時間很短
，因而應該承認
，整個明代在政治上起主要作用的是內(nèi)閣等政治制度，是內(nèi)閣的票擬
，而宦官造成的偏頗
，則是次要的。
參考資料：/f?kz=74640151
明代宦官專權，為何無法威脅皇權？
明代宦官沒兵權所以根本就威脅不了皇權，漢代十常侍那種情況是不可能發(fā)生在明代的，所以明朝宦官雖然說專權但是他們和君王的關系更像是被君王拴著的狗
，如果君王手里面拿著繩子這些宦官可能見誰咬誰叫的比誰都歡
，但是只要君王一松手這些宦官可能就啞巴了，而明朝之所以宦官會專權的原因是為了對付文人黨派，所以說宦官才是君王手里面的武器
，而且一旦有事情發(fā)生還能讓太監(jiān)出面頂包
。
朱元璋雖然說是一個脾氣不好的君王但是他還是設立了不許斬言官的規(guī)矩，所以說這些文人頭鐵的很哪怕是在臨刑的路上都有可能會作詩一首諷刺君王，難怪朱元璋建立了?拱衛(wèi)司?（錦衣衛(wèi)
前身）這種特務組織監(jiān)督當時的大臣，后來到了朱棣時期慢慢的就發(fā)現(xiàn)錦衣衛(wèi)其實沒太監(jiān)好使就建立了東廠，這些太監(jiān)不僅能負責監(jiān)督還能把一些君王不能說的人給罵回去
。
朱祁鎮(zhèn)時期就發(fā)生了這件事情
，土木堡之變的原因差不多都歸咎到了王振的身上，但是其實就算是朱祁鎮(zhèn)做錯了事情其他大臣也不太敢說
，就算是有頭鐵的也會被王振吸引走火力
，太監(jiān)這樣好用怪不得很多君王都很重視他們
，甚至朱祁鎮(zhèn)復位之后還想著給王振洗白，畢竟如果王振都洗白了誰還在乎朱祁鎮(zhèn)的錯誤呢
。
不過說起來朱祁鎮(zhèn)時期還有一個大太監(jiān)曹吉祥有過反心，但是后來因為曹吉祥和軍隊沒有密切聯(lián)系很輕松的就被收拾掉了
，
所以這些宦官的主要作用還是用來對付文人集團，尤其是后來在?九千歲?魏忠賢
的帶領下閹黨甚至壓得一些文人黨派不敢出聲，不過隨著魏忠賢的死去明朝太監(jiān)的專權也算是結束了
