同樣都是宦官,為何明朝的太監(jiān)不能左右皇帝呢

同樣都是宦官,為何明朝的太監(jiān)不能左右皇帝呢

還不知道：明朝宦官為何不能左右皇帝的讀者，下面小編就為大家?guī)碓敿?xì)介紹，接著往下看吧~

歷史上的名宦官

在中國歷史上，有許多宦官在史書上赫赫有名：比如漢朝的十常侍、唐朝的李輔國、魚朝恩，宋朝的童貫，明朝的劉瑾、魏忠賢，清朝的李蓮英、小德張等等。

而這些宦官在歷史上得以成名的原因，大多是因?yàn)榕獧?quán)或者對(duì)歷史產(chǎn)生了影響，而熟悉歷史的朋友會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果以宋朝作為分水嶺，宋朝及以前的宦官，和明清時(shí)代的宦官，有很大成都的不同。

比如說在唐朝，宦官可以把持朝政的同時(shí)，甚至架空皇帝、廢立皇帝，而明朝的太監(jiān)權(quán)勢(shì)再大——比如魏忠賢，在整個(gè)天啟朝操縱培植勢(shì)力，但是當(dāng)少年崇禎登基以后，魏忠賢一點(diǎn)抵抗崇禎打擊的余地都沒有。

而這背后，到底隱藏著哪些奧秘?

唐朝宦官發(fā)跡史

在唐朝歷史上，知名度最大的太監(jiān)莫過于高力士——在歷史上，高力士為唐玄宗的登基以及維護(hù)李家的利益，都做出不可磨滅的貢獻(xiàn)，并且高力士一生以忠誠著稱：玄宗天子駕崩的消息傳到高力士那里的時(shí)候，高力士頓時(shí)嘔血不止，最終追隨唐玄宗去了。

但是論弄權(quán)，高力士在唐朝宦官里面，算小學(xué)生水平。

唐朝唐玄宗在位后期，安史之亂發(fā)生，隨后的唐朝陷入動(dòng)蕩不安的狀態(tài)。

隨后，唐肅宗駕崩以后，張皇后擬冊(cè)立傀儡皇帝、殺害太子(后來的唐代宗)掌握唐朝朝政，不料太監(jiān)李輔國對(duì)張皇后并不支持，而是選擇擁立唐代宗為皇帝，唐代宗感激之余，對(duì)李輔國一度委以重任，由此，開始了唐朝宦官專權(quán)的序幕。

在唐代宗——唐昭宗這百余年時(shí)間里，唐朝的宦官逐步攫取了唐朝京師軍隊(duì)的指揮權(quán)和管理權(quán)(比如著名的神策軍)，并且，宦官還參照士大夫、軍閥們的世家、家族模式，發(fā)展太監(jiān)世家(太監(jiān)收納武將為干兒子，重用干兒子，從而結(jié)成利益團(tuán)體)等方式，發(fā)展、壯大自己的勢(shì)力。

而隨著宦官集團(tuán)勢(shì)力的膨脹，宦官對(duì)皇帝的態(tài)度也不斷改變：比如太監(jiān)在唐順宗一朝，選擇暗殺唐順宗，冊(cè)立唐憲宗;而在唐文宗一朝，宦官集團(tuán)選擇明目張膽殺害唐朝大臣，絲毫不顧忌皇帝感受;到了唐懿宗時(shí)代，宦官則做到了在唐懿宗尸骨未寒的狀態(tài)下，擅自改立皇位繼承人。

最終，隨著軍閥朱溫滅亡唐朝，宦官集團(tuán)，也隨著大唐，一起被埋葬了。

歸根結(jié)底，唐朝宦官能做到冊(cè)立、暗殺皇帝，其原因在于形成了宦官集團(tuán)，并掌握了一定的軍權(quán)。

明朝太監(jiān)的尷尬

在中國歷史上，明朝太監(jiān)弄權(quán)的知名度，前無古人后無來者。而明朝太監(jiān)即便權(quán)勢(shì)再大，最終只要天子一怒，太監(jiān)及其形成的勢(shì)力(閹黨)就要灰飛煙滅。前文提到的魏忠賢，就是典型例子。

而這一現(xiàn)象的原因，早在朱元璋時(shí)代，就已經(jīng)奠定了根源。

朱元璋建立明朝以后，借鑒前朝得失，唯恐明朝出現(xiàn)皇權(quán)旁落的情況，于是在制度上，先是廢掉宰相，防止相權(quán)和皇權(quán)對(duì)抗(畢竟元朝燕帖木兒的相權(quán)強(qiáng)大讓朱元璋歷歷在目)，此外，朱元璋在軍權(quán)制度設(shè)計(jì)上，讓分管軍事的機(jī)構(gòu)互相牽制，保證皇帝的權(quán)威。

這就導(dǎo)致了，太監(jiān)集團(tuán)勢(shì)力再大，只要不能徹底操縱軍權(quán)，那么，就無力和皇帝斗爭(zhēng)。

歸根結(jié)底，明朝太監(jiān)的權(quán)勢(shì)，不過狐假虎威而已，和唐朝有著本質(zhì)上的差異和不同。

為什么明朝太監(jiān)不能廢立皇帝？

明朝太監(jiān)當(dāng)國這一結(jié)論是清朝下的，但實(shí)際上明朝一直是實(shí)行文官統(tǒng)治，皇帝在明朝權(quán)勢(shì)甚至干不過大學(xué)士，因此靠一部滿族人寫的明史，很難得出公正的結(jié)論，至少我是不大相信明史這部書的。清史稿就更不可靠了，厚厚一本書除了歌功頌德還有什么？寫的清朝花團(tuán)錦簇一般，皇帝無比英明，臣子無比忠誠，看了之后真是恨不得讓康熙再活500年?？汕迨犯迨怯袉栴}的，最大的問題就是清史稿的原始資料，皇帝的實(shí)錄也就是皇帝的起居注有問題。

皇帝是絕對(duì)不能看實(shí)錄的，更不能改，因?yàn)槭饭P如鐵。第一個(gè)看實(shí)錄的皇帝是李世民，李世民弒兄奪嫡，逼父退位，名不正言不順，所以他看了實(shí)錄。但他畢竟不敢改，只是另找人大大的美化了他一番，因此二十五史里面獨(dú)獨(dú)唐史是兩部，而且截然不同。第一個(gè)改的就是朱棣，朱棣靖難起家，名和言比李世民還不如，所以他改了實(shí)錄，親生母親不要，把馬皇后當(dāng)了親媽，但他后面的明朝皇帝沒有改的，倒不是不想，是不敢，一大幫文官死死的盯著，隨便說說也就算了，真要?jiǎng)恿送崮X筋，給罵個(gè)狗血淋頭絕不夸張。清朝就大大不同了，皇帝是主子，官員一律是奴才?？纯础犊滴醮蟮邸?，《雍正皇帝》一類的書，皇帝經(jīng)常說的一句話就是：“這個(gè)就不要記檔了，那個(gè)就從檔里抽出來吧?！边@個(gè)檔是什么？實(shí)錄。

明代的文官制度

/f?kz=74640151
(建議你看看當(dāng)年明月的-明朝的那些事兒,關(guān)于明朝文官制度寫的挺好,通俗易懂)
回答者： guolpyy - 參將 九級(jí) 12-20 10:45

不完備的明朝文官制度 －離虛君共和只要一步之遙(ZT)

一 明朝的票擬制度

節(jié)選自祝總斌先生<<試論我國封建君主專制權(quán)力發(fā)展的總趨勢(shì)>>一文中關(guān)于明代政治的論述。

從明代起，廢除了中書省和宰相，由皇帝直接掌管六部百司的政務(wù)，實(shí)際上等于兼任宰相，把君主獨(dú)斷專行擴(kuò)大到了頂峰?？墒?，這只是明初形勢(shì)下，明太祖帶有個(gè)人特點(diǎn)（如權(quán)力欲極強(qiáng)，猜疑心重，統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)豐富，精力充沛等）所采取的措施。作為制度，后代不具備這些特點(diǎn)的皇帝是沒有能力，也不愿意照樣執(zhí)行的。可是“祖訓(xùn)”又不便公開違背，在這種情況下，經(jīng)過改造，內(nèi)閣制度便逐漸形成，以一種新的形式起著限制君主獨(dú)斷專行的作用[28]。

我們知道，明代內(nèi)閣諸大學(xué)士，和以往宰相不同，在制度上始終沒有監(jiān)督六部、百司執(zhí)行皇帝詔令之權(quán)。直到明末崇禎年間，一些閣臣為推卸責(zé)任仍在說：“昭代本無相名，吾儕止供票擬。上委之圣裁，下委之六部”（《明史》卷二五七《馮元飆傳》）。清代官方著作《歷代職官表》也說：“內(nèi)閣職司票擬，其官創(chuàng)自明初，原不過如知制誥之翰林，并非古宰相之職”（卷二內(nèi)閣表下案語）。這些話并不錯(cuò)。這正是明太祖這個(gè)歷史上個(gè)別杰出人物廢宰相后，給后代政治制度所打上的深深烙印。可是由于限制君主獨(dú)斷專行這一歷史總趨勢(shì)不可遏止，后來的君主和臣屬自覺不自覺地逐漸把內(nèi)閣塑造成了實(shí)際上代替宰相的機(jī)構(gòu)。其權(quán)力和特點(diǎn)如下：

第一，內(nèi)閣擁有“票擬”之權(quán)。這就使它對(duì)皇帝權(quán)力的限制，超過了過去的宰相。所謂票擬，便是代皇帝草擬各種文書，大量是關(guān)于六部、百司各類政務(wù)奏請(qǐng)文書的批答。它可以是先與皇帝共同討論，作出決定后再草擬成文字[29]，更多的是內(nèi)閣先擬好批答文字，連同原奏請(qǐng)文書一起送皇帝審批。由于票擬要比以往各朝輔佐君主處理政務(wù)的制度更加細(xì)致、周到[30]，特別是過去（如唐宋）草擬下行詔令和審核上行奏章的機(jī)構(gòu)，有中書，有門下，有翰林院，比較分散，明代全都?xì)w口于內(nèi)閣[31]，這就給大多數(shù)中主單純倚靠內(nèi)閣票擬，自己可以不怎么關(guān)心政事，提供了極大方便。其結(jié)果便是：表面上宰相廢去，皇帝直接指揮六部、百司政務(wù)；實(shí)際上多半依靠“票擬”定奪，皇帝的意志和權(quán)力受到內(nèi)閣諸臣極大的左右限制。如果說儒家的“君逸臣勞”要找一種理想模式的話，那么明代內(nèi)閣票擬便是這種模式[32]。

《明史》卷一八一《劉健傳》：孝宗時(shí)與李東陽、謝遷俱在內(nèi)閣，“三人同心輔政，竭情盡慮，知無不言。（孝宗）初或有從有不從，既乃益見信，所奏請(qǐng)無不納，呼為先生而不名”。武宗即位，劉健等提出幾條壓制近幸的辦法，“擬旨上，不從，令再擬。健等力諫，謂‘……所擬四疏，（自信正確），不敢更易，謹(jǐn)以原擬封進(jìn)’。不報(bào)，居數(shù)日又言……（表示既不批準(zhǔn)票擬，便求退休）。帝優(yōu)旨慰留之。疏仍不下。越五日，健等復(fù)上疏，歷數(shù)政令十失，……因再申前請(qǐng)。帝不得已，始下前疏，（仍未批準(zhǔn)，而是）命所司詳議。健知志終不行，首上章乞骸骨，李東陽、謝遷繼之，帝皆不許。既而所司議上，一如健等指，帝勉從之”。這是內(nèi)閣經(jīng)過斗爭(zhēng)，終于將自己意志強(qiáng)加諸皇帝的例子。明武宗是個(gè)十分任性的人，為什么他不行使至高無上的皇權(quán)，逕直否決劉健等的票擬呢？就因?yàn)榘l(fā)展到明中葉，一般情況下如同孝宗那樣，照批票擬已成慣例，要想否決，便得提出理由；武宗又提不出理由，于是便只有拖。拖來拖去，被迫批準(zhǔn)。

《明史》卷一六八《陳循傳》：在比孝宗還要早的景帝時(shí)入閣?！暗塾滋樱瑑?nèi)畏諸閣臣，先期賜循及高谷白金百兩，江淵、王一寧、肖鎡半之。比下詔議，循等遂不敢諍（而遵旨票擬）”。為什么景帝更易太子要向閣臣行賄，而不逕直行皇權(quán)決斷呢？正象武宗一樣，就因?yàn)槿狈碛?，所以害怕閣臣不同意，拒絕擬旨。現(xiàn)在景帝雖達(dá)到了目的，但那是由于閣臣腐化怯懦，未盡到職責(zé)，屬于另一問題；而行賄本身，卻正足以說明內(nèi)閣和票擬確是對(duì)君主的獨(dú)斷專行，胡作非為，起著很大限制作用的制度。明末馮元飆曾針對(duì)一些閣臣自稱只供票擬，不是宰相，以推卸責(zé)任的話，批駁說：“夫中外之責(zé)，孰大于票擬”（《明史》本傳）。這在一定意義上，是符合事實(shí)的。

第二，由于票擬是下達(dá)皇帝詔令的正常途徑，所以明代內(nèi)閣限制皇帝濫下手詔、中旨的斗爭(zhēng)，更加制度化。當(dāng)時(shí)一般的做法是：各類文書全歸口于內(nèi)閣票擬，疑難者由皇帝召閣臣一起商議決定；但必要時(shí)皇帝也可在禁中主動(dòng)提出自己關(guān)于政事和用人的意見，通過手詔、中旨（或宦官傳口諭）下內(nèi)閣票擬。對(duì)于這類手詔等，內(nèi)閣可以奉行，也可以拒絕，全都合法。《明史》卷一八一《徐溥傳》：入內(nèi)閣。孝宗弘治五年，“中旨”給一革職者復(fù)官，溥等言：陛下“即位以來，未嘗有內(nèi)降（意即全都通過正常途徑由內(nèi)閣票擬），幸門一開，末流安底，臣等不敢奉詔”。八年溥等又言：“數(shù)月以來，奉中旨處分，未當(dāng)者封還，執(zhí)奏至再至三，愿陛下曲賜聽從……”?！白嗳?，帝嘉納焉”。同上卷一九○《楊廷和傳》：世宗以孝宗侄、武宗堂弟身分嗣位，欲崇親生父（興獻(xiàn)王朱佑?xùn)z，已死）為“皇”，群臣反對(duì)。帝召閣臣楊廷和等，“授以手敕，令尊父母為帝后”。廷和退而上奏說明理由后曰：“臣不敢阿諛順旨”?！叭苑膺€手詔”。世宗堅(jiān)持己見，“當(dāng)是時(shí)，廷和先后封還御批者四，執(zhí)奏幾三十疏。帝常忽忽有所恨”。廷和因乞退休。繼任者蔣冕、毛紀(jì)繼續(xù)不肯奉行旨意，毛紀(jì)且上言曰：“曩蒙圣諭：國家政事，商確（榷）可否，然后施行。此誠內(nèi)閣職業(yè)也。臣愚不能仰副明命，邇者大禮之議（即崇興獻(xiàn)王事），平臺(tái)召對(duì)，司禮傳諭，不知其幾，似乎商確矣，而皆斷自圣心，不蒙允納，何可否之有”（同上卷一九○《毛紀(jì)傳》）。這是指斥世宗口頭上表示與內(nèi)閣商量，實(shí)際上拒絕眾議，獨(dú)斷專行。

就在這僵持過程中，有一進(jìn)士張璁上疏支持世宗，提出一套應(yīng)尊崇興獻(xiàn)王為“皇”的理由與歷史根據(jù)，“帝方扼廷議，得璁疏，大喜曰‘此論出，吾父子獲全矣’！亟下廷臣議”（同上卷一九六《張璁傳》）。后又有人支持璁議。以此為起點(diǎn)，經(jīng)過討論和施高壓手段（給抗拒者廷杖等），世宗達(dá)到了目的?？墒菑拇耸乱部煽闯?，當(dāng)張璁議奏上前，世宗雖是一個(gè)剛愎自用的人，卻不敢硬性貫徹個(gè)人意志，獨(dú)斷專行，原因就是他理由和根據(jù)不足，不知道自己的要求是否違反儒家經(jīng)典、禮制、祖訓(xùn)、故事，而這些正是內(nèi)閣和大臣借以限制皇帝獨(dú)斷專行的法寶。君主專制制度的歷史越長，這類法寶積累的也就越多。在尊崇興獻(xiàn)王這事上，如果沒有張璁等議，世宗光憑手中皇權(quán)，是很難勝利的。而且即便有了張璁等議，拒絕中旨的斗爭(zhēng)此后差不多又延續(xù)了兩年多。這就足以說明，明代皇權(quán)受內(nèi)閣、廷議的限制何等之大了。

也正因如此，在此之后，應(yīng)信用內(nèi)閣、而不應(yīng)濫發(fā)中旨的意見，仍接連不斷，沒有一個(gè)皇帝在原則上加以拒絕。同上卷一九六《夏言傳》：世宗時(shí)上疏言：“今陛下維新庶政，請(qǐng)日視朝，后御文華殿，閱章疏，召閣臣面決；或事關(guān)大利害，則下廷臣集議。不宜謀及褻近，徑發(fā)中旨。圣意所予奪，亦必下內(nèi)閣議而后行，絕壅蔽矯詐之弊”?！暗奂渭{之”。所謂“圣意所予奪，亦必下內(nèi)閣議而后行”，等于說皇帝的決定要經(jīng)過內(nèi)閣討論同意，方得實(shí)行。同上卷二四○《葉向高傳》：熹宗時(shí)復(fù)入閣，疏言“臣事皇祖（神宗）八年，章奏必發(fā)臣擬。即上意所欲行，亦遣中使傳諭。事有不可，臣力爭(zhēng)，皇祖多曲聽，不欲中出一旨。陛下……信任輔臣，然間有宣傳滋疑議，宜慎重綸音，凡事令臣等擬上”。“帝優(yōu)旨報(bào)聞”。這條材料和上面夏言疏文精神完全一致，而是用事實(shí)證明了這一制度的存在。

當(dāng)然，由于君主擁有至高無上權(quán)力，各個(gè)君主的性格并不相同，每屆內(nèi)閣成員又各有特點(diǎn)，所以君主與內(nèi)閣矛盾后，越過內(nèi)閣，逕發(fā)中旨處理政務(wù)之事也不少。如同上卷一八一《李東陽傳》：武宗時(shí)在內(nèi)閣，“帝欲調(diào)宣府軍三千入衛(wèi)，而以京軍更番戍邊。東陽等力持不可，大臣臺(tái)諫，皆以為言。中官旁午（向內(nèi)閣）索草敕，帝坐乾清宮門趣之，東陽等終不奉詔。明日，竟出內(nèi)降行之”，即其一例。然而另一面從此例又可看出，處理政務(wù)的正規(guī)途徑應(yīng)是通過內(nèi)閣，所以才會(huì)發(fā)生中官旁午催促，武宗親自焦急督陣的情況，只是由于不得已，第二天才下內(nèi)降，而東陽等拒絕中旨，安然無恙，也是合法之證明?！睹鲿?huì)要》卷三十《職官二》：萬歷末，帝“遣內(nèi)使至工部侍郎林如楚私寓宣敕旨，以奉御汪良德奏準(zhǔn)修咸安宮也。輔臣言‘明旨傳宣，定例必由內(nèi)閣下科臣，然后發(fā)鈔。若不由內(nèi)閣，不由科發(fā)，不經(jīng)會(huì)極門（紫禁城南部通往內(nèi)閣之門），不由接本官，突以二豎傳宣（中旨）于部臣之私寓，則從來未有之事。向來（如君主）建議諸臣，以旨從中出，猶且慮之，況臣等竟不與聞乎？’不省”。這就是說，不先經(jīng)票擬的中旨只是皇帝個(gè)人意見，隨意性大，容易出錯(cuò)（故“猶且慮之”），所以早已定例必下內(nèi)閣，由內(nèi)閣決定是否奉行。奉行，則通過六科給事中，依正常途徑下達(dá)；不奉行，大概便得封還中旨。不經(jīng)內(nèi)閣，皇帝逕下中旨傳宣部臣執(zhí)行，則是違例的。由此可見，明代皇帝雖有時(shí)逕下中旨處理政務(wù)，似乎由他獨(dú)斷專行，實(shí)際上并不合乎慣例、制度，皇帝自己心理上大概也得承受很大負(fù)擔(dān)，怕成不了“明君”，所以明神宗對(duì)閣臣的抗議，只得以“不省”了之。反過來也就證明，一般情況下，必得受內(nèi)閣的限制。

第三，和內(nèi)閣相配合，還有六科給事中也在制度上直接起著限制皇權(quán)的作用。按給事中唐宋本屬門下省，金廢門下省，明初設(shè)六科（吏、戶、禮、兵、刑、工）給事中，成為獨(dú)立機(jī)構(gòu)（清改隸都察院）。其重要權(quán)力之一就是：皇帝所下中旨，內(nèi)閣未反對(duì)，草成敕詔；或內(nèi)閣票擬，合皇帝心意，批準(zhǔn)執(zhí)行，都得再發(fā)至給事中處詳審。如以為有害整個(gè)統(tǒng)治利益，同樣可以封還詔書（《明史》卷七四《職官三》）。同上卷九《宣宗本紀(jì)》：“諭六科，凡中官傳旨，必覆奏始行?！鼻懊嬉阎v，覆奏約始于北魏、北齊之際，宣宗此諭實(shí)際上某種程度也是對(duì)君主自己專權(quán)的一種限制?！睹鲿?huì)要》卷三七《職官九》：嘉靖年間，“都察院疏請(qǐng)差御史巡鹽，不下閣票擬，（中旨）批答稍誤，（逕下六科），戶科給事中黃臣諫曰：‘我朝設(shè)立內(nèi)閣，凡百章奏，先行票擬。今使內(nèi)閣虛代言之職，中貴肆專擅之奸[33]。關(guān)系匪細(xì)，漸不可長。容臣封還原本，以重命令’。疏入，即加批如制”。同上卷二一五《駱問禮傳》：上疏穆宗，“言詔旨必由六科諸司，始得奉行，脫有未當(dāng)，許封還執(zhí)奏”。證明此制一直存在。這樣，除內(nèi)閣外，便又多了一重對(duì)皇帝獨(dú)斷專行之限制[34]。

通過以上三點(diǎn)，便可看到，在明代，表面上廢去宰相，君主獨(dú)斷專行更加厲害，實(shí)際上發(fā)展的結(jié)果是，君主行使權(quán)力時(shí)在制度上受到的限制比過去更大，想要獨(dú)斷專行的困難更多了。

必須指出，以上都是就集中了地主階級(jí)統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的制度規(guī)定而言，實(shí)際上在執(zhí)行中這些制度總要受到各種因素的影響而發(fā)生偏頗，甚至極大偏頗。就明代說，這種因素中最重要的一個(gè)便是皇帝往往不上朝。本來按祖制他們應(yīng)該“無日不朝”，甚至一日再朝或早、午、晚三朝（參《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷四五）?？墒怯捎谪澯谝輼?，照辦的時(shí)候很少，如明神宗甚至二十年未上朝[35]?；实壑饾u對(duì)內(nèi)閣票擬也懶于審批，而讓身旁宦官“批紅”，致使有時(shí)大權(quán)旁落。這是明代的一個(gè)秕政。但有些著作過于夸大了這一秕政，似乎明代內(nèi)閣等制度全受宦官操縱，“內(nèi)閣之?dāng)M票，不得不決于內(nèi)監(jiān)之批紅，而相權(quán)轉(zhuǎn)歸之寺人”（《明史》卷七二《職官志序》）。這基本上不符事實(shí)。因?yàn)閮?nèi)閣票擬從明成祖以后逐漸形成，貫穿于明亡前二百多年，從不間斷，而宦官之掌權(quán)，則要視皇帝是否委任而定，并非制度。如世宗在位四十多年，不但未曾委任，而且制馭甚嚴(yán)[36]。同時(shí)即就批紅言，按規(guī)定只能遵照內(nèi)閣“票（擬）來字樣，用朱筆楷書批之”[37]，執(zhí)筆者等于一個(gè)謄錄人，并不允許摻雜個(gè)人意見。這一情況，正好是前述皇帝意志受內(nèi)閣限制的一個(gè)具體反映。只有少數(shù)幾個(gè)宦官，得到皇帝特殊寵信，對(duì)票擬之審批發(fā)生影響?？墒瞧渲心芩闵虾翢o顧忌，任意改動(dòng)票擬，甚至另行票擬者，只有武宗時(shí)的劉瑾（由正德元年至五年）和熹宗時(shí)的魏忠賢（由天啟元年至七年）[38]，加在一起不過十二年。這和二百多年的內(nèi)閣比時(shí)間很短，因而應(yīng)該承認(rèn)，整個(gè)明代在政治上起主要作用的是內(nèi)閣等政治制度，是內(nèi)閣的票擬，而宦官造成的偏頗，則是次要的。

參考資料：/f?kz=74640151

明代宦官專權(quán)，為何無法威脅皇權(quán)？

明代宦官?zèng)]兵權(quán)所以根本就威脅不了皇權(quán)，漢代十常侍那種情況是不可能發(fā)生在明代的，所以明朝宦官雖然說專權(quán)但是他們和君王的關(guān)系更像是被君王拴著的狗，如果君王手里面拿著繩子這些宦官可能見誰咬誰叫的比誰都?xì)g，但是只要君王一松手這些宦官可能就啞巴了，而明朝之所以宦官會(huì)專權(quán)的原因是為了對(duì)付文人黨派，所以說宦官才是君王手里面的武器，而且一旦有事情發(fā)生還能讓太監(jiān)出面頂包。

朱元璋雖然說是一個(gè)脾氣不好的君王但是他還是設(shè)立了不許斬言官的規(guī)矩，所以說這些文人頭鐵的很哪怕是在臨刑的路上都有可能會(huì)作詩一首諷刺君王，難怪朱元璋建立了?拱衛(wèi)司?（錦衣衛(wèi)前身）這種特務(wù)組織監(jiān)督當(dāng)時(shí)的大臣，后來到了朱棣時(shí)期慢慢的就發(fā)現(xiàn)錦衣衛(wèi)其實(shí)沒太監(jiān)好使就建立了東廠，這些太監(jiān)不僅能負(fù)責(zé)監(jiān)督還能把一些君王不能說的人給罵回去。

朱祁鎮(zhèn)時(shí)期就發(fā)生了這件事情，土木堡之變的原因差不多都?xì)w咎到了王振的身上，但是其實(shí)就算是朱祁鎮(zhèn)做錯(cuò)了事情其他大臣也不太敢說，就算是有頭鐵的也會(huì)被王振吸引走火力，太監(jiān)這樣好用怪不得很多君王都很重視他們，甚至朱祁鎮(zhèn)復(fù)位之后還想著給王振洗白，畢竟如果王振都洗白了誰還在乎朱祁鎮(zhèn)的錯(cuò)誤呢。

不過說起來朱祁鎮(zhèn)時(shí)期還有一個(gè)大太監(jiān)曹吉祥有過反心，但是后來因?yàn)椴芗楹蛙婈?duì)沒有密切聯(lián)系很輕松的就被收拾掉了，所以這些宦官的主要作用還是用來對(duì)付文人集團(tuán)，尤其是后來在?九千歲?魏忠賢的帶領(lǐng)下閹黨甚至壓得一些文人黨派不敢出聲，不過隨著魏忠賢的死去明朝太監(jiān)的專權(quán)也算是結(jié)束了，在明朝末年差不多是文人一家獨(dú)大。

明朝太監(jiān)的權(quán)利如此之大，為什么不能廢立君主呢？

因?yàn)樵诿鞒?，太監(jiān)始終都只是皇帝的一個(gè)利益工具，而且已經(jīng)掃除了大部分對(duì)于皇權(quán)的威脅，也就不會(huì)給太監(jiān)過大的權(quán)力，從而讓他們能夠廢立皇帝。在歷史上有很多太監(jiān)專權(quán)擾亂朝綱的事情，不管是唐朝漢朝還是明朝，都有過很多類似事情的發(fā)生，而有一些太監(jiān)甚至靠自己背后的勢(shì)力去殺害皇帝，但是到了明朝雖然太監(jiān)的權(quán)利還是很大，但他們是不能夠隨意的廢立皇帝的，這其中存在幾點(diǎn)原因。第一個(gè)就是社會(huì)環(huán)境影響。因?yàn)樵跐h唐時(shí)期，即使皇上是一國之主，但是也潛藏著很多和皇帝政權(quán)相敵對(duì)的勢(shì)力，所以皇帝就必須要找一個(gè)能夠衷心為自己服務(wù)的人去和這些背后的利益集團(tuán)進(jìn)行抗衡，而太監(jiān)就成了首選，但久而久之也讓太監(jiān)們形成了一個(gè)很龐大的集團(tuán)，而當(dāng)皇帝想要除去這個(gè)集團(tuán)的時(shí)候，這個(gè)勢(shì)力已經(jīng)變得很不好控制了，然后太監(jiān)們聯(lián)合起來，畢竟利益為先。但到了明朝以后，就沒有很多外戚干政的事情發(fā)生，太監(jiān)沒有很大的權(quán)力，所以就不會(huì)對(duì)皇權(quán)有很大的威脅。

還有一點(diǎn)就是朝代制度的不同。明朝朱元璋之后廢除了丞相制度，并且設(shè)立了特務(wù)機(jī)構(gòu)，加上錦衣衛(wèi)直接聽命于皇帝，對(duì)皇帝的人身安全有一定的保護(hù)。所以即使太監(jiān)有一定的權(quán)力，但只要皇帝一聲令下，他們也沒有任何機(jī)會(huì)能夠造反。而且越到后期，其實(shí)太監(jiān)越被皇帝冷落，也不再成為皇帝寵幸的對(duì)象，所以權(quán)力也被皇帝慢慢的收回，沒有機(jī)會(huì)或者能力去廢立君住。

史上兩大宦官強(qiáng)勢(shì)期，唐朝宦官能夠廢立君王，明朝為何卻不能？

唐朝的宦官多是一開始被派去做各個(gè)地區(qū)的開荒， 因?yàn)樘瞥臅r(shí)候，地廣人稀，很多地方經(jīng)濟(jì)非常落后，而且朝廷管理起來非常的不方便，所以就會(huì)給一些官員來管理。所以慢慢的，官員管理的地方就越來越大了。再說明朝，看起來宦官非常的厲害，在朝廷上叱咤風(fēng)云，完全是因?yàn)榛实劢o了他們這樣了能力，他們才敢這樣，皇帝任何時(shí)候反悔，做治你罪的決定，那你就是逃不過的。

雖然唐朝的土地很大，但是這些地區(qū)因?yàn)椴贿m于耕作，并且地廣人稀，還遠(yuǎn)離中原腹地，朝廷想管理起來有很大的難度；再說了，隨著唐朝的開疆拓土，也就需要就地派駐軍隊(duì)，用來保持對(duì)周邊敵國的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，于是藩鎮(zhèn)這種特殊的管理機(jī)構(gòu)便出現(xiàn)了。

藩鎮(zhèn)的正經(jīng)官名叫節(jié)度使，一上任他們只管軍務(wù)，慢慢的后來也把轄區(qū)的行政、財(cái)政都抓了起來。因?yàn)樘旄呋实圻h(yuǎn)，在唐朝的邊境上，朝廷管不住摸不著，就等于是形成了多個(gè)擁兵自重的“獨(dú)立王國”。

再說回明朝，雖然明朝的宦官也是非常出名的，但是細(xì)細(xì)數(shù)來，最后笑到最后的還是皇帝，因?yàn)檫@時(shí)候，明朝的管理沒有當(dāng)時(shí)唐朝那么松懈，第一是因?yàn)闆]有當(dāng)時(shí)那么大的疆土了，再就是當(dāng)時(shí)得皇帝很聰明，因?yàn)橹鞍l(fā)生過太多宦官篡位的事情，所以一直提防著他們，這樣一來，想造反就是很苦難一件事。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/84673.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 同樣是對(duì)待蒙古殘余勢(shì)力,為何明朝修長···

下一篇: 歷史上的“河朔三鎮(zhèn)”，禍害唐朝百年也···