周厲王的流放生活是什么樣的并非想象中那么凄慘！

周厲王的流放生活是什么樣的并非想象中那么凄慘！

因他現(xiàn)身歷史，周厲王十四年彘地流放生涯，并非想象中那么凄慘，這是很多讀者都比較關(guān)心的問題，接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個(gè)參考。

“國人暴動(dòng)”后，周厲王被流放到彘地(山西霍縣)，生活了十四年。真不知這十四年，他是怎么熬過來的!

因他現(xiàn)身歷史，周厲王十四年彘地流放生涯，并非想象中那么凄慘!

拿破侖被流放到地中海小島，不到一年就忍耐不住，逃出小島，企圖東山再起;壯士田橫，與劉邦爭奪天下失敗后，也是逃到小島上，后來寧愿自殺，也不愿低三下四地去侍候曾經(jīng)平起平坐的對手。

可周厲王，卻沒有逃跑，也沒自殺，十四年呆在山西霍縣這一小小角落，靜靜地活著。天下仍然是這個(gè)天下，但卻已不是周厲王的天下了。這十四年的時(shí)間里，他是在享受來之不易的寧靜生活，還是日夜籌劃著東山再起，抑或從此徹底消沉?

雖然現(xiàn)存史料對于周厲王流放后的生活完全沒有記載，但是一位歷史人物的出現(xiàn)，足以證明周厲王這十四年流放生涯并非人們所想象的那樣凄慘。

這位歷史人物，不是別人，就是鄭國開國國君鄭桓公姬友。

為什么說鄭桓公出現(xiàn)于歷史舞臺(tái)上，就能證明周厲王彘地流放生涯并不是那么凄慘?

因他現(xiàn)身歷史，周厲王十四年彘地流放生涯，并非想象中那么凄慘!

這得從鄭桓公身世說起。

《史記·鄭世家》中是如此介紹鄭桓公：“鄭桓公友者，周厲王少子而宣王庶弟也。宣王立二十二年，友初封于鄭。封三十三年，百姓皆便愛之，幽王以為司徒。……二歲，犬戎殺幽王于驪山下，并殺桓公。”按《史記》說法，鄭桓公是周厲王少子。

因他現(xiàn)身歷史，周厲王十四年彘地流放生涯，并非想象中那么凄慘!

然而，《竹書紀(jì)年》中卻記載了另外一種說法：“晉文侯二年，同惠王子多父伐鄶，克之，乃居鄭父之丘，名之曰鄭，是曰桓公?！鄙衔闹械摹巴荨倍?，后人多以為是“周宣”之誤。這意味著，《竹書紀(jì)年》記載鄭桓公應(yīng)該是周宣王之子。

《史記》與《竹書紀(jì)年》，到底誰才是正解?

為探討這一問題，人們不得不再搜尋更多的史料來發(fā)掘真相。

《國語·周語中》記載富辰勸諫周襄王時(shí)，說：“……狄，隗姓也;鄭出自宣王，王而虐之，是不愛親也?！编崌氖挤饩秊猷嵒腹热弧秶Z》說“鄭出自宣王”，這當(dāng)然是指鄭桓公為宣王兒子。

不但《國語》中這么說，《左傳》中也有相關(guān)證據(jù)。

《左傳·僖公二十四年》：“鄭有平、惠之勛，又有厲、宣之親，棄嬖寵而用三良，于諸姬為近，四德具矣?！备怀秸f鄭國有“厲、宣之親”，應(yīng)該就是說鄭桓公是厲王之孫、宣王之子?！蹲髠鳌ば辍酚涊d鄭國被楚國圍城攻打，鄭襄公被迫肉袒牽羊投降：“……若惠顧前好，徼福于厲、宣、桓、武，不泯其社稷，使改事君，……，君之惠也?！编嵪骞Q自己祖先為周厲王、周宣王、鄭桓公、鄭武公，按曾祖、祖父、父、子順序排列下來，也說明鄭桓公應(yīng)該是周宣王之子。

可是，同樣是《左傳》，“文公二年”中卻又提到：“宋祖帝乙，鄭祖厲王，……”意思是宋國以帝乙為祖先，鄭國以厲王為祖先。帝乙，眾所周知，是紂王之父，也是宋國始封國君微子之父。以宋國對比鄭國，那顯然鄭桓公應(yīng)該是周厲王之子!

《國語》與《左傳》記載的語焉不詳，反而讓后人陷入了更深的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

鄭桓公究竟是厲王孫子還是兒子?學(xué)者們不得不找尋更多史料來解決這一難題。

因他現(xiàn)身歷史，周厲王十四年彘地流放生涯，并非想象中那么凄慘!

晉人干寶《搜神記》：“周宣王三十三年，幽王生。是歲有馬化為狐?！卑础端焉裼洝酚涊d，周幽王出生于周宣王三十三年，也就是公元前795年?！端焉裼洝凡⒉皇钦y(tǒng)史書，照理史學(xué)家們就應(yīng)該對這一記載無視?？墒牵诩弛！冬嵳Z》中也有一條記錄如下：

宣王之元妃獻(xiàn)后生子，不恒期月而生，后弗敢舉。天子召問群王之元史，史皆答曰：“若男子也，身體有不全，諸骨節(jié)有不備者則可，身體全骨節(jié)備，不利于天子也，將必喪邦?！碧熳釉唬骸叭舳?，不利余一人，命棄之?！敝偕礁冈唬骸熳幽觊L矣，而未有子，或者天將以是棄周，雖棄之何益!”天子弗棄之。

《瑣語》是與《竹書紀(jì)年》在汲冢同時(shí)發(fā)現(xiàn)的史料，干寶又是晉人，肯定看過《竹書紀(jì)年》原文。二者記載相互印證，應(yīng)該可信?！冬嵳Z》中明確說“天子年長矣而未有子”，與《搜神記》宣王三十三年生幽王相符，說明一個(gè)重要事實(shí)：在宣王三十三年前，他都沒能生下兒子。

可《史記》記載，宣王二十二年(公元前806年)就已將鄭桓公姬友“初封于鄭”——這正是說明鄭桓公不是周宣王兒子，而應(yīng)該是周厲王之子!以后續(xù)鄭國的發(fā)展歷程分析，西周末年時(shí)鄭桓公年齡大于五十也更合乎情理。

因此，綜合各方面的分析，基本可確認(rèn)鄭桓公是周厲王之子，而不是周宣王之子。

鄭桓公是周厲王之子，與周厲王彘地的流亡生涯凄不凄慘又有何關(guān)聯(lián)?

“國人暴動(dòng)”中，周厲王被推翻下臺(tái)并被流放至彘，這是眾所周知的史實(shí)?！皣吮﹦?dòng)”中還有一個(gè)著名的故事，就是周厲王之子、周宣王姬靜也差點(diǎn)被參加暴動(dòng)的“暴民”們殺死。幸虧召穆公(即召伯虎)用“貍貓換太子”的辦法保住了姬靜性命，王室血脈才不致中斷。

然而，召穆公用自己兒子“貍貓換太子”，難道就不怕外面暴民認(rèn)出來嗎?

“國人暴動(dòng)”，按清華簡《系年》記載，“厲王大虐于周，卿士、諸正、萬民弗忍于厥心，乃歸厲王于彘?！鼻涫俊⒅T侯們都參與了這場暴動(dòng)，而卿士、諸侯們平時(shí)出入朝堂，見過姬靜的不在少數(shù)。召穆公以兒子來換姬靜，要么是他兒子與姬靜極為相似，要么是姬靜當(dāng)時(shí)年紀(jì)實(shí)在太小，形貌尚未成形。以史書中“(周宣)王少，大臣共和行政”的記載來看，后者可能性更大。

也就是說，“國人暴動(dòng)”發(fā)生時(shí)，姬靜尚未成年。

公元前841年，已是周厲王執(zhí)政第三十七年。推算周厲王年紀(jì)，應(yīng)該已有五十多歲。五十多歲的周王，正常而言長子已有二、三十歲。因此，尚未成年的姬靜絕不會(huì)是周厲王長子。然而，十四年的“共和行政”過后，繼承王位的卻偏偏只剩下了姬靜——這足以證明“國人暴動(dòng)”不但把周厲王趕下了臺(tái)，還將周厲王其他年紀(jì)更大的兒子通通給殺了!“國人暴動(dòng)”，對周厲王而言，不但是政治災(zāi)難，更是一場人間大悲劇!

顯然，鄭桓公是在“國人暴動(dòng)”之后才出生，也就是生于周厲王被流放彘地期間。流放期間還生下了兒子，說明周厲王被流放后并不是孤家寡人，身邊還有人服侍，還有姬妾相伴。西周大臣們對這位被推翻的“暴君”，倒還算仁慈，留有余地。遭遇“國人暴動(dòng)”，經(jīng)歷慘絕人寰的人間悲劇，最后被放逐到周王國邊境一角，很多人根本忍受不了這么沉重的打擊，往往都會(huì)在絕望中郁郁而終。然而，鄭桓公姬友的出現(xiàn)，恰恰證明了周厲王十四年的流放生涯，并非人們想象中那么凄慘。小兒子出生后，年邁的周厲王甚至還能含飴弄“兒”，享受這來之不易的平靜退隱生活，安然度過了人生剩余十四年歲月。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/84713.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 曹操本來可以收獲一員大將，劉備從中斡···

下一篇: 朱桂擅自修九龍壁，為什么朱棣不嚴(yán)肅處···