《三國志》陳壽對(duì)滿寵評(píng)價(jià)：算無遺策不輸孔明

提到三國人物，論智謀超群，人們首推諸葛亮，其實(shí)，和諸葛亮同時(shí)代的魏將滿寵，同樣極具韜略?！度龂尽纷髡哧悏蹖?duì)他的評(píng)價(jià)是“立志剛毅，勇而有謀”；而對(duì)諸葛亮的評(píng)價(jià)是“應(yīng)變將略，非其所長”。

“立志剛毅”，這在滿寵青年時(shí)期即顯露了出來。

青年滿寵擔(dān)任許縣令，曹操宗室親戚曹洪的手下賓客在許縣多次犯法，被滿寵收捕治罪，連曹洪求情也不理會(huì)。曹洪報(bào)告了曹操，滿寵料想曹操會(huì)下令寬免，于是趁令未到，立即依律處死了人犯。貌似冒險(xiǎn)的舉動(dòng)卻換得曹操大加贊賞，認(rèn)為此人剛正聰穎。

名士楊彪含冤被收捕在許縣監(jiān)獄，尚書今茍或、少府孔融等人都拜托滿寵寬待他。滿寵卻依舊行刑審訊，令孔融等人很是憤怒。數(shù)日后，楊彪?yún)s被曹操赦免了。原來，滿寵心知楊彪與曹操有隙，有意解救他，故先行審訊，再上報(bào)曹操：“刑訊已實(shí)施，還是問不出罪名。此人名動(dòng)全國，斬了他不可惜，但您一定會(huì)大失人心，我實(shí)在為您的圣明惋惜。”此話切中了曹操擔(dān)心天下人指責(zé)的要害，令他不得不當(dāng)即赦免了楊彪。此事過后，滿寵得到了很多名士重臣的推崇。

多年后，滿寵成為統(tǒng)兵大將，其“勇而有謀”的特質(zhì)也在一次次戰(zhàn)役中彰顯無遺。

公元230年，滿寵被授命為征東將軍，統(tǒng)率各路兵馬。這年十二月，孫權(quán)出兵揚(yáng)言進(jìn)攻合肥，滿寵積極準(zhǔn)備反擊，命令各路軍馬迅速在合肥集結(jié)。等集結(jié)完畢，孫權(quán)卻領(lǐng)兵退回了。于是曹睿下詔停止備戰(zhàn)，遣還軍馬。但滿寵認(rèn)為，“東吳軍隊(duì)無緣無故撤回，必是想以假退兵來停止我軍集結(jié)，然后趁我軍沒防備而進(jìn)攻。”事隔十多天，孫權(quán)果然突然回頭，直指合肥。但因滿寵一直沒有放松戰(zhàn)備，孫權(quán)偷襲一無所獲，只得退兵而去。

又過兩年，東吳大將軍陸遜帶兵進(jìn)攻魏國廬江。魏國朝臣建議派兵救援。滿寵說：“廬江雖是小城，但守將強(qiáng)悍，守兵精良。如果陸遜圍攻，可抵抗一段時(shí)間。而東吳軍隊(duì)離開戰(zhàn)船，登上陸地推進(jìn)兩百里，沒有后續(xù)部隊(duì)跟上，他不來攻，我還想誘他來呢。就讓他來吧，只怕他們想撤退的時(shí)候，卻無法撤退?！庇谑锹受娂彼俚綏钜丝?，想截?cái)鄸|吳軍隊(duì)的歸路。東吳軍隊(duì)得知魏軍的行動(dòng)后，連夜退兵了。

公元233年，孫權(quán)出兵圍攻合肥新城，但因?yàn)樾鲁请x江很遠(yuǎn)，他的船隊(duì)停泊了二十多天不敢下船。滿寵說：“孫權(quán)知道我們移了城池，一定在部下面前說過大話?，F(xiàn)在他到這里來，就是要建立功勛，雖不敢攻擊，但也會(huì)上岸炫耀一番，顯示實(shí)力?！庇谑乔那呐闪瞬津T兵六千人，埋伏在隱蔽處，等待吳兵行動(dòng)。孫權(quán)果然上岸炫耀，滿寵軍突然攻擊，吳兵被殺死的有幾百人，有的在慌亂中落水淹死。

滿寵屢屢作出正確判斷，可謂“料敵如神，不輸孔明”。究其原因，一是他熟諳兵書，運(yùn)用自如；二是他對(duì)敵我雙方兵力、戰(zhàn)勢了然于胸，知己知彼；三是他注重地理、地勢、氣象、心理等因素在戰(zhàn)爭中的重要作用。

曹操麾下風(fēng)格相似的荀攸和郭嘉兩人之間有什么異同？

《三國志》里，陳壽將荀攸與荀彧和賈詡并列一傳，將郭嘉與程昱等人并列一傳，我以為，最重要的原因，是郭嘉去世太早。縱觀郭嘉和荀攸一生，他們二位在曹操手下發(fā)揮的作用，非常相似，可惜的是，郭嘉不到四十歲就去世了，而荀攸比郭嘉多活了二十年，卒于五十八歲。

為什么說如果郭嘉不死那么早，十有八九會(huì)和荀攸共列一傳呢，因?yàn)槎?，?shí)在非常相似。荀攸和郭嘉，用一句話概括，就是曹操在前線戰(zhàn)斗中的智囊?？偟膩碚f，二位都是那種，臨機(jī)決斷型的謀主，是那種在具體戰(zhàn)斗中出謀劃策的能手。

荀攸在很小的時(shí)候，就展現(xiàn)出了驚人的觀察能力，十三歲時(shí)就能看出面有奸色之人。

攸年十三，謂叔父曰：?此吏有非常之色，殆將有奸！?叔父乃推問，果殺人亡命。

荀攸這么小的年紀(jì)，能察覺出這種事，說明其觀察能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過常人，荀攸的這種觀察能力，縱貫了他的一生。

郭嘉在這方面，和荀攸有個(gè)非常對(duì)仗的事情。郭嘉投靠曹操前，曾先去面見過袁紹，他和袁紹交談后，通過觀察，看出了袁紹的一些優(yōu)缺點(diǎn)，但郭嘉的觀察，非常毒辣，因?yàn)樗言B說的字字珠璣，幾無遺漏：

夫智者審于量主，故百舉百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之機(jī)。多端寡要，好謀無決，欲與共濟(jì)天下大難，定霸王之業(yè)，難矣！

多端寡要，好謀無決，八個(gè)字，足以把袁紹所有主要缺點(diǎn)包含進(jìn)去了。這就是郭嘉的毒辣。觀察力方面，郭嘉和荀攸就是這么相像。

曹操和張繡在南陽周旋的那些日子，荀攸在判斷力方面，有一個(gè)代表作品，甚至超過了曹操本人的判斷力。當(dāng)時(shí)曹操要收張繡，張繡即將與劉表聯(lián)合，此時(shí)，荀攸勸曹操不要過于心急，否則劉表和張繡必然因?yàn)椴荒茏员６鴪F(tuán)結(jié)起來，荀攸敏銳地捕捉到了內(nèi)部矛盾和外部矛盾之間微妙的平衡點(diǎn)，只是曹操當(dāng)時(shí)沒有聽荀攸的，果然，張繡和劉表合二為一，差點(diǎn)將曹操大軍圍死，若非曹軍連夜挖掘地道，運(yùn)送了許多輜重和軍隊(duì)出去，之后設(shè)奇伏打敗了張繡，曹操這一戰(zhàn)，甚至有可能償命。

建安三年，從征張繡。攸言于太祖曰：?繡與劉表相恃為強(qiáng)，然繡以游軍仰食于表，表不能供也，勢必離。不如緩軍以待之，可誘而致也；若急之，其勢必相救。?太祖不從，遂進(jìn)軍至穰，與戰(zhàn)。繡急，表果救之。軍不利。太祖謂攸曰：?不用君言至是。?乃設(shè)奇兵復(fù)戰(zhàn)，大破之。

這就是荀攸的特點(diǎn)了。他能在一場具體的戰(zhàn)斗中，對(duì)敵我雙方的情況有清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)當(dāng)前的局勢有現(xiàn)實(shí)的判斷。如果曹操采納荀攸的建議，不是急迫地攻擊張繡，那劉表和張繡的內(nèi)部矛盾，就會(huì)壓倒劉表和曹操的外部矛盾，上升為主要矛盾，那時(shí)候，劉表就會(huì)因忌憚張繡，而不出軍援助他。相反，劉表和張繡自知如果分開，都無法自保，就必然聯(lián)合起來，對(duì)抗曹操。

郭嘉在臨機(jī)決斷方面的第一個(gè)代表作，是曹操征討呂布的時(shí)候。當(dāng)時(shí)，曹軍本身有許多麻煩，一方面，軍糧不濟(jì)，另一方面，曹軍遠(yuǎn)從兗州來，勞軍遠(yuǎn)途，不但已與呂布軍隊(duì)有過幾次大戰(zhàn)，而且久久圍攻不下呂布。所以，曹操當(dāng)時(shí)已經(jīng)動(dòng)了退軍的念頭，但郭嘉立即站出來勸阻曹操。

?呂布有勇無謀，今三戰(zhàn)皆北，其銳氣衰矣。三軍以將為主，主衰則軍無奮意。夫陳宮有智而見事遲，今及布?xì)庵磸?fù)，宮謀之未定，進(jìn)急攻之，布可拔也。?

郭嘉的特點(diǎn)，與荀攸如出一轍，也是在臨機(jī)決陣之中，能敏銳地知己知彼。一方面，郭嘉深知，雖然我軍疲憊，但敵軍也很疲憊，這種時(shí)候，輸家往往不是實(shí)力較弱的一方，而是沒有堅(jiān)持到底的一方。因此，郭嘉力勸曹操堅(jiān)持下去。同時(shí)，郭嘉還敏銳地捕捉到了呂布的智囊陳宮，是一位雖有謀略，但見事遲緩的謀主，所以，即便陳宮有計(jì)策，但能不能搶在曹軍前面，是個(gè)問題，呂布用不用，又是個(gè)問題。荀攸反其道行之，在曹軍疲憊，連曹操本人都準(zhǔn)備退軍的情況下，反而讓曹操加緊攻勢。

《荀攸傳》說荀攸：

深密有智防，自從太祖征伐，常謀謨帷幄，時(shí)人及弟子莫知其所言。太祖每稱曰：?公達(dá)外愚內(nèi)智，外怯內(nèi)勇，外弱內(nèi)強(qiáng)，不伐善，無施勞，智可及，愚不可及，雖顏?zhàn)硬荒苓^也。?

曹操對(duì)荀攸的評(píng)價(jià)，可以說非常全面了。陳壽對(duì)荀攸的評(píng)價(jià)，就很高了，說他：

庶乎算無遺策，經(jīng)達(dá)權(quán)變，其良、平之亞歟！

直接把荀攸與張良和陳平放在了差不多的級(jí)別比較。而且算無遺策這種評(píng)價(jià)，除了荀攸，陳壽也只用在了賈詡身上，賈詡何許人，漢末三國首屈一指的陰謀家，論智力，誰也不是他的對(duì)手，明哲保身的大師，最后還能活到將近八十歲。

陳壽引用的史料中，對(duì)郭嘉這樣評(píng)價(jià)：

郭嘉通有算略，達(dá)于事情。

這個(gè)評(píng)價(jià)，可能要比荀攸稍微遜色些。但陳壽的評(píng)價(jià)，非常全面，他說郭嘉：

才策謀略，世之奇士，雖清治德業(yè)，殊于荀攸，而籌劃所料，是其倫也。

陳壽說郭嘉在?清治德業(yè)?方面，不如荀攸，而在智謀策略方面，是一個(gè)級(jí)別的。何謂清治德業(yè)，像諸葛亮那樣，家有桑八百株，薄田十五頃，就是。因此，郭嘉和荀攸二人，在各個(gè)方面，都非常相像，少有的不同，也只是在清治德業(yè)這方面。

各位大俠幫幫忙！不甚感激。

郭嘉：字奉孝，穎川陽翟人 。

起初，郭嘉往北晉見袁紹，袁紹對(duì)他十分禮敬。過了不久，郭嘉慢慢了解袁紹只是虛 有其表，於是就對(duì)袁紹的謀士辛評(píng)、郭圖說：「有智慧的人要審慎的選擇領(lǐng)袖，才能夠保護(hù)自已，建立功業(yè)。而袁紹只效法周公禮賢下士的樣子，卻不知道用人的方法。做起事情來，毫無效率。一天到晚都在計(jì)畫 ，卻又沒有決斷力去實(shí)踐。想要跟他平定天下，共謀王霸之業(yè)簡直是不可能的事?！轨妒枪伪汶x開袁紹。

荀彧推薦郭嘉給曹操。曹操召見郭嘉，跟他暢談天下大事后，曹操高興的說：「能夠幫助我建功立業(yè)的，一定是郭嘉這個(gè)人。」郭嘉也高興的說：「曹操真的值得我為他效勞！」

西元195年，曹操前往徐州擊敗呂布后，呂布退守城池。當(dāng)時(shí)曹軍疲弊，曹操原本要退軍休養(yǎng)。郭嘉和荀攸一起對(duì)曹操說：「呂布有勇無謀，這時(shí)打了三次敗戰(zhàn)，他的銳氣已失。軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力取決於主將。主將如果失去作戰(zhàn)意識(shí)，那麼他的軍隊(duì)必定沒有奮勇作戰(zhàn)的意念。陳宮雖有智謀，但是無法迅速作出決策。趁現(xiàn)在呂布的士氣還沒恢復(fù)，陳宮尚未作出對(duì)策的時(shí)候猛力急攻，一定能徹底解決呂布?！轨妒遣懿僖统?，果然生擒呂布。

孫策轉(zhuǎn)戰(zhàn)千里，奠定江東的基礎(chǔ)后，想要趁著曹操與袁紹在官渡對(duì)峙的時(shí)機(jī)，率領(lǐng)軍隊(duì)偷襲許都。曹操的陣營聽到這個(gè)傳言，大伙兒都非常的擔(dān)心。郭嘉卻一點(diǎn)兒也不害怕，他對(duì)大家說：「孫策才剛剛平定江東，人心尚未齊心歸順。而他打仗時(shí)所殺的都是盤據(jù)地方已久的強(qiáng)豪，他們都有忠心的部下賣命。然而孫策行事輕率而沒有特別防備刺客。雖然部將軍隊(duì)眾多，但是他這麼輕浮，就好像一個(gè)人走在路上，如果刺客被利用時(shí)機(jī)，一名勇士就可以解決掉他。就我的看法，他必定死在匹夫的手里?！构粚O策尚未北上，就被許貢的門客殺死了。

注：西元196年，孫策任會(huì)稽郡太守時(shí)，委任虞翻為功曹。孫策非常喜歡外出打獵，虞翻勸阻他說：「您喜歡輕裝便服出行，隨從部下常常來不及警戒，士兵們常常感到辛苦。身為統(tǒng)率，如果不夠穩(wěn)重，就不容易樹立權(quán)威。所以傳說中的「龍」，一旦變成普通的魚，隨便一個(gè)漁夫就可以捕捉它。而白蛇自己放縱，在野外被劉邦斬殺。請(qǐng)您多加注意自己的行為。」孫策雖然贊同虞翻的話，但是卻改不了壞習(xí)慣。西元200年，有一天孫策出外打獵追趕野獸，他騎的駿馬速度特別快，隨從的馬根本追不上。正當(dāng)孫策追趕獵物時(shí)，突然遇到許貢（前吳郡太守，為孫策所殺）三名門客，他們用箭射中孫策的臉頰。從后趕到的隨從立刻將他們?nèi)巳繗⑺溃菍O策也因傷勢過重而去世。

官渡之戰(zhàn)不久，袁紹就羞憤而死。之后曹操在黎陽，連續(xù)擊敗袁譚、袁尚，當(dāng)時(shí)大部分的將領(lǐng)都建議曹操一鼓作氣，乘勝追擊。郭嘉向曹操進(jìn)言：「袁紹喜愛這兩位兒子，因此并沒有明確的指定繼承人。而郭圖、逢紀(jì)等謀臣又各擁其主，兩袁必定相互爭奪繼承權(quán)，而無法團(tuán)結(jié)。如果我們急切地攻打他們，他們就會(huì)團(tuán)結(jié)在一起與我們對(duì)抗。如果我們改采防守策略，轉(zhuǎn)移他們的注意力，他們就會(huì)開始爭奪繼承權(quán)?，F(xiàn)今不如把矛頭指向荊州，征討劉表，等待袁譚、袁尚之間的變化。當(dāng)他們的內(nèi)部不合之后，再攻擊他們，必定可以一舉攻破?！共懿俜浅Ｙ澰S郭嘉的意見。因此開始準(zhǔn)備南征，當(dāng)大軍抵達(dá)「西平」的時(shí)候，袁譚、袁尚果然開始爭奪冀州。袁譚被袁尚所擊敗，退守「平原」。袁譚派辛毗為使者，向曹操請(qǐng)求投降，於是曹操便派兵去援救袁譚，攻下鄴城（斬審配）。之后又擊敗袁譚（因?yàn)樵T背叛曹操），因此平定冀州。郭嘉因功封為「洧陽亭侯」。

曹操計(jì)畫攻打袁尚及烏桓，當(dāng)時(shí)許多部下都害怕劉表會(huì)派劉備偷襲許都。郭嘉向曹操分析局勢：「您雖然威震天下，但是烏桓憑藉著距離中原遙遠(yuǎn)，必定不會(huì)嚴(yán)加防備邊境。如果我們乘其不備，突然進(jìn)軍攻打他們，他們必定會(huì)驚懼而被我們消滅。而且袁紹待民寬厚，恩德施於民間與外族，而袁尚、袁熙兄弟還活在世上?，F(xiàn)在四個(gè)州郡的人民（袁紹的老地盤：「冀、青、幽、并」四州）只是因?yàn)閼峙挛曳降能妱荻挤w降，我們尚未施加恩德給人民。如果我們現(xiàn)在不攻打袁尚而去征討劉表，袁尚會(huì)利用烏桓的幫助，招攬?jiān)瓉硇е以B的舊部屬。只要袁尚與烏桓一發(fā)動(dòng)攻擊，四州的人民都會(huì)乘機(jī)響應(yīng)，我們恐怕會(huì)失去青、冀兩州。劉表這個(gè)人，只會(huì)坐在那里高談闊論。他自己知道他的才能無法駕御劉備：如果給予劉備重兵，深怕劉備會(huì)反客為主；而不給劉備兵權(quán)，劉備無法被劉表善加利用（利用劉備開疆拓土）。因此就算我們傾全部之力攻打袁尚，也不用擔(dān)心劉表。」曹操聽從郭嘉的意見。

當(dāng)大軍抵達(dá)易縣，郭嘉建議曹操說：「兵貴神速！如今我們不遠(yuǎn)千里奇襲袁尚，輜重太多的話，行軍的速度就不會(huì)很快而難以掌握先機(jī)。而且當(dāng)袁尚方面得到我們奇襲的消息，必定會(huì)加強(qiáng)防備。不如我們留下輜重，輕裝急行來個(gè)出奇不意?！共懿俳邮芄蔚奶嶙h！烏桓突然聽到曹操揮軍而來的消息大感驚慌，蒼猝之下與曹操會(huì)戰(zhàn)，被曹操打得落花流水，首領(lǐng)及重要干部都被曹軍所殺，袁尚及袁熙奔走遼東。后來曹操感嘆說：「只有奉孝能夠充分了解我的想法?！?

曹操征討烏桓之后，從柳城回軍，郭嘉在這個(gè)時(shí)候生了重病，不久就去世了，年僅三十八歲。於是曹操跟荀攸等人說：「在諸位謀士中，你們的年紀(jì)都跟我差不多，只有郭嘉是最年輕的。本來我打算天下底定之后，把我的繼承人托付給郭嘉，只可惜他英年早逝，真是蒼天作弄！」於是上表陳述郭嘉的功業(yè)：「郭嘉隨軍出征共計(jì)十一年，每當(dāng)召開重要的軍事會(huì)議時(shí)，其他的謀士都還在思索應(yīng)敵的方略，郭嘉就己經(jīng)做好了決策。我能夠平定北方，策畫的功勞當(dāng)屬郭嘉第一，只可惜他英年早逝而大事未定，實(shí)在不可忘記郭嘉的功勞。后來赤壁之戰(zhàn)失敗，曹操感嘆的說：「如果郭嘉還在人世，我也不會(huì)受到這麼大的失敗?！?/p>

請(qǐng)教陳壽《三國志》武將排名~~~

下面的大都依據(jù)正史《三國志》 排名

根據(jù)三國志的記載和對(duì)武將在力量，射術(shù)，殺敵能力的綜合評(píng)定，武將的武力排名大概如下：

9名：曹彰，曹操親族中的頭號(hào)猛將?？墒指衩瞳F。史料如下：

任城威王彰，字子文。少善射御，膂力過人，手格猛獸，不避險(xiǎn)阻

彰北征，入涿郡界，叛胡數(shù)千騎卒至。時(shí)兵馬未集，唯有步卒千人，騎數(shù)百匹。用田豫計(jì)，固守要隙，虜乃退散。彰追之，身自搏戰(zhàn)，射胡騎，應(yīng)弦而倒者前后相屬

8名：張遼，曹營戰(zhàn)將中的第一人，智勇雙全。一人能殺數(shù)十人，斬二將。史料如下：

張遼字文遠(yuǎn)。雁門馬邑人也。本聶壹之后，以避怨變姓。少為郡吏。漢末，并州刺史丁原以遼武力過人，召為從事。權(quán)率十萬眾圍合肥，平旦，遼被甲持朝，先登陷陳，殺數(shù)十人，斬二將，大呼自名，沖壘入，至權(quán)麾下。權(quán)大驚，眾不知所為，走登高冢，以長戟自守。遼叱權(quán)下戰(zhàn)，權(quán)不敢動(dòng)，望見遼所將眾少，乃聚圍遼數(shù)重。遼左右麾圍，直前急擊，圍開，遼將麾下數(shù)十人得出，余眾號(hào)呼曰：“將軍棄我乎！”遼復(fù)還突圍，拔出余眾。權(quán)人馬皆披靡，無敢當(dāng)者。合肥之役，遼、典以步卒八百，破賊十萬，自古用兵，未之有也。

7名：太史慈，三國中射術(shù)最高的。史料如下：

太史慈，字子義，東萊黃人也。北海相孔融，聞而奇之，數(shù)遣人訊問其母，并致餉遺。時(shí)融以黃巾寇暴，出屯都昌，為賊管亥所圍；慈從遼東還，得入見融，因求兵出斫賊。須明，便帶鞬攝弓上馬，將兩騎自隨，各作一的持之，開門直出。外圍下左右人并驚駭，兵馬互出。慈引馬至城下塹內(nèi)，植所持的各一，出射之。射之畢，徑入門。明晨復(fù)如此，圍下人或起或臥。慈復(fù)植的，射之畢，復(fù)入門。明晨復(fù)出如此，無復(fù)起者，于是下鞭馬直突圍中馳去。比賊覺知，慈行已過，又射殺數(shù)人，皆應(yīng)弦而倒。

慈偵視輕重。時(shí)獨(dú)與一騎卒遇策。策從騎十三，皆韓當(dāng)、宋謙、黃蓋輩也。慈便前斗，正與策對(duì)。策刺慈馬，而攬得慈項(xiàng)上手戟，慈亦得策兜鍪。會(huì)兩家兵騎并各來赴，于是解散。

慈長七尺七寸，美須髯，猿臂善射。弦不虛發(fā)。賞從策討麻保賊．賊于屯里緣樓上行詈，以手持樓棼，慈引弓射之，矢貫手著棼，圍外萬人莫不稱善。

6 名：張翼德，實(shí)有其名。史料如下：

張飛字翼德，涿郡人也，少與羽俱事先主。先主奔江南。曹公追之，一日一夜，及于當(dāng)陽長阪。先主聞曹公卒至，棄妻子走，使飛將二十騎拒后。飛據(jù)水?dāng)鄻?，瞋目橫矛曰：“身是張益德也，可來共決死！”敵皆無敢近者，故遂得免。

飛雄壯威猛，亞于關(guān)羽，魏謀臣程昱等咸稱羽、飛萬人之?dāng)骋病?

5 名：呂布，人中赤兔。史料如下：

呂布字奉先，五原郡九原人也。以驍武給并州。術(shù)若破備，則北連太山諸將，吾為在術(shù)圍中，不得不救也。”便嚴(yán)步兵千、騎二百，馳往赴備。靈等聞布至，皆斂兵不敢復(fù)攻。布于沛西南一里安屯，遣鈴下請(qǐng)靈等，靈等亦請(qǐng)布共飲食。布謂靈等曰：“玄德，布弟也。弟為諸君所困，故來救之。布性不喜合□，但喜解□耳。”布令門候于營門中舉一只戟，布言：“諸君觀布射戟小支，一發(fā)中者諸君當(dāng)解去，不中可留決□?！辈寂e弓射戟，正中小支。諸將皆驚，言“將軍天威也”！

此人親手殺了董卓，別忘了董卓也是饒勇非常的。

4 名：龐德，西涼第一戰(zhàn)將，連關(guān)羽都要讓他三分。史料如下：

龐德字令明，南安狟道人也。德隨騰子超拒援、干于平陽，德為軍鋒，進(jìn)攻援、干，大破之，親斬援首。后張白騎叛于弘農(nóng)，德復(fù)隨騰征之，破自騎于兩肴間。每戰(zhàn)，常陷陳卻敵，勇冠騰軍。太祖定漢中，德隨眾降。太祖素聞其驍勇，拜立義將軍，封關(guān)門亭侯，邑三戶。

德常曰：“我受國恩，義在效死。我欲身自擊羽。今年我不殺羽。羽當(dāng)殺我?！焙笥H與羽交戰(zhàn)，射羽中額。時(shí)德常乘白馬，羽軍謂之白馬將軍，皆憚之。仁使德屯樊北十里，會(huì)天霖雨十余日，漢水暴溢，樊下平地五六丈，德與諸將避水上堤。羽乘船攻之，以大船四面射堤上。德被甲持弓，箭不虛發(fā)。

3 名：許褚，虎癡擺酷，馬超尿褲。史料如下：

許褚字仲康，譙國譙人也。長八尺余，腰大十圍，容貌雄毅，勇力絕人。漢末，聚少年及宗族數(shù)千家，共堅(jiān)壁以御寇。時(shí)汝南葛陂賊萬余人攻褚壁，褚眾不少敵，力戰(zhàn)疲極。兵矢盡，乃令壁中男女，聚治石如桿斗者置四隅。褚飛石擲之，所值皆摧碎。賊不敢進(jìn)。糧乏，偽與賊和，以牛與賊易食，賊來取牛，牛輒奔還。褚乃出陳前，一手逆曳牛尾，行百余步。賊眾驚，遂不敢取牛而走。由是淮、汝、陳、梁間，聞皆畏憚之。

諸從褚俠客，皆以為虎士。從征張繡，先登，斬首萬計(jì)，遷校尉。從討袁紹于官渡。時(shí)常從士徐他等謀為逆，以褚常侍左右，憚之不敢發(fā)。伺褚休下日，他等懷刀入。褚至下舍心動(dòng)，即還侍。他等不知，入帳見褚，大驚愕。他色變，褚覺之，即擊殺他等。

其后太祖與遂、超等單馬會(huì)語，左右皆不得從，唯將褚。超負(fù)其力，陰欲前突太祖，素聞褚勇，疑從騎是褚。乃問太祖曰：“公有虎侯者安在?”太祖顧指褚，褚瞋目盼之。超不敢動(dòng)，乃各罷。后數(shù)日會(huì)戰(zhàn)，大破超等，褚身斬首級(jí)，遷武衛(wèi)中郎將。武衛(wèi)之號(hào)，自此始也。軍中以褚力如虎而癡，故號(hào)曰虎癡。

2 名：典韋，和許褚應(yīng)該是不分仲伯。史料如下：

典韋，陳留己吾人也。形貌魁梧，旅力過人，有志節(jié)任俠。襄邑劉氏與睢陽李永為仇，韋為報(bào)之。永故富春長，備衛(wèi)甚謹(jǐn)。韋乘車載雞酒，偽為候者，門開，懷匕首入殺永，并殺其妻，徐出，取車上刀戟，步出。永居近市，一市盡駭。追者數(shù)百，莫敢近。

太祖討呂布于濮陽。布有別屯在濮陽西四五十里，太祖夜襲，比明破之。未及還，會(huì)布救兵至，三面掉戰(zhàn)。時(shí)布身自搏戰(zhàn)，自旦至日昳數(shù)十合，相持急。太祖募陷陳，韋先占，將應(yīng)募者數(shù)十人，皆重衣兩鎧，棄楯，但持長矛撩戟。時(shí)西面又急，韋進(jìn)當(dāng)之，賊弓弩亂發(fā)，矢至如雨，韋不視，謂等人曰：“虜來十步，乃白之?！钡热嗽唬骸笆揭??！庇衷唬骸拔宀侥税?。”等人懼，疾言：“虜至矣!”韋手持十余戟，大呼起，所抵無不應(yīng)手倒者。布眾退。會(huì)日暮，太祖乃得引去。拜韋都尉，引置左右，將親兵數(shù)百人，常繞大帳。韋既壯武，其所將皆選率，每戰(zhàn)斗，常先登陷陳。遷為校尉。好酒食，飲啖兼人，每賜食于前，大飲長歠，左右相屬，數(shù)人益乃供，太祖壯之。韋好持大雙戟與長刀等，軍中為之語曰：“帳下壯士有典君，提一雙戟八十斤。

1 名：武圣，雖然沒有溫酒斬華雄，也沒有過五關(guān)斬六將，但是在萬軍中單騎斬顏良，的確是空前絕后的，足令其留名千古。史料如下：

關(guān)羽字云長，本字長生，河?xùn)|解人也。飛雄壯威猛，亞于關(guān)羽，魏謀臣程昱等咸稱羽、飛萬人之?dāng)骋病?

建安五年，曹公東征，先主奔袁紹。曹公擒羽以歸，拜為偏將軍，禮之甚厚。紹遣大將軍顏良攻東郡太守劉延于白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬剌良于萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當(dāng)者，遂解白馬圍。曹公即表封羽為漢壽亭侯。.

求三國志中，陳壽對(duì)曹操評(píng)價(jià)的譯文!謝謝

對(duì)曹操的評(píng)價(jià)

（1）曹操統(tǒng)一北方的積極作用。

前已敘及，東漢王朝后期，由于政治黑暗，社會(huì)生產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞，人民無法生活，終于爆發(fā)了轟轟烈烈的黃巾大起義。但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，農(nóng)民起義不可能取得最終的勝利，繼之而來的是東漢王朝的解體和軍閥混戰(zhàn)。在混戰(zhàn)中，不僅董卓、李傕等涼州軍閥到處屠殺人民，搶劫財(cái)物，就是打著勤王旗號(hào)的東方將領(lǐng)也“縱兵鈔掠”。因而普遍出現(xiàn)了“民人相食，州里蕭條”的荒涼景象。這種情況的造成，除了應(yīng)當(dāng)歸罪于東漢王朝的反動(dòng)統(tǒng)治外，鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義和破壞社會(huì)生產(chǎn)的軍閥，自然也是不可饒恕的罪首。但相對(duì)的說，各軍閥之間，畢竟還是有所差別的。拿曹操來說，他雖然鎮(zhèn)壓過農(nóng)民起義和濫殺過無辜人民，但從他在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)各方面的表現(xiàn)來看，他比被他消滅的那些軍閥還是勝過一籌的。比如他推行屯田，興修水利，實(shí)行鹽鐵官賣制度，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)的整頓起了積極作用。這些都將在談?wù)摻?jīng)濟(jì)時(shí)再介紹。

曹操一開始走上仕途就試圖用比較嚴(yán)格的法律改變當(dāng)時(shí)權(quán)豪橫行的情況。但由于禍害根子在中央，操無法施展自己的意圖。到他自己掌握政權(quán)以后，才得全面推行抑制豪強(qiáng)的法治政策。他說：“夫刑，百姓之命也”；“撥亂之政，以刑為先”。他起用王修、司馬芝、楊沛、呂虔、滿寵、賈逵等地方官吏，抑制不法豪強(qiáng)。如果把袁紹和曹操在冀州先后推行的治術(shù)加以比較，就可以看出兩種不同的情況：“漢末政失于寬，紹以寬濟(jì)寬，故不攝”。在袁紹的寬縱政策下，“使豪強(qiáng)擅恣、親戚兼并，下民貧弱，代出租賦，炫鬻家財(cái)，不足應(yīng)命”。這樣，自然不能使“百姓親附，甲兵強(qiáng)盛”。所以袁紹雖地較大、兵較多、糧較足，終為操所敗。操得冀州后，立即“重豪強(qiáng)兼并之法”，因而收到了比較能使“百姓喜悅”的效果。我們只要翻看一下《三國志·魏志》，就可以看出在操統(tǒng)治下，從中央到地方的政治面貌和社會(huì)風(fēng)氣都與以前有所不同。朝中既少有傾軋營私的大臣；地方上恣意妄為而不受懲罰的官吏和豪強(qiáng)也受到一定程度的抑制。司馬光說操“化亂為治”，并非無據(jù)。而且操用人不重虛譽(yù)，他選用的官員要“明達(dá)法理”，能行法治。操還提倡廉潔，他用崔琰、毛玠掌管選舉，“其所舉用，皆清正之士，雖于時(shí)有盛名而行不由本者，終莫得進(jìn)。務(wù)以儉率人，由是天下之士莫不以廉節(jié)自勵(lì)，雖貴寵之臣，輿服不敢過度”。于是社會(huì)風(fēng)氣有所好轉(zhuǎn)。

與推行法治政策相輔而行的是操力圖集權(quán)于己，不容許臣下有結(jié)黨行為。他下令說：“今清時(shí)，但當(dāng)盡忠于國，效力王事，雖私結(jié)好于他人，用千匹絹，萬石谷，猶無所益”。操為了監(jiān)視群臣，設(shè)置“校事”。這件事受到大臣反對(duì)，認(rèn)為“非居上信下之旨”。操對(duì)此加以解釋說：“要能刺舉而辦眾事，使賢人君子為之，則不能也”。所謂“賢人君子”，主要指世家大臣，他們累世為官，枝連葉附，名望和勢力很大。操對(duì)之一方面不能不加以籠絡(luò)，使之居上位而不予實(shí)權(quán)；一方面也利用出身微賤的校事來檢查他們的行動(dòng)。至于這樣做有無必要呢？我們可以用日后孫權(quán)的話來回答。孫權(quán)說：“長文（陳群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其頭，畏操成嚴(yán)，故竭心盡意，不敢為非”。孫權(quán)也仿效操設(shè)校事一職，可知在當(dāng)時(shí)情況下，設(shè)置監(jiān)視大臣行動(dòng)的校事，以防漢末和袁紹集團(tuán)內(nèi)大臣結(jié)黨拉派的重演，還是不無道理的。從曹魏政權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，世家大臣最多，潛在的危險(xiǎn)也較重。曹操為自身及子孫計(jì)，設(shè)置校事以伺察大臣，雖有些苛刻和搞權(quán)術(shù)，但不這樣，是難以制服他們的。史稱：“曹公性嚴(yán)，掾?qū)俟?，往往加杖”。操還令諸將家屬居鄴，以防其叛己外逃，都是操與屬下存在著隔閡與矛盾的反映。

總起來看，黃河流域在曹操統(tǒng)治下，政治有一定程度的清明，經(jīng)濟(jì)逐步恢復(fù)，階級(jí)壓迫稍有減輕，社會(huì)風(fēng)氣有所好轉(zhuǎn)。所以我們說操之統(tǒng)一北方及其相應(yīng)采取的一些措施還是具有積極作用的。

（2）曹操是一位卓越的軍事家。

首先，操善于馭將；如建安十九年（214年）曹操東擊孫權(quán)，退軍時(shí)，留下張遼、樂進(jìn)、李典三將及護(hù)軍薛悌鎮(zhèn)守合肥。次年，操于出軍西擊張魯前，派人給薛悌送去教令，封面寫明：“賊至乃發(fā)”。不久，孫權(quán)親自率領(lǐng)大軍十萬來攻合肥，薛悌等開函看教，乃是：“若孫權(quán)至者，張、李將軍出戰(zhàn)，樂將軍守，護(hù)軍勿得與戰(zhàn)”。這時(shí)合肥守軍總共才七千余人。敵眾我寡，如果分兵出戰(zhàn)，是否上策，諸將疑惑。張遼曰：“公遠(yuǎn)征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆擊之，折其盛勢，以安眾心，然后可守也。成敗之機(jī)，在此一戰(zhàn)，諸君何疑！”李典聞言，當(dāng)即表示贊同。于是遼、典當(dāng)夜招募敢從之士八百人，殺牛犒饗。次日天亮，遼被甲持戟，先登陷陣，殺數(shù)十人，斬二將，大呼己名，直沖至孫權(quán)麾下。權(quán)見遼來勢兇猛，大為驚恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以長戟自守。遼呼權(quán)下戰(zhàn)，權(quán)不敢動(dòng)，望見遼所將兵少，聚眾圍遼數(shù)重。遼一再突圍，權(quán)人馬皆披靡，無敢當(dāng)者，自早戰(zhàn)至日中，吳人奪氣。遼等乃還修守備，眾心遂安。權(quán)軍經(jīng)此一戰(zhàn)，銳氣頓失，守合肥十余日，即撤軍退。大眾既去，權(quán)和數(shù)將尚留逍遙津北。張遼從高望見，即率步騎前來捉權(quán)，極將甘寧、呂蒙、凌統(tǒng)等竭死格斗，權(quán)始乘駿馬逃去，幾被活捉。史家對(duì)操教令，頗為贊揚(yáng)，胡三省認(rèn)為操以“遼、典勇銳，使之戰(zhàn)；樂進(jìn)持重，使之守。”孫盛認(rèn)為操之本意是勇怯調(diào)配，“參以同異”。我以為：張遼作戰(zhàn)固極勇銳，樂進(jìn)也以“驍果”顯名，常先登陷陣，“奮強(qiáng)突圍，無堅(jiān)不陷”。如果把樂進(jìn)說成是“怯”者或僅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孫權(quán)來時(shí)必自恃人馬眾多，合肥守兵寡少，必然驕忽輕敵。正可乘此給以迅雷不及掩耳的突然襲擊。即如張遼所說“及其未合，折其盛氣”，如此而已。蓋兵貴神速，掩其不備，操之知將料敵，固極高明。

由于孫權(quán)經(jīng)常進(jìn)兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也帶兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兗州刺史裴潛等作好行軍準(zhǔn)備。因這時(shí)合肥方面并無軍事氣氛，故裴潛等動(dòng)作不速。揚(yáng)州刺史溫恢暗自對(duì)裴潛說：“此必襄陽之急，欲赴之也。所以不為急會(huì)者，不欲驚動(dòng)遠(yuǎn)眾。一二日必有密書促卿進(jìn)道，張遼等又將被召。遼等速知王意，后召先至，卿受其責(zé)矣！”于是裴潛趕緊作好快速行軍準(zhǔn)備。果然不久接到快速進(jìn)軍的命令。接著張遼等也收到詔書。說明操對(duì)諸將約束甚嚴(yán)，不容有忽慢詔令和動(dòng)作遲緩的事。

由上可知，操善于用將，對(duì)之要求也很嚴(yán)格，但能得到他們的擁護(hù)。甚至連孫權(quán)都說操之“御將，自古少有”。證明操是善于御將的。

曹操還富有韜略、足智多謀，在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)方面，常能應(yīng)付裕如。操在戰(zhàn)斗時(shí)，常能根據(jù)敵我情況，臨機(jī)決策，變化多端。如前所述。操在對(duì)于毒農(nóng)民軍、呂布、張繡、袁紹、馬超、韓遂等一系列戰(zhàn)爭中，常用聲東擊西、避實(shí)就虛、埋伏、包抄、突襲、離間、劫糧、攻彼救此、棄物誘敵等方法，譎敵致勝，轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)。在戰(zhàn)略方面，操能集中部屬智慧，擇善而從，少有失誤。例如當(dāng)操與呂布爭奪兗州，相持不下時(shí)，徐州牧陶謙病死，操欲乘機(jī)襲取徐州，然后再擊呂布。荀彧?jiǎng)褡柚?。操乃改變主意，以全力擊敗呂布，平定了兗州。接著徐州也歸附了。建安六年（201年），即官渡戰(zhàn)后下一年，操因糧少，不足略定河北，欲因紹新破，以其間擊劉表。荀彧說：“今紹敗，其眾離心，宜乘其困，遂定之；而背兗、豫，遠(yuǎn)師江、漢，若紹收其余燼，承虛以出人后，則公事去矣”。操從之，終究平定了冀州。

由上可知，荀彧在戰(zhàn)略決策方面屢次糾正操的疑誤想法，因而對(duì)操的成敗存亡起了很關(guān)鍵的作用。其他謀臣如荀攸、郭嘉等亦有同樣功勛，為操所稱譽(yù)。足證操對(duì)戰(zhàn)略部署極為重視，事先都與群僚仔細(xì)商討。他能采納別人的正確策略，說明他的判斷力是很強(qiáng)的。

當(dāng)操與袁紹起兵討伐董卓時(shí)，紹問操：“若事不輯，則方面何所可據(jù)？”操曰：“足下意以為何如？”紹曰：“吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟(jì)乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，無所不可”。操又對(duì)別人說：“湯、武之王，豈同土哉？若以險(xiǎn)固為資，則不能應(yīng)機(jī)而變化也”。操之所以能克敵致勝，主要原因之一是如同他自己所說的“任天下之智力”，即充分發(fā)揮臣下的智慧和將士的戰(zhàn)斗積極性。所謂使“賢人不愛其謀，群士不遺其力”。

無論曹操在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)上做得怎樣出色，如果其軍隊(duì)沒有較強(qiáng)的戰(zhàn)斗力還是不行的。呂布的軍隊(duì)號(hào)稱勇悍；袁紹的軍隊(duì)人數(shù)最多，經(jīng)過多次較量之后，都為操所敗，說明操軍的戰(zhàn)斗力是很強(qiáng)的。操軍戰(zhàn)斗力之所以強(qiáng)，乃由于操一貫采取精兵、簡政、重視糧食生產(chǎn)及運(yùn)輸?shù)却胧?。操曾說：“孤所以能常以少兵勝敵者，常念增戰(zhàn)士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，為戰(zhàn)士愛馬也；不樂多署吏，為戰(zhàn)士愛糧也”。操自言當(dāng)官渡會(huì)戰(zhàn)時(shí)，袁紹有鎧甲一萬領(lǐng)，他只有二十領(lǐng)；袁紹有馬鎧三百具，他連十具都不到。操軍人數(shù)雖少，裝備雖差，但操治軍帶兵，比較重視紀(jì)律，賞罰比較嚴(yán)明，結(jié)果打敗了袁軍。一次在行軍途中，操傳令不得讓馬踐踏麥地。如有違犯，一律斬首。于是士兵皆下馬步行，惟恐踏壞了麥子?？墒遣僮约核T的馬卻因吃驚而踏了麥田。于是操即拔劍割下自己一撮頭發(fā)，做為處罰，這雖只是做做樣子，但也可說明操在軍中持法是比較認(rèn)真的。操起兵初期，打過不少敗仗，但軍隊(duì)始終沒有潰散，就是因操治軍嚴(yán)整，而且在政治、經(jīng)濟(jì)各方面也能較好地配合和支持軍事。所以終能轉(zhuǎn)危為安、變?nèi)鯙閺?qiáng)。其他軍閥如袁紹則“御軍寬緩，法令不立”；呂布則“勇而無計(jì)”、“輕狡反復(fù)”；劉表則“不習(xí)軍事”、只“保境自守”；袁術(shù)則“奢淫放肆”、“無纖介之善”。所以操終能將他們各個(gè)擊破。

由此，我們說曹操可以稱得上古代卓越的軍事家。

（3）曹操的為人和作風(fēng)。

操在中國歷史上是為人熟知的人物之一，人們對(duì)他的看法紛紜錯(cuò)雜，毀譽(yù)不一。毀者把他說成白臉的奸臣、專門玩弄權(quán)術(shù)、“寧我負(fù)人，勿人負(fù)我”的極端利己者：譽(yù)者則目之為命世英雄、杰出的軍事家、政治家、文學(xué)家。有關(guān)史書記載，既善惡錯(cuò)出，真假難辨。我們?nèi)绻娴匾罁?jù)某些記述，斷章取義，縱然再多發(fā)表評(píng)論文章，亦無濟(jì)于事。評(píng)論歷史人物，應(yīng)當(dāng)從有關(guān)的可靠記述中歸納出居于主流的東西（如德、才、功、過、善、惡、作用、影響等），從而得出確切的結(jié)論。不僅要把這一人物與他同時(shí)的人相比較，也要放在歷史的長河中與同一類型的人相比較，這樣便不難估計(jì)其在各方面的價(jià)值，以確定其歷史作用。比如曹操的忠與奸的問題，我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)做過分析，曹魏政權(quán)是曹操在農(nóng)民起義的影響下，自己苦心經(jīng)營出來的。當(dāng)時(shí)尺土一民，皆非漢有，漢朝還有什么可供曹操篡奪呢？曹操確實(shí)是玩弄了一套“挾天子以令諸侯”的把戲，但這樣做，還是為漢朝延長了二十余年的名義上的國柞。假若操是奸臣的話，那末，二袁、劉表、劉備、孫權(quán)……誰是忠臣呢？如果找不出一個(gè)能維護(hù)漢政權(quán)的忠臣來，還能說操是奸臣嗎？

至于曹操對(duì)人是否奸詐？專門傾人利己呢？傳說中曹操所說“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”的話是否真實(shí)呢？據(jù)《三國志》卷1《武帝紀(jì)》注引《魏書》：

太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里，從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖字刃擊殺數(shù)人。

《武帝紀(jì)》注又引《世語》：

太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。

《武帝紀(jì)》注又引孫盛《雜記》：

太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！”遂行。

根據(jù)《魏書》的說法，操殺人系于被劫之后，這種殺人，不能說是負(fù)人，而只是懲罰歹徒的行為。《雜記》所說操夜殺人，乃是怕別人殺害自己，所以先下手為強(qiáng)，這還可以說是“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”的行為。但操過后，還是很快就感到凄愴傷懷，說明這次殺人是屬于誤會(huì)，并非操本性即安于做負(fù)人之事。而且，“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”之語，只見于此書，其他二書均未道及。可知這話是不可靠的。從當(dāng)時(shí)實(shí)際情況論，操恐懼出奔，方逃命之不暇，安能輕易做殺人惹禍之事。他當(dāng)時(shí)如畏人圖己，就應(yīng)趁人無備時(shí)逃走，何必殺人以增罪累而稽行期？以上三書所記大相徑庭，陳壽既不采用，裴注雖引出，但未置評(píng)，僅備遺聞。所以我們不宜視之為真實(shí)材料，與其在這個(gè)問題上多做糾纏，遠(yuǎn)不如從操許多比較確鑿的行事中尋找答案。比如：陳宮，原來是擁戴操為競州牧的有功大員，操“待之如赤子”。但后來陳宮趁操東征徐州牧陶謙之際，叛操而迎呂布為兗州牧，使操幾遭滅頂之災(zāi)。后來陳宮與呂布一起被操禽獲，“宮請(qǐng)就刑，操為之泣涕”，頗有故人依戀之情。宮死后，“操召養(yǎng)其母終其身，嫁其女，撫視其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操報(bào)書曰：“死者反生，生者不愧，孤少所舉，行之多矣，魂而有靈，亦將聞孤此言也”?？梢姴賹?duì)死者的囑托，并無背負(fù)之事。王粲的兒子因參與魏諷謀反，為曹丕所誅，操聞嘆息曰：“孤若在，不使仲宣無后?！辈僖越痂祻哪闲倥H回蔡文姬之事更為人所熟知。操還自言：“前后行意，于心未曾有所負(fù)”，可知他是怕負(fù)人的，似不可能說出“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”的話。呂思勉謂：“操之待人，大致尚偏于厚”。這種講法，是符合事實(shí)的。那些述說操詐騙傾人的傳聞、軼事，多非歷史的真實(shí)。但這種講法從何而來呢？首先，操用兵善“因事設(shè)奇，譎敵制勝”，呂布與操作戰(zhàn)時(shí)，曾告誡部屬：“曹操多譎”。因此，有人就把操用兵時(shí)的“多譎”，擴(kuò)大到其為人和作風(fēng)上；其次，陳壽說操“少機(jī)警，有權(quán)術(shù)”。“挾天子以令諸侯”，就是他在政治上搞的權(quán)術(shù)，趙翼言操用人系以權(quán)術(shù)相馭。操在用人上，確實(shí)有用權(quán)術(shù)的地方，但說他用人全靠權(quán)術(shù)，就以偏概全了。封建政治首腦有幾個(gè)不用權(quán)術(shù)的？有幾個(gè)沒有濫殺過人？袁紹早就讓操殺楊彪、孔融、梁紹。就以孔融為例，他何嘗不隨意殺人！當(dāng)他任北海相時(shí)，僅因“租賦少稽”，就一朝殺五部督郵。孔融既不能自力保境，又不肯同鄰近州郡合作，因此，左承祖勸他“自托強(qiáng)國”，僅因這個(gè)建議，就被孔融殺害。至于歷代開國帝王，因鏟除異己，而濫殺錯(cuò)殺的更史不絕書，如果只責(zé)操譎詐負(fù)人，是不公允的。

操的污點(diǎn)，首先是他參與鎮(zhèn)壓黃巾起義，關(guān)于此事，前面已多處提及，不再詳述。其次是他有過屠殺徐州人民的罪行，此事前面也說過。關(guān)于操攻徐州牧陶謙的原因，各書說法不一。即使操父真為陶謙所殺，操也不該大量屠殺無辜人民。陳壽于《三國志》中敘述曹操之事，從不做過分的貶抑，對(duì)操攻徐州的暴行，所述亦較他書為簡，然亦不能不承認(rèn)：“所過多所殘戮”。操還曾有“圍而后降者不赦”的法令，操及其手下諸將常有“屠城”之事，這是不應(yīng)寬恕的。其他如當(dāng)操攻圍呂布于下邳時(shí)，關(guān)羽屢向操求取布將秦宜祿之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降張繡時(shí)，亦曾納張繡的從叔母，以致引起張繡的叛變。諸如此類的事，在當(dāng)時(shí)雖算不上什么很壞，但總是欠缺的。陳壽在評(píng)論曹操時(shí)，極稱贊其謀略、權(quán)變、法術(shù)和用人、創(chuàng)業(yè)的功績，從無一語贊及他的品德。陳壽論到劉備時(shí)，認(rèn)為備“機(jī)權(quán)于略，不逮魏武”。可是極力稱頌劉備的“弘毅寬厚，知人待士”。說明陳壽是善于抓住曹、劉在德才上各自特色的。

許多人認(rèn)為曹操是我國古代卓越的軍事家，我很同意。有些人還認(rèn)為曹操是我國古代卓越的政治家，我覺得有點(diǎn)偏高。因?yàn)椴懿儆羞^濫殺無辜人民的暴行。一個(gè)卓越的政治家應(yīng)當(dāng)不這樣。另外，在個(gè)人品德作風(fēng)上，曹操也有些欠缺，不足為后世法。既然稱作歷史上的政治家，就應(yīng)當(dāng)對(duì)后世能起榜樣作用，曹操在這方面還不夠規(guī)格。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/89813.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 鐘會(huì)：聞所聞而來見所見而去

下一篇: 孫策周瑜去世后大喬小喬去的去向,(周···