十六年歲首大會(huì)
,魏降人郭循在坐。祎歡飲沉醉,為循手刃所害?div id="4qifd00" class="flower right">譯文:
延熙十六年(253年)歲首大會(huì)
,魏國(guó)的降將郭循也在坐。費(fèi)祎歡飲沉醉,不及戒備,被郭循親手持刃所殺。一
在正史上,這是一起很普通的刺殺事件
。細(xì)究之下
,這起刺殺事件卻是疑點(diǎn)重重,缺乏邏輯。表面看
,多處記載的這起刺殺事件,刺客的名字不盡相同,似乎給人以寫(xiě)作不認(rèn)真的觀感。或許,這正是史家用故意的疏漏
,暗示刺殺事件的驚天真相。二
先簡(jiǎn)述一下正史的記載。
姜維出兵涼州
在一次春節(jié)聚會(huì)中
得手之后
,郭循也被衛(wèi)士當(dāng)場(chǎng)格殺。一命換一命。
消息傳到魏國(guó)
,魏國(guó)皇帝曹芳下詔,追封郭循為長(zhǎng)樂(lè)鄉(xiāng)侯,賜謚號(hào)為“威”,以示紀(jì)念。就這么簡(jiǎn)單。
三
這么簡(jiǎn)單的情節(jié)
,陳壽居然把人家名字都搞錯(cuò)了。《三國(guó)志·蜀書(shū)·費(fèi)祎傳》里寫(xiě)的是“郭循”。
《三國(guó)志·蜀書(shū)·后主傳》里寫(xiě)的是“郭脩”
《三國(guó)志·魏書(shū)·三少帝紀(jì)》寫(xiě)的是“郭脩”
《三國(guó)志·蜀書(shū)·張嶷傳》寫(xiě)的是“郭修”
。四處記載
,三個(gè)名字。如果說(shuō)“修”
、“脩”只是寫(xiě)法不同,那么“循”又是怎么回事?陳壽的錯(cuò)誤有點(diǎn)低級(jí)啊
!四
一起簡(jiǎn)單的刺殺事件
,南北朝時(shí)期的著名史學(xué)家裴松之在注解《三國(guó)志》的時(shí)候,就提出了自己的疑問(wèn)。當(dāng)然,不單單是名字寫(xiě)錯(cuò)的疑問(wèn)
。裴松之認(rèn)為——
首先
,郭脩只是一介平民,要是想表忠心,完全可以在被俘的時(shí)候,拒絕投降,或者假意投降后,再找機(jī)會(huì)逃回魏國(guó)。其次,當(dāng)時(shí)魏國(guó)和蜀國(guó)雖然一直處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)
,但實(shí)在是沒(méi)有什么太深的仇恨,你降我、我降你再次
看上去,郭循在下一盤(pán)很大的棋
,而處心積慮的最終目標(biāo)就是費(fèi)祎,那么,費(fèi)祎和他之間究竟有著怎樣的仇恨呢?刺殺事件中到底隱藏了什么真相呢
?五
將刺殺事件后推1750年,一個(gè)名叫馬伯庸的作家
,寫(xiě)了一篇名為《三國(guó)配角演義》的小說(shuō)。小說(shuō)基于史實(shí)
,腦洞開(kāi)得很大,卻精辟又很有邏輯,讓人有一種恍然大悟的感覺(jué)。馬伯庸對(duì)郭循刺殺事件的解讀揭示了隱藏的真相,這個(gè)真相就是——
郭循不是別人
,正是失街亭的馬謖馬幼常。因?yàn)槭切≌f(shuō),自然沒(méi)有史料支持
,但是有理有趣,不管大家信不信,反正我信了。正如作者所說(shuō)“從一段史實(shí)出發(fā)
,中間是最狂野的想象,但最終又可以落到另一個(gè)史實(shí)上,讓首尾彼此應(yīng)和。”六
將刺殺事件前推25年
史載
但實(shí)際上,馬謖上山之前就勘察了水源
馬謖逃回蜀軍大營(yíng)后
費(fèi)祎和馬謖同屬青年俊杰
王平為了脫罪,費(fèi)祎為了出頭
七
費(fèi)祎故意暗示馬謖逃跑,制造一個(gè)畏罪潛逃的假象
因?yàn)樘油?div id="d48novz" class="flower left">
當(dāng)馬謖意識(shí)到這是費(fèi)祎的一個(gè)局之后,氣怒交加
因?yàn)樘旎ǖ膫魅拘裕R謖的“尸體”被草草檢查后做了處理
兩位不肯和王平串供的將領(lǐng)張休
《三國(guó)志·蜀書(shū)·王平傳》記載“丞相亮既誅馬謖及將軍張休
費(fèi)祎也終于成了文官中的頭角人物,僅次于楊儀
但是,馬謖沒(méi)有死
八
馬謖僥幸逃脫生天
很多年以后,馬謖找到了姜維
姜維一直想繼承諸葛亮北伐的遺志
于是,馬謖成了郭循
按照馬謖對(duì)蜀國(guó)官場(chǎng)的了解
于是
九
很有可能
退一步說(shuō)
陳壽或許知道一些內(nèi)幕
但這一切只是猜測(cè)和想象。
十
從一句微不足道的史料記載出發(fā)
這樣的歷史小說(shuō)
首先澄清一個(gè)問(wèn)題,諸葛亮這次北伐并沒(méi)有司馬懿什么事