五胡十六國(guó)政權(quán)的漢化可信嗎,

西晉末年的八王之亂中，北方的各種非華夏勢(shì)力被發(fā)動(dòng)起來(lái)，最終他們脫離司馬氏諸王的控制，攻陷洛陽(yáng)。華夏的晉帝國(guó)退守南方，北方從此開始了被史家稱為“五胡十六國(guó)”的時(shí)期。這一時(shí)期的歷史該如何看待，又是如何書寫的？

史家潤(rùn)色的結(jié)果：“僭偽諸君有文學(xué)”

趙翼在《廿二史札記》中立有一條，專論十六國(guó)中的非華夏君主的文化素養(yǎng)：“晉載記諸僭偽之君，雖非中國(guó)人，亦多有文學(xué)”。

趙翼所舉，在《晉書·載記》中都有據(jù)可查。除了沮渠蒙遜和赫連勃勃的事例稍嫌單薄，其列君主的“文學(xué)”大多有細(xì)節(jié)性的事實(shí)支持。這些材料常被現(xiàn)代學(xué)者引用來(lái)說(shuō)明五胡十六國(guó)政權(quán)在文化上的“漢化”。

石勒雖號(hào)稱羯胡部落小率之子，但從其幼年經(jīng)歷看實(shí)處于普通非華夏編戶的地位。此后他一度淪落為田客與奴隸，還有過(guò)“兩胡一枷”被執(zhí)賣山東的遭遇。他沒(méi)有機(jī)會(huì)像劉淵父子一樣從師讀經(jīng)，《世說(shuō)新語(yǔ)》明言“石勒不知書”，事實(shí)上連他的華夏式姓名“石勒”都是起兵以后牧率汲桑取的，石勒在華夏經(jīng)典文化上的素養(yǎng)幾近空白。

然而細(xì)讀《石勒載記》，又不難找出石勒“有文學(xué)”的一些證據(jù)。當(dāng)石勒得知?jiǎng)㈥淄Ｊ谑舛Y，撤銷對(duì)自己的趙王加封之時(shí)，怒而下令，其文中即有“孤惟事君之體當(dāng)資舜求瞽瞍之義”一句；其后假意辭讓群臣上尊號(hào)之請(qǐng)的詔書中，也有“昔周文以三分之重，猶服事殷朝……況國(guó)家道隆殷周，孤德卑二伯哉”之語(yǔ)。

當(dāng)然，這些詔令文書出于詞臣之手，尚不能直接代表石勒的才學(xué)。然《載記》中石勒與高句麗使者宴飲，在宴會(huì)上即興說(shuō)出品評(píng)兩漢魏晉，表現(xiàn)其對(duì)歷史不僅熟知，而且有自己的思考。按照《載記》的敘事，石勒的歷史知識(shí)大概是聽來(lái)的：“勒雅好文學(xué)，雖在軍旅，常令儒生讀史書而聽之?！?/p>

不僅如此，《載記》中多處敘述石勒尊禮儒臣、招引賢良、在中央與地方興立學(xué)校的舉動(dòng)，與趙翼所舉的劉曜、慕容皝、苻堅(jiān)無(wú)異。石勒又為其太子弘取字“大雅”，使其“受經(jīng)于杜嘏，誦律于續(xù)咸”。

總之，《石勒載記》展示給讀者的石勒，雖少無(wú)學(xué)術(shù)可稱，但長(zhǎng)而好學(xué)尊儒，隨著地位的逐步升高，言談舉止中的華夏文化素養(yǎng)也隨之增長(zhǎng)，最終完成了從羯胡小率、田客牧奴到華夏帝王的轉(zhuǎn)變歷程。

后涼的建立者氐人呂光，《載記》言其“不樂(lè)讀書，唯好鷹馬”?；蚣从纱粟w翼不將他列入“有文學(xué)”之君。然而《載記》中至少可以舉出三例，旨在描寫呂光具有較高的文化素養(yǎng)。

其一，在破龜茲時(shí)，“光入其城，大饗將士，賦詩(shī)言志?！?/p>

其二：（呂）光后宴群僚，酒酣，語(yǔ)及政事……光曰：“商鞅之法至峻，而兼諸侯；吳起之術(shù)無(wú)親，而荊蠻以霸，何也？”業(yè)曰：“明公受天眷命，方君臨四海，景行堯舜，猶懼有弊，奈何欲以商申之末法臨道義之神州，豈此州士女所望于明公哉！”光改容謝之，于是下令責(zé)躬，及崇寬簡(jiǎn)之政。

其三：“著作郎段業(yè)以光未能揚(yáng)清激濁，使賢愚殊貫，因療疾于天梯山，作表志詩(shī)《九嘆》、《七諷》十六篇以諷焉。光覽而悅之?！?/p>

在第一段記述中，沒(méi)有明言賦詩(shī)者是否包括呂光本人，但從他主持這一儀式性的舉動(dòng)來(lái)看，至少他是想展示自己“有文學(xué)”的一面。

第二例頗似上文中石勒評(píng)論古帝王的場(chǎng)景，也是在必須即興發(fā)言的酒宴上，故而同樣顯示他對(duì)古代治國(guó)學(xué)說(shuō)的熟悉。而借段業(yè)之口，堯、舜作為帝王最高典范的地位得以重新確認(rèn)，與石勒自言“軒轅豈所擬乎”一樣，史籍借此表現(xiàn)出“五胡”君主們對(duì)儒家塑造的華夏古圣王及其背后的政治文化的認(rèn)可。

第三例再次表明呂光具有解讀詩(shī)歌中微妙的“表志”、“諷喻”的能力。被趙翼標(biāo)為“有文學(xué)”的姚興，也曾因?yàn)楹锰铽C，引起京兆杜誕著《風(fēng)草詩(shī)》、馮翊相云作《德獵賦》的諷諫，“興皆覽而善之”。呂光在此事上的表現(xiàn)與姚興無(wú)異。

這些用詩(shī)賦諷諫的傳統(tǒng)，即使不追溯到《詩(shī)經(jīng)》的《國(guó)風(fēng)》，至少也可以在“司馬相如——漢武帝”以及“揚(yáng)雄——漢成帝”的史事中找到原型。不只是對(duì)詩(shī)賦的解讀能力，而是這種“詩(shī)賦諷諫——覽而悅之”的行為本身，就已經(jīng)起到塑造華夏式賢明君主的作用。

十六國(guó)各政權(quán)大部分都撰有國(guó)史，可惜這總計(jì)達(dá)數(shù)十種的“霸史”皆已無(wú)完書流傳。幸好有佚文流傳，有助于我們了解十六國(guó)國(guó)史的原貌，也確認(rèn)了《晉書載記》、《十六國(guó)春秋》與十六國(guó)國(guó)史的因襲關(guān)系。

自撰的“國(guó)史”是集中體現(xiàn)一個(gè)政權(quán)對(duì)自身的形象塑造的文本，十六國(guó)“霸史”所具有的國(guó)史性質(zhì)，也保留到了《十六國(guó)春秋》與《晉書載記》之中。在十六國(guó)國(guó)史零碎不全的情況下，《晉書載記》和《十六國(guó)春秋》成為我們探討十六國(guó)政權(quán)歷史書寫的最主要材料。特別是其中具有溢美性質(zhì)的言辭，與其說(shuō)出于唐朝史官或者北魏崔鴻之手，毋寧說(shuō)是十六國(guó)政權(quán)的史官苦心潤(rùn)色的結(jié)果。

君主異象：實(shí)際比附華夏古圣先王

十六國(guó)史料所呈現(xiàn)的君主，除了具有華夏文化素養(yǎng)以外，還有很多其他的特征。其中較為顯著的，是他們出生時(shí)的神異和長(zhǎng)大后體貌的奇特。借《北堂書鈔·帝王部》的標(biāo)目，可稱為誕載之異與奇表之異?？墒撬麄兗扰c常人有異，互相之間卻大有共同點(diǎn)，更重要的是，他們的神異與奇表幾乎都能在歷代華夏帝王的“神異庫(kù)”中找到對(duì)應(yīng)者。

帝王出生之時(shí)，記載中往往有神異，十六國(guó)君主也不例外。最突出的是“神光”：

劉聰：夜有白光之異。

石勒：生時(shí)赤光滿室，白氣自天屬于中庭。

苻堅(jiān)：有神光自天燭其庭。

呂光：夜有神光之異，故以光為名。

神光之異不見于東漢之前的帝王，第一個(gè)擁有此項(xiàng)神異的是漢光武帝。《后漢書·光武帝紀(jì)》“論曰”：“生光武于縣舍，有赤光照室中?！逼浜蟾綍?huì)者轉(zhuǎn)多，如晉元帝“生于洛陽(yáng)，有神光之異”，又如宋武帝劉?！笆忌梗猩窆庹帐摇?。十六國(guó)諸君亦對(duì)神光之瑞頗有偏好，表明這一點(diǎn)上，他們共享了同一種有關(guān)“正統(tǒng)天子”的觀念。

另外，史書記載中，十六國(guó)君主身高者居多，最高的劉曜身長(zhǎng)九尺三寸，約合2.23米；姚襄與赫連勃勃八尺五寸，約合2.04米。劉淵與呂光是八尺四寸。李雄八尺三寸。慕容氏諸帝都是長(zhǎng)人，有記錄的最矮的是石虎，長(zhǎng)七尺五寸。

華夏古圣先王也多是身材偉岸之人，堯身長(zhǎng)十尺、禹長(zhǎng)九尺九寸、湯九尺、周文王八尺二寸、孔子九尺六寸、秦始皇八尺六寸、項(xiàng)羽八尺二寸、漢高祖劉邦七尺八寸、漢昭帝八尺二寸、劉備七尺五寸（一說(shuō)七尺七寸）。共2頁(yè):12下一頁(yè)

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/90131.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 永嘉之亂簡(jiǎn)介：永嘉之亂產(chǎn)生原因及影響···

下一篇: 成語(yǔ)狗尾續(xù)貂來(lái)源