，追蹤搜查就要到我家來了
，將軍您能夠聽從我的話，我才敢給你獻個計策
；如果不能
，我情愿先自殺
。”季布答應了他
。周家便把季布的頭發(fā)剃掉
，用鐵箍束住他的脖子，穿上粗布衣服
，把他放在運貨的大車里
，將他和周家的幾十個奴仆一同出賣給魯地的朱家。朱家心里知道是季布
，便買了下來安置在田地里耕作
，并且告誡他的兒子說：“田間耕作的事，都要聽從這個傭人的吩咐
，一定要和他吃同樣的飯
。”朱家便乘坐輕便馬車到洛陽去了
，拜見了汝陰侯滕公
。滕公留朱家喝了幾天酒。朱家乘機對滕公說：“季布犯了什么大罪
，皇上追捕他這么急迫
？”滕公說：“季布多次替項羽窘迫皇上，皇上怨恨他
，所以一定要抓到他才干休
。”朱家說：“您看季布是怎樣的一個人呢
？”滕公說：“他是一個有才能的人
。”朱家說：“做臣下的各受自己的主上差遣
，季布受項羽差遣
，這完全是職分內的事。項羽的臣下難道可以全都殺死嗎
？現在皇上剛剛奪得天下
，僅僅憑著個人的怨恨去追捕一個人
，為什么要向天下人顯示自己器量狹小呢
！再說憑著季布的賢能，漢王朝追捕又如此急迫
，這樣
，他不是向北逃到匈奴去，就是要向南逃到越地去了
。這種忌恨勇士而去資助敵國的舉動
，就是伍子胥所以要鞭打楚平王尸體的原因了
。您為什么不尋找機會向皇上說明呢？”汝陰侯滕公知道朱家是位大俠客
，猜想季布一定隱藏在他那里
，便答應說：“好?div id="d48novz" class="flower left">
！彪却龣C會
，果真按照朱家的意思向皇上奏明?div id="d48novz" class="flower left">
；噬嫌谑蔷蜕饷饬思静?div id="d48novz" class="flower left">
。在這個時候，許多有名望的人物都稱贊季布能變剛強為柔順
，朱家也因此而在當時出了名
。后來季布被皇上召見，表示服罪
，皇上任命他做了郎中
。
朱家為什么選中夏侯嬰來看這件事而最終成功呢？就是因為夏侯應具備三個優(yōu)勢：第一
，夏侯嬰得到漢王的充分信任
，敢于去向劉邦求情。如果換成蕭何
，只怕會讓劉邦有施恩聚眾的嫌疑
。第二，夏侯嬰對事情有非常強的洞察力
，能夠看透此事對于漢朝天下的重大隱患
，會足夠的重視此事。第三
，夏侯嬰具有一定的口才
，能夠說服劉邦，收回成命
，赦免季布
。看來
，夏侯嬰確實是一個文武全才
，而絕非粗莽庸碌之輩。
夏侯嬰不僅文武全才
，而且對劉漢還立有一件奇功
，是任何人所不能替代的。那就是在劉邦兵敗彭城后，逃難之中遇到了劉邦的兩個兒子
，夏侯嬰立刻將兩個孩子抱上車
，當時駕車的馬快要跑不動了，而楚軍在后面追的很急
，于是劉邦就將兩個孩子從車上推了下去
，夏侯嬰又趕緊將他們抱上來，連續(xù)幾次這樣
，到后來兩個孩子抱住夏侯嬰的脖子
，才檢回了兩條小命，而其中一人就是以后的孝惠文王
。這一點
，則更是除了趙云以外，任何一個武將所比不上的
。
再查閱《史記》
，漢初的功臣之中，排位基本為：蕭何
、張良
、韓信、曹參
、周勃
、陳平——此六人均為單獨列傳——而后就是樊噲、酈商
、夏侯嬰
、灌嬰同傳。就是說
，夏侯嬰和灌嬰在武將之中
，僅僅次于韓信之流，都是能夠獨擋一面的大將
，武略自不必說
，就說文韜，這兩個人都官至丞相
、太仆
，參與國家廢立之事，這樣的地位
、功勞
、才能和見識，豈是典韋
、許楮之流所能望其項背
？怕是文遠
、子孝之屬
，還要稍遜三分吧
。窮三國一世，能擔當“灌
、滕之徒”四字的
，也是鳳毛麟角。
當然
，如果我們只是看《三國志》中的《趙云傳》
，就會發(fā)現，其中對趙云的記述非常簡略
，只有區(qū)區(qū)150字左右
，遠不及三國同期的其他名將詳盡。那為什么陳壽要將“灌
、滕之徒”這么高的榮譽稱號加給趙云呢
？我認為應該是如下幾種原因。
第一
，他的功績和官職雖然不如關張馬黃四人的
，甚至也不如后來的大將魏延，但除了這五人
，其他人的功績卻是遠遠趕不上趙云的
。之所以《趙云傳》中的記述相當簡略，并非趙云沒有上乘表現
，僅僅是因為陳壽著《三國志》時
，對史料的取舍極為嚴格，所有不能得到證實的史料都棄而不用
，所謂寧缺勿濫
，所以在《趙云傳》中僅僅寫進了能夠查實的幾件事。比如在攻打益州時
，表現非常出色的黃忠
，陳壽的記述也非常簡略：“自葭萌受任，還攻劉璋
，忠常先登陷陳
，勇毅冠三軍?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！?而并沒有記述黃忠如何陷陣殺敵
。而對趙云的記述則是“亮率云與張飛等俱溯江西上，平定郡縣
。至江州
，分遣云從外水上江陽，與亮會于成都。成都既定
，以云為翊軍將軍
。”則說明趙云是諸葛亮手下的主要將領
，并立有戰(zhàn)功——益州不是趙云和魏延兩個人攻下來的
，先后數年，大小數十仗
，其他的將軍自然都出了大力
，大都立有戰(zhàn)功，但由于篇幅或其他的原因
，陳壽都沒有詳盡記述
，比較而言，對趙云的記述已經算是較多的了
，說明在這次戰(zhàn)役中
，趙云的表現應該是比較突出的。而其他的戰(zhàn)役
，也是同樣如此
。
第二，趙云所擅長的作戰(zhàn)方式可能不適合蜀漢的具體情況
。趙云是常山真定人
，而真定當時接近塞外，其地之人多擅騎射
，趙云應該也是一樣
，更為擅長騎兵突陣。趙云到劉備手下后
，就先是“為先主主騎”
，就是說，在劉備手下統(tǒng)領騎兵
。但是后來由于劉備的發(fā)展一直不順利
，在廣陵與袁術作戰(zhàn)時，竟然因為糧草不濟而達到“饑餓困踧
，吏士大小自相啖食
，窮餓侵逼”的地步，戰(zhàn)馬自然也就全部充了兵糧了
。而劉備到了襄陽后
，由于地理和綜合實力的因素，劉備也沒有建立起強大的騎兵
。這樣
，趙云實際上就成為了劉備的后備人才
。而到了蜀中后，蜀多山地
，適合步兵發(fā)展
，而且戰(zhàn)馬的來源也很有限，有限的騎兵又要優(yōu)先給曾經指揮過大的騎兵兵團作戰(zhàn)的馬超
，因此趙云實際上在很長的一段時間里實際是無兵可帶的光桿司令
。雖然如此
，趙云還是偶露崢嶸
，表現出了較強的適應力和再造能力。在蜀漢后期
，趙云就不僅僅統(tǒng)領騎兵
，而成為一個全兵種的合格統(tǒng)帥了。
第三
，陳壽在著《趙云傳》時
，雖然采用的史料非常有限，但他知道的趙云事跡其實是非常多的
，但由于無法找到官方的資料來佐證
，而他又非常嚴謹，因此只得棄而不用
。但他在心里
，對這些事跡卻是認同的，他對趙云的才華
、德行都是極為推崇的
，而趙云的功績之所以不顯，是因為和李廣一樣：“無功緣數奇”
，所以才在最后的評語中籠統(tǒng)的將其稱為“灌
、滕之徒”。 而裴松之所引注的《云別傳》
，則是對這句話的極好的注解
，這就說明，陳壽對趙云的這句評價
，也得到了裴松之的認可
。
所以，不能僅憑“之徒“這樣的字眼就簡單斷定長山趙子龍的能力
。
《三國志》中趙云的戰(zhàn)績如何
://zhidao.baidu/question/11786822.?fr=qrl3
趙云
，三國里人氣最旺的人物之一，也是很多人心目中最喜歡的三國英雄
。
這主要是因為在《三國演義》中
，趙云智勇雙全
，德才兼?zhèn)洌瑤缀跏且粋€完美的代表
。
但由于在《三國志》等史書記載中
，趙云的戰(zhàn)績比較少，尤其是缺乏統(tǒng)率大軍
、獨鎮(zhèn)一方的表現
，人們對歷史上趙云為將的真實能力產生了質疑。
加上演義描寫和民間流傳里趙云的聲譽和威名太盛
，導致不少人產生了強烈的逆反心理
，成了堅定的貶趙派，對歷史上的趙云嗤之以鼻
。
看了大量關于趙云的激烈爭論的文章
，自己也認真閱讀了《三國志》后，我漸漸修正了原先趙云在自己心目中的定位
，接受了“趙云在三國歷史上算不得頂尖將領”的觀點
。
但對于那些過分貶低趙云、甚至斥其為平庸的觀點
，我至今無法認同
。
下面談談我個人的一些看法，歡迎高手們指正
。
一
、關于《三國志》
《三國志》，一般認為作者是陳壽（233～297年
，原蜀國人
，仕蜀時為散騎黃門侍郎，入晉后曾任著作郎
、治書侍御史）
，于吳亡（280年）后開始撰寫的。
當時魏
、吳兩國先已有史
，如王沈的《魏書》、魚豢的《魏略》
、韋昭的《吳書》
，此三史應為他依據的基本材料。
蜀國無史
，由陳壽自采資料
。
魏書、蜀書
、吳書
，三書原是各自為書
，直到北宋才合而為一，改稱《三國志》
。
裴松之(372～451年)
，南朝劉宋初官中書侍郎,奉命作《三國志注》（史稱《裴注》），元嘉六年(429年)奏上
。
他在《上三國志注表》中說
，陳壽的書“銓敘可觀，事多審正”
，但又指出它“失在于略
，時有所脫漏”。
裴注搜羅廣博
，引書首尾完整
，不加剪裁割裂
。
所引用的書達一百四十余種
，其中百分之九十以上是今天已經亡佚的。
對于三國時代歷史的研究
，《裴注》的重要性不下于陳壽本書
。
雖然史書是我們了解歷史的最佳依據，較之演義
，其可信度絕對要權威得多
，但史書并不完全等于史實。
因為史書也是人寫的
，是人寫的
，就會受作者所采材料的完整性和真實性的影響，也必然要受作者個人情感以及當時所處環(huán)境（尤其是政治環(huán)境）的影響
。
這也是為什么對同一歷史事件或歷史人物
，不同的史書不乏記載不一致、甚至相悖的原因
。
《三國志》中的魏書和吳書
，以當時已經傳世的兩國原有史書為基本材料，也就是說這兩國的史書應該是在魏國
、吳國未滅之時寫成并存世的
。
當朝統(tǒng)治下所作的當朝史書，很難避免為本國諱惡揚善
、為他國諱善揚惡的現象
，其完整性和客觀性多少是要打個折扣的。
《三國志》成書于晉
，因此必然要為晉朝統(tǒng)治者――司馬氏諱惡揚善
。
比如魏甘露五年
，年輕的魏主（高貴鄉(xiāng)公）曹髦不甘為傀儡，率數百侍從欲攻司馬昭
，被弒
。
《漢晉春秋》等史書對此事都有詳細記載（1）。
但在《三國志·魏書四·三少帝紀》中卻只有區(qū)區(qū)的十二個字：【五月己丑
，高貴鄉(xiāng)公卒
，年二十。
】曹髦之死的背景
、過程都完全隱去了
。
雖然魏、晉實際上都是由權臣篡位而立國
，但在形式上
，它們都是禪讓的產物――魏受漢禪讓，晉又受魏禪讓（2）
，是正當的朝代更替
。
因此《三國志》以魏為正統(tǒng)，魏國君主的傳記稱為“紀”
，而蜀
、吳兩國君主的傳記則稱為“傳”；因此也存在相應的諱惡揚善的問題
。
比如赤壁之戰(zhàn)
，是奠定鼎足三分局面的關鍵戰(zhàn)役，在歷史上具有重要的地位
，《資治通鑒》等史書對此亦有詳細記載（3）
。
但《三國志·武帝紀》對曹操此次慘敗的大戰(zhàn)是這樣記載的：【公至赤壁，與備戰(zhàn)
，不利
。
於是大疫，吏士多死者
，乃引軍還
。
備遂有荊州、江南諸郡
。
】
雖然如此
，但魏書、吳書畢竟是以當時已傳世的兩國史書為基本依據
，因此其材料相對還算比較完整而切合史實的
。
而蜀國則沒有現成史書，完全是由陳壽自采資料撰寫
。
因此
，在魏
、蜀、吳三書中
，蜀書最簡略
、也最語焉不詳。
蜀書的不完整性以及與史實的偏離度
，應該是三書之中最大的
。
二、關于《三國志》里的趙云
《三國志·趙云傳》十分簡短
，即使加上裴松之注所引的《云別傳》等史料
，整體上仍然很簡短，戰(zhàn)績記載很少
。
很多人以此為依據
，對歷史上的趙云給予了質疑和否定，認為他只是一個平庸的將領
。
對此
，我持異議。
1
、關于趙云只是一個保鏢
。
這是一個老生常談的話題
，網友“天變雨紋”曾寫過一篇很好的文章
，里面否定了這種說法，已經分析得很透徹了
。
不能因為趙云早期做過劉備的主騎
，長阪時又救過甘夫人和后主，就斷言他的身份是保鏢
。
象典韋和許褚
，《三國志》里都是明明白白點明了他們是曹操“中軍宿衛(wèi)”、主要職責是護衛(wèi)主公的
。
倘若趙云的身份和他們一樣
，《三國志》里不會不點出來。
另外
，【先主入蜀
，云留荊州】，劉備統(tǒng)兵入川
，而趙云卻留在荊州
，他不是保鏢就已經很清楚了。
至于【亮率云與張飛等俱溯江西上
，平定郡縣
。
至江州
，分遣云從外水上江陽，與亮會于成都】
、【亮令云與鄧芝往拒
，而身攻祁山】，明顯是一員統(tǒng)兵的將領
，典韋和許褚都沒有過這樣的統(tǒng)兵經歷
。
2、關于趙云的戰(zhàn)績記載
。
在《三國志》里
，趙云的戰(zhàn)績記載確實很少。
但是
，正如我前面說過的
，蜀國原本無史，也就是說原始的史料記載缺失
，完全是靠陳壽去采集的
；加上陳壽奉魏為正統(tǒng)，因此蜀書是三國里最簡略
、也最語焉不詳的一書
。
不僅僅是趙云，象關羽
、張飛這樣公認的名將
，在《三國志》的記載里都是很簡略的。
關羽除了白馬刺顏良以及襄樊之戰(zhàn)外
，并無其他戰(zhàn)績記載
；張飛除了長阪據水斷橋、與諸葛亮入川
、巴西敗張郃以外
，也缺乏其他的記載。
這兩個人的戰(zhàn)績記載
