作者:崔曙庭
裴松之所作的《三國志注》,是現(xiàn)存的最早的也是較好的一個注本。
裴松之(公元372-451年),字世期,南北朝時宋河?xùn)|聞喜(今山西聞喜縣)人。他出身于封建官僚家庭,在東晉時曾歷官司州主簿、治中從事史等職。劉宋取代東晉以后,裴松之深為宋武帝劉裕所寵信,認(rèn)為他有“廊廟之才”,得到重任,歷任國子博士、中書侍郎、太中大夫等職。宋文帝劉義隆看到西晉初年陳壽所作的《三國志》內(nèi)容比較簡略,于是令裴松之為該書作注。從元嘉三年(公元426年)開始,經(jīng)過三年左右的時間,便完成了注書任務(wù)。當(dāng)時劉義隆看裴注以后,夸贊他說:“裴世期為不朽矣?!笨梢娕嶙⒃诋?dāng)時就受到賞識。直到今天,我們?nèi)哉J(rèn)為裴注為我們研究三國時期的歷史,提供了大量的史料,這種貢獻(xiàn)是值得充分肯定的。
裴松之注《三國志》與《史記》三家注和《漢書》的顏?zhàn)ⅲ攸c(diǎn)均有所不同。《史記》、《漢書》的注,著重在文義的訓(xùn)釋,以及名物制度、地理沿革等的解說,而《三國志》注,則主要是針對該書的簡略,而增補(bǔ)了大量的史料。在陳壽撰寫《三國志》時,由于時代隔得近,有關(guān)寫三國時期的歷史著作,不是看不到,就是尚未編寫出來。到了南北朝時,魏晉時期關(guān)于三國歷史的著作,就大量涌現(xiàn)出來,裴松之可以充分利用這些材料,作為注《三國志》之用。根據(jù)《三國志》注所引書目,錢大昕在《二十二史考異》中,列舉了一百四十多種,而趙翼在《二十二史札記》中,則列出了一百五十余種。其實(shí)錢、趙二書所列舉的書目數(shù)字,還不是全部引書之?dāng)?shù),據(jù)近人詳細(xì)統(tǒng)計,裴注引書當(dāng)在二百種以上。
裴松之從四個方面對《三國志》進(jìn)行了注補(bǔ)工作。第一,補(bǔ)其缺漏。陳書所不載而應(yīng)該載入的史事,均收入以補(bǔ)其缺。第二,條其異同。凡是同一事而各說不一的,又不能判斷誰是誰非的,則一并收入,以備異同。第三,正其謬誤。對于明顯的錯誤記載,或違背常理的議論,一一予以糾正。第四,論其得失。對時事和陳壽的不正確看法,進(jìn)行評論。以上四條,概括起來,就是補(bǔ)缺、備異、糾繆、評論。這四條中,前三條都是要用史料來說明問題的,所以都是屬于補(bǔ)充史料的范圍,只有最后一條是評論文字,不一定需要補(bǔ)充史料。
由于裴松之注書的重點(diǎn)是補(bǔ)充史實(shí),所以在材料的引用方面,與其他注釋迥然不同。一般注史者在引用材料時,多只摘錄片斷文字作為例子,以說明問題而已,而裴注往往比較完整地抄錄全文,以備一說。這樣,在他的注文中就保存了大量完整的史事,為后人研究這一段歷史,提供了豐富的史料。這樣一來,注文的分量就大大超過了陳壽的本文,我們決不能因?yàn)樽⑽谋容^詳盡,因而譏其繁蕪。何況裴松之所引用的魏晉時代的二百多種著作,到唐代修《隋書·經(jīng)籍志》時,能見到的已經(jīng)不到四分之三,而到宋以后,就十不存一了。所以賴裴注保存下來的那些史料,就顯得更加寶貴了。因此《三國志》正文與注文具有同樣重要的史料價值。過去金陵書局聚珍版印大字《三國志》,注文和正文字體一樣大,只是把注文低一格,以示區(qū)別,最能體現(xiàn)二者同等重要的這個意思。
本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/43195.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實(shí),我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!
下一篇: 《林弼·崇志齋銘有序》原文注釋與譯文