書《刺客傳》后
書《刺客傳》后
【原文】
曹沫將[112]而亡[113]人之城,又劫天下盟主,管仲因勿背[114]以市信一時可也。予獨怪智伯國士[115]豫讓,豈顧不用其策耶?讓誠[116]國士也,曾不能逆策[117]三晉,救智伯之亡,一死區(qū)區(qū),尚足校[118]哉?其亦不欺其意者也。聶政售[119]于嚴仲子,荊軻豢[120]于燕太子丹。此兩人者,污隱困約之時,自貴其身,不妄愿知,亦曰有待[121]焉。彼挾[122]道德以待世者,何如哉?
【注釋】
[112]將:作為將領。
[113]亡:丟失。
[114]背:背叛諾言。
[115]國士:以國士對待……。
[116]讓:豫讓。誠:確實。
[117]逆策:預先料到。
[118]校:議論。
[119]售:依附。
[120]豢:受養(yǎng)。
[121]待:等待。
[122]挾:挾持。
【譯文】
曹沫作為魯國的將軍卻丟失了魯國的土地,盟會時又劫持盟主齊桓公要回失地。管仲只是因為不愿在諸侯面前背信棄義,才返還魯國的土地,這還算可以的。我對豫讓就頗有責怪了,智伯以國士待豫讓,難道反而不用他的計策嗎?豫讓如果確實是一個國士,卻不能預料到韓、魏、趙三家的陰謀,不能挽救智伯的滅亡,僅僅以自己的死來報智伯,這還值得議論嗎?他只不過還是不欺其意罷了。聶政依附于嚴遂,荊軻受養(yǎng)于燕太子丹。這兩個人在位卑而窘迫時,自貴其身,不胡亂地愿意讓人知道自己,而是有所等待。他們堅守自己的道德品行以等待社會承認賞識,結(jié)果又能怎么樣呢?
【解析】
這是一篇簡潔而相當精當?shù)淖x史有感之文?!妒酚洝分械摹洞炭土袀鳌酚涊d了從春秋曹沫到戰(zhàn)國荊軻的故事。司馬遷認為他們重承諾,輕身行義,贊揚刺客們的行為。這也成為后世論刺客的一個基本觀點。但是王安石卻在文中從另一個角度思考他們的行為,抒發(fā)自己的想法。認為這些行為雖有可取之處,但總體上并未達到人們贊揚的那么高。特別是對文中四人不同的情況所作的不同的揭示,給人很大的啟發(fā),這充分顯現(xiàn)了王安石對事物精細的觀察和獨特的體會。
本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/47604.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡,轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!