《公孫龍子·白馬論》原文及賞析

白馬論?《公孫龍子》

“白馬非馬”，可乎？

曰： 可。

曰： 何哉？

曰： 馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰： 白馬非馬。

曰： 有白馬不可謂無(wú)馬也。不可謂無(wú)馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？

曰： 求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？

可與不可，其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬，審矣！

曰： 以馬之有色為非馬，天下非有無(wú)色之馬也。天下無(wú)馬，可乎？

曰： 馬固有色，故有白馬。使馬無(wú)色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也，馬與白非馬也，故曰白馬非馬也。

曰： 馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復(fù)名白馬。是相與以不相與為名，未可。故曰： 白馬非馬未可。

曰： 以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？

曰： 未可。

曰： 以有馬為異有黃馬，是異黃馬于馬也；異黃馬于馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言亂辭也。

曰：“有白馬不可謂無(wú)馬者”，離白之謂也；不離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨(dú)以馬為有馬耳，非以白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂“馬馬”也。

曰：“白者不定所白”，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。馬者，無(wú)去取于色，故黃、黑皆所以應(yīng)；白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。無(wú)去者非有去也，故曰白馬非馬。

〔注釋〕 命形： 稱呼形體。

命，稱呼、稱謂。

無(wú)馬： 沒(méi)有馬的性質(zhì)。

不可謂無(wú)馬者，非馬也： 全句意為不可說(shuō)白馬不具有馬的性質(zhì)，那么白馬不是馬嗎？

有白馬為有馬： 有人說(shuō)白馬具有馬的性質(zhì)。 白之非馬： 以白來(lái)稱呼白馬不是馬。

致： 給予。

使白馬乃馬也，是所求一也： 意思是求白馬便是求馬，那么他的所求是一樣的。一說(shuō)是求白馬和白馬不是一樣的。

所求一者，白者不異馬也： 既然所求是一樣的，那么白馬便與其他顏色的馬沒(méi)有兩樣了。

如(ér)： 然而。

相非： 相反。非，不同。 明： 明顯。 故黃、黑馬一也： 因此從黃馬黑馬一樣角度說(shuō)。 而可以應(yīng)有馬： 這可從它符合馬的性質(zhì)來(lái)說(shuō)。應(yīng)，適合、符合。 審： 確定。 固： 本來(lái)。 有馬如已耳： 只不過(guò)具有馬的性質(zhì)(概念)而已。如已，而已。 安： 如何。 白者非馬： 白色不是馬。 馬與白非馬也： 原句為“馬與白馬也”，疑漏一“非”字。意為馬與白色都不是馬的性質(zhì)(概念)。

未與： 沒(méi)有結(jié)合。

合： 復(fù)合、合并。

是相與以不相與為名： 句意為把沒(méi)有結(jié)合的(指馬或白)與相結(jié)合(白馬)的一起稱呼。

異有黃馬： 不同于黃馬的性質(zhì)(概念)。

飛者入池而棺槨異處： 飛者指鳥，不應(yīng)入池，棺槨相合，不可分離。此句比喻混亂。

離： 離開、拋棄。

所以為有馬者： 所認(rèn)為(白馬)具有馬的性質(zhì)(概念)的原因。

獨(dú)以馬為有馬耳： 僅僅是以馬具有馬的性質(zhì)(概念)。

馬馬： 意思是如果將馬認(rèn)為具有馬的性質(zhì)(概念)，白也具有馬的性質(zhì)(概念)，那么白馬便成為“馬馬”了。

不定所白： 即不固定在什么上面的白色。

忘之： 拋棄。

定所白： 確定在一定東西上的白色。

非白： 不是一般性質(zhì)(概念)上的白色。

無(wú)去取于色： 并不取舍于顏色。

所： 衍文。

無(wú)去者非有去也： 沒(méi)有取舍并不等同有取舍的。

(湯勤福)

〔鑒賞〕 《公孫龍子·白馬論》提出并論證了一個(gè)著名的命題：“白馬非馬”。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)此有截然相反的兩種觀點(diǎn)： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“白馬非馬”是個(gè)違反常識(shí)的錯(cuò)誤命題，作者對(duì)它的論證是典型的詭辯。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“白馬非馬”是個(gè)正確的命題，作者對(duì)它的論證深刻地反映出中國(guó)古代一個(gè)重要的邏輯思想。

以上兩種觀點(diǎn)的分歧，主要源于對(duì)“白馬非馬”這一命題中的語(yǔ)詞的不同理解上。主張“白馬非馬”是錯(cuò)誤命題的學(xué)者，把命題中的“白馬”、“馬”解釋為實(shí)實(shí)在在的實(shí)體，把命題中的“非”解釋為“不是”，指一種全異關(guān)系，從而把整個(gè)命題說(shuō)成是“白馬不是馬”，認(rèn)為《白馬論》的作者不承認(rèn)白馬是馬。主張“白馬非馬”是正確命題的學(xué)者，把命題中的“白馬”、“馬”解釋為兩個(gè)概念，把命題中的“非”解釋為“不等于”，指一種相異的關(guān)系，從而把整個(gè)命題說(shuō)成是“‘白馬’不等于‘馬’”或“‘白馬’異于‘馬’”，也就是說(shuō)，“白馬”和“馬”是兩個(gè)不同的概念。

從語(yǔ)義上講，“白馬”、“馬”確實(shí)可以指某種特定的實(shí)體，也可以指關(guān)于某種特定實(shí)體的概念；“非”是對(duì)“是”的否定，即“不是”。然而，在漢語(yǔ)(不論是古代漢語(yǔ)，還是現(xiàn)代漢語(yǔ))中，“是”在表示兩者關(guān)系時(shí)，仍然是個(gè)多義詞，有等于、包含于、屬于等不同含義。由此，“不是”也就有不等于、不包含于、不屬于等含義?！安坏扔凇闭f(shuō)的是兩者之間不全同，有差異；“不包含于”和“不屬于”說(shuō)的是兩者之間的關(guān)系是全異的。若單從字面上看，可以把“白馬非馬”解釋為“白馬全異于馬”，也可以把“白馬非馬”解釋為“‘白馬’異于‘馬’”。

通讀《白馬論》全篇，可以看出，作者始終是圍繞“‘白馬’異于‘馬’”進(jìn)行論證的。文中說(shuō)，“異黃馬于馬，是以黃馬為非馬”，就是將“非”解釋為“異”的一個(gè)例證。

《白馬論》的作者在論證“‘白馬’異于‘馬’”時(shí)提出了兩個(gè)重要的思想：

第一，作者指出，“馬者，所以命形也；白者，所以命色也”。就是說(shuō)，“馬”之名是指稱形體的，“白”之名是指稱顏色的?！鞍遵R者，馬與白也”。就是說(shuō)，“白馬”之名兼指形體與顏色。又說(shuō)，“馬者，無(wú)去取于色”；“白馬者，有去取于色”。就是說(shuō)，“馬”之名不涉及顏色，“白馬”之名則涉及到顏色。作者由此得出“白馬非馬”。很顯然，這是從內(nèi)涵方面揭示了“馬”與“白馬”兩個(gè)概念的不同?！鞍遵R”的內(nèi)涵比“馬”多，多了一個(gè)命色的屬性。

第二，作者指出，“求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致”。就是說(shuō)，如果有人要一匹馬，你送給他黃馬或黑馬都可以；如果有人要一匹白馬，你送給他黃馬或黑馬都不可以。也就是說(shuō)，“馬”這個(gè)概念可以指稱黃馬、黑馬等各種顏色的馬，而“白馬”這個(gè)概念則不能指稱除白馬以外的其他各種顏色的馬。作者由此得出“白馬非馬”。很顯然，這是從外延上揭示了“馬”與“白馬”兩個(gè)概念的不同?！鞍遵R”的外延比“馬”的外延小，它不包括黃馬、黑馬等除白色以外的各種顏色的馬。

中國(guó)古代名辯學(xué)有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，就是往往用一個(gè)典型的特例代表一般，甚至表達(dá)一個(gè)公式。如果我們把“白馬非馬”這個(gè)命題看作是闡述名辯學(xué)的概念理論的一個(gè)典型的特例的話，就可以由此得出具有屬種關(guān)系的概念在內(nèi)涵和外延上有反變關(guān)系的結(jié)論，就是說(shuō)，屬概念(如“馬”)的內(nèi)涵比種概念(如“白馬”)少，而屬概念的外延比種概念大。遺憾的是，公孫龍沒(méi)有明確得出這個(gè)結(jié)論，他甚至于連概念的屬種關(guān)系也不一定有自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，他只是強(qiáng)調(diào)了“白馬”與“馬”這樣的兩個(gè)概念不同。盡管如此，《白馬論》對(duì)“白馬非馬”的論證也是對(duì)中國(guó)名辯學(xué)的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。

公孫龍是個(gè)有名的辯者，他有和別人進(jìn)行論辯的“雅興”。為作驚人之舉，他有時(shí)可能故意把一個(gè)命題說(shuō)得不那么明白，而又有意與人們的常識(shí)開玩笑?；\統(tǒng)地說(shuō)“白馬非馬”，自然就可以有不同的解釋。如果明白地說(shuō)“白馬”異于“馬”，人們就不會(huì)同他辯了，他的“雅興”也就無(wú)處可發(fā)了。

“白馬非馬”之說(shuō)是公孫龍的重要思想?！豆珜O龍子·跡府》引用公孫龍自己的話說(shuō)：“龍之所以為名者，乃以白馬之論爾。”然而，“白馬非馬”之說(shuō)并不是公孫龍首先提出的。據(jù)《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋國(guó)辯士?jī)赫f(shuō)就“持白馬非馬”說(shuō)，并“服齊稷下之辯者”。但他是怎樣論述這一命題的，卻沒(méi)有留下具體資料?！稇?zhàn)國(guó)策·秦策》說(shuō)，“刑名之家，皆曰白馬非馬”，這說(shuō)明“白馬非馬”之說(shuō)在當(dāng)時(shí)是很有影響的。

本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/47636.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 春風(fēng)十里桃花運(yùn)全詩(shī),“春風(fēng)十里桃花香···

下一篇: 桃花四季變化的作文250字,一年四季···