詩(shī)林小綴

詩(shī)林小綴

一 劉禹錫詩(shī)誤入杜牧集

李錞《李希聲詩(shī)話(huà)》有“唐詩(shī)一詩(shī)傳為兩人例”條，指出：

唐人詩(shī)流傳訛謬，有一詩(shī)傳為兩人者，如“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。”既曰王維，又曰李嘉祐，以全篇考之，摩詰詩(shī)也。又，“楚鄉(xiāng)寒食梅花時(shí)，野渡臨風(fēng)駐彩旗。草色連云人去住，水紋如縠燕差池?！奔纫?jiàn)杜牧集中，又劉夢(mèng)得外集作八句，其后云：“朱轓尚憶群飛雉，青綬初聯(lián)左顧龜，非是湓城白司馬，水曹何事與新詩(shī)。”考其全篇，夢(mèng)得詩(shī)也，然前四句絕類(lèi)牧之。

考《樊川詩(shī)集》卷四錄此詩(shī)，題為《江上偶見(jiàn)絕句》，“梅花時(shí)”，杜集作“桔花時(shí)”、“燕差池”，杜集作“燕參差”。四部叢刊印董氏景宋本《劉夢(mèng)得文集·外集》卷五亦收此詩(shī)，題為《酬竇員外使君寒食日途次松滋渡先寄示四韻》，文字與李錞所記，略有出入：“梅花時(shí)”，劉集作“桔花時(shí)”;“朱轓”，劉集作“朱輪”;“青綬初聯(lián)”，劉集作“青綬初懸”;“白司馬”，劉集作“魚(yú)司馬”。此外“水曹何事與新詩(shī)”句下，附有原注：“時(shí)自水部郎出牧?！?br>
李錞云：“考其全篇，夢(mèng)得詩(shī)也?！边@個(gè)結(jié)論，是可信的。筆者補(bǔ)充兩點(diǎn)意見(jiàn)：

其一，劉禹錫詩(shī)全題為《酬竇員外使君寒食日途次松滋渡先寄示四韻》，點(diǎn)出人、時(shí)、地和寫(xiě)詩(shī)的原因。詳全篇詩(shī)意，和題意全合?！安势臁?、“朱輪”，表明竇員外使君的身分?！耙岸膳R風(fēng)”，緊扣題上途次松滋渡的地點(diǎn)。“水曹”，即原注所謂的“水部郎”，和題上的竇員外(即水部員外郎竇常)亦切合。結(jié)句“水曹何事與新詩(shī)”，回應(yīng)題面“先寄示四韻”。由此可見(jiàn)，詩(shī)題和詩(shī)篇，都不可能是好事者所偽托。

其二，劉禹錫的《酬竇員外使君寒食日途次松滋渡先寄示四韻》，還可以和其他的酬唱詩(shī)相印證。《劉夢(mèng)得文集》卷四有《郎州竇員外見(jiàn)示與澧州元郎中郡齋贈(zèng)答長(zhǎng)句二篇，因而繼和》，《劉夢(mèng)得文集·外集》卷五有《酬竇員外郡齋宴客偶命柘枝因見(jiàn)寄兼呈張十一院長(zhǎng)和元九侍郎》，題下原注：“員外時(shí)兼節(jié)度判官，佐平蠻之略。”《酬竇員外旬休早涼見(jiàn)示》，題下原注：“時(shí)奉書(shū)報(bào)詰朝有宴?！边@里的竇員外，指竇常，《唐書(shū)》有傳。他與劉禹錫唱和的這些詩(shī)及其原注，可以約略見(jiàn)出他出牧的前后經(jīng)過(guò)，可證《酬竇員外使君寒食日途次松滋渡先寄示四韻》決不會(huì)是杜牧作品。

竇常的原詩(shī)《之任武陵寒食日次松滋渡先寄劉員外》：“杏花榆莢曉風(fēng)前，云際離離上峽船。江轉(zhuǎn)數(shù)程淹驛騎，楚曾三戶(hù)少人煙?？创河钟銮迕鞴?jié)，算老重經(jīng)癸巳年。幸得桂山當(dāng)郡舍，在朝常詠卜居篇?！备莿⒂礤a和詩(shī)的明證。

樊川集中的《江上偶見(jiàn)絕句》，題與詩(shī)，看不出有多少內(nèi)在的聯(lián)系。因此，筆者認(rèn)為：劉詩(shī)流傳后，人愛(ài)其前四句，單獨(dú)擷出傳誦。原題太長(zhǎng)，不易記;不知何許人，漫題《江上偶見(jiàn)絕句》，以后才慢慢誤入杜牧集中。

二 “猶憶當(dāng)年草上飛”一詩(shī)非黃巢作

吳曾《能改齋漫錄》卷八“沿襲”門(mén)有“陳去非黃巢詩(shī)意同”條，云：“唐黃巢既敗，為僧，投張全義，舍于南禪寺。有寫(xiě)真絹本，巢題詩(shī)其上云：‘猶憶當(dāng)年草上飛，鐵衣脫盡掛僧衣。天津橋上無(wú)人識(shí)，獨(dú)倚欄干看落暉。’”

《全唐詩(shī)》卷七百三十三收錄這首詩(shī)，題為《自題像》，附注：“陶谷《五代亂離記》云：巢敗后為僧，依張全義于洛陽(yáng)，曾繪像題詩(shī)。人見(jiàn)像，識(shí)其為巢云。”

按：陶谷《五代亂離記》一書(shū)已佚。《全唐詩(shī)》編者的附注，乃是根據(jù)宋王明清的《揮麈后錄》和吳曾《能改齋漫錄》的記載。王明清《揮麈后錄》卷五“黃巢馬明兒李順皆能逃命于一時(shí)”條，云：“頃見(jiàn)王仁裕《洛城漫錄》云張全義為西京留守，識(shí)黃巢于群僧中，而陶谷《五代亂離記》云巢既遁免，祝發(fā)為僧，有詩(shī)云：‘三十年前草上飛，鐵衣著盡著僧衣。天津橋上無(wú)人識(shí)，獨(dú)倚危欄看落暉。’”趙與時(shí)的《賓退錄》亦有類(lèi)似的記載：“陶谷載黃巢遁后為僧，嘗有詩(shī)曰：三十年前草上飛，鐵衣著盡著僧衣。天津橋上無(wú)人問(wèn)，獨(dú)倚危欄看落暉。”

詳較諸家載述，事與詩(shī)，均互有異同。其實(shí)這都是摭拾傳聞的結(jié)果，不足征信;而吳曾亦未予詳考，以假當(dāng)真。

最先揭出這個(gè)秘密的，是宋人趙與時(shí)。他在《賓退錄》中，指出這首詩(shī)乃是摭襲元稹《智度師二首》的詩(shī)句而寫(xiě)成的。清人宋長(zhǎng)白的《柳亭詩(shī)話(huà)》卷五“山上飛”條也寫(xiě)道：“此乃元微之贈(zèng)智度禪師詩(shī)，共二首，竄易成章，以資口實(shí)，王仲言不加考訂，筆于《揮塵錄》(企按：當(dāng)為《揮麈后錄》，仲言即是王明清。)”

證之唐史及元稹詩(shī)，足見(jiàn)趙、柳二位其言不誣，“猶憶當(dāng)年草上飛”一詩(shī)，確非黃巢所作。

黃巢起義失敗后，死于萊蕪狼虎谷，史載極為明確。《資治通鑒》卷二百五十六據(jù)《續(xù)寶運(yùn)錄》、《舊唐書(shū)·僖宗紀(jì)》、《舊唐書(shū)·黃巢傳》、《新唐書(shū)·黃巢傳》等書(shū)記載，寫(xiě)下如下的史文：“甲辰(企按：指僖宗中和四年六月之甲辰日)，武寧將李師悅與尚讓追黃巢至瑕丘，敗之。巢眾殆盡，走至狼虎谷。丙午，巢甥林言斬巢兄弟妻子首，將詣時(shí)溥，遇沙陀博野軍，奪之，并斬言首以獻(xiàn)于溥。”(參見(jiàn)該卷《考異》)陶谷、王仁裕、趙與時(shí)、王明清、吳曾等人轉(zhuǎn)相鈔撮，提供的一鱗半爪的材料，并不是駁正前史的有力證據(jù)，因而，黃巢遁而為僧，作“猶憶當(dāng)年草上飛”詩(shī)，也就成為不根之談。

再則，趙與時(shí)、宋長(zhǎng)白拈出元稹《智度師二首》，確是找到了好事者作偽的老腳本。不妨把元稹這兩首詩(shī)摘出來(lái)，共賞之：

四十年前草上飛，功名藏盡擁禪衣。

石榴園下擒生處，獨(dú)自閑行獨(dú)自歸。

三陷思明三突圍，鐵衣拋盡衲禪衣。

天津橋上無(wú)人識(shí)，閑憑欄干望落暉。

元稹詩(shī)下的著重點(diǎn)，是筆者加的。

前人作詩(shī)，語(yǔ)、意與他人偶合者，時(shí)或有之;襲用個(gè)別詞語(yǔ)、詩(shī)句或詩(shī)意者，也時(shí)或有之。但是，象陶、王、吳諸人所記載的黃巢詩(shī)，與元稹《智度師二首》基本雷同的現(xiàn)象，實(shí)屬少見(jiàn)。王士禎說(shuō)過(guò)：“小說(shuō)杜撰稱(chēng)其遁去為僧，依張全義于洛陽(yáng)，曾繪己像，題詩(shī)云：‘記得當(dāng)年草上飛，鐵衣著盡著僧衣。天津橋上無(wú)人識(shí)，獨(dú)倚欄干看落暉?！创嗽?shī)乃元微之贈(zèng)智度師絕句，特改首句‘三陷思明三突圍’為之耳。此宗陶谷，劉定之說(shuō)?！豆镄岭s識(shí)》又云雪竇禪師(企按：王氏誤記，此說(shuō)乃見(jiàn)之于周密《志雅堂雜鈔》卷七。)《賓退錄》亦已辨之，為此言者，真亂臣賊子之尤也?！?見(jiàn)《帶經(jīng)堂詩(shī)話(huà)》卷二十四)王士禛的記載，和趙與時(shí)、宋長(zhǎng)白的說(shuō)法一致，正好說(shuō)明：好事者偷了元稹的詩(shī)意、詩(shī)句，把二首湊合成一首，略事點(diǎn)竄，改易幾個(gè)字面，托名為黃巢詩(shī)，妄圖蒙混世人。又有好事之徒，題此詩(shī)于“寫(xiě)真”(這個(gè)絹本“寫(xiě)真”是否存在，也值得懷疑)上。吳曾竟也信以為真，記錄入《能改齋漫錄》，后人又編入《全唐詩(shī)》，遂成疑案。

三 虞世南《應(yīng)詔嘲司花女》辨

《全唐詩(shī)》卷三十六收錄虞世南《應(yīng)詔嘲司花女》，詩(shī)云：“學(xué)畫(huà)鴉黃半未成，垂肩亸袖太憨生。緣憨卻得君王惜，長(zhǎng)把花枝傍輦行?！?br>
這首詩(shī)，出于《隋遺錄》，題目是后人加的：

長(zhǎng)安貢御車(chē)女袁寶兒，年十五，腰肢纖墮，騃冶多姿，帝寵愛(ài)之特厚?！瓡r(shí)詔虞世南草《征遼指揮德音敕》于帝側(cè)，寶兒注視久之。帝謂世南曰：“昔傳飛燕可掌上舞，朕常謂儒生飾于文義，豈人能若是乎?及今得寶兒，方昭前事。然多憨態(tài)，今注目于卿，卿才人，可便嘲之?！笔滥蠎?yīng)詔為絕句，曰：“學(xué)畫(huà)鴉兒半未成(下略)。”上大悅。

《隋遺錄》，舊題顏師古撰。書(shū)后附無(wú)名氏跋語(yǔ)一則，自謂會(huì)昌中，僧志徹得于瓦棺寺閣之荀筆中，題《南部煙花錄》，為顏公遺稿。取隋書(shū)校之，多隱文。后乃重編為《大業(yè)拾遺記》。原本缺者，凡十八九，悉從而補(bǔ)之。以上均為無(wú)名氏所言。則可知無(wú)名氏止云《南部煙花錄》和《大業(yè)拾遺記》，根本沒(méi)有提到《隋遺錄》這個(gè)書(shū)名，或許又有人在傳鈔、刊刻時(shí)改為《隋遺錄》。這無(wú)疑是一部偽書(shū)。張心澂《偽書(shū)通考》匯集了姚寬《西溪叢語(yǔ)》、胡應(yīng)麟《四部正訛》以及《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷一四三的材料，確定此書(shū)是偽書(shū)，極有說(shuō)服力。魯迅先生的《唐宋傳奇集·稗邊小綴》也說(shuō)：

本文與跋，詞意荒率，似一手所為，而托之師古，其術(shù)與葛洪之《西京雜記》，謂鈔自劉歆之《漢書(shū)》遺稿者正等。然才識(shí)遠(yuǎn)遜，故罅漏殊多，不待吹求，已知其偽。

書(shū)偽，詩(shī)亦偽?！稇?yīng)詔嘲司花女》一詩(shī)，當(dāng)是偽托者自作，假名虞世南。這首詩(shī)已入俗語(yǔ)，格調(diào)鄙褻，和現(xiàn)存虞世南其他詩(shī)作的風(fēng)調(diào)，絕不相類(lèi)。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷一四三云：“其中所載煬帝諸作，及虞世南贈(zèng)袁寶兒作，明代輯六朝詩(shī)者，往往采掇，皆不考之過(guò)也?！倍迦藦?fù)又把它輯入《全唐詩(shī)》中，尤為不考之過(guò)也。無(wú)怪乎胡震亨要發(fā)出浩嘆：“輯唐詩(shī)非捃采難，鑒辨難!”而《全唐詩(shī)》采自傳奇小說(shuō)的詩(shī)作，混淆糾繆，又不知有多少!

四 陳叔寶《小窗》詩(shī)乃方棫作

《隋遺錄》云：“后主復(fù)詩(shī)十?dāng)?shù)篇，帝不記之，獨(dú)愛(ài)《小窗》及《寄侍兒碧玉》詩(shī)?！缎〈啊吩?shī)云：‘午睡醒來(lái)晚，無(wú)人夢(mèng)自驚。夕陽(yáng)如有意，偏傍小窗明?！?br>
按《全唐詩(shī)》卷七百七十五收錄方棫《失題》詩(shī)，云：“午睡醒來(lái)晚(下略)?！鳖}下附注：“一作陳叔寶詩(shī)。

唐宋小說(shuō)家，除托名偽作詩(shī)篇外，還往往附會(huì)唐人詩(shī)訛作小說(shuō)人物的作品。唐宋傳奇小說(shuō)中，不乏其例?！端暹z錄》將方棫詩(shī)當(dāng)作陳后主詩(shī)，即其一例。宋蔡居厚《詩(shī)史》(見(jiàn)郭紹虞《宋詩(shī)話(huà)輯佚》卷下)已予指出：“《南部煙花錄》文理極俗，又載陳叔寶詩(shī)，云：‘夕陽(yáng)如有意，偏傍小窗明?！四颂迫朔綏г?shī)，非陳叔寶作，兼六朝人大抵不如此?！币挼摹段飨獏舱Z(yǔ)》也提到了這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：“《南部煙花錄》文極俚俗，又載陳后主詩(shī)云：‘夕陽(yáng)如有意，偏傍小窗明?！四颂迫朔綏г?shī)，六朝詩(shī)語(yǔ)不如此?！短茣?shū)·藝文志》所載《煙花錄》記幸廣陵事，此本已亡，故流俗偽作此書(shū)，與裴铏《傳奇》載秦人事及賦唐俚詩(shī)無(wú)異?！币捄笥诓叹雍?，且于文字又略同于《詩(shī)史》，想來(lái)他的見(jiàn)解，或即自蔡氏來(lái)，不過(guò)未加說(shuō)明罷了。

五 《長(zhǎng)相思》“深畫(huà)眉”實(shí)非白居易詞

《全唐詩(shī)》卷八百九十錄白居易《長(zhǎng)相思》兩首，其二云：“深畫(huà)眉，淺畫(huà)眉，蟬鬢鬅鬙云滿(mǎn)衣，陽(yáng)臺(tái)行雨回。巫山高，巫山低，暮雨瀟瀟郎不歸，空房獨(dú)守時(shí)?！绷执蟠惠嫛短莆宕~》，亦錄此詞，題白居易作。黃昇《唐宋諸賢絕妙詞選》、張宗橚《詞林紀(jì)事》、朱彝尊《詞綜》也都以為《長(zhǎng)相思》“深畫(huà)眉”為白傅作，黃昇還說(shuō)：“閨怨一詞，非后世作者所及。”

然而，馮金伯《詞苑萃編》卷一引《詞苑》，卻謂《長(zhǎng)相思》“深畫(huà)眉”詞是吳二娘作。楊慎《升庵詩(shī)話(huà)》卷四“吳二娘”條云：“吳二娘，杭州名妓也。有《長(zhǎng)相思》一詞，云：‘深花枝，淺花枝，深淺花枝相間時(shí)，花枝難似伊。巫山高，巫山低，暮雨瀟瀟郎不歸，空房獨(dú)守時(shí)?！?br>
楊慎所記吳二娘詞之前闕，不可信。因?yàn)樘扑螘r(shí)代流傳之吳二娘詞，上下片勾連緊密，過(guò)片自然;而楊慎所記前闕“深花枝”四句，和后闕“巫山高”四句，了不相涉。吳二娘《長(zhǎng)相思》詞出現(xiàn)異文，自楊慎始，這有兩種可能：一，楊氏誤記;二，楊氏杜撰。盡管如此，《長(zhǎng)相思》(中有“暮雨瀟瀟郎不歸”句)一詞，乃吳二娘作，前人已經(jīng)注意到。

考白居易《聽(tīng)彈湘妃怨》詩(shī)云：“玉軫朱弦瑟瑟徽，吳娃徵調(diào)奏湘妃。分明曲里怨云雨，似道瀟瀟郎不歸?！痹⒃疲骸敖闲略~有云：暮雨瀟瀟郎不歸?！庇?，白居易《寄殷協(xié)律》：“吳娘暮雨瀟瀟曲，自別江南久不聞?！痹ⅲ骸敖蠀嵌镌~曲云：暮雨瀟瀟郎不歸。”白居易詩(shī)及其原注，講得很明白，“暮雨瀟瀟郎不歸”，乃是吳二娘詞曲中的句子?！堕L(zhǎng)相思》“深畫(huà)眉”并非是白居易的作品，灼然可見(jiàn)。諸書(shū)以《長(zhǎng)相思》“深畫(huà)眉”為白居易詞，俱系誤記，并當(dāng)辨正。

本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/49347.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 歐詩(shī)漫百花萃桃花精華套盒多少米(百花···

下一篇: 讓男朋友心安的句子看到桃花,對(duì)男朋友···