這些年
，唐人嶺南詩受到越來越多的關(guān)注
。但此類詩歌數(shù)量眾多
，構(gòu)成復(fù)雜
，創(chuàng)作趨向因人因時(shí)因地而異
，未可一律看待
。這是因?yàn)?div id="4qifd00" class="flower right">
，唐人來嶺南的身份背景、方式途徑本身就不一樣
，其居嶺南的心態(tài)和創(chuàng)作也不同
。據(jù)王雪玲《兩唐書所見流人的地域分布及其特征》（《中國(guó)歷史地理論叢》2002年第4期）統(tǒng)計(jì)
，通過貶官
、流放、刺郡
、入幕
、出使、流寓
、過境等方式到過嶺南的文人
，數(shù)以千計(jì)
。而嶺南本地文人也有詩歌創(chuàng)作
。作者身份不同
，其詩的題材
、主題、風(fēng)格取向就不一樣
。以往的研究過于偏重外地詩人
，對(duì)其他作者關(guān)注不夠，不利于研究的深化
。本文
將唐人嶺南詩區(qū)分為鄉(xiāng)土作家、遷客流人
、做官出使等三個(gè)類別
，力圖分辨出其間的不同及造成這些差異的原因，促進(jìn)研究的深化
。
一
類別.png)
（一） 唐人遷客詩的“怨”與“戀”及對(duì)嶺南的漠視和丑化
詩人作為創(chuàng)作主體，受生活環(huán)境的限制
，總是會(huì)去寫他熟悉的生活
。但受環(huán)境和心境的影響
，再熟悉的生活也不見得都寫進(jìn)詩中
。同一事物，只因詩人身份
、處境不同，就可以有不同的主題取向和藝術(shù)表現(xiàn)
。唐人嶺南詩在這一點(diǎn)上就表現(xiàn)得相當(dāng)顯著
。同樣是寫嶺南
，遷客流人筆下的嶺南和鄉(xiāng)土作家
、做官出使者所寫就有明顯不同
。遷客流人受謫放沉淪身世的影響，大率以怨與戀為基調(diào)
。怨即怨恨被貶流放
，戀即留戀京城家園和昔日榮華，主要意思可概括為“盼歸”和“不樂”，盼歸寫盼望回到北方家園
，不樂寫不樂嶺南居住
，不喜歡這里的風(fēng)土人情。嶺南總是作為北方的對(duì)立面而存在
。對(duì)他來講
，深有感觸的生活是貶官嶺南而不是嶺南風(fēng)土，所以即使在嶺南為官數(shù)年
，照樣對(duì)這里的風(fēng)土熟視無睹
。從李百藥
、宋之問到李紳
、李德裕，莫不如此
。其貶放期間所作詩文，對(duì)于嶺南的表現(xiàn)始終停留在泛寫層次
，所述和嶺南總是保持著疏離狀態(tài)
，對(duì)其貶苦卻表現(xiàn)深入
。這種詩歌并非真正的嶺南詩
，而是文人政治抒情詩、作者的內(nèi)心獨(dú)白。例如宋之問
、沈佺期
，各有流貶詩三十多首
，近半數(shù)是寫路途見聞感受
，和嶺南并無很大關(guān)系；另一小半是對(duì)嶺南的正面表現(xiàn)
，但也未真正深入
，只是以離家
、白云、洛浦
、北望、衡陽
、歸雁
、帝鄉(xiāng)
、赦書
、雨露等象征性意象來表達(dá)瞻戀京華的主題。偶爾使用儋耳
、雕題、鬼門
、鯨魚
、椰子
、藤花等詞來泛詠嶺南風(fēng)物
，感情浮泛
，不僅和他人之作寫法相近
，風(fēng)格雷同
，而且自我重復(fù)。由于總是抱持著北方人的文化優(yōu)勝心理和對(duì)南方的地域偏見
，對(duì)嶺南的可愛一面總是不愿意正視，更不贊美
。經(jīng)由這些唐人的反復(fù)渲染放大
，嶺南變成了可怕之地
，載于兩《唐書》《唐語林》等的韋執(zhí)誼怕見《崖州圖》的故事
，說的就是這一現(xiàn)象?div id="d48novz" class="flower left">
！杜f唐書·韋執(zhí)誼傳》說，執(zhí)誼“自卑官常忌諱
，不欲人言嶺南州縣名
。為郎官時(shí)
，嘗與同舍詣職方觀圖
。每至嶺南州，執(zhí)誼遽命去之
，閉目不視
。及拜相
，還所坐堂
，見北壁有圖
，不就省。七八日
，試觀之，乃《崖州圖》也
，以為不祥
，甚惡之
，不敢出口
。及坐叔文之貶
，果往崖州
，卒于貶所”
。說得相當(dāng)迷信，可見其對(duì)嶺南的畏懼程度
。受此影響，甚至一些并未貶官嶺南的人也有類似作品
。如元稹《送嶺南崔侍御》：“蜃吐朝光樓隱隱
，鰲吹細(xì)浪雨霏霏
。毒龍蛻骨轟雷鼓
，野象埋牙劚石磯?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">；鸩脊笁m須火浣，木綿溫軟當(dāng)綿衣
。桄榔面磣檳榔澀
，海氣?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">；韬Ｈ瘴?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">。蛟老變?yōu)檠龐D女，舶來多賣假珠璣
。”元稹并未到過嶺南
，他的嶺南知識(shí)主要源自唐代嶺南方志
、小說雜著
，加以個(gè)人耳目所接
。由于秉持的是北人立場(chǎng)，他筆下的嶺南
，盡是一些不無歪曲鄙視意味的似是而非的情緒化表達(dá)，并不是真正的
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">？傊?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，由于嶺南經(jīng)濟(jì)文化
、自然環(huán)境
原因
，故北人一到此地就不喜歡
，覺得不宜居住
。在這種心態(tài)作用下，紛紛渲染其環(huán)境惡劣
，遍地毒物，夸大其可怕的一面
，其詩情充滿悲劇色彩
。在這種心境作用下
，作者日漸衰老
，或竟死于此地。然而世人所作詩文
，卻都把北方文人貶死于此歸因于嶺南瘴毒，其實(shí)炎瘴只是客觀因素
，文人那種生不如死之感才是真正的誘因
。
（二） 做官出使過境者之詩對(duì)嶺南的平視和泛覽
外來士人固然是唐代嶺南詩歌創(chuàng)作的主力
，然而絕非全部
。前引王雪玲統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，唐代赴嶺南的士人有1248人
，其中文人381人，占總數(shù)的29.6%
。自流貶而來的152人
，占嶺南流動(dòng)士人總數(shù)的11.2%
，流動(dòng)文人總數(shù)的38.8%
。這意味著在唐代
，還有上千個(gè)非流貶的外地文人到過嶺南，他們?cè)谔莆宕鷣韼X南的士人中仍占多數(shù)
。只是流貶者名氣大
，地位高，所作詩文容易引人注目
。與左降官和流人不同
，到嶺南做官、入幕的作家
，由于不曾受到貶官流放的打擊，不是朝廷政治犯
，沒有這樣的身份背景
，便不受貶官因素影響，沒有壓抑心境
，所作詩文，自然就不會(huì)有悲苦情思和怨憤格調(diào)
，能夠如實(shí)再現(xiàn)生活
，摒棄了流貶詩中慣見的夸張
、丑化
，能夠取信后世。但由于都是外地人
，對(duì)嶺南也談不上深厚感情，所以其嶺南詩往往缺少思想和情感深度
，所賦難以盡情表現(xiàn)作者性靈
，頂多只是嶺南風(fēng)景的多重組合
。所持心態(tài)既非仰視
，亦非貶低，而是平視
，看不出明顯的褒貶。其中嶺南東道節(jié)度使有楊於陵
、徐申
，幕僚有韋詞
、李翱
，客游過路者有李群玉，朝廷使官有許渾
、徐鉉等。這些人在嶺南任職期間所寫詩篇，就沒有一篇是怨恨
、丑化和漠視基調(diào)的
，但也很難找到充滿贊美和喜愛的作品
。例如李群玉
，大中末自湖湘客游嶺南，逗留年余
，未能入幕而返。今《全唐詩》李群玉集中就有多首客游寫景詩
，皆寫廣州一帶景物
。例如《登蒲澗寺后二巖三首》《中秋越臺(tái)看月》
。前二首寫廣州蒲澗寺邊山巖景色
，第三首寫越王臺(tái)中秋節(jié)賞月，一副淡定心態(tài)
，盡管流于平面鋪敘，但至少?zèng)]有那種過度的情緒化表達(dá)
，筆下的景物都是真實(shí)的
。由于他到嶺南
，身份是客游
，而非入幕，更非流貶
、做官，主要是過路和寓居
，故所賦以紀(jì)游為主
，是從一個(gè)過路者的角度來切入的。
但由于留心觀察
，所作詩文能抓住嶺南的地域特點(diǎn)。其他作品如許渾《聞韶州李相公移拜郴州因寄》
、徐鉉《清明日清遠(yuǎn)峽作》
，都是這種風(fēng)格
，與李群玉寫法
、風(fēng)格相近
。外地作家的嶺南西道詩主要出自李商隱之手
，作于大中元年供職桂林使幕期間，作年和李群玉相去不遠(yuǎn)
，寫法
亦相近
。由于李商隱的詩歌藝術(shù)要高出不少
，故還留有佳作
。例如《桂林路中作》，
文字洗練
，筆觸生動(dòng)，
被視為摹寫桂林風(fēng)景的名篇
。像這樣的詩作
，照樣可以視為地域文學(xué)名篇
，并不因?yàn)樽髡呤且粤髟⑸矸菥陀兴詼p
，可見這差別的背后，關(guān)鍵原因還是作者前來嶺南的社會(huì)背景和身份地位
，它們影響著創(chuàng)作心態(tài)和藝術(shù)表現(xiàn)。在這種去除了心理陰影和主觀情緒的創(chuàng)作背景下
，詩人的心態(tài)就會(huì)由不樂
、厭棄變成平心靜氣的審美欣賞
，作品就能做到如實(shí)反映
，外來的過路者
變成異鄉(xiāng)風(fēng)土人情的發(fā)現(xiàn)者，筆下的意象
、境界會(huì)含有審美意識(shí)，
顯現(xiàn)出景物自身的審美價(jià)值
。
（三） 嶺南鄉(xiāng)土作家對(duì)故鄉(xiāng)的熱愛和夸贊
與遷客流人創(chuàng)作取向相反的是嶺南本土詩人
。
據(jù)左鵬《唐代嶺南流動(dòng)文人的數(shù)量分析》（《中國(guó)歷史地理論叢》2011年第1期）統(tǒng)計(jì)，有31人
，與南遷者多達(dá)234人相比，
比例接近一比七
。其中最知名的莫過于張九齡
，被公認(rèn)為嶺南文學(xué)之祖?div id="jfovm50" class="index-wrap">，F(xiàn)存的200余首詩中，詠及嶺南的有近50首
。與貶官詩不同，張九齡的嶺南詩有明確的鄉(xiāng)邦意識(shí)
，對(duì)嶺南的態(tài)度不同于外地詩人
。同一個(gè)地方，一個(gè)被寫成既遠(yuǎn)且惡
，不是人境；一個(gè)卻山川明秀
，風(fēng)物宜人
。哪個(gè)更真實(shí)
，明眼人一看便知
。這樣的本土作家詩作，具有獨(dú)特的地域?qū)傩?div id="d48novz" class="flower left">
，能夠在唐代嶺南文學(xué)的主流——貶謫文學(xué)的夾縫中謀得空間。造成這種差別的原因
，依然是作者身份和創(chuàng)作心態(tài)
。張氏是嶺南人，故無論在嶺南所作還是客居外地依靠回憶所作
，都能直面嶺南，用自己的鄉(xiāng)土觀念
、依戀心態(tài)去塑造地域文學(xué)形象
。由于作者的政治家身份和眼光見地
，有時(shí)所寫還超越了鄉(xiāng)土本身
，能夠表現(xiàn)時(shí)代氛圍，具有可接受的普遍性
。個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷、青少年時(shí)代的嶺南生活經(jīng)驗(yàn)
，加上成年以來出仕異地的歷練
，使得他們的詩歌呈現(xiàn)出非北非南
、兼容眾體的復(fù)雜面貌
，即既不是足不出境者那樣濃厚的鄉(xiāng)土風(fēng)味
，也不是異鄉(xiāng)客所持的那種異樣眼光。這就如同1930—1940年代寓居京滬的鄉(xiāng)土作家
，既熟悉京滬
，又因流寓異鄉(xiāng)而常懷故土
，然而在現(xiàn)實(shí)中又不能回家，于是只能在文學(xué)作品中構(gòu)建一個(gè)戀鄉(xiāng)懷土的精神家園
。張九齡也是如此，他既熟悉長(zhǎng)安
、洛陽
，又熟悉嶺南風(fēng)土
，寫起京洛來如話家常
，寫起故鄉(xiāng)來更沒有距離，帶有足夠的關(guān)愛
，代表了唐代嶺南本土文學(xué)中切近現(xiàn)實(shí)的一面。立意和主題方面
，關(guān)注的主要是光明面
，對(duì)其負(fù)面揭示很少。藝術(shù)風(fēng)格屬于抒情型
，特色是對(duì)鄉(xiāng)村山水作細(xì)致描摹和詩意表達(dá)，自然美
、人情美融合
，較有感染力
。與張九齡類似的還有嶺南西道詩人曹鄴
、曹唐。二人都是桂林人
，早年以科舉及第，踏入北方社會(huì)謀求仕進(jìn)
。主要生活于晚唐前期
，
雖然詩歌
較少涉及故鄉(xiāng)
，偶爾作詩送友南游嶺表
，卻沒有一首是帶鄙視和不喜意味的
，都以深情懷想為基調(diào)，與北人所作在感情和風(fēng)格上有天壤之別
。這二人的例子再次說明作者立場(chǎng)、創(chuàng)作心態(tài)對(duì)于詩歌主題和風(fēng)格確立的重要性
。
二
以上所述不過是一般面相
，但實(shí)際上所說的三類作者、三種情況并不適合于每個(gè)作者
，不同作者仍有不同表現(xiàn)，有必要作針對(duì)性分析
，使
持論更切實(shí)際
。比如第二種情況“做官出使過境者之詩對(duì)嶺南的平視和泛覽”，就并不適于全體
，而只能是少數(shù)
。唐代到過嶺南且非貶謫的何其多也，但真正做到了平視的也不多見
，許渾、李群玉
、李商隱算是其中做得好的
，其余多數(shù)要么不寫詩，要么無詩留存
，真正有詩且持平視態(tài)度的不超過十人。第三種情況“嶺南鄉(xiāng)土作家對(duì)故鄉(xiāng)的熱愛和夸贊”表現(xiàn)突出的也只有張九齡
，其弟張九皋
、侄孫張仲方就不是這樣
，曹鄴等也不是這樣
。曹鄴甚至羞言自己是嶺南人。同是韶州人
，翁源邵謁在《全唐詩》中亦有詩一卷
，提到故鄉(xiāng)的只有兩首
，其余都是寫外地
，寫自己
，看不出他對(duì)故鄉(xiāng)韶關(guān)含有多深的感情
。廣州人鄭愚咸通中官至嶺南東道節(jié)使
，亦號(hào)嶺南名人，但在《全唐詩》中卻只存詩二首
，研究無從下手。第一種情況“唐人遷客詩對(duì)嶺南的漠視和丑化”差別更大
，情況更復(fù)雜
。
為了說明問題，可以韓愈和劉禹錫為例做比較
。韓愈貞元十九年春貶陽山縣令
，劉禹錫元和十年貶連州刺史
，兩人貶官年代相近，地點(diǎn)相同
，寫作對(duì)象都是連州，但詩的內(nèi)容和風(fēng)格迥異
。劉禹錫到連州時(shí)
，已在朗州貶官十年，迫切希望結(jié)束貶謫
，重獲起用，但朝廷仍出其為遠(yuǎn)州刺史
。而韓愈卻是初次貶官
，且在連州不過年余即量移江陵
。照理說
，劉禹錫應(yīng)當(dāng)怨望更深。但實(shí)況正好相反
，劉在連州作有《莫徭歌》《插田歌》《海陽十詠》等
，對(duì)連州風(fēng)俗民情
、地域景觀做了多方面描述
，其二十多首連州詩，并沒有很濃的怨望情緒
，貶官對(duì)他的連州詩并無深刻影響
，詩風(fēng)平和中正，寫作態(tài)度客觀
，能夠看到連州作為嶺南州郡的可愛一面
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！逗ｊ柡e浩初師》對(duì)連州海陽湖的迷人景色做了傳神寫照
，開篇就稱之為“殊境”，完全是歌頌態(tài)度
。《送曹璩歸越中舊隱》云：“剡中若問連州事
，唯有千山畫不如
。”這種贊美口氣
，韓愈詩中一句也沒有，其他唐代嶺南遷客詩中也極少見
。韓愈初到連州
，對(duì)這里
很不喜歡，作詩多持否定態(tài)度
。《縣齋有懷》等詩
，對(duì)連州的山水井泉
、風(fēng)雷霧氣做扭曲變形的表現(xiàn)。詩中還直言自己對(duì)連州“憎嫌”的態(tài)度
。而他在結(jié)束了連州之貶，北歸量移途中所作的十多首詩
，態(tài)度卻來了個(gè)大轉(zhuǎn)彎
，唐人詩中遠(yuǎn)惡的郴州
、衡州
，這時(shí)在他筆下竟變得十分可愛?div id="4qifd00" class="flower right">
；亻L(zhǎng)安后所作《送桂州嚴(yán)大夫》更云：“蒼蒼森八桂，茲地在湘南……遠(yuǎn)勝登仙去
，飛鸞不暇驂
?div id="4qifd00" class="flower right">
！卑训焦鹆肿龉僬f成是“遠(yuǎn)勝登仙”，桂林的景色之麗
、地貌之奇、物產(chǎn)之異
、人情之美
，都有概括
。同一個(gè)韓愈
，寫同一地，差別卻如此之大
。之所以如此
，是因?yàn)樽鞔嗽姇r(shí)已是長(zhǎng)慶二年
，幾經(jīng)蹉跌之后
，心態(tài)已趨淡定。作此詩時(shí)已為朝廷高官
，遠(yuǎn)離嶺南，事隔十多年后
，當(dāng)日“聞猶惡”的丑地在現(xiàn)在的他看來，已經(jīng)變得令人遙想
，可怕一面則因遠(yuǎn)離當(dāng)?shù)?div id="d48novz" class="flower left">
，?duì)詩人生活和心態(tài)構(gòu)不成影響而逐漸淡漠
，不再提及
。由上可知，
對(duì)同一事物的不同表達(dá)
，與作者的身份心態(tài)、氣質(zhì)個(gè)性
、人生觀念
、創(chuàng)作方法都有關(guān)。在臺(tái)閣則言臺(tái)閣
，在山林則言山林，作者的生存環(huán)境和社會(huì)身份固然決定了他的處世心態(tài)和寫作態(tài)度
，而氣質(zhì)個(gè)性也能影響到作品風(fēng)格
。劉禹錫性格豁達(dá)
，性情倔強(qiáng)
，遇到逆境想得開
，雖然外貶二十多年，但并不以貶謫為意
。到連州后，能深入了解百姓生活和地方風(fēng)俗
，甚至出游山水
，發(fā)現(xiàn)美麗，散發(fā)憂心
，并對(duì)其作忠實(shí)記錄，使得千余年后的讀者還能了解到中唐連州人民打獵
、捕魚
、插田等生活實(shí)況。韓愈則不然
，他性情忿激，急于功利
。被貶后受到強(qiáng)烈刺激
，難免把心中怨憤傾瀉到當(dāng)?shù)厥挛锷希虼瞬庞衅鋷X南詩對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)土的情緒化再現(xiàn)
，究其實(shí)際，只不過是個(gè)放大了的心影
。這說明
，對(duì)于一個(gè)本來很美的客觀景物，要做到傳神寫照
，首先就要摒棄功利化的立場(chǎng)和態(tài)度，只有這樣才談得上真正的審美判斷
。過于切近現(xiàn)實(shí)
，他的判斷就是帶有社會(huì)政治背景的，不是審美判斷
，而是道德政治判斷和現(xiàn)實(shí)生活價(jià)值判斷。流貶者到嶺南后，考慮得較多的是個(gè)人利益
，難免把個(gè)人得失的考量投射到客觀事物上
。在這種目的性視野下，
美好的事物也往往失去其本來面目
。只有遠(yuǎn)離了當(dāng)下，筆下事物成為審美客體之時(shí)
宋褧《菩薩蠻·兩歧流水清如酒》原文賞析.png)
分析：《蘭亭集序》為什么能成為“天下第一行書”.png)