探尋“東亞漢籍的研究意義”

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，學(xué)術(shù)全球化進(jìn)程日益明顯，東亞古典學(xué)研究也需要超越傳統(tǒng)的國(guó)境限制，而從東亞全局的視野出發(fā)來(lái)加以觀照。有鑒于此，南京大學(xué)域外漢籍研究所張伯偉教授提出了“作為方法的漢文化圈”的學(xué)術(shù)理念，即在進(jìn)行東亞古典學(xué)研究時(shí)，將研究的問(wèn)題置于東亞漢文化圈的整體中加以把握，研究中國(guó)與東亞諸國(guó)之間的文化互動(dòng)、文明交涉與知識(shí)環(huán)流，從而提煉出東亞知識(shí)生產(chǎn)與人文傳播的新理論與新方法。職是之故，南京大學(xué)域外漢籍研究所于2016年7月2日舉辦了東亞漢籍研究國(guó)際工作坊，以“東亞漢籍研究的學(xué)術(shù)意義”為主題，邀請(qǐng)美國(guó)萊斯大學(xué)、波士頓大學(xué)、布蘭代斯大學(xué)、韓國(guó)首爾大學(xué)、成均館大學(xué)、漢陽(yáng)大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、南京大學(xué)中外16名學(xué)者與會(huì)，就“東亞漢籍研究的學(xué)術(shù)意義”展開(kāi)討論。

從新材料、新問(wèn)題到新方法：東亞漢籍研究的演進(jìn)

本次工作坊，南京大學(xué)域外漢籍研究所所長(zhǎng)張伯偉教授作為引言人，對(duì)東亞漢籍研究的學(xué)術(shù)意義進(jìn)行了深入闡發(fā)與深刻反思。他認(rèn)為，綜觀30余年來(lái)的東亞漢籍研究，經(jīng)歷了從新材料、新問(wèn)題，到新方法的三個(gè)階段。

張教授首先回顧了20世紀(jì)初以來(lái)，新材料在中國(guó)學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)揮的巨大作用。他指出，東亞漢籍是21世紀(jì)東亞古典學(xué)的新材料，其價(jià)值和意義完全可以和上世紀(jì)的新學(xué)問(wèn)——敦煌學(xué)相媲美，甚至有以過(guò)之。張教授進(jìn)一步指出，研究東亞漢籍，其基本觀念就是把所有的漢籍文獻(xiàn)當(dāng)作一個(gè)整體，也因此要把所有的研究文獻(xiàn)當(dāng)作自身工作的前提。既然是新材料，就必然涉及對(duì)文獻(xiàn)的收集和考辨。他說(shuō)，在東亞漢籍的收集整理中，我們往往會(huì)以域外文獻(xiàn)中載錄的中國(guó)人不見(jiàn)于其本集的作品當(dāng)作其佚文佚詩(shī)，同樣，也往往容易將中國(guó)文獻(xiàn)中載錄的域外人不見(jiàn)于其本集的作品當(dāng)作其佚作，其實(shí)是需要非常慎重的。

東亞漢籍中所保存的新文獻(xiàn)、新材料，固然能給我們帶來(lái)很多驚喜，但畢竟這些新材料是有限的，而如何利用這些新材料提煉出新的問(wèn)題才是東亞漢籍研究的關(guān)鍵所在。近年來(lái)，張伯偉教授提煉出了書(shū)籍的“環(huán)流”、東亞的女性寫(xiě)作、文人的交往、文化意象的形神之變（地域上包括中國(guó)、朝鮮半島和日本，媒介上包括文學(xué)和圖像）、文學(xué)典范的轉(zhuǎn)移和重鑄、各種文體的變異和再生等等東亞漢籍研究中的新問(wèn)題。張教授認(rèn)為，東亞漢籍研究的最終目的應(yīng)該是通過(guò)我們的研究總結(jié)出具有示范意義的方法論，為未來(lái)的東亞古典學(xué)研究提供借鑒意義。經(jīng)過(guò)多年的研究，張教授提出了“作為方法的漢文化圈”這一核心概念，其要點(diǎn)包括以下幾個(gè)層面。其一，把漢字文獻(xiàn)當(dāng)作一個(gè)整體。即便需要做分類(lèi)，也不以國(guó)家、民族、地域劃分，而是以性質(zhì)劃分。其二，在漢文化圈的內(nèi)部，無(wú)論是文化轉(zhuǎn)移，還是觀念旅行，主要依賴(lài)書(shū)籍的“環(huán)流”。人們是通過(guò)對(duì)于書(shū)籍的直接或間接的閱讀或誤讀，促成東亞內(nèi)部的文化形成了統(tǒng)一性中的多樣性。其三，以人的內(nèi)心體驗(yàn)和精神世界為探尋目標(biāo)，打通中心與邊緣，將各地區(qū)的漢籍文獻(xiàn)放在同等的地位上，尋求其間的內(nèi)在聯(lián)系。其四，注重文化意義的闡釋?zhuān)⒅夭煌Z(yǔ)境下相同文獻(xiàn)的不同意義，注重不同地域、不同階層、不同性別、不同時(shí)段上人們思想方式在變化中的一致。

張教授在引言的最后指出，在進(jìn)行自身理論和方法建設(shè)與探索時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持以文本閱讀為基礎(chǔ)，通過(guò)個(gè)案研究探索具體可行的方法，走出模仿或?qū)沟恼`區(qū)，形成與西洋學(xué)術(shù)的對(duì)話。在今天的人文學(xué)理論和方法的探求中，套用西方固不可為，無(wú)視西方更不可為。我們的觀念和方法應(yīng)該自立于而不自外于、獨(dú)立于而不孤立于西方的學(xué)術(shù)研究。

南京大學(xué)思想家研究中心吳正嵐教授《“作為方法的漢文化圈”如何成為可能——以張伯偉教授的東亞漢籍研究為中心》具體探討了張伯偉教授提出的“作為方法的漢文化圈”在學(xué)術(shù)上的創(chuàng)獲。她認(rèn)為，本世紀(jì)以來(lái)，張伯偉教授在東亞漢籍研究方法論上的探索，從重視新材料和比較研究開(kāi)始，經(jīng)由以文獻(xiàn)學(xué)為基礎(chǔ)的綜合研究法的階段，于2009年實(shí)現(xiàn)了以“作為方法的漢文化圈”為核心的理論突破。通過(guò)一系列的個(gè)案研究和方法論探索，以漢文化圈為方法的宗旨逐步明確，即追求自立于而不自外于、獨(dú)立于而不孤立于西方的東方知識(shí)生產(chǎn)方式。其核心是強(qiáng)調(diào)環(huán)流的視角，兼重時(shí)間和空間、統(tǒng)一性和多樣性。其實(shí)質(zhì)是通過(guò)對(duì)實(shí)證主義和新文化史研究方法論的雙重超越和吸收，來(lái)實(shí)現(xiàn)方法論的創(chuàng)新。

波士頓大學(xué)東亞系魏樸和（Wiebke Denecke）教授在題為《未來(lái)學(xué)術(shù)的全球性遺產(chǎn)：新編英文學(xué)術(shù)期刊〈東亞漢籍與文化〉的目標(biāo)與期許》（A Global Legacy for the Future： Some Goals and Hopes for the New Journal Sinographic Texts and Cultures）的報(bào)告中從比較文化的角度，闡述了東亞漢籍比較研究的意義。魏教授認(rèn)為，東亞漢籍比較研究在未來(lái)的學(xué)術(shù)界會(huì)是有前途和“力量”（power）的。首先，可以挑戰(zhàn)以國(guó)家為中心的“東亞學(xué)”的基本導(dǎo)向，摒棄最近百年以國(guó)家、國(guó)學(xué)和國(guó)文學(xué)為主的研究方向。其次，東亞漢字文化圈的比較研究能夠鼓勵(lì)歐洲研究的重新審視拉丁語(yǔ)源頭，以及后古典時(shí)代拉丁語(yǔ)的重要性。最后，可以幫助我們理解在世界歷史舞臺(tái)上東亞文化圈的特質(zhì)和特色。魏教授在發(fā)言的最后再次強(qiáng)調(diào)東亞漢籍比較研究的重要性，應(yīng)該從世界歷史角度來(lái)看東亞文化圈的特質(zhì)，發(fā)掘東亞共同的文化遺產(chǎn)，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化民族主義和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的各范疇中，重新演繹漢字文化圈的定義和定位。這對(duì)東亞各國(guó)人民重新找尋共同愿景和文化根源尤其重要。這個(gè)過(guò)程會(huì)矯正過(guò)往民族主義視域下所理解的歷史，重新定位長(zhǎng)期被扭曲的中、韓、日、越文化與歷史。學(xué)者亦可以研究成果協(xié)助政府和東亞各國(guó)的民眾提供正面交流，以致形成和解的平臺(tái)，從而共同保護(hù)這塊重要的文化遺產(chǎn)。她認(rèn)為，漢文化圈是世界上最后的古代 “象形文字圈”（logographic script sphere）。她呼吁，在現(xiàn)在全球化的歷史時(shí)刻，我們應(yīng)極力守護(hù)人類(lèi)文明史上這最后一片象形文字圈。

意義之探尋：東亞漢籍與東亞文學(xué)文化的交流

各位學(xué)者圍繞著張伯偉教授的引言，分別從各個(gè)角度來(lái)闡發(fā)和充實(shí)東亞漢籍研究的學(xué)術(shù)意義。

韓國(guó)首爾大學(xué)國(guó)文學(xué)系李鍾默教授報(bào)告了《康熙年間中韓書(shū)籍與詩(shī)文交流的意義》一文。他認(rèn)為，明朝末年，中國(guó)文士們來(lái)到朝鮮，采集朝鮮的漢詩(shī)，并將其帶回中國(guó)。又以此為基礎(chǔ)，在整理中國(guó)歷代漢詩(shī)之時(shí)，將朝鮮的漢詩(shī)也一并收錄在內(nèi)。其中，包含了中國(guó)將朝鮮的漢詩(shī)視作“國(guó)風(fēng)”之一，用以裝飾中華文明之博大和興盛的“帝國(guó)主義”意圖。這一點(diǎn)也同樣體現(xiàn)在和清朝的正式交流之中。尤其是康熙帝為了使朝鮮認(rèn)識(shí)到清朝作為文明中心的地位，下令編纂了與漢詩(shī)有關(guān)的龐大類(lèi)書(shū)，并將其作為禮物送給了朝鮮。此外，為了在收集中國(guó)的歷代漢詩(shī)之時(shí)將朝鮮的漢詩(shī)也一并收錄進(jìn)去，同時(shí)也為了探查朝鮮的文化力量，中國(guó)一直有意持續(xù)地采集朝鮮的漢詩(shī)。對(duì)此，17世紀(jì)的朝鮮文人們基于朝鮮處于文明中心地位的小中華意識(shí)，為了展示朝鮮文明的優(yōu)越性，便積極遴選朝鮮的漢詩(shī)送往中國(guó)。甚至，有人認(rèn)為夷虜之國(guó)的清朝作為文明的接受者反而會(huì)陷入文治主義從而走向沒(méi)落，并由此提出了朝鮮要對(duì)此早作準(zhǔn)備的理論。綜上可見(jiàn)清朝和朝鮮各自將自己放在文明的中心位置上的對(duì)決意識(shí)。

近年來(lái)，“燕行錄”受到東亞學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，南京大學(xué)域外漢籍所也承擔(dān)了韓國(guó)韓國(guó)學(xué)中央研究院的大型科研項(xiàng)目，選擇一百部左右的《燕行錄》進(jìn)行點(diǎn)校和解題，南京大學(xué)文學(xué)院俞士玲教授所報(bào)告的《以幾部〈燕行錄〉為例談東亞漢籍研究的學(xué)術(shù)意義》就是她在整理《燕行錄》時(shí)的心得。俞教授認(rèn)為，《燕行錄》與一般的旅行文字有很多不同，如為使團(tuán)中人所撰寫(xiě)，旅行目的明確，有行程和旅行路線受限等消極因素，但也有與一般旅行者不易獲得之優(yōu)勢(shì)，比如燕行者見(jiàn)到的中國(guó)人的分層最豐富的，上到皇帝、權(quán)臣，下到拾糞的鄉(xiāng)間幼童；接觸到的中國(guó)社會(huì)的層面也非常豐富，舉凡政治、經(jīng)濟(jì)、法律、思想、倫理、教育、文學(xué)、藝術(shù)、歷史、地理、博物、技術(shù)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)、環(huán)境、風(fēng)俗等都有豐富的材料。《燕行錄》提供了可確定的時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)景、情境，具有田野調(diào)查報(bào)告的意味，可對(duì)之進(jìn)行知識(shí)考古式的研究。朝鮮人的關(guān)注點(diǎn)、觀察視角與中國(guó)人頗有不同，即使對(duì)中國(guó)史料中也有涉及的問(wèn)題也有頗為有趣的視角；《燕行錄》因?qū)懽髡叩牟煌瑢?duì)同一問(wèn)題亦有不同的觀察；朝鮮人對(duì)某些問(wèn)題的誘導(dǎo)性提問(wèn)影響被提問(wèn)者的回答，也在一定意義上決定了朝鮮人對(duì)被提問(wèn)者曖昧回答的解讀方向；而多種《燕行錄》的歷時(shí)性考察具有了解中國(guó)、朝鮮社會(huì)變遷的參照系的意義。

講起前近代的東亞外交關(guān)系，發(fā)生于1592—1599年持續(xù)七年的萬(wàn)歷朝鮮之役，是影響近世東亞世界決定性的大事件，也是中日韓三國(guó)學(xué)術(shù)界相當(dāng)關(guān)注的課題。但是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)論是當(dāng)時(shí)留下來(lái)的原始史料，還是后來(lái)的學(xué)術(shù)論著，都有千差萬(wàn)別的觀點(diǎn)。三國(guó)各自構(gòu)筑了本國(guó)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，包括這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的名稱(chēng)、歷史人物和歷史事件的評(píng)價(jià)也各不相同。南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院孫衛(wèi)國(guó)教授報(bào)告了《東亞漢籍與萬(wàn)歷朝鮮之役研究》，從史學(xué)研究的角度闡發(fā)了東亞漢籍的意義。他認(rèn)為，在全球化的當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)摒棄狹隘的民族主義觀點(diǎn)，重新建構(gòu)更為客觀的評(píng)價(jià)體系。所謂東亞視野，孫教授認(rèn)為，就是要盡可能做到超越狹隘民族國(guó)家的立場(chǎng)，站在東亞全局的觀念上，來(lái)看待歷史，研究問(wèn)題，其重要表現(xiàn)與意義體現(xiàn)在以下幾方面：第一，從資料上來(lái)說(shuō)，要盡可能地收集中日韓三國(guó)資料，互相比證甄別，決不能只執(zhí)一端，不及其余，否則難以獲得歷史真相。第二，朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的事情，與明朝國(guó)內(nèi)政局息息相關(guān)，也與日本政局的變化關(guān)系緊密，因而要全面深入地把握戰(zhàn)場(chǎng)上事情的真相，必須聯(lián)系國(guó)內(nèi)政壇的變化。第三，要重視周邊各國(guó)的材料的關(guān)聯(lián)性及史料作者的動(dòng)機(jī)。對(duì)于萬(wàn)歷朝鮮之役的研究來(lái)說(shuō)，當(dāng)然可以從域外漢籍中獲得很多“新材料”，而“新問(wèn)題”層面可能更為重要，因?yàn)閺臇|亞漢籍中，可以重新認(rèn)識(shí)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的明朝將士，甚至可以重新評(píng)價(jià)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，因而東亞漢籍的地位相當(dāng)重要。孫教授還認(rèn)為，當(dāng)我們“從周邊看中國(guó)”的同時(shí)，也有一個(gè)“從中國(guó)看周邊”的視角，哪一種都并非絕對(duì)，哪一種都有局限，關(guān)鍵是要具體情況，具體分析，以便能夠用多重史料、從多重視角，去盡可能地接近歷史的真實(shí)，還原歷史真相。

研究中國(guó)古代的文史之學(xué)，域外漢籍也可以發(fā)揮巨大的作用。南京大學(xué)域外漢籍研究所童嶺教授發(fā)表了《中國(guó)中古文史與域外漢籍研究——以舊鈔本為中心的初步討論》一文，分別以《講周易疏論家義記》、隸古定“偽《古文尚書(shū)》”、南監(jiān)本《南齊書(shū)》荻生徂徠之批校、《秘府略》《琱玉集》《翰苑》《文選集注》、上野本《文選》等經(jīng)史子集四部域外漢籍舊鈔本為例，具體闡述了域外所藏舊鈔本對(duì)中國(guó)中古時(shí)代的經(jīng)學(xué)、史學(xué)、思想史、文學(xué)史研究的巨大意義。這些遺存在日本的寶貴的漢籍鈔本涉及面極廣，為現(xiàn)代學(xué)者再現(xiàn)六朝隋唐的文學(xué)、社會(huì)狀況提供了寶貴的資料，原本無(wú)法涉及的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，也可由此漸窺門(mén)徑。童嶺認(rèn)為，域外漢籍研究，需要打破學(xué)術(shù)的“國(guó)境線”。從美國(guó)學(xué)者科文（Paul A. Cohen）的“在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史”到“在東亞發(fā)現(xiàn)歷史”，域外漢籍為此提供了可能。

南京大學(xué)域外漢籍研究所卞東波教授《發(fā)現(xiàn)與發(fā)明之間：唐宋詩(shī)日本古注本的學(xué)術(shù)價(jià)值與研究意義》的報(bào)告從域外漢籍古注本的角度討論了唐宋日本古注本對(duì)唐宋文學(xué)研究的意義。他認(rèn)為，在明治時(shí)代之前，日本即有悠久的中國(guó)古典研究史，這其中就有對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌的研究。前近代時(shí)期，日本對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌研究的主要研究形式就是注釋。現(xiàn)存的日本對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌的注釋主要有漢文和假名兩種，特別是唐宋詩(shī)的日本漢文古注本很值得研究唐宋文學(xué)的學(xué)者關(guān)注。唐宋詩(shī)的日本古注本還有很大的學(xué)術(shù)價(jià)值，這表現(xiàn)在：一，唐宋詩(shī)的日本古注本具有輯佚價(jià)值，一些在中國(guó)失傳的中國(guó)古注本就保存在這些漢籍之中。如宋人施元之、顧禧、施宿所著的《注東坡先生詩(shī)》四十二卷，被視為蘇詩(shī)宋注中的精品，但目前僅存三十六卷，仍有六卷散佚不存，但日本蘇詩(shī)古注本《翰苑遺芳》中還保存著施顧注失傳六卷的佚文。二，很多中國(guó)沒(méi)有注本的唐宋詩(shī)集，在日本卻有詳細(xì)的古注本，如唐代的寒山詩(shī)，中國(guó)古代沒(méi)有注本傳世，但在日本卻有《首書(shū)寒山詩(shī)》《寒山子詩(shī)集管解》《寒山詩(shī)闡提記聞》及《寒山詩(shī)索賾》四部古注本。三，即使中國(guó)古代有注的唐宋詩(shī)集，日本古注本亦可以加以補(bǔ)充。杜甫的詩(shī)集在中國(guó)有所謂“千家注杜”之說(shuō)，但日本江戶(hù)時(shí)代尚有不少杜律的古注本可以補(bǔ)充。四，唐宋日本古注本中還有不少部帙較大的唐宋詩(shī)集注本，如日本蘇詩(shī)集注本《四河入海》，匯集十三家注釋的日本黃山谷詩(shī)集注本《山谷幻云抄》?？傊?，研究這批唐宋詩(shī)日本古注本，對(duì)于深化我們對(duì)唐宋詩(shī)的認(rèn)識(shí)，了解唐宋詩(shī)在日本的閱讀史都具有極大的價(jià)值與意義。

南京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院鄭墡謨教授《高麗文壇的“東坡風(fēng)”考》一文，以具體的個(gè)案，討論了中國(guó)古典文學(xué)對(duì)高麗漢文學(xué)的影響。他指出，從高麗中期開(kāi)始，高麗詩(shī)壇出現(xiàn)了專(zhuān)習(xí)蘇東坡的風(fēng)氣，高麗文壇上出現(xiàn)了“崇尚東坡”的現(xiàn)象。他認(rèn)為，蘇東坡在高麗的傳播與北宋和高麗外交的恢復(fù)有很大關(guān)系。熙寧四年（1071），北宋與高麗重新開(kāi)啟邦交關(guān)系之后，雙方使臣開(kāi)始定期往來(lái)。隨著兩國(guó)使節(jié)團(tuán)往來(lái)的日益頻繁，北宋中期重新興起的詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)以及北宋文人的詩(shī)文集等最新資訊，也隨之傳入高麗，并在高麗漢文學(xué)的各個(gè)層面陸續(xù)產(chǎn)生了影響。據(jù)現(xiàn)存文獻(xiàn)記載，蘇東坡在高麗文壇上的出現(xiàn)，始于熙寧六年（1073）以金良鑒為首的使節(jié)團(tuán)在途經(jīng)杭州之時(shí)，與時(shí)任杭州通判的蘇東坡曾有過(guò)會(huì)面。三年后，以崔思諒為首的使節(jié)團(tuán)也途經(jīng)杭州地區(qū)，并在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)上購(gòu)入了蘇東坡的詩(shī)文集。在高麗中期的文壇，蘇東坡的詩(shī)文集不僅僅在士大夫中十分流行，甚至遍及到了僧侶和女童。事實(shí)上，蘇東坡對(duì)于高麗文人的影響遠(yuǎn)不止于詩(shī)文創(chuàng)作方面，還涉及到詩(shī)文評(píng)論、書(shū)法、繪畫(huà)等多種文藝批評(píng)。

東亞漢籍與東亞古典文本

本次工作坊的與會(huì)代表還對(duì)具體的東亞漢籍文本進(jìn)行了研討，主要集中在詩(shī)話、筆談、稿本等古典文本。

詩(shī)話是具有中國(guó)民族特色的文學(xué)批評(píng)形式，受到中國(guó)詩(shī)話影響，日本、韓國(guó)古代也產(chǎn)生了本國(guó)的詩(shī)話，作為批評(píng)本國(guó)漢詩(shī)的主要批評(píng)形式。美國(guó)布蘭代斯大學(xué)馬修凡（Matthew Fraleigh）教授認(rèn)為，19 世紀(jì)的日本詩(shī)話可以告訴我們很多關(guān)于這個(gè)時(shí)代的作家們?nèi)绾螌h詩(shī)創(chuàng)作加以概念化。例如，他們?nèi)绾卧谌毡緡?guó)語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)中理解他們的書(shū)寫(xiě)表達(dá)的。他們?nèi)绾卧谥袊?guó)的文學(xué)形式與歷代創(chuàng)作中，定位日本漢詩(shī)的。在多大程度上，他們將自己代入到一個(gè)更廣闊的地域框架之中的。他們到底認(rèn)為什么是日本漢詩(shī)的特異之處。他們的著作對(duì)日本漢詩(shī)經(jīng)典的形成有何貢獻(xiàn)。在本次工作坊上，他發(fā)表了《“詩(shī)無(wú)唐宋明清”：日本十九世紀(jì)的詩(shī)話——以〈淡窗詩(shī)話〉為中心》一文，聚焦于江戶(hù)時(shí)代漢詩(shī)人廣瀨淡窗（1782—1856）所著的《淡窗詩(shī)話》?！兜霸?shī)話》并非用漢文寫(xiě)成，而討論的對(duì)象則是江戶(hù)時(shí)代的漢詩(shī)。如在《淡窗詩(shī)話》中，淡窗討論中國(guó)詩(shī)歌與日本詩(shī)歌之別，對(duì)于中國(guó)詩(shī)歌經(jīng)典，淡窗認(rèn)為沒(méi)有必要對(duì)其亦步亦趨。

韓國(guó)詩(shī)話也是本次工作坊的研討對(duì)象，上個(gè)世紀(jì)，趙鍾業(yè)教授整理出版了《韓國(guó)詩(shī)話叢編》，為韓國(guó)詩(shī)話的研究提供了很好的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，成均館大學(xué)漢文學(xué)系安大會(huì)教授多年來(lái)致力于韓國(guó)詩(shī)話的翻譯與研究。本次工作坊上，他報(bào)告了《韓國(guó)詩(shī)話史研究的新嘗試》一文，從詩(shī)話史的體系化、主要詩(shī)話的翻譯及研究、資料收集和定本化研究三個(gè)方面介紹了他目前工作的進(jìn)展。他說(shuō)，韓國(guó)詩(shī)話較少理論色彩、偏重于詩(shī)歌品評(píng)和逸話敘述的特點(diǎn)，使得研究者難以闡明韓國(guó)詩(shī)話間的差異，韓國(guó)詩(shī)話歷史譜系的整理也因之而成為一項(xiàng)棘手的問(wèn)題。目前有關(guān)韓國(guó)詩(shī)話史的研究尚為稀少的原因也即在此。安教授一直致力于韓國(guó)詩(shī)話的翻譯工作，他打算將這些譯本編訂為“韓國(guó)詩(shī)話叢書(shū)”出版。安教授認(rèn)為，《韓國(guó)詩(shī)話叢編》以及以此為藍(lán)本的《韓國(guó)詩(shī)話全編校注》存在很多的問(wèn)題。安教授計(jì)劃以之前個(gè)人收集的資料為基礎(chǔ)，出版新的韓國(guó)詩(shī)話叢書(shū)，此叢書(shū)將補(bǔ)充《韓國(guó)詩(shī)話叢編》中未收錄的諸多詩(shī)話。在韓國(guó)詩(shī)話的翻譯與整理過(guò)程中，安教授又發(fā)掘了不少詩(shī)話資料，改變了對(duì)單篇詩(shī)話評(píng)價(jià)的視角，從而對(duì)韓國(guó)詩(shī)話史的建構(gòu)也發(fā)生了變化。安教授曾著有《朝鮮后期詩(shī)話史》一書(shū)，在此基礎(chǔ)之上，他下一步打算撰寫(xiě)整個(gè)韓國(guó)詩(shī)話史，將于2018年完成并出版。

南京大學(xué)域外漢籍研究所金程宇教授，在出版了70冊(cè)的《和刻本中國(guó)古逸書(shū)叢刊》之后，目前又致力于日本所藏的稿鈔本漢籍的研究，他在工作坊上發(fā)表《從稿本看東亞古典詩(shī)學(xué)文本的生成——以田邊華〈碧堂絕句〉〈衣云集〉為中心》一文，具體闡述了如何探究東亞漢籍中稿本的問(wèn)題。他認(rèn)為，在東亞古典詩(shī)學(xué)研究中，文本形態(tài)的研究始終是一個(gè)無(wú)法回避的課題。其中，稿本由于較能反映原生態(tài)的文本面貌，學(xué)術(shù)價(jià)值尤高。本次工作坊，金教授以他個(gè)人所藏的日本現(xiàn)代漢詩(shī)人田邊華的兩種舊體詩(shī)歌集《碧堂絕句》《衣云集》稿本為例，探討古典詩(shī)學(xué)文本生成的復(fù)雜性和多樣性?！侗烫媒^句》有1914 年排印本、1920 年改削本、1921 年本。金教授藏有《碧堂絕句》稿本“詩(shī)草”一冊(cè)，與已刊文本對(duì)照，可見(jiàn)其刪削之痕跡?！兑略萍酚刑镞吘c夫1932 年排印本，系綾夫據(jù)其父田邊華謄清本排印。金教授所藏即其底本，此本雖是謄清稿本，但從貼簽、圈改等方面來(lái)看，文本的改動(dòng)頗大，排印本無(wú)法全面體現(xiàn)。金教授最后指出，田邊華詩(shī)集的出版均采用的定本式整理，而通過(guò)以上兩種稿本之比較，可窺見(jiàn)其詩(shī)句之異同、詩(shī)思之變化。域外漢詩(shī)之整理出版，也需要加強(qiáng)底本式的工作。

韓國(guó)漢陽(yáng)大學(xué)國(guó)文系教授鄭珉報(bào)告了《18世紀(jì)東亞文化交流媒介“筆談”：以筆代舌的語(yǔ)言》一文，介紹了“筆談”的形制與特征。鄭教授指出，筆談不是用語(yǔ)言進(jìn)行的對(duì)話，而是通過(guò)使用毛筆你來(lái)我往的書(shū)寫(xiě)所進(jìn)行的“以筆代舌”式的獨(dú)特對(duì)話。這種方式是18世紀(jì)后期東亞社會(huì)中通用的特殊交流方式，如今在中國(guó)、韓國(guó)以及日本都留下了豐富的材料。筆談?dòng)幸粚?duì)一、多對(duì)多等多種形式，發(fā)生在中國(guó)和朝鮮、朝鮮與日本等國(guó)家之間。筆談在不同語(yǔ)言與文化的國(guó)家間展開(kāi)時(shí)，依照不同的對(duì)象，其對(duì)待筆談的態(tài)度也會(huì)產(chǎn)生差異。鄭教授指出，朝鮮文人對(duì)于中國(guó)與日本文人的“親密感”的差異相當(dāng)明顯。在與中國(guó)人筆談時(shí)，朝鮮人無(wú)論如何都會(huì)想辦法帶走談草。但是，與日本文人交流情況就不一樣了。當(dāng)然與每年多達(dá)三四次的中國(guó)使行不同，斷斷續(xù)續(xù)每隔幾十年才成行的日本通信使行對(duì)于朝鮮人來(lái)說(shuō)并沒(méi)有多少人氣。而且在與日本人進(jìn)行筆談時(shí)，朝鮮人總是展現(xiàn)出一種對(duì)話上的優(yōu)越感。鄭教授還研究了筆談中朝鮮使臣心態(tài)的變化。初期，日本人處于守勢(shì)。然而在長(zhǎng)崎港口開(kāi)航通商之后，中國(guó)江南地區(qū)的出版物源源不斷地流入日本，這樣情況就發(fā)生了變化。朝鮮通信使的隨行成員也深切感受到日本人的學(xué)問(wèn)一夜之間大變的情況，進(jìn)而漸漸害怕與之展開(kāi)筆談了。這時(shí)，便出現(xiàn)了日本人不再把筆談看作是吐露心扉的談話，而是把它作為輕視對(duì)方并讓對(duì)方出丑的一種手段了。

綜上所述，本次南京大學(xué)域外漢籍研究所主辦的“東亞漢籍的研究意義”國(guó)際工作坊經(jīng)過(guò)一天密集的討論，圓滿結(jié)束。來(lái)自中、美、韓三國(guó)的學(xué)者就“東亞漢籍的研究意義”暢所欲言，為未來(lái)的東亞漢籍研究拓展了方向。

本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/52372.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 清代的詩(shī)·清初詩(shī)歌

下一篇: 梅堯臣《田家語(yǔ)》古詩(shī)鑒賞