射覆-射侯和射策郗文倩

大道家園 2023-07-23 20:13:25

射覆，這是漢代興起的一種占筮游戲

，覆者用甌盂

、盒子等器物覆蓋某一物件

，射者通過占筮等途徑

，猜測(cè)里面是何物?div id="4qifd00" class="flower right">

！稘h書·東方朔傳》：“上嘗使諸數(shù)家射覆

。”顏師古注曰：“于覆器之下置諸物

，令暗射之

，故云射覆?div id="4qifd00" class="flower right">

！鄙涓菜刂锎蠖际且恍┥钣闷?div id="4qifd00" class="flower right">

，如手巾、扇子

、筆墨

、盒罐等等。射覆是一種日常猜謎游戲

，但猜中后要描摹事物

，如同刻畫一個(gè)謎面，也是一種隱語游戲

。如《漢書·東方朔傳》載：上嘗使諸數(shù)家射覆

，置守宮盂下，射之

，皆不能中

。朔自贊曰：“臣嘗受《易》，請(qǐng)射之

?div id="4qifd00" class="flower right">

！蹦藙e蓍布卦而對(duì)曰：“臣以為龍又無角，謂之為蛇又有足

，跂跂脈脈善緣壁

，是非守宮即蜥蜴?div id="m50uktp" class="box-center"> ！鄙显唬骸吧?div id="d48novz" class="flower left">

。”賜帛十匹

。復(fù)使射他物

，連中

，輒賜帛。東方朔用占蓍猜得盂下即守宮（蜥蜴）

，描摹其形象龍沒有角

，像蛇卻有足，善于緣壁爬行

。跂跂

，行貌；脈脈

，連綿不斷貌

。除此外，《太平御覽》卷九五引《東方朔別傳》曰：上置蜻蛉蓋下，使朔獨(dú)射之。朔對(duì)曰：“馮翊馮翊

，六足四翼，頭如珠

，尾正直，長(zhǎng)尾短項(xiàng)，是非勾簍即蜻蛉?div id="d48novz" class="flower left">

！鄙显唬骸吧啤

！辟n帛十匹

。卷三九一《東方朔別傳》曰：朔于上前射覆，中之

。郭舍人亟屈，被榜

，上輒大笑

。又曰：“南山有木名曰柘，良工材之可以射

，射中人情如掩兔

。舍人數(shù)窮，何不早謝

？”上乃搏髀大笑也

。射覆和周易占蓍有關(guān)，故有人認(rèn)為射覆本來就是研易者練習(xí)觀物占驗(yàn)本領(lǐng)的

，所謂“君子居則觀其象而玩其辭

，動(dòng)則觀其變而玩其占”?div id="jfovm50" class="index-wrap">！度龂?guó)志·魏書·方技傳》記載著名的占易者管輅就是射覆高手：館陶令諸葛原遷新興太守

，輅往祖餞之

，賓客并會(huì)。原自起取燕卵

、蜂窠

、蜘蛛著器中，使射覆

。卦成

，輅曰：“第一物，含氣須變

，依乎宇堂

，雄雌以形，翅翼舒張

，此燕卵也

。第二物，家室倒懸

，門戶眾多

，藏精育毒，得秋乃化

，此蜂窠也

。第三物，觳觫長(zhǎng)足

，吐絲成羅

，尋網(wǎng)求食，利在昏夜

，此蜘蛛也

。”舉坐驚喜

。根據(jù)裴松之注引輅別傳：諸葛字景春

，亦好卜筮，數(shù)與輅共射覆

，不能窮之

。在祖餞送別儀式上進(jìn)行射覆游戲，可見其娛樂性似乎大過神秘的占卜

，換句話說

，占卜在古人看來充滿神秘感，本就充滿趣味

，當(dāng)然

，射覆要以齊整的言辭描摹事物，這就既有方技的比拼

，也有言辭的爭(zhēng)勝吧

。本傳又載：平原太守劉邠取印囊及山雞毛著器中

，使筮。輅曰：“內(nèi)方外圓

，五色成文

，含寶守信，出則有章

，此印囊也

。高岳巖巖，有鳥朱身

，羽翼玄黃

，鳴不失晨，此山雞毛也

?div id="jfovm50" class="index-wrap">！标P(guān)于射侯?div id="jfovm50" class="index-wrap">！昂睢敝赣毛F皮或布做成的靶子

。《詩(shī)·齊風(fēng)·猗嗟》：“終日射侯

，不出正兮

。”《禮記·射義》：“故天子大射

，謂之射侯

。射侯者，射為諸侯也

；射中則得為諸侯

，射不中則不得為諸侯?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！薄吨芏Y·天官·司裘》：“王大射

，則共虎侯、熊侯

、豹侯，射其鵠

。諸侯則共熊侯

、豹侯，卿大夫則共麋侯

，皆設(shè)其鵠

。”鄭玄注：“所射正謂之侯者

，天子中之則能服諸侯

，諸侯以下中之則得為諸侯

。”周代射禮本就有選拔英才的意思

，《禮記·射義》：“古者天子以射選諸侯

、卿大夫、士

。射者

，男子之事也，因而飾之以禮樂也

?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！惫枢嵭J(rèn)為能射而中侯者方得為諸侯。楊樹達(dá)《積微居金文說》（增訂本）謂：“蓋草昧之世

，禽獸逼人

，又他族之人來相侵犯，其時(shí)以弓矢為武器

，一群之中

，如有強(qiáng)力善射之士能保衛(wèi)其群者，則眾必欣戴之以為雄長(zhǎng)

。古人質(zhì)樸

，能其事者即以其事或物名之，其人能發(fā)矢中侯

，故謂之侯也

。”但陳槃先生不同意楊氏之說

，而是認(rèn)為“侯”通“候”

，本義是為天子疆域守候，故守疆域之官亦稱“侯”

?div id="m50uktp" class="box-center"> ！吧浜睢本褪巧洹爸T侯”，是一種巫術(shù)

，所謂厭勝之術(shù)

，以巫術(shù)克服為天子守候疆域的無道諸侯（《重論“侯”與“射侯”》，收入氏著《舊學(xué)舊史說叢》

，臺(tái)北編譯館1993年版）

。此猜測(cè)似很難讓人信服。

“射侯”在漢代畫像石中有形象的表現(xiàn)

。邢義田發(fā)現(xiàn)漢代畫像石中有很多構(gòu)圖相似的畫面

，畫面有樹，樹上有鳥雀

，有時(shí)是攀援的猴子

，或者既有猴又有鳥

。而樹下常有一人或多人持弓向上作射箭狀。邢義田分析認(rèn)為

，這些圖像都含有象征意味

，猴、侯諧音

；“射猴”即“射侯”

；鳥即雀，雀

、爵諧音

，如漢宣帝時(shí)有神雀來集于京師，宣帝因之改元“神爵”

，故“射雀”即“射爵”

。樹下射猴和雀的人，象征射取官位

，封侯晉爵獲得富貴（邢義田《漢代畫像內(nèi)容與榜題的關(guān)系》

，收入《畫為心聲：畫像石、畫像磚與壁畫》

，中華書局2011年版）

。

射策是漢代選士的一種考試方法，主考人將若干考題寫在策上

，覆置案頭

，受試人拈取其一，叫作“射”

，按所射策上的題目作答

。西漢時(shí)射策分甲、乙

、丙三科

，東漢只分甲、乙兩科

。顏師古以為漢人出題時(shí)依題之難易而預(yù)設(shè)甲﹑乙等科

。他為《漢書·蕭望之傳》中“以射策甲科為郎”一句作注：“射策者，謂為難問疑義書之于策

，量其大小置為甲乙之科

，列而置之，不使彰顯

。有欲射者，隨其所取得而釋之

，以知優(yōu)劣

。射之

，言投射也?div id="m50uktp" class="box-center"> ！彼稳笋R端臨更引申曰：“按此即后世糊名之意

，但糊名則是隱舉人之名，以防囑托拘私

，此則似是隱問難之條

，以防假手宿構(gòu)?div id="m50uktp" class="box-center"> ！保ā段墨I(xiàn)通考》卷四十）意思是射策不同于后世將考生名姓遮蓋

，這里是遮蓋考題。這個(gè)理解似有不妥

，顛倒了射策和分科的順序

，如《史記》卷九十六載匡衡從博士受《詩(shī)》，“數(shù)射策不中

，至九

，乃中丙科”。又揚(yáng)雄《法言·學(xué)行》：或曰：“書與經(jīng)同

，而世不尚

，治之可乎？”曰：“可

?div id="d48novz" class="flower left">

！被蛉藛∪恍υ唬骸绊氁园l(fā)策決科？”“發(fā)策決科”即通過射策決定名次

?div id="4qifd00" class="flower right">

？锖庖彩窍壬洳吆竽酥斜疲省逗鬂h書·順帝紀(jì)》注引《前漢書音義》明確說明了“設(shè)科”與“射策”的關(guān)系

，即出題時(shí)不分科

，到評(píng)卷時(shí)才依成績(jī)高下分科：作簡(jiǎn)策難問，列置案上

，任試者意投射

，取而答之，謂之射策

，上者為甲

，次者為乙。如何理解“任試者意射”呢

？王倫信認(rèn)為問題集中在一個(gè)“射”字上

。“射”在古漢語中作為動(dòng)詞，一般都指帶有一定目的性的行為

。如射侯（侯即箭靶）

、射利等。即便如術(shù)數(shù)家之所謂“射覆”帶有猜測(cè)之意

，但也以一定卦占之象為根據(jù)

，且其目的非常明確，就是要猜出被覆蓋的物件

。若如顏師古那樣將“射策”之“射”理解為一種對(duì)不公開試題的隨意摸取

，則完全是一種隨機(jī)性行為，應(yīng)試者無需也無法在挑選試題內(nèi)容上投入目的性注意

，這是違背“射”的一貫辭義的

。因此這里“任試者意投射”應(yīng)是指應(yīng)試者對(duì)試題的任意選擇，也只有試題在不被隱蓋的情況下

，這種選擇才成為可能

。考生在選題時(shí)已包含著對(duì)試題答案的醞釀

，所以“射策”之“射”不僅意在選擇合適的試題

，也在于準(zhǔn)確地理解和回答問題（王倫信《漢代考試中的“設(shè)科射策”——對(duì)顏師古注的駁議》）。這一分析是有道理的

。

射策以經(jīng)術(shù)為考核內(nèi)容

，看誰能圍繞著問題寫出漂亮的應(yīng)對(duì)論說文，故劉勰《文心雕龍·議對(duì)》云：“對(duì)策者

，應(yīng)詔而陳政也

；射策者，探事而獻(xiàn)說也

。言中理準(zhǔn)

，譬射侯中的，二名雖殊

，即議之別體也

。”“言中理準(zhǔn)

，譬射侯中的”這也成了一般論說文的要求

，如王充《論衡·超奇》也拿射箭技巧和文章技巧作比：“選士以射，心平體正

，執(zhí)弓矢審固然后射中

。論說之出，猶弓矢之發(fā)也

，論之應(yīng)理

，猶弓矢之中的

。”因此

，射策文章要“中的”且“美善”

，如《論衡·別通》：“自武帝以至今朝，數(shù)舉賢良

，令人射策。甲乙之科

，若董仲舒

、唐子高、谷子云

、卞伯玉

，策既中實(shí)，文說美善

?div id="jfovm50" class="index-wrap">！?/p>

漢人射策分科，擇優(yōu)錄取

，按成績(jī)安排官職

。如中甲科者可為郎中，中乙科者可為太子舍人

，中丙科者只能補(bǔ)文學(xué)掌故

。射策射得不好，落選

，稱為“不應(yīng)令”或“不中策”

。當(dāng)然落選也還可以再射，匡衡就是屢敗屢戰(zhàn)

，射策到第九次才中丙科

。射覆、射侯

、射策都強(qiáng)調(diào)“射”的準(zhǔn)確

、漂亮，以此見個(gè)中高手

，故不失為選拔人才的方式

。

（作者單位：福建師范大學(xué)文學(xué)院）學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)

2016年11月21日至23日，“第五屆中國(guó)文體學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”在中山大學(xué)召開

。本屆會(huì)議由中山大學(xué)中國(guó)語言文學(xué)系

、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部聯(lián)合主辦。來自我國(guó)香港

、澳門

、臺(tái)灣地區(qū)和大陸的70余位專家學(xué)者齊聚中山大學(xué)，就文體學(xué)相關(guān)問題進(jìn)行了深入的探討與交流。

開幕式由中山大學(xué)彭玉平教授主持

，《文學(xué)遺產(chǎn)》主編劉躍進(jìn)先生和中山大學(xué)吳承學(xué)教授分別進(jìn)行了開幕致辭

。本次會(huì)議共收到論文60余篇，其中涉及到詩(shī)

、詞

、文、小說和戲曲等各種文體

，以及文體學(xué)學(xué)科建設(shè)及理論研究等諸多相關(guān)問題等

，論題廣泛，內(nèi)容豐富

，取得了豐碩的成果

。

中山大學(xué)中文系是國(guó)內(nèi)文體學(xué)研究的重鎮(zhèn)，為文體學(xué)研究的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)

。也說杜詩(shī)中的“西陵”余國(guó)江以前讀杜詩(shī)

，常常只求其大意，所以一知半解

、囫圇吞棗的地方很多

。比如《解悶》（其二）云：“商胡離別下?lián)P州，憶上西陵故驛樓

。為問淮南米貴賤

，老夫乘興欲東游?div id="jfovm50" class="index-wrap">！碑?dāng)時(shí)只重視首句

，認(rèn)為它反映了唐代中晚期大量胡商在揚(yáng)州經(jīng)商、生活的歷史事實(shí)

。至于該詩(shī)寫作的時(shí)地

、詩(shī)中的“西陵”在何處等等，從沒想過要去深究

。

最近讀陳道貴先生《杜詩(shī)考辨二則》

，其中第二則就是對(duì)“西陵”問題的討論（《古典文學(xué)知識(shí)》2016年第2期），受益不少

。陳先生首先指出了歷來關(guān)于“西陵”的兩種觀點(diǎn)：一般認(rèn)為指的是越州西陵驛

，錢謙益《錢注杜詩(shī)》、朱鶴齡《杜工部詩(shī)集輯注》

、浦起龍《讀杜心解》

、楊倫《杜詩(shī)鏡銓》、蕭滌非《杜甫詩(shī)歌選注》

、陳貽焮《杜甫評(píng)傳》等都持此說

。不過

，也有人提出過異議，黃生

、盧元昌就認(rèn)為“西陵”應(yīng)該是揚(yáng)州之地

。在此之外，陳先生根據(jù)“西陵”的異文（《杜工部草堂詩(shī)箋》《九家集注杜詩(shī)》《錢注杜詩(shī)》《杜詩(shī)詳注》等均注“‘西’

，一作‘蘭’”）提出新見

，認(rèn)為蘭陵（南蘭陵）“雖不屬淮南道之揚(yáng)州，但地域相連

，僅一江之隔

。……如取異文‘蘭’

，則‘蘭陵’與杜詩(shī)所稱之‘揚(yáng)州’‘淮南’，在地域上比較接近

，其詩(shī)所寫之境較為統(tǒng)一

；而所謂‘故驛樓’，也符合此地自南朝以來頗為著名的史實(shí)

?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！鳌c‘蘭（蘭）’文字差異較大，當(dāng)非形近而誤

?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">；蛟S后世注家對(duì)越州西陵多出唐人筆底，遂疑而改‘蘭’為‘西’

，造成杜甫此詩(shī)之異文”

。

這三種看法中，第一種引證豐富

，言之鑿鑿

，諸家多采其說，似乎最為可取

。但正如黃生等人所分析的

，“錢引《水經(jīng)注》及《會(huì)稽志》、《浙江通志》

，證此西陵在會(huì)稽

。……愚意西陵之名

，或不止一處

。詳此篇上文曰‘揚(yáng)州’，下文又曰‘淮南’

，則西陵當(dāng)在維揚(yáng)

，乘興東游

，亦即此地，無緣遠(yuǎn)及會(huì)稽之西陵也”（黃生撰

、徐定祥點(diǎn)?div id="m50uktp" class="box-center"> ！抖旁?shī)說》，黃山書社1994年版）

，從詩(shī)意來看

，西陵確實(shí)應(yīng)該在揚(yáng)州。陳道貴先生的新解中

，對(duì)黃生之說沒有辯駁

，而對(duì)“蘭陵”異文的解釋又多屬推測(cè)。南蘭陵在常州武進(jìn)

，經(jīng)曲阿（丹陽）

、潤(rùn)州（鎮(zhèn)江），過長(zhǎng)江方能至揚(yáng)州

，兩地相距約一百公里

，而不是“地域相連，僅一江之隔”

。杜甫聽到商胡要到揚(yáng)州去

，卻回想起了蘭陵，然后又讓商胡問問揚(yáng)州（淮南）的米價(jià)

，這種“揚(yáng)州—蘭陵—揚(yáng)州”的思維跳躍

，也不合理。而且

，異文“蘭”字只見于注中

，與之相比，各家顯然還是更為認(rèn)可“西陵”

。

我認(rèn)為黃生等人根據(jù)詩(shī)意推斷西陵在揚(yáng)州

，是十分合理的。只是他們沒有找到充分的文獻(xiàn)依據(jù)

，來回答“揚(yáng)州有西陵嗎”“揚(yáng)州的西陵在哪”這一類的問題

。幸而，2013年在揚(yáng)州發(fā)掘出土了隋煬帝的墓志

，為合理解釋揚(yáng)州“西陵”提供了新的可能

。

隋煬帝墓志的釋文已經(jīng)有數(shù)種發(fā)表，這里引錄的是發(fā)掘者公布的最新釋文：“隋故煬帝墓志惟隋大業(yè)十四年太歲……一日帝崩于揚(yáng)州江都縣……于流珠堂其年八月……西陵荊棘蕪……永異蒼悟……貞觀元（元或九）年……朔辛……葬煬……禮也……方……共川……”（束家平《揚(yáng)州曹莊隋煬帝墓的發(fā)掘與收獲》

，洪軍主編《隋煬帝與揚(yáng)州》

，廣陵書社2015年版）不管是發(fā)掘者，還是其他對(duì)隋煬帝墓志進(jìn)行釋文的學(xué)者

，對(duì)“西陵荊棘”的釋讀都沒有異議

。

“西陵”的“陵”顯然不是指帝王陵墓

，因?yàn)樘瞥醺脑崴鍩蹠r(shí)，沒有將其按帝陵的規(guī)格下葬

，墓中出土的墓志即可證明這一點(diǎn)

。“陵”有“大阜”之意

，《詩(shī)·小雅·天?div id="4qifd00" class="flower right">

！贰叭缟饺绺罚鐚缌辍?div id="4qifd00" class="flower right">

，“陵”即高出地表的山峰

。揚(yáng)州地區(qū)地勢(shì)較為平坦，只有城北蜀岡為較高處