辭賦創(chuàng)作多摹擬,包括擬題、擬詞、擬意,當(dāng)然擬題往往包括擬詞與擬意,如宋人和陶淵明的《歸去來兮辭》,以及《反離騷》之于《離騷》,《反恨賦》之于《恨賦》,名“反”亦實(shí)“擬”,至于“擬”與被“擬”之“同”與“巧”,我想無(wú)過于漢孝武帝劉徹的《李夫人賦》與宋孝武帝劉駿的《擬李夫人賦》(全名《傷宣貴妃擬漢武帝李夫人賦》)間的有趣關(guān)聯(lián)。如大漢與小宋,皆劉姓王朝,兩賦作者皆劉氏,此一同;漢武帝承“孝文”“孝景”,謚號(hào)“孝武”,宋開國(guó)之君劉裕謚號(hào)“武”,是為宋武帝,而劉駿承“武帝”“文帝”,復(fù)謚“孝武”,以“孝”承續(xù)正統(tǒng),則與漢孝武同謚,又一同;兩位孝武帝為賦皆為吊“愛妃”之作,以帝王之尊而鐘情于一“婦”,生死不渝,又一同;以“夫”悼“婦”,是謂“悼亡”,歷代悼亡詩(shī)賦極多,然漢孝武之賦“寫得頗親切,為后世悼亡之作所祖”(馬積高《賦史》),此開創(chuàng),宋孝武雖摹寫,然以帝王寫悼亡賦,實(shí)為賦史之罕見,此亦同。惟漢帝所悼實(shí)為“李妃”,而宋帝所悼乃“殷貴妃”,其人雖異,其旨則同,皆為悲情之書寫。
品讀兩賦,先當(dāng)觀其創(chuàng)作本事。
漢帝《李夫人賦》見載《漢書·外戚傳》與《藝文類聚》,賦的開篇是“美連娟以修嫮兮,命樔絕而不長(zhǎng)”,首句贊其“美”,后句哀其“命”,贊美與哀命的交織,構(gòu)成了全賦“書悲”的情感主旨。所以賦中回憶舊事,以悲心營(yíng)構(gòu)美麗,如謂“函荾荴以俟風(fēng)兮,芳雜襲以彌章。的容與以猗靡兮,縹飄姚乎愈莊。燕淫衍而撫楹兮,連流視而娥揚(yáng)”,伊人若現(xiàn),栩栩如生。而賦境轉(zhuǎn)入哀命,復(fù)以悲心抒寫傷情“歡接狎以離別兮,宵寤夢(mèng)之芒芒”“何靈魂之紛紛兮,哀裴回以躊躇”。賦文情真意切,源于賦事之悲??紕匾簧箦?,分別是陳阿嬌、衛(wèi)子夫、李夫人、趙婕妤、王夫人與李姬,前四位史事較顯,其中陳皇后被廢,打入冷宮,衛(wèi)皇后因巫蠱之禍自盡,趙婕妤(鉤弋夫人)在武帝臨終前被賜死,人無(wú)善終,情何以鐘,惟李夫人雖病亡,卻情得以終,最為奇特。
據(jù)《史記·佞幸列傳》載:“平陽(yáng)公主言延年女弟善舞,上見,心悅之,及入永巷,而召貴延年?!笨芍罘蛉艘蚱疥?yáng)公主(武帝姊)引薦而得幸(衛(wèi)子夫亦平陽(yáng)公主引薦)。對(duì)此,《漢書·外戚傳》記述尤詳:“孝武李夫人,本以倡進(jìn)?!倍男珠L(zhǎng)李延年“知音,善歌舞”,初次被召見就起舞歌唱:“北方有佳人,絕世而獨(dú)立,一顧傾人城,再顧傾人國(guó)。寧不知傾城又傾國(guó),佳人難再得?!睗h帝聞之,情緒亢奮,平陽(yáng)公主說延年“女弟”(妹妹)就是佳人,于是“上乃召之,實(shí)妙麗善舞,由是得幸”。值得一提的是,中山之地在漢代與胡風(fēng)交接,男子??犊?,“多美物,為倡優(yōu)”,女子“鼓鳴瑟”,“游媚富貴”(《史記·貨殖列傳》),所以有學(xué)者考證,中山李氏是羯胡族裔,人種膚白、高鼻、深目,具中亞美女特征,劉徹為其美貌與麗舞傾倒,與此相關(guān)(參見莊春波《漢武帝評(píng)傳》)。
相比之下,宋孝武帝的賦顯然是擬作,但其托詠“李妃”舊題而賦其情事,則有著與漢帝相類似的創(chuàng)作內(nèi)涵與情感。劉峻賦今載《宋書·孝武十四王傳》,賦前有序云:“朕以亡事棄日,閱覽前王詞苑,見《李夫人賦》,凄其有懷,亦以嗟詠久之,因感而會(huì)焉。”對(duì)照賦文首句“巡靈周之殘冊(cè),略鴻漢之遺篆”,已點(diǎn)明擬篇之意,然繼謂“雖媛德之有載,竟滯悲其何遣”,則與賦序之“凄”字銜接,表明了全賦書寫悲懷的意旨。如果對(duì)照原賦,這篇擬賦同樣沿襲了贊“美”與哀“命”的抒情方式,如回憶殷妃時(shí)所寫的“思玉步于鳳墀,想金聲于鸞闕”;而寫悼亡,則謂“竭方池而飛傷,損圜淵而流咽”“俯眾胤而慟興,撫藐女而悲生”等,凸現(xiàn)了對(duì)亡妃的情愛之深、之切。與漢帝僅僅愛李妃之美麗及才藝不同,宋帝與其殷貴妃的情愛可謂“尤物”異事,甚而遭到“敗德”之毀。這主要表現(xiàn)在其初遇與悼亡兩方面。所謂初遇,牽涉到殷貴妃的出身問題?!赌鲜贰ず箦鷤鳌份d:“殷淑儀,南郡王義宣女也。麗色巧笑。義宣敗后,帝密取之,寵冠后宮。假姓殷氏,左右宣泄者多死,故當(dāng)時(shí)莫知所出?!笔飞弦筚F妃出身有兩種說法,一謂殷琰女,一謂義宣女,據(jù)《南史》“假姓殷氏”,這就著實(shí)了劉駿淫亂嫡堂妹之案例,不僅“好色”而無(wú)恥(宮帷之丑),且達(dá)到“寵傾后宮”(《宋史·孝武十四王傳》)的地步。這也招致后世諸如顏之推負(fù)“世議”(《顏氏家訓(xùn)·文章》)、趙翼“宋世閨門無(wú)禮”(《廿二史札記》)的非議,甚至與劉駿同時(shí)有詩(shī)人鮑照《采桑》詩(shī)“采桑淇洧間,還戲上宮閣”,也被視為諷其“宮闈瀆亂,傾惑殷姬”(吳汝綸《古詩(shī)鈔》)。
劉駿的好色、鐘情以致罔顧禮數(shù),不僅在殷妃生前處死“泄密”(指殷妃出身)者,更在“悼亡”時(shí)的逾制。據(jù)前引《南史》記載:“追贈(zèng)貴妃,謚曰宣。及葬,給車、虎賁、班劍。鑾輅九旒、黃屋左纛、前后部羽葆、鼓吹?!庇窒铝罱◤R,并以淑儀長(zhǎng)子劉子鸞的封號(hào),稱為“新安寺”。如此逾越規(guī)制,非議自多,結(jié)果非貶即死,而對(duì)一些哭貴妃“苦悲者”,則得“上所幸”,授官愛狎不等。而劉駿本人對(duì)殷妃之死,更是“悲不自勝”,“痛惜不已,精神罔罔,頗廢政事”,以致“每寢,先于靈床酌奠酒飲之,既而慟哭不能自反”。如此傷毀,又絕非劉徹所能比肩。所以從本事來看,宋孝武擬漢孝武賦,非僅擬“悲”,實(shí)泄真“情”。
合觀兩妃,一為“倡”,一非“倫”,皆“尤物”,且引發(fā)兩帝之思念,誠(chéng)非常人所比,賦心擬效,尤多神奇。而合觀兩賦,雖結(jié)構(gòu)或有不同,如原賦由賦文與亂辭兩部分組成,賦文本身較為簡(jiǎn)略,擬賦僅序語(yǔ)與賦文,且層次較多,然則其書悲主旨,以及“述悲”“憶舊”與“懷思”的創(chuàng)作思維模式,殊為一致。讀漢帝之賦,其“連流視而娥揚(yáng),既感激而心逐”的憶舊,無(wú)非加強(qiáng)賦前部分“飾新宮以延貯兮,泯不歸乎故鄉(xiāng);慘郁郁其蕪穢兮,隱處幽而懷傷”與后部分“忽遷化而不反兮,魄放逸以飛揚(yáng)”“思若流波,怛兮在心”的現(xiàn)實(shí)悲境與悼亡情懷。同樣,宋帝賦中的“思玉步于鳳墀,想金聲于鸞闕”的憶舊,也是為了襯托賦前部分“吊新宮之奄映,喭璧臺(tái)之蕪踐”與賦后部分“雖哀終其已切,將何慰于爾靈”的述悲之情。而如此今昔對(duì)照的書寫方式,正可透視二帝對(duì)二妃超乎常例的追懷與憶念。這又可通過兩賦創(chuàng)作之“情”的背景材料予以佐證。
宋帝對(duì)殷貴妃喪事的逾制破“禮”,實(shí)緣于“情”,這可于殷妃逝后的兩件事略窺其意。據(jù)《南史·后妃傳》載,殷妃“及薨,帝常思見之,遂為通替棺,欲見輒引替睹尸,如此積日,形色不異”。通替棺,就是像抽屜可隨時(shí)打開的棺材,其“輒引替睹尸”以觀其“美”而慰其“情”,有點(diǎn)“變態(tài)”,但卻引起后人悼亡的追羨,如清人葉廷琯詩(shī)云:“更無(wú)通替能相見,落葉哀蟬一哭中?!保ā蹲x朗玉弟〈湘煙小錄〉綴成韻語(yǔ)代寫哀思》)此一事。另一事是求巫,即“有巫者能見鬼,說帝言貴妃可致。帝大喜,令召之。有少頃,果于帷中見形如平生。帝欲與之言,默然不對(duì);將執(zhí)手,奄然便歇,帝尤哽咽。于是擬《李夫人賦》以寄意”。盡管史家將求巫與作賦聯(lián)系并著實(shí),卻掩蓋不了所載兩事均屬對(duì)漢帝本事的擬效。
據(jù)《漢書·外戚傳》載漢帝求巫事:“上思念李夫人不已,方士齊人少翁言能致其神。乃夜張燈燭,設(shè)帷帳,陳酒肉,而令上居他帳,遙望見好女如李夫人貌,還幄坐而步。又不得就視,上愈益相思悲感……又自為作賦,以傷悼夫人?!睂?duì)照《南史》的記述,如出一轍。這有兩種可能,一是唐代史臣寫宋帝故事時(shí)移植《漢書》所載,略加改編;一是宋帝不僅擬其“賦”,亦效其“行”。同樣是擬效而又有不同的是另一事,即劉駿“為通替棺”便于睹“尸”,《漢書》所載劉徹卻是在李夫人病篤時(shí)臨候(探視),欲見夫人面,“夫人蒙被”以病毀形貌拒見,所謂“上所以攣攣顧念我者,乃以平生容貌也。今見我毀壞,顏色非故,必畏惡吐棄”。一欲見其面而不得,實(shí)因李夫人諱“美”,一則抽棺睹尸,見死如生,實(shí)因宋帝之戀“美”,所以愛美之心,二帝相同,而專致之“情”,宋帝彌烈。
回到賦作文本,由于兩賦主旨相同,屬悼亡題材,作者身份亦同,屬帝王悼亡,故原作與擬作的書寫方式與情感內(nèi)涵,也多相同,可視為賦史上一“姊妹”篇。但是,兩賦畢竟序?qū)賰沙?,文風(fēng)替改,情詞變遷,又多不同。臚述其要,略有三點(diǎn):
首先是體裁不同。漢帝之賦為騷體,宋帝之賦則多駢化,這也是西漢與宋齊抒情賦風(fēng)格的差異。由于用騷體,劉徹原作一往情深,賦文雖有層次,卻難以斷割,誠(chéng)如明人王世貞評(píng)“騷”云:“騷覽之,須令人裴回循咀,且感且疑;再反之,沉吟噓唏;又三復(fù)之,涕淚俱下,情事欲絕?!保ā端囋坟囱浴肪硪唬┚壌?,這篇賦讀后,覺得多平常心,少富貴意,一唱三嘆,扣人心弦。而劉駿擬賦“體”近于“駢”,故重文詞雕琢,句屬偶對(duì),以致賦文層次較清,因?yàn)榇梭w“浸淫至于六朝,絢爛極矣”(林聯(lián)桂《見星廬賦話》卷一),受其影響,顯然用事多而抒發(fā)少。因此,比較二賦,前者以“情”勝,后者以“詞”勝。
其次是技法不同。漢帝愛騷,因緣其詞,故賦中以擬騷為主,所述“連娟”“蕪穢”“修夜”“桂枝”“淫衍”“流視”“娥揚(yáng)”“接狎”“放逸”“荒忽”等等,是虛寫之法,反復(fù)致意,曲折言情。相比之下,宋帝賦重詞章,多為實(shí)寫,如賦中之“鸞闕”“承明”“云”“鴻鐘”等,皆宮廷生活字眼,而所云“存飛榮于景路,沒申藻于服車”“朝有儷于徵準(zhǔn),禮無(wú)替于粹圖”等,也是殷妃發(fā)喪之哀榮的真實(shí)寫照。由于實(shí)寫物事,該賦“身份”意識(shí)濃厚,多富貴氣而失平常心,反不及原作至情感人。
再者是趣味不同。漢帝之賦,從開篇之“美連娟以修嫮兮”到“思若流波,怛兮在心”,自始至終都是抒發(fā)情懷,一往直下,不可自扼。而宋帝賦開篇之“巡周靈”“略鴻漢”“吊新宮”云云,以考述明擬效,賦的收束處又多用事典,或謂“申反周乎在今”,或謂“略東門之遙襟”,雖不窒情,卻以達(dá)生之理增添了“玄言”的尾巴。所以就賦的趣味而言,原作更多情趣,而擬作兼有理趣。
文雖如此,人或有異,漢帝在李夫人之后尚有趙婕妤的寵幸,當(dāng)然李夫人惟一的兒子昌邑王劉髆得以善終,劉髆子劉賀承襲昌邑王,后被霍光迎奉為帝二十七日,復(fù)廢為?;韬?。而宋帝在殷妃生前,是“寵傾后宮”,死后又自毀敗政,且“愛冠諸子”(與殷妃有五男一女),多有封賞,迨至劉駿駕崩,前廢帝劉子業(yè)為報(bào)“奪嫡之仇”,不僅潑糞孝武帝陵,而且誅殺殷妃所生子女,結(jié)局悲慘,令人太息。然值得贊嘆的是,兩朝孝武皇帝的“悼亡”之賦流傳至今,個(gè)中的故事與情感,巧合與擬效,宜為彪炳,視作賦史奇葩。
(作者單位:南京大學(xué)文學(xué)院)
本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/52496.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!