集句詩文獻辨誤

集句詩文獻辨誤現(xiàn)存的集句詩相關(guān)文獻和相關(guān)研究成果中，有一些需要辨析的錯誤。其情況非常復雜，其中最突出的情況是誤把非集句詩看作集句詩，這里選取幾個突出的例子略加辨析。

1.所謂劉宋袁淑的《啄木詩》不是集句詩?！端囄念惥邸肪砭攀而B部下》中“啄木”條載：“宋袁淑俳諧，集左氏詩曰：‘南山有鳥，自名啄木。饑則啄樹，暮則巢宿。無干于人，唯志所欲。性清者榮，性濁者辱?！庇纱送茰y，則此詩當時一首集句詩。清代宋長白《柳亭詩話》卷三“集韻”條表達的就是這樣的觀點：“集韻始于傅咸《七經(jīng)詩》，集經(jīng)語；袁淑詠啄木鳥，集《左傳》，自晉、宋已有其兆矣?！笨墒枪P者將該詩與《左傳》認真核對，沒發(fā)現(xiàn)有什么相關(guān)之處，說此詩是集《左傳》詩顯然不正確。再仔細品味全詩，句句意思緊扣，意思相連，亦不可能是集句而成。

那么，這首詩究竟是怎么回事呢？明馮惟訥《古詩紀》卷四十在著錄此詩時作者為“左貴嬪”，下注云：“名芬，思之妹。少好學，善綴文，武帝聞而納之。泰始八年，拜修儀，后為貴嬪。姿陋無寵，以才德見禮。每有方物異寶，必詔為賦頌，以是屢獲恩賜焉?！痹谠婎}后注云：“《藝文類聚》曰：‘宋袁淑俳諧，集左氏詩?！锻芗纷髯缶艐??！?/p>

到了這里，問題就比較明白了：《啄木詩》乃是左芬的作品，跟《左傳》無關(guān)；該詩亦非集句詩，所謂袁淑“集左氏詩”云云，此處的“集”有“搜集”的意思，而非“集句”之“集”。宋長白將《藝文類聚》所云“左氏”理解為《左傳》，并且將該詩稱為早期的“集韻”（集句詩的別名）作品，實則都是出于誤解。

2.唐代同谷子的《五子之歌》不是集句詩。明胡震亨《唐音癸籖》卷二十九“集句”條云：“亦始傅咸。昭宗時有同谷子者，集《五子之歌》譏時政?！卑凑者@樣的說法，則同谷子的《五子之歌》是一組集句詩。事情果真如此嗎？還是先看一下相關(guān)的記載。后蜀何光遠《鑒誡錄》卷二載《逸士諫》條載：

天復中，昭宗播岐。時梁太祖與秦王茂貞羽檄交馳，欲迎車駕。何皇后（東川人）恃其深寵，不顧阽危，酷好畋游，放弄于兩舍之外（《傳》：三十里為一舍），踐蹋苗稼，百里飛埃。有成州同谷山逸人，戴一巨笠，跨一青牛，琴袋、酒壺俱在牛上，因稱同谷子，不顯姓名，直詣行朝，上書二卷，論十代興亡之事，敘四方理亂之源。帝覽其書，數(shù)日減膳，宣王驃騎數(shù)賜之酒食，審彼賢愚。同谷子唯吟太康失政之詩，又說褒姒惑君之事。何皇后慮失恩旨，潛令秦王誅之。其事未行，預已奔去。后梁太祖舉四鎮(zhèn)之眾迫脅岐城，大駕無依，遂遷東洛。議者以君王失政，妃后禽荒，逸士上書，采而不用，時將盡矣，天使其然。同谷子詠《五子之歌》詩曰：“邦惟固本自安寧，臨下常須馭朽驚。何事十旬游不返，禍胎從此構(gòu)殷兵?！庇衷唬骸熬粕暻萏査幕?，那堪峻宇又雕墻。靜思今古為君者，未或因茲不滅亡?！庇衷唬骸拔ū颂仗朴屑椒?，少年都不解思量。如今算得當時事，首為盤游亂紀綱?！庇衷唬骸懊髅魑易嫒f邦君，典則貽將示子孫。惆悵太康荒墜后，覆宗絕祀滅其門?！庇衷唬骸俺鹱嚾f姓遂無依，顏厚何曾解忸怩。五子既歌邦已失，一場前事悔難追?！?/p>

根據(jù)這里的記載，同谷子詠《五子之歌》乃是為了勸諫皇帝，并沒有涉及是否集句詩的問題。同谷子的《五子之歌》明顯受到《尚書》所載《五子之歌》的影響，那么是否采用了集句的方法呢？《尚書·五子之歌第三》載：

太康失邦，昆弟五人須于洛汭，作《五子之歌》。太康尸位以逸豫，滅厥德，黎民咸貳。乃盤游無度，畋于有洛之表，十旬弗反。有窮后羿，因民弗忍，距于河。厥弟五人御其母以從，徯于洛之汭。五子咸怨，述大禹之戒以作歌。其一曰：“皇祖有訓，民可近，不可下，民惟邦本，本固邦寧。予視天下，愚夫愚婦，一能勝予，一人三失，怨豈在明？不見是圖。予臨兆民，懔乎若朽索之馭六馬，為人上者，奈何不敬？”其二曰：“訓有之，內(nèi)作色荒，外作禽荒。甘酒嗜音，峻宇雕墻。有一于此，未或不亡?！逼淙唬骸拔┍颂仗?，有此冀方。今失厥道，亂其紀綱，乃厎滅亡?！逼渌脑唬骸懊髅魑易?，萬邦之君。有典有則，貽厥子孫。關(guān)石和鈞，王府則有?；膲嬝示w，覆宗絕祀。”其五曰：“嗚呼曷歸？予懷之悲。萬姓仇予，予將疇依？郁陶乎予心，顏厚有忸怩。弗慎厥德，雖悔可追？”

現(xiàn)仔細分析同谷子的《五子之歌》與《尚書》所載《五子之歌》原文的關(guān)系。

第一首，“邦惟固本自安寧”，出自“民惟邦本，本固邦寧”；“臨下常須馭朽驚”，出自“予臨兆民，懔乎若朽索之馭六馬”。兩句都有較大的變化，至于其余兩句，都是同谷子自作，跟《尚書·五子之歌》并無關(guān)系。明乎此，則可以認為此詩尚不算集句詩。

第二首，意思雖見于《尚書》所載《五子之歌》其二，但每句在文字上都與原文差別很大，更不能算作集句詩。

第三首，“唯彼陶唐有冀方”，出自“惟彼陶唐，有此冀方”。其余幾句與原詩文字差別很大，自然也不是集句詩。

第四首，“明明我祖萬邦君”，出自“明明我祖，萬邦之君”；“典則貽將示子孫”，出自“有典有則，貽厥子孫”；“覆宗絕祀滅其門”，出自“荒墜厥緒，覆宗絕祀”；另外一句與原文關(guān)系不大。比較而言，此詩與原文的關(guān)系最近，已經(jīng)接近集句詩了。

第五首，“仇讎萬姓遂無依”，出自“萬姓仇予，予將疇依”；“顏厚何曾解忸怩”，出自“顏厚有忸怩”；“一場前事悔難追”，出自“弗慎厥德，雖悔可追”；另外一句與原文關(guān)系不大。此詩的情況與第四首一致。

根據(jù)以上的分析可以看出，跟《尚書·五子之歌》相比，同谷子的《五子之歌》雖然承襲了前者的基本意思，甚至不少詩句都可以在前者的原文中找到出處（后面兩首尤其如此），但與集句詩的最低要求尚且有一定距離。即使按照傅咸創(chuàng)作《七經(jīng)詩》的做法，即允許所用的詩句與原文有一定的差距，也至少必須保證所有的詩句都能找到出處。同谷子的《五子之歌》中，有不少詩句是無法在《尚書》所載《五子之歌》中找到出處的。因此，同谷子的《五子之歌》尚且不能看作是一組集句詩，充其量只是接近集句詩罷了。從這個意義上說，胡震亨說其是集句詩雖有一定的道理，卻仍是不正確的。

3.唐代劉商的《胡笳十八拍》不是集句詩。前文考察李齊（字元白）的集句詩時已引用《玉?！肪硪话僖皇摹八纬僮V”條：

書目協(xié)律郎吳良輔集王安石《胡笳十八拍曲》及《元豐行》，譜歌六篇，協(xié)之音律，附于琴聲，為《琴譜》一卷?！逗帐伺摹匪木?，漢蔡琰撰。琰幽憤成此曲，入琴中。唐劉商、皇朝王安石、李元白，各以集句效琰體，共四家。

王應麟將劉商與王安石、李元白的《胡笳十八拍》放在一起論述，稱其“各以集句效琰體”，王安石、李元白的《胡笳十八拍》均可證明是集句詩，則劉商的作品自然也應該是集句詩了?？上У氖?，真實情況并非如此。據(jù)《樂府詩集》卷五十九所載，劉商的《胡笳十八拍》全文如下：

漢室將衰兮四夷不賓，動干戈兮征戰(zhàn)頻。哀哀父母生育我，見離亂兮當此辰。紗窗對鏡未經(jīng)事，將謂珠簾能蔽身。一朝虜騎入中國，蒼黃處處逢胡人。忽將薄命委鋒鏑，可惜紅顏隨虜塵。（第一拍）

馬上將余向絕域，厭生求死死不得。戎羯腥膻豈是人，豺狼喜怒難姑息。行盡天山足霜霰，風土蕭條近胡國。萬里重陰鳥不飛，寒沙莽莽無南北。（第二拍）

如羈囚兮在縲紲，憂慮萬端無處說。使余力兮剪余發(fā)，食余肉兮飲余血。誠知殺身愿如此，以余為妻不如死。早被蛾眉累此身，空悲弱質(zhì)柔如水。（第三拍）

山川路長誰記得，何處天涯是鄉(xiāng)國。自從驚怖少精神，不覺風霜損顏色。夜中歸夢來又去，朦朧豈解傳消息。漫漫胡天叫不聞，明明漢月應相識。（第四拍）

水頭宿兮草頭坐，風吹漢地衣裳破。羊脂沐發(fā)長不梳，羔子皮裘領(lǐng)仍左。狐襟狢袖腥復膻，晝披行兮夜披臥。氈帳時移無定居，日月長兮不可過。（第五拍）

怪得春光不來久，胡中風土無花柳。天翻地覆誰得知，如今正南看北斗。姓名音信兩不通，終日經(jīng)年常閉口。是非取與在指，言語傳情不如手。（第六拍）

男兒婦人帶弓箭，塞馬蕃羊臥霜霰。寸步東西豈自由，偷生乞死非情愿。龜茲篳篥愁中聽，碎葉琵琶夜深怨。竟夕無云月上天，故鄉(xiāng)應得重相見。（第七拍）

憶昔私家恣嬌小，遠取珍禽學馴擾。如今淪棄念故鄉(xiāng)，悔不當初放林表。朔風蕭蕭寒日暮，星河寥落胡天曉。日夕思歸不得歸，愁心想似籠中鳥。（第八拍）

當日蘇武單于問，道是賓鴻解傳信。學他刺血寫得書，書上千重萬重恨。髯胡少年能走馬，彎弓射飛無遠近。遂令邊雁轉(zhuǎn)怕人，絕域何由達方寸。（第九拍）

恨凌辱兮惡腥膻，憎胡地兮怨胡天。生得胡兒欲棄捐，及生母子情宛然。貌殊語異憎還愛，心中不覺夫相牽。朝朝暮暮在眼前，腹生手養(yǎng)寧不憐。（第十拍）

日來月往相催遷，迢迢星歲欲周天。無冬無夏臥霜霰，水凍草枯為一年。漢家甲子有正朔，絕域三光空自懸。幾回鴻雁來又去，腸斷蟾蜍虧復圓。（第十一拍）

破瓶落井空永沈，故鄉(xiāng)望斷無歸心。寧知遠使問姓名，漢語泠泠傳好音。夢魂幾度到鄉(xiāng)國，覺后翻成哀怨深。如今果是夢中事，喜過悲來情不任。（第十二拍）

童稚牽衣雙在側(cè)，將來不可留又憶。還鄉(xiāng)惜別兩難分，寧棄胡兒歸舊國。山川萬里復邊戍，背面無由得消息。淚痕滿面對殘陽，終日依依向南北。（第十三拍）

莫以胡兒可羞恥，恩情亦各言其子。手中十指有長短，截之痛惜皆相似。還鄉(xiāng)豈不見親族，念此飄零隔生死。南風萬里吹我心，心亦隨風渡遼水。（第十四拍）

嘆息襟懷無定分，當時怨來歸又恨。不知愁怨情若何，似有鋒铓擾方寸。悲歡并行情未快，心意相尤自相問。不緣生得天屬親，豈向仇讎結(jié)恩信。（第十五拍）

去時只覺天蒼蒼，歸日始知胡地長。重陰白日落何處，秋雁所向應南方。平沙四顧自迷惑，遠近悠悠隨雁行。征途未盡馬蹄盡，不見行人邊草黃。（第十六拍）

行盡胡天千萬里，惟見黃沙白云起。馬饑跑雪銜草根，人渴敲冰飲流水。燕山髣髴辨烽戍，鼙鼓如聞漢家壘。努力前程是帝鄉(xiāng)，生前免向胡中死。（第十七拍）

歸來故鄉(xiāng)見親族，田園半蕪春草綠。明燭重然煨燼灰，寒泉更洗沈泥玉。載持巾櫛禮儀好，一弄絲桐生死足。出入關(guān)山十二年，哀情盡在胡笳曲。（第十八拍）

細讀組詩不難發(fā)現(xiàn)，各詩語氣貫通如珠，完全不是集句詩的面貌。再仔細考察組詩的所有146個詩句，也沒有發(fā)現(xiàn)其中任何一個詩句出自前人，更可以確證這一點。雖然說由于文獻保存原因，前人的詩歌散佚得比較嚴重，但對這么長的一組詩來說，如果系集句而成，則肯定會有許多詩句的出處是可以考察得到的。

4.裴普賢《集句詩研究》所載宋人無名氏《集杜》1首，其實是出于誤解。其《集句詩研究》載其詩云：

扈圣登黃閣（《贈嚴閣老》），亨衢照紫泥（《贈太常卿》）。泥融飛燕子，地僻舞鹍雞（并《絕句》）。獻納紆皇眷（《贈鮮于京兆》），衣冠拜紫宸（《太歲日詩》）。

裴氏并在其后加按語云：“此詩原載《螢雪雜記》，詩僅六句，近體五言六句律詩，不詳作者。趙氏稱其為集杜之始，則應列于文文山集杜詩二百首之前。”筆者試讀此詩，總覺得換韻過于頻繁，而且意思也不通順，就去查找俞成的《螢雪雜記》。該書卷一有“詩題用全對”條，其文曰：

省試詩考官以古人詩句命題，尾字屬平，全壓在第二韻上。不拆破者，并用全句對句。曩嘗省試“王度日清夷”詩，許琮以“圣圖天廣大”為對，并用老杜全句，最為難得，曠古以來無此作。又如上庠孫應時作“奏賦入明光”，出杜甫《壯游》，對韓文公《齪齪》詩“排云叫閶闔”，亦自難得，惜乎非一家詩也。若無渾然天成之句，不免拆破。四柱中使只要穩(wěn)貼，下得好，不拘倒置先后，更于點化上著工夫，亦自可以冠場。余嘗欲以杜詩“扈圣登黃閣”（《奉贈嚴八閣老》），對“亨衢照紫泥”（《奉贈太常卿》）；以“泥融飛燕子”對“地僻舞鹍雞”（并《絕句》），蓋效許公詩體也。又欲以“獻納紆皇眷”（《奉贈鮮于京兆二十韻》）聯(lián)“衣冠拜紫宸”（《太歲日詩》）之句，蓋效前輩對詩格也，當有流水高山之遇。

從上面引文不難發(fā)現(xiàn)，裴普賢所謂的無名氏集杜詩一首，原來不過是俞成所作的三個集句對聯(lián)而已，根本就不是一首詩，至于說是什么“趙氏稱其為集杜之始”，更是無從談起。而且，北宋孔平仲已有51首集杜詩，班班可考，何必要在南宋去找“集杜之始”呢。

5.《御選金詩》所錄李俊民的《和竇君瑞集古》1首也是誤收。該書卷二十五錄其詩如下：

勒石燕山后世名，子孫蟬蛻起風塵。誰憐喜鵲飛來意，自嘆靈椿老大身。想見灌夫杯酒過，夢驚蘇蕙錦書新。幾年客里無情話，一笑相逢姓麥人。

該詩原作尚存，見于李俊民《莊靖集》卷二。為了更清楚地說明問題，現(xiàn)將《莊靖集》中此詩征引出來?！逗透]君瑞》：

勒石燕山后世名（憲），子孫蟬蛻起風塵（融）。誰憐喜鵲飛來意（由），自嘆靈椿老大身（禹鈞）。愁見灌夫杯酒過（嬰），夢驚蘇蕙錦書新（滔）。幾年客里無情話，一笑相逢姓麥人。

跟《御選金詩》所錄相比，不僅標題中并無“集古”字樣，而且還在詩句后面注出了詩句的作者。據(jù)此可知，該詩乃是聯(lián)句詩，而非集句詩。

6.《御選元詩》所收鄭氏允端《杜少陵春游曲集句》是否為集句詩尚難確定，而《四庫全書總目提要》所載其《桃花集句》則不是集句詩。《御選元詩》卷八十一錄有鄭氏允端的集句詩《杜少陵春游曲集句》《春詞集句》《秋詞集句》等3首。據(jù)筆者核對，《春詞集句》和《秋詞集句》確為集句詩，而《杜少陵春游曲集句》卻難以確定。該詩云：

何處尋芳策蹇驢，典衣買酒出城西。玄都觀里桃千樹，黃四娘家花滿溪。

此詩在《杜詩詳注·補注》卷上和《元詩選初集》卷六十八均題作《杜少陵春游曲》，并無“集句”字樣。再考察其詩句，“玄都觀里桃千樹”出自唐劉禹錫《元和十一年自朗州承召至京戲贈看花諸君子》，“黃四娘家花滿溪”出自杜甫《江畔獨步尋花七絕句》其六（“溪”字在杜集中作“蹊”）顯然是集句所得，然前兩句不知所考，是否為集句根本無法確定。

《四庫全書總目提要》卷一百七十四為《肅雝集》一卷所作提要云：“考集中《桃花集句》所謂‘從教一簇開無主，終不留題崔護詩’者，楊循吉《吳中往哲記》以為蘇州李氏女子所作?；蛘麻g是集未刻，循吉偶爾傳訛……”此詩見于《御選元詩》卷七十九，題作《桃花》，全詩為：

細雨春寒江上時，小桃欹樹出疏籬。從教一簇開無主，終不留題崔護詩。

《御定佩文齋廣群芳譜》卷二十六、《御定淵鑒類函》卷三百九十九著錄此詩時均題作《桃花》，無“集句”字樣。其《肅雝集》所載也是如此。再考察詩中各句，均不見有更早的出處，所以，結(jié)合上面的理由，可以斷定其不是集句詩。

以上通過舉例的方式說明，在現(xiàn)有的集句詩文獻里，存在著不少的錯誤。對這類錯誤，必須進行認真的辨析和改正。如果不加辨析地使用這類本身含有錯誤的文獻資料，則取得的“研究成果”也必然是缺少說服力的。

注釋：（唐）歐陽詢：《藝文類聚》，上海古籍出版社，1985，第1604頁。###（清）宋長白：《柳亭詩話》，《四庫全書存目叢書集部》第421冊，齊魯書社，1997，第355頁。###（明）馮惟訥：《古詩紀》，影印文淵閣《四庫全書》第1379冊，第331頁。###（明）胡震亨：《唐音癸籖》，影印文淵閣《四庫全書》第1482冊，第699頁。###（后蜀）何光遠：《鑒誡錄》，影印文淵閣《四庫全書》第1035冊，第874～875頁。###（唐）孔穎達：《尚書正義》，北京大學出版社，1999，第175～180頁。######（宋）郭茂倩：《樂府詩集》，中華書局，1979，第860～869頁。###裴普賢：《集句詩研究》，臺灣學生書局，1975，第45頁。###（宋）俞成：《螢雪雜記》，《儒學警悟》本，中華書局，2000，第828頁。###（清）張豫章等：《御選宋金元明四朝詩·御選金詩》，影印文淵閣《四庫全書》第1439冊，第413頁。###（金）李俊民：《莊靖集》，影印文淵閣《四庫全書》第1190冊，第552頁。###（清）紀昀等：《四庫全書總目提要》，河北教育出版社，2000，第4602頁。###（清）張豫章等：《御選宋金元明四朝詩·御選元詩》，影印文淵閣《四庫全書》第1441冊，第754頁。

本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/52931.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 杜審言《送崔融》原文-賞析-作者表達···

下一篇: 《詩經(jīng)·風·秦風·蒹葭》詩詞賞析